Tema: Siguen las chapuzas ...

Que si, ... que luego, ... que para ya ..., una chapuza detrás de otra.

Empresas termosolares estudian demandar a Industria por daños en Cincodias.com

Noemi Navas - Madrid - 10/10/2009

Los cambios en la legislación para las renovables provocarán unos daños patrimoniales a las empresas de energía solar termoeléctrica de entre 6.000 y 10.000 millones de euros, según explicó ayer la patronal del sector Protermosolar. Por esta razón, varias compañías del sector ya están estudiando si demandarán a Industria por esta causa.

Todo ha surgido a raíz de la enmienda de CiU que el PSOE aprobó en el Congreso el miércoles. En ella, además de derogar el artículo del Real Decreto 6/2009 que establece el registro de preasignación de potencia, modifica el vigente Real Decreto 661/2007 para todas las tecnologías renovables menos la fotovoltaica. Con la modificación, se impide que ninguna tecnología supere su objetivo de 2010.

La energía termosolar tiene un objetivo de 500 megavatios (MW) para esa fecha. Si no se permite entrar más potencia, "supone dejar en el aire, sin normativa, a otras 20 plantas que ya están en construcción y a otras 100 instalaciones, que ya habían pedido su inscripción en el registro", ahora derogado, "y que habían invertido no menos de 25 millones de euros en las promociones", afirmó Luis Crespo, secretario general de Protermosolar.

Crespo, que calificó de "escándalo" la "inseguridad jurídica española", denunció que "el grifo de la financiación está cerrado para la termosolar. Si se aprueba el jueves este cambio, será la puntilla de muerte para el sector".

El gobierno teme que se forme otra "burbuja" y anda con pies de plomo...Mucho dinero para épòca de crisis..

Una posible burbuja no necesitaba de estos mimbres. El motivo parece ser otro ... el gobierno quiere volver a dar prioridad a las centrales de carbón (!!!!) ....

Expansion de hoy:

Las grandes eléctricas piden 1.000 millones por salvar el carbón nacional
Publicado el 12-10-2009 , por Miguel Í. Patiño. Madrid

Las grandes compañías eléctricas, como Iberdrola, Endesa y Gas Natural-Fenosa, ya tienen una aproximación de a cuánto podría ascender, económicamente hablando, el sistema que quiere introducir el Gobierno para salvar la minería nacional. La cantidad podría rondar los mil millones de euros al año.


Es un primer esquema de los cálculos que han hecho las eléctricas sobre cuánto tendrían que cobrar, con el sistema de pagos por capacidad, por seguir quemando carbón nacional en sus centrales.

El Ministerio de Industria planteó desarrollar los pagos por capacidad como fórmula para que, vía sistema eléctrico, se de una solución a la crítica situación que padece la minería nacional. Los pagos por capacidad son una versión perfeccionada y más sutil de la suprimida garantía de potencia, que las eléctricas siempre han reivindicado.

Seguridad
La garantía de potencia se trataba de un pago a las eléctricas por el mero hecho de tener centrales disponibles, independientemente de su tecnología. Ese pago era como la prima de un seguro. Con ella, se remuneraban los costes de las empresas por tener una central lista para entrar en funcionamiento para, entre otras cosas, cubrir demandas punta del sistema eléctrico si era necesario.

El pago que plantea ahora el Ministerio de Industria sería una cantidad determinada si la central está lista y, además, funciona durante una serie de horas. El objetivo que persigue Industria es que las centrales térmicas de carbón que tienen las eléctricas sigan quemando mineral nacional, con el objetivo de descongestionar la crisis que padece este sector.

La industria minera española (tradicionalmente deficitaria) ha agravado su situación en los últimos meses arrastrada por lo que está ocurriendo en el sistema eléctrico, que sufre los efectos de la recesión económica en España. Debido a la crisis, el consumo de luz, sobre todo por la disminución de la actividad industrial, ha caído en España. En los nueve primeros meses del año, acumula una bajada del 5,27%, y no parece repuntar.

Esta situación ha provocado que las eléctricas bajen el ritmo de generación en aquellas centrales más caras (las térmicas). Aunque durante meses siguieron comprando carbón, aunque no lo quemaran, llegó un momento durante el pasado verano en que dejaron de hacerlo, por tener millones de toneladas en stock (incluso para más de un año).

La dramática situación del carbón nacional (escasamente competitivo tanto en precios como en calidad) y el miedo al hundimiento definitivo de un sector muy combativo desde el punto de vista sindical llevaron al Gobierno a negociar una solución con el apoyo de las eléctricas.

Tras unas primeras reuniones al máximo nivel de los responsables de Industria con los presidentes y consejeros de las eléctricas, las dos partes se dieron unos días para trabajar en el desarrollo, a nivel técnico, de un sistema de incentivos para las centrales térmicas. Es precisamente en este punto en el que se encuentran las negociaciones. Las eléctricas ya han empezado a esbozar sus primeros números para conseguir cuadrar las cuentas, porque no se trata sólo de recibir dinero para mantener operativas las centrales de carbón quemando mineral nacional.

Gas
Dada la configuración del sistema eléctrico español, y tal y cómo se forman los precios en éste (los fija la última central en entrar en funcionamiento para cubrir la demanda), cualquier solución para el carbón pasa por retocar todo el esquema. En especial, las centrales de ciclo combinado, que funcionan con gas.
Las centrales térmicas suelen ser las que fijan precios en el sistema, a través del mercado mayorista (pool).

Si se desvirtúa el pool, con ayudas al carbón, afecta a todo el sistema. Sobre todo quedarían fuera de juego los ciclos combinados. Pedro Marín, secretario de Estado de Energía, dejó la puerta abierta a que también se aplicaran pagos por capacidad al gas, posibilidad que las compañías eléctricas han tenido en cuenta a la hora de hacer sus cálculos.

Por otra parte, además de intentar evitar distorsiones en el pool, también se busca no alterar la competitividad de cada compañía, que tienen configuraciones de producción (mix) muy distintas.

Ante todo perdón por duplicar la noticia, no había leído este post, y ahora al tema.

¿Van a denunciar una reforma legislativa que tanto ansía la fotovoltaica? Aunque si no saben la prima tras esos 500 MW mal van, y encima crean esos perjuicios patrimoniales pues...

Pero la derogación del PREFO para la fotovoltaica es algo totalmente necesario para que ésta siga adelante con garantías de futuro. En eso está de acuerdo con todo el que hablo, incluidos profesionales de prestigio, como los que hubo en Inmosolar 2009 en Málaga el pasado sábado. Todos rezaban para que el dichoso PREFO se derogue de una vez por todas.

Bueno, ¿qué opinais sobre este tema? ¿Creeis que si le empiezan a llover demandas de las otras tecnologías de generación de energía eléctrica decidan no cambiar la legislación para la fotovoltaica, si es que alguna vez lo han considerado?

Exacto. El motivo de la decisión del senado es aplicable a la fotovoltaica. Pero se trata de una normativa anterior. ¿ Sabe alguien si se está hablando en firme de que ocurra lo mismo con el preregistro de PV ? En el caso que esto se produjera, estaríamos sin regulación, los proyectos ya inscritos deberían ser anulados, ya que es vinculante. No entiendo el panorama que se avecina, donde se supone que rápidamente deben regular las tecnologías punteras que están intentando frenar y a su vez utilizan como moneda internacional de fotograma. Radicalmente nefasto el panorama, repito.

Incertidumbre, incapacidad, inconsistencia, inutilidad y me quedo corto.

¿ Sabe alguien si APPA o ASIF o AEF , están preparando algo ?

Gracias.

Sigue este post y aquí dice más o menos lo que ASIF está preparando.

http://www.solarweb.net/forosolar/as...ente-asif.html

Iniciado por José León

....
¿Van a denunciar una reforma legislativa que tanto ansía la fotovoltaica? Aunque si no saben la prima tras esos 500 MW mal van, y encima crean esos perjuicios patrimoniales pues...

Pero la derogación del PREFO para la fotovoltaica es algo totalmente necesario para que ésta siga adelante con garantías de futuro. En eso está de acuerdo con todo el que hablo, incluidos profesionales de prestigio, como los que hubo en Inmosolar 2009 en Málaga el pasado sábado. Todos rezaban para que el dichoso PREFO se derogue de una vez por todas.

Bueno, ¿qué opinais sobre este tema? ¿Creeis que si le empiezan a llover demandas de las otras tecnologías de generación de energía eléctrica decidan no cambiar la legislación para la fotovoltaica, si es que alguna vez lo han considerado?

Los problemas que tienen las termosolares con los cambios legislativos son varios y en parte se deben a que es una tecnología muy compleja, con pocos suministradores de componentes, costes muy altos tanto de proyecto como de pre-proyecto y plazos de ingeniería, suministro e instalación muy largos (alrededor de tres años) comparados con otras tecnologías renovables así que debido a estos largos plazos cualquier cambio afecta a una mayoría de proyectos ya en construcción!

El RD661/2007 establecía un límite de 500 MW para este tecnología con la salvaguarda que una vez alcanzado un porcentaje de este límite habrían 12 meses para acabar los proyectos manteniendo la prima (Ojo: estamos hablando de proyectos en los que algunos de los equipos principales tienen plazos de entrega de casi 3 años !!!).

Como consecuencia los desarrolladores serios hicieron sus números, analizaron el mercado, vieron que la fecha límite podría andar por finales de 2011 o más tarde, se arriesgaron y empezaron a comprar equipos para no quedarse fuera. Si el gobierno no hubiese jugado con la legislación ese riesgo hubiera sido 100% de ellos.

Pero, el RDL 6/2009 cambió las reglas del juego en medio de la carrera estableciendo que para evitar especuladores se creaba un prerregistro y que había que demostrar que se era un promotor serio que poseía financiación firme para el 50% del proyecto, que se habían comprado al menos el 50% de los equipos y se poseían todos los permisos.

A cambio, todos los proyectos que cumpliesen con estos requisitos de seriedad a fecha de la publicación serían acogidos en el pre-registro y dispondrían de 36 meses para acabar las plantas.

Consecuencia: Ralentización del mercado y de los proyectos ya en construcción ya que incluso cumpliendo con todos los requisitos los bancos empezaron a cerrar los grifos del dinero hasta que la pre-asignación fuese un hecho y los empresarios tuvieron que rascarse el propio bolsillo para, aún a costa de ser más lento, no tener que desmovilizar las obras.

Ahora se cancela el RDL 6/2009 y parte del RD 661/2007 y se establece que 500 MW y no más Santo Tomás, cuando hay muchísimos más de 500 MW en construcción y miles de millones invertidos.

De ahí el cabreo del sector.

Una pequeña duda.
¿Con el RDL 6/2009 se quitaba el límite de los 500MW?
es decir, si lo he entendido bien, los 500MW eran una referencia que cuando se cumplieran, se daría un plazo para que las ya admitidas en el pre-registro, pudieran materializarse y acogerse a la prima actual ¿Es así?

Sobre los matices legales y el por que hay responsabilidad patrimonial del gobierno supongo que los abogados discutiran cuando llegue el momento, que esperemos no tenga que llegar porqe muchos estaremos sin trabajo y en la ruina.

En todo caso es un hecho que dada la claridad de este gobierno a la hora de legislar y ante el clamor causado en su día por la publicación del 6/2009, el Ministerio de Industria ha asegurado públicamente en múltiples ocasiones y en algunos casos por escrito y con membrete a quien quiesiera oirlo que la interpetación correcta era que ningún proyecto serio, que cumpliese con los requisitos a fecha de publicación del RDL 6/2009 se quedaría fuera de la preasignación.

La falta de seriosidad en este asunto hace que la credibilidad del Ministerio esté ahora bajo suelos y las enormes cantidades gastadas por proyecto y en algunos casos con dineros de bancos internacionales hacen poco realista pensar que estas inversiones se vayan a enterrar sin más, simplemente porque el gobierno cambia de opinión según el último problema que escucha y se pone a trastear con temas complejos, muy interrelacionados y que parecen estar fuera de su capacidad de comprensión o del tiempo y esfuerzo que quiere o puede dedicar a comprenderlos .

No sé en que plano de existencia están los de la "Termoelectrica-solar", si es en la continuidad del "Ladrillo-pelotazo-burbuja", porque otros beneficios son muy dudosos de entender, creo que el gobierno ha empezado a hacer lo que en su día debia haber hecho, a buen entendedor con pocas palabras basta.

Saludos

El plano es el mismo que si comprases un mercedes, lo pagases por adelantado y cuando fueses a recogerlo te ofreciesen una bici o nada, segun tu grado de simpatía a juicio del vendedor.

Es lo que suele ocurrir cuando lo conseguido a través del "PELOTAZO-LADRILLO", lo inviertes en una nueva posibilidad de "PELOTAZO-SOLAR", es lógico y sigo diciendo que otro beneficio mas que el especulativo no existe en la "Termoelectrica-solar".

Saludos

Iniciado por Joan Cusidó

Es lo que suele ocurrir cuando lo conseguido a través del "PELOTAZO-LADRILLO", lo inviertes en una nueva posibilidad de "PELOTAZO-SOLAR", es lógico y sigo diciendo que otro beneficio mas que el especulativo no existe en la "Termoelectrica-solar".

Saludos

Joan no entiendo lo de "PELOTAZO-LADRILLO". Si invertir en un proyecto en base a unas prioridades establecidas por un gobierno y una legalidad vigente y concreta es "PELOTAZO-LADRILLO" entonces casi cualquier inversión en este país es pelotazo ladrillo.

... Y no entro a comentar el apoyo a la inversión en proyectos de I+D incapaces de generar un razonable apoyo en forma de fondos propios, porque entiendo que, por desgracia, la aversión de una buena parte del empresariado nacional a gastar dinero en I+D forma parte de la cultura de este país y es difícil investigar sin subvenciones.

En cualquier caso, cuando un país empieza a no mantener unos mínimos higiénicos en el respeto al trabajo realizado en buena fe y en base a criterios legales y objetivos, y, desprecia y arrastra a la ruina a personas y sectores que solo son culpables de haber creído en una legalidad existente (ojo no hablo de futuribles, que esos si serian un riesgo del que invierte) entonces ese país se comporta en mayor o menor medida como una "republica bananera" y eso tiene consecuencias: El país erosiona su prestigio, los empresarios empiezan a dudar en sus inversiones, el riesgo-país crece y los bancos aumentan los intereses a los que prestan al país, etc, etc.

Los continuos vaivenes del gobierno en materia energética solo se pueden interpretar en clave de o bien desconocimiento o bien mala fe. ¡¡Malas cosas las dos!!

Saludos

"El Congreso restablecerá mañana el pre-registro de las renovables
El pleno del Congreso rechazará mañana la supresión del pre-registro para los proyectos de energías renovables, que se había decidido en el Senado en una enmienda propuesta por CiU, informó hoy este mismo partido.
Efe - Madrid - 14/10/2009

CiU incluyó esta enmienda en la tramitación en la Cámara Alta del proyecto de ley que regula las sociedades anónimas cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario (Socimi), porque pretendía, adujo entonces, garantizar que las competencias en materia de energía permanecieran en las comunidades autónomas.

La supresión del pre-registro causó una gran insatisfacción en el sector de las energías renovables, que se quejó de inseguridad jurídica, por lo que CiU, el Grupo Socialista y el Ministerio de Industria han mantenido conversaciones para resolver este problema, y finalmente ambos partidos votarán mañana en contra de la enmienda del Senado para retirarla. De esta forma se restablecerá el pre-registro como había reclamado el sector.

Precisamente, cinco asociaciones de energías renovables pidieron hoy a los grupos parlamentarios que rechacen mañana en el Congreso la enmienda del Senado.

En un comunicado conjunto, las cinco asociaciones se quejan de que, si desapareciera el pre-registro, sus inversiones podrían quedar fuera de la cobertura legal, lo que supondría que no podrían cumplir sus compromisos y verían "afectada" su credibilidad.

Además subrayaron que el cambio normativo que finalmente no va a aprobarse va en contra de la Directiva Europea de Renovables, y colocaría al sector en un estado de riesgo regulatorio en lugar de fomentar su estabilidad.

El comunicado lo firmaron la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), a la Asociación de Promotores y Productores de Energías Renovables de Andalucía (APREAN), el Clúster de la Energía de Extremadura, la Asociación Eólica de Catalunya (EolicCat) y la Asociación de Productores Hidroeléctricos de Guipúzcoa (GiWatt)."

Ufff .... A ver por donde salen ahora.
Esperemos que no haya más sustos y que si haya una gestión rápida y profesional de los temas pendientes.

Hola,

No sé que pasa ultimamente pero los políticos están saturados. Dicen... se retractan... y así vamos.

¿Lo harán a drede como protesta a la congelación salarial?

El Congreso restablecerá mañana el pre-registro de las renovables
El pleno del Congreso rechazará mañana la supresión del pre-registro para los proyectos de energías renovables, que se había decidido en el Senado en una enmienda propuesta por CiU, informó hoy este mismo partido.
Efe - Madrid - 14/10/2009

¡A ver si es verdad!

Como dice el presi... "Saldremos de la crisis."

He encontrado esto sobre el tema, es interesante para que la gente se entere de una vez, apareció en Crisisenergetica.org y Expansión, lo cual pego.

La fiesta de las renovables cuesta 300 euros por español
Expansión.com


Entre 2004 y 2008 se han pagado 9.875 millones de euros en primas a las renovables. Es una media de 246 euros por ciudadano. Como cada vez hay más renovables (en ese periodo se han más que duplicado, hasta los 21.900 megavatios actuales), la factura verde cada vez es mayor.
En lo que va de este año, las primas ya han superado los 3.000 millones. Es decir, entre 2004 y lo que va de 2009 se acumulan 12.900 millones de euros, aproximadamente un desembolso medio de más de 300 euros por ciudadano al año. La especulación como negocio
Nadie discute que una tecnología incipiente necesita ayuda en sus comienzos. De ahí las primas, que han cubierto ese papel, y sin las cuales hoy sería imposible ver funcionando los más de 21.000 megavatios de energía renovable que existen en España, de los cuales más de 16.000 son eólicos, que han situado a España como potencia mundial. La pregunta es hasta donde tienen que llegar las subvenciones. La rentabilidad de las primas ha terminado creando una burbuja especulativa en torno a las renovables, y la entrada en masa de proyectos cortoplacistas puramente financieros, ajenos a las eléctricas, o a grupos con vocación de permanencia. Hay proyectos que no han llegado a instalarse, pero ya tenían licencia, que ha sido revendida a un millón de euros el megavatio.

Una crisis que lo barre todo
La crisis económica en España, y con ella la caída del consumo eléctrico (un 5% en lo que va de año), ha introducido otro problema. Ahora, no se necesitan tantos megavatios de generación eléctrica. Como las renovables tienen preferencia, esto ha expulsado del sistema de generación a otras centrales, entre ellas, las de carbón.

Mineros en armas
Como las centrales térmicas no consumen carbón, las producción de las minas nacionales se amontona. El sector minero está en peligro. José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno, originario de León (baluarte de la cuenca minera Astur-leonesa), quiere salvarlo. Entre otras cosas, para evitar revueltas laborales en un sector proclive a ello. Las grandes eléctricas piden compensaciones para seguir quemando carbón nacional. Negocian lo que se ha bautizado como pagos por capacidad.

Todo no cabe en el sistema eléctrico
Estos pagos serían al carbón el equivalente de las primas a las renovables. Pero si además de las primas, a los costes eléctricos se les cuelgan los costes por salvar el carbón nacional, el sistema no lo soporta (o los usuarios en sus recibos). Además, si se ayuda al carbón, hay que hacer lo propio con el gas, porque si no, las centrales de ciclo combinado quedarían expulsadas del sistema por no ser competitivas frente a otras tecnologías subvencionadas.

Consenso en el fondo, no en la forma
Todo el mundo está de acuerdo en racionalizar las primas de las renovables. El problema es como realizar el tránsito (político y empresarial) hacia un sistema más restrictivo. A nadie le gusta ajustarse el cinturón. Es aquí donde Industria lleva meses buscando soluciones, bajo la idea, compartida por las grandes empresas y los proyectos más sólidos, de expulsar del mercado a los especuladores y establecer un crecimiento ordenado.

Preámbulos tormentosos
Lo que está ocurriendo con las renovables en su conjunto pasó inicialmente con las fotovoltaicas. Éstas, que cobran una media de 46 céntimos el kilovatio/hora producido, frente a 8 céntimos de las eólicas, fueron las primeras en sufrir la burbuja. Pasaron de 550 megavatios instalados en 2007 a 2.900 en 2008. Industria creó una legislación específica, con cuotas anuales y menos primas, para las fotovoltaicas. El pre-registro creado por Industria para el resto de las renovables también iba encaminado a frenar la burbuja del resto de tecnologías, pero no ha conseguido frenar el tsunami. Más bien, ha amplificado el caos.

El mundo ideal
El problema no es sólo cuántas primas se otorgan a las renovables, sino cuántos megavatios de energía limpia tiene que haber en España. Ese mundo ideal trata de trazarse en el plan de energías renovables donde el Gobierno marca objetivos, en consonancia con Europa. Ahora está vigente el plan 2005-2010.
La alarma saltó cuando se vio que la burbuja había hecho que los objetivos se superaran con años de antelación. En fotovoltaicas, el objetivo era terminar el año 2010 con 400 MW. Ahora hay más de 3.400 MW instalados. En termoeléctrica, el objetivo eran 500 MW, y al pre-registro acudieron 4.400 MW. En eólica, el objetivo eran 20.155 MW (ya hay más de 16.000 y habían acudido 11.000 a inscribirse).

Otro plan
Con la enmienda introducida por CiU en el Senado, que previsiblemente será aprobada por el Congreso, se pondrá un primer freno al sector. Las comunidades autónomas seguirán dando megavatios, hasta que lleguen al 100% de los objetivos del plan 2005-2010. El Gobierno tendrá tres meses para elaborar una nueva legislación sobre renovables, más restrictiva. Todo aquel megavatio que quede fuera de los objetivos 2005-2010 pasará a la nueva legislación. Si ésta no está disponible, operará a precios del mercado mayorista de electricidad. Luego cobraría las nuevas primas, que aunque más bajas, seguirán siendo primas. En paralelo, el Gobierno establecerá nuevos objetivos de renovables (plan 2011-2020). Se baraja llegar a 58.000 MW, de los que 44.000 serían eólicos.


En este esquema de vision de futuro de satisfaccion de las renovables , dado que siempre las visiones de futuro son inpredecibles e inciertas , me preguntaria yo son realistas estas necesidades realmente , cual sera el futuro? a que previsiones debemos creer o hacer caso nadie lo puede decir esto, dado que es navegar en un mar desconocido y sin cartas de navegacion en medio de un temporal sin faros que nos orienten verdad ?
Partiendo de esta premisa , se podria preguntar uno a si mismo y sin querer decir que esta valla a ser palabra de Dios en absoluto , pero nadie ve a traves de la niebla y la visibilidad en la tormenta es muy pobre,
Pero siempre se pueden hacer preguntas al aire como por ejemplo que necesidades y posibilidades de consumo tendria la sociedad Española en un escenario como publique el otro dia de previsiones de los crecimientos o decrecimientos de los agregados macroeconomicos basicos publicados de las previsiones de SNB?
Dado que literatura ahora sobra en prensa, pero nadie del sector pesebrero se atreve a poner un cuadro de previsiones.

Iniciado por Rami

"El Congreso restablecerá mañana el pre-registro de las renovables
El pleno del Congreso rechazará mañana la supresión del pre-registro para los proyectos de energías renovables, que se había decidido en el Senado en una enmienda propuesta por CiU, informó hoy este mismo partido.
Efe - Madrid - 14/10/2009

CiU incluyó esta enmienda en la tramitación en la Cámara Alta del proyecto de ley que regula las sociedades anónimas cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario (Socimi), porque pretendía, adujo entonces, garantizar que las competencias en materia de energía permanecieran en las comunidades autónomas.

La supresión del pre-registro causó una gran insatisfacción en el sector de las energías renovables, que se quejó de inseguridad jurídica, por lo que CiU, el Grupo Socialista y el Ministerio de Industria han mantenido conversaciones para resolver este problema, y finalmente ambos partidos votarán mañana en contra de la enmienda del Senado para retirarla. De esta forma se restablecerá el pre-registro como había reclamado el sector.

Precisamente, cinco asociaciones de energías renovables pidieron hoy a los grupos parlamentarios que rechacen mañana en el Congreso la enmienda del Senado.

En un comunicado conjunto, las cinco asociaciones se quejan de que, si desapareciera el pre-registro, sus inversiones podrían quedar fuera de la cobertura legal, lo que supondría que no podrían cumplir sus compromisos y verían "afectada" su credibilidad.

Además subrayaron que el cambio normativo que finalmente no va a aprobarse va en contra de la Directiva Europea de Renovables, y colocaría al sector en un estado de riesgo regulatorio en lugar de fomentar su estabilidad.

El comunicado lo firmaron la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), a la Asociación de Promotores y Productores de Energías Renovables de Andalucía (APREAN), el Clúster de la Energía de Extremadura, la Asociación Eólica de Catalunya (EolicCat) y la Asociación de Productores Hidroeléctricos de Guipúzcoa (GiWatt)."

Ufff .... A ver por donde salen ahora.
Esperemos que no haya más sustos y que si haya una gestión rápida y profesional de los temas pendientes.

Falsa alarma Rami, parece que ante la reacción de los grandes el gobierno ha reculado.

Sólo los que estamos involucrados en este negocio comprendíamos cuanto dinero, tiempo y esfuerzo estaban en juego.

Por cierto, enhorabuena por tu capacidad de sintesis.

Iniciado por Solbach

Falsa alarma Rami, parece que ante la reacción de los grandes el gobierno ha reculado.

Sólo los que estamos involucrados en este negocio comprendíamos cuanto dinero, tiempo y esfuerzo estaban en juego.

Por cierto, enhorabuena por tu capacidad de sintesis.

Sip .... Bien está lo que bien acaba, aunque por ahora seguiremos poniendo velas para que a nuestros señoritos no se les ocurra estrenar segundas partes de este culebrón en este mismo teatro, como p.E: preasignación si, tarifa si, pero... fecha de puesta en servicio ... ¿1 de enero del 3.001? ... y ... vuelta a empezar.

También gracias por tu comentario. El sentimiento de atropello me llevó a escribir con una vehemencia poco habitual y me ha alegrado oír que aun así me expresaba con una mínima claridad.

Iniciado por Joan Cusidó

.....


En este esquema de vision de futuro de satisfaccion de las renovables , dado que siempre las visiones de futuro son inpredecibles e inciertas , me preguntaria yo son realistas estas necesidades realmente , cual sera el futuro? a que previsiones debemos creer o hacer caso nadie lo puede decir esto, dado que es navegar en un mar desconocido y sin cartas de navegacion en medio de un temporal sin faros que nos orienten verdad ?
Partiendo de esta premisa , se podria preguntar uno a si mismo y sin querer decir que esta valla a ser palabra de Dios en absoluto , pero nadie ve a traves de la niebla y la visibilidad en la tormenta es muy pobre,
Pero siempre se pueden hacer preguntas al aire como por ejemplo que necesidades y posibilidades de consumo tendria la sociedad Española en un escenario como publique el otro dia de previsiones de los crecimientos o decrecimientos de los agregados macroeconomicos basicos publicados de las previsiones de SNB?
Dado que literatura ahora sobra en prensa, pero nadie del sector pesebrero se atreve a poner un cuadro de previsiones.

Joan,

Conceptualmente no estoy para nada en desacuerdo con mucho de lo que comentas en este y otros foros. Tengo claro que la planificación energética no va como debiese y que gobernar no es fácil, pero parte de la tarea de gobierno es crear los mapas y construir los faros y si no ejercen bien esa labor la solución no puede ser apagar los faros y enviar la marina a hundir los barcos que piensan van por mal camino, por seguir los mapas y los faros creados por ese gobierno.

Lo que cada uno pueda hacer a nivel individual no es desdeñable pero por gratificante que pueda ser, posiblemente será poco efectivo en general si no hay consenso o guía de una dirección en la que tirar.

Como muchos otros pienso que este nuestro país sería más serio y eficiente si la tarea de gobernar se ejerciese de forma más profesional antes de construir ¿los faros?, con informaciones previas y con rondas de información y consultas con todos los segmentos involucrados. Aunque luego cada uno tirase para su lado siempre se tomarían las decisiones con mucha más información y conocimiento. Pero está claro que eso prolongaría la toma de decisiones y limitaría posibles arbitrariedades.

Me temo que este sea un país con demasiado ordeno y mando…lo que quiero lo quiero ya…yo lo se mejor que nadie y no vamos a perder tiempo escuchando tonterías… y también hay mucho “que no se entere nadie de lo que voy a hacer no vaya a llevarme la contraria” y muchos otros vicios.

¡Y que viva el oscurantismo! Así como en otros países antes de otorgar un permiso de construcción ponen en el solar grandes carteles especificando lo que se va a hacer, el plazo y tiempo para alegar, donde informarse con más detalle, etc. aquí, por lo menos en mi zona, te enteras de que van a construir cuando entran las máquinas en el solar y te enteras de si es una guardería o un tanatorio cuando cuelgan el cartel.

Luego pasa lo que pasa.

Y me callo ya, que este es un foro de energía solar y no de desfogo para noveles.