Tema: Térmica VS fotovoltaica

Muchas veces me suelen preguntar que es lo mejor, si FV o térmica y siempre respondo lo mismo, depende.

El por que de colocar esto en el foro, es porque recientemente, esta semana pasada, diseñe la instalación para la casa de la madre del instalador que suele ser mi socio en mis trabajos grandes y con el cual coopero en algunos de sus trabajos.

Como decía, esta semana pasada salio de nuevo este dilema en casa de su madre, finalmente se decidió por FV, pues sale mas barato comprar 12 placas de 190W/72, y aprovechar los termos de 50 y 100 litros ya disponibles que comprar un buen termosifón de 150 litros, y no porque las placas fuesen a precio de instalador, que también.

¿Por qué mas de 2000wp?, pues porque para calentar esa agua todos los días vamos a necesitar como mínimo 8kwh, ojo, como la gente sea muy limpia tendremos que subir a 3kwp pues no es lo mismo calentar el agua desde 40ºC, que desde 15ºC, también hay que tener en cuenta que 150 litros de acumulación pueden ser perfectamente mas de 200 litros de agua caliente para ducharse hasta el mas exigente y hasta 250 litros si son muy calurosos.


Pero veamos pros y contras.

Térmica:
A favor:
Menos espacio.
Alto rendimiento.

En contra:
Casi siempre nueva instalación.
Poca durabilidad.
Más elementos.
Desaprovechamiento de los sobrantes.
Peleas con los instaladores por lo ajustado de los presupuestos.

==========================

FV:
A favor:
Se puede conectar directamente al termo existente.
Se pueden aprovechar los sobrantes para otros menesteres.
Alta durabilidad.
Se puede colocar en cualquier sitio un nuevo acumulador con un mínimo coste.

En contra:
Más espacio, como seis veces más.
Menor rendimiento.


Posdata:
Acepto más pro y contras para poder añadir una nueva entrada en la wiki.

Hola la comparación es un poco pobre y con falta de argumentos y conocimiento en térmica. ¿Poca durabilidad un equipo térmico? ¿Caro o barato?...¿ compara teniendo en cuenta que demanda térmica?

Iniciado por Atilio

Hola la comparación es un poco pobre y con falta de argumentos y conocimiento en térmica. ¿Poca durabilidad un equipo térmico? ¿Caro o barato?...¿ compara teniendo en cuenta que demanda térmica?

Vera usted, es muy atrevido por su parte opinar de mis conocimientos, pero tiene usted razón, son muy pobres desde su punto de vista, pues solo soy un “friki” que nada mas que tiene un diploma de instalador y mantenedor de climatización de hasta 70kw y que para colmo no se dedica a esto de forma profesional permanente, dicho esto.

Le reto a usted que sea capaz de explicar las ventajas de la térmica desde su punto de vista y con argumentos que todo el mundo sea capaz de entender, si una persona no es capaz de trasmitir sus conocimientos para que los demás lo entiendan es que tampoco tiene muy claro sus conocimientos, dicho esto y aunque no me hace gracia, yo haré de abogado del diablo, recuerde....usted tiene un equipo de ingenieros en su empresa que le pueden ayudar, haga uso de ellos.

Ojo, no me mal interprete, no se trata de algo personal contra usted, ni contra nadie, se trata de demostrar sin insultos y ofensas personales los pros y contras de una tecnología contra otra.

Para mi a la hora de elegir una u otra esta el factor “espacio”, pues en el factor “dinero” ya es superior la FV, se lo dice alguien que tiene en su terraza 5 termosifones de tubo de vacío sistema “heat pipe” con mas de 10 años de vida.

Esperando sus aportaciones. le saluda atentamente Ros

Un saludo a todos.

Posdata:
Ojo, no se trata de mi contra el, se trata de a favor de una u otra tecnología y puede participar todo el mundo en apuntar cosas a favor o en contra de las dos formas solares de calentar agua, ojo, solo solar, otras formas en otro post.

Hola, mjrosg. Llevo dándole muchas vueltas a este tema desde enero de este año y creo que puedo aportar algo. Creo que para abastecer el ACS de una vivienda, un buen termosifónico, o, mejor aún, un termo FV. Para abastecer a un bloque de viviendas, mejor la fototérmica forzada.
Te dejo mi listado de inconvenientes/ventajas, para que contrastes con el tuyo.

Inconvenientes:
Se necesita mucha más superficie de captación (cuatro veces más)
La bajada de rendimiento por sombras es muy superior a los equipos fototérmicos
Al ser un sistema nuevo, todavía no ha demostrado ser una buena solución, como sí lo han hecho, durante muchos años, algunos equipos térmicos

Ventajas:
Es de funcionamiento muy simple
La instalación y el mantenimiento, también son muy simples (quizá sea la sencillez de la instalación, la mayor de las ventajas)
No presenta problemas de sobre temperatura, ni de congelación
Los días muy fríos, aumenta el rendimiento en lugar de disminuir, como sucede en los equipos fototérmicos
Los excesos de energía, lejos de ser un problema como en otros equipos, se pueden aprovechar para alimentar otros dispositivos eléctricos
No tiene inercia de funcionamiento. Cualquier rayo de sol, se convierte en calor en el interior del termo

Ves dándole vueltas al tema de aprovechar la energía sobrante, si instalas los 12 módulos, porque lejos de hacerte falta más, creo que vas sobrado. Tan cierto es que se pueda aprovechar la energía sobrante, como cierto es, que faltan ideas sobre formas concretas de aprovecharla.
En cuanto a conectar directamente los módulos al termo…. Aquí van a surgir problemas, aunque fácilmente subsanables. Los termostatos de varilla de los termos eléctricos, no son capaces de cortar la corriente continua de los módulos, por lo que debes incluir un contactor adecuado.
Termino indicando que estoy pensando en construir un rudimentario MPPT para este tipo de aplicación.

Yo en mi casa tengo una solar FV que me abastece el 75% de la energía de la vivienda y el 100 del agua caliente para 4 personas mas el agua caliente que entra en el lavavajillas. No hay color con los equipos termicos de gente que conozco de diferentes marcas y diferentes instaladores... averias mil , sobrecalentamientos etc etc
Saludos

Hay pros y contras que pueden ser discutibles, indudablemente. Pero hay otros que no lo son.

- Según donde, la instalación hidráulica puede llegar a ser una odisea. Sin embargo, tirar un cable, es muy sencillo en todos los casos.

- Se habla del rendimiento. Pero a ver...¿A que rendimiento nos referimos? ¿a la energía aprovechable del sol, con un sistema u otro?
No cabe duda y es indiscutible que la térmica tiene un rendimiento mucho mayor que el silicio. Pero esa no es la cuestión, ya que la FV hay que dimensionarla de acuerdo a la necesidad. Entonces es cuando hay que hablar de rendimiento. Y no cabe duda y es indiscutibles que la FV tiene más rendimiento que la térmica, pues en el invierno, cuanto más falta hace el ACS, es cuando la FV rinde más que la térmica.

- Y si hablamos de instalaciones donde ya hay FV para dar servicio a la vivienda, es indiscutible que ampliar el campo solar para suministrar ACS, es la mejor opción, pues se puede aprovechar los excedentes, cosa que puede llegar a hacer disminuir la potencia a instalar, y además, poder tener servicio de A/A en verano, por ejemplo.

- El "contra" que peor veo es la superficie necesaria para meter los paneles FV, pues habrá sitos donde sencillamente sea imposible. Pero por todo lo demás, para mi que es la mejor opción.

Estoy harto de ver unifamiliares en mi ciudad con un pequeño termosifonico en todo lo alto que no sirve para nada y estéticamente, peor que las antiguas antenas de TV. Por el mismo dinero colocas 4 fotovoltaicas de 290W y su termo correspondiente... mantenimiento cero.

Estoy con carlos6025. Cuando la gente compara rendimientos, suelen comparar sólo, el rendimiento de los captadores. Los térmicos, con rendimientos del 80%-90% y los pobres FV del 15%.
Particularmente en el invierno, cuando más necesitamos el ACS, ninguno de estos datos es correcto. La térmica rinde bastante menos, y la FV ligeramente más. Pero aún así, si analizamos el calentador solar en su conjunto, también aquí opino como carlos6025 el FV puede rendir más que el térmico. Durante el invierno, el rendimiento real de los térmicos se mueven entre el 40% y el 60%. Si esto es correcto, estaremos de acuerdo en que necesitamos 4 veces más superficie de captación en FV. (15% X 4 = 60%).

Cuando un sistema térmico arranca, después de una fría noche de invierno, necesita un tiempo de calentamiento del colector, antes de empezar a transmitir energía al depósito. Pero además, en el primer arranque de bomba, en vez de calentar, enfría el agua del depósito, tanto más, cuanto más metros de tubería del primario, con el fluido del primario enfriado durante la noche.
Esto no ocurre con la FV. Cualquier rayo de sol, poco o mucho, de forma instantánea, se convierte en calor en el interior del depósito, con una eficiencia que no conoce la fototérmica. La sencilla instalación y lo fácil y eficaz de la transmisión del calor al depósito, vence con rotundidad a los equipos forzados. En fototérmica, esto tan sencillo se convierte en una odisea. Debemos esperar que el captador se caliente unos grados por encima de la temperatura de almacenamiento, no todo el calor de la superficie absorvedora pasará al fluido calorportante, parte de este calor se perderá en su desplazamiento hasta el intercambiador y éste último, tampoco es capaz de transmitir todo el calor del fluido, al agua acumulada. En fin, que como le ocurre a rosmari51, el que lo ha probado, no quiere otra cosa.

Iniciado por DBF

Estoy con carlos6025. Cuando la gente compara rendimientos, suelen comparar sólo, el rendimiento de los captadores. Los térmicos, con rendimientos del 80%-90% y los pobres FV del 15%.
Particularmente en el invierno, cuando más necesitamos el ACS, ninguno de estos datos es correcto. La térmica rinde bastante menos, y la FV ligeramente más. Pero aún así, si analizamos el calentador solar en su conjunto, también aquí opino como carlos6025 el FV puede rendir más que el térmico. Durante el invierno, el rendimiento real de los térmicos se mueven entre el 40% y el 60%. Si esto es correcto, estaremos de acuerdo en que necesitamos 4 veces más superficie de captación en FV. (15% X 4 = 60%).

Cuando un sistema térmico arranca, después de una fría noche de invierno, necesita un tiempo de calentamiento del colector, antes de empezar a transmitir energía al depósito. Pero además, en el primer arranque de bomba, en vez de calentar, enfría el agua del depósito, tanto más, cuanto más metros de tubería del primario, con el fluido del primario enfriado durante la noche.
Esto no ocurre con la FV. Cualquier rayo de sol, poco o mucho, de forma instantánea, se convierte en calor en el interior del depósito, con una eficiencia que no conoce la fototérmica. La sencilla instalación y lo fácil y eficaz de la transmisión del calor al depósito, vence con rotundidad a los equipos forzados. En fototérmica, esto tan sencillo se convierte en una odisea. Debemos esperar que el captador se caliente unos grados por encima de la temperatura de almacenamiento, no todo el calor de la superficie absorvedora pasará al fluido calorportante, parte de este calor se perderá en su desplazamiento hasta el intercambiador y éste último, tampoco es capaz de transmitir todo el calor del fluido, al agua acumulada. En fin, que como le ocurre a rosmari51, el que lo ha probado, no quiere otra cosa.

Muy agudo, agudísimo.

Pero si es que además todo se puede comprobar. Ponemos en la misma terraza un equipo térmico y otro fotovoltaico de precio similar y durante un año miramos rendimientos ,producción,averías, mantenimiento, comodidad etc etc y no hay color.
Ya me pasó lo mismo cuando hace 20 años hice una comparativa de calefacción tarifa nocturna con acumuladores y calefacción de gasoil... Aun estan funcionando los acumuladores que por dentro deben estar desechos, pero por fuera como nuevos y siguen calentando... a lo que voy mantenimiento cero en 20 años, por no mentir he cambiado alguna resistencia que por cierto son más baratas que un chiclé de la de gasoil.

Si es que la electricidad….. es fácil de generar, fácil de trasladar, fácil de usar, fácil de almacenar (he dicho fácil, no barato), la tienes en continua, 12V, 24V, 48V,etc, en alterna, 230V, 400V, monofásica, polifásica, etc,etc. Por ejemplo, añadiendo a nuestro calentador FV, un pequeño aerogenerador, de unos 600W, podríamos disfrutar de ACS en días de tormenta, nublados,
fríos, lluviosos, días fuertemente desapacibles, en los que ningún otro equipo, podría siquiera soñar, con calentar el agua.

Iniciado por DBF

Estoy con carlos6025. Cuando la gente compara rendimientos, suelen comparar sólo, el rendimiento de los captadores. Los térmicos, con rendimientos del 80%-90% y los pobres FV del 15%.
Particularmente en el invierno, cuando más necesitamos el ACS, ninguno de estos datos es correcto. La térmica rinde bastante menos, y la FV ligeramente más. Pero aún así, si analizamos el calentador solar en su conjunto, también aquí opino como carlos6025 el FV puede rendir más que el térmico. Durante el invierno, el rendimiento real de los térmicos se mueven entre el 40% y el 60%. Si esto es correcto, estaremos de acuerdo en que necesitamos 4 veces más superficie de captación en FV. (15% X 4 = 60%).

Con lo cual el rendimiento por metro cuadrado de captación es 4 veces inferior en la FV...

Iniciado por DBF

Cuando un sistema térmico arranca, después de una fría noche de invierno, necesita un tiempo de calentamiento del colector, antes de empezar a transmitir energía al depósito. Pero además, en el primer arranque de bomba, en vez de calentar, enfría el agua del depósito, tanto más, cuanto más metros de tubería del primario, con el fluido del primario enfriado durante la noche.

No siempre es así, como por ejemplo en los cada vez más instalados sistemas Drainback, en los que no hay fluido en todo el circuito...

Saludos.

En cuanto al rendimiento, también hay que decir que se puede elevar el de la fotovoltaica con una bomba de calor, entonces tampoco hace falta más superficie y en verano puede servir de aire acondicionado (bomba de calor reversible)...

Mi termo de agua caliente con bomba de calor(alimentado con fotovoltaica), en verano me manda fresquito al interior de la vivienda... poco pero algo es algo.

Lo he leído hoy por encima encima, pero no liarse, yo siempre hablo de termosifones de tubo de vacío sistema “heat pipe”, por dios, cuando se comparan las cosas hay que hacerlas con lo mejor de cada tecnología disponible y a precio asequible.

Veamos, que a la hora de producir estos termosifones no tienen perdidas de calor y son mas eficientes que las placas, un termosifón de 100 litros ocupa unos 2,5m² y 12 placas de 190wp/72 ocupan de 17m² a 19m² en función de la separación de las placas.

Cuidadito que un termosifón de los que yo tengo, 14 tubos y 100 litros, es capaz de subir en un día soleado de invierno la temperatura a mas de 70ºC empezando desde 25ºC y estamos hablando de mas menos 2,5m² de superficie, ojo, con inclinación 60º y reflectores traseros, claro que en verano hay que taparlos, tanto, que hay veranos que solo dejo 3 tubos por termosifón y aun así el agua llega a mas de 80ºC.

Pero aun así, si hay sitio, hoy por hoy, mejor FV que térmica, es mi opinión y como tal discutible, pues como apuntan, esos 2000wp te pueden dar para unas buenas horas de aire acondicionado en verano.

Y si, se utilizan “contactores” industriales para conectar y desconectar la corriente de los termos, amen de un MidNite 250 para volcar los excedentes en las baterías, apunto que yo prefería 10 placas (5+5) por aquello de no llegar al máximo del MidNite, pero como era cosa de el, pues decidio llevar la cosa al limite, por aquello de que muy pocas veces llegaran a pasar las placas por encima de los 250V.

Pros y contras.... vaya dilema.

Yo diria en favor de la fotovoltaica que aparte de generar agua caliente también genera electricidad en contra que cuanto más electricidad genera, menos calor se necesita. Pero si utilizamos termo con bomba de calor.... cambian las cosas.

Termica. Fácil montaje, sencillo mantenimiento (que lo lleva) mas rendimiento... pero solo sirve para calentar agua.

Mjorsg, no es mi intención ofender y si se a ofendido mis disculpas. Cuando usted escribe yo no se si es un friki, ingeniero o lo que sea.. Si se hace una pregunta respondemos y se compara también y tenemos libertad de opinar. Puedo argumentar sin problemas y no necesito ingenieros para ellos soy técnico en energías renovables con experiencia.

La durabilidad de un solar térmico es 20 años al igual que un panel fotovoltaico, teniendo en cuenta la pérdida de rendimiento de este último a causa de las células lo que no ocurre con el térmico al ser parrillas de cobre y una condición diferente. Lo de sobre temperaturas es un mito salvo en la mala práctica de sobredimencionar la instalación.

Una pregunta ¿Cuántos sois en casa mjors?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La pregunta de cuantos sois en casa es porque calculo que 13 o mas personas. Pongamos esto como ejemplo, si como dice usted tiene cinco equipos de dieciocho tubos es su terraza es que estimó tiene unos 900 litros de acumulación. En la práctica, sin entrar en detalle de zona geográfica o cobertura solar estimando un 70% u otro aspecto técnico diría que la instalación está diseñada para unas 15 personas con un consumo medio de 60 litro por persona con lo que ahora con datos y carga térmica podemos hacer una comparación estimando, superficies de captación y costo de los diferentes sistemas.

Iniciado por mjrosg

Veamos, que a la hora de producir estos termosifones no tienen perdidas de calor y son mas eficientes que las placas, un termosifón de 100 litros ocupa unos 2,5m² y 12 placas de 190wp/72 ocupan de 17m² a 19m² en función de la separación de las placas.

Cuidadito que un termosifón de los que yo tengo, 14 tubos y 100 litros, es capaz de subir en un día soleado de invierno la temperatura a mas de 70ºC empezando desde 25ºC y estamos hablando de mas menos 2,5m² de superficie, ojo, con inclinación 60º y reflectores traseros, claro que en verano hay que taparlos, tanto, que hay veranos que solo dejo 3 tubos por termosifón y aun así el agua llega a mas de 80ºC.

Pero aun así, si hay sitio, hoy por hoy, mejor FV que térmica, es mi opinión y como tal discutible, pues como apuntan, esos 2000wp te pueden dar para unas buenas horas de aire acondicionado en verano.

Los datos prácticos es lo que al final cuenta, por muchos cálculos que hagamos.

Si las leyes de la física no han cambiado, elevar de 25ºC a 70ºC la temperatura de 100 litros de agua significan (70-25)x100= 4500Kcal. Lo que equivale a 5,23 kWh.

Según PVGIS, con 1,4kWp de FV, a 50º de inclinación, por la zona donde vive MJROSG, podremos obtener los 5,23kWh. Pero ojo, esa es la media para todo el mes de diciembre o enero. Habría que ver cuánto es capaz de generar en 1 solo día soleado.
Para saberlo, MJROSG que tiene FV, nos podría "iluminar".

Pero de momento ya podemos decir que con menos de 1,4kWp, que son unos 10m2, podemos obtener la misma energía que con la térmica "heat pipe", un día soleado, por la zona de la vega baja de Alicante.

Iniciado por Atilio

Una pregunta ¿Cuántos sois en casa mjors?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La pregunta de cuantos sois en casa es porque calculo que 13 o mas personas. Pongamos esto como ejemplo, si como dice usted tiene cinco equipos de dieciocho tubos es su terraza es que estimó tiene unos 900 litros de acumulación. En la práctica, sin entrar en detalle de zona geográfica o cobertura solar estimando un 70% u otro aspecto técnico diría que la instalación está diseñada para unas 15 personas con un consumo medio de 60 litro por persona con lo que ahora con datos y carga térmica podemos hacer una comparación estimando, superficies de captación y costo de los diferentes sistemas.

Son 5 termosifones de 14 tubos y 100 litros (500 litros), 150 litros reales(750), 6 personas que se duchan todos los días una o dos veces al día, un “abuelo” muy limpio y una adolescente también muy limpia, lavavajillas y lavadoras conectadas a la caliente, total solo hay ACS para tres días nublados, la cobertura es del 100% pues no existe otra forma de producir ACS, cuando la cosa entra en el tercer día sin sol, pues se conecta de forma manual un resistencia eléctrica durante unas cuatro horas en uno solo de los termosifones y se raciona el ACS a una sola ducha, el invierno pasado fueron dos días los que tuvimos esta continencia.

Iniciado por carlos6025

Los datos prácticos es lo que al final cuenta, por muchos cálculos que hagamos.

Pero de momento ya podemos decir que con menos de 1,4kWp, que son unos 10m2, podemos obtener la misma energía que con la térmica "heat pipe", un día soleado, por la zona de la vega baja de Alicante.

Dato práctico: superficie de captación...

"Pero de momento ya podemos decir que con menos de 1,4kWp, que son unos 10m2, podemos obtener la misma energía que con 2.5 m2 proporcionados por la térmica "heat pipe", un día soleado, por la zona de la vega baja de Alicante."

Y que cada uno valore, que el espacio también es dinero...

Iniciado por aicanduit

Dato práctico: superficie de captación...

"Pero de momento ya podemos decir que con menos de 1,4kWp, que son unos 10m2, podemos obtener la misma energía que con 2.5 m2 proporcionados por la térmica "heat pipe", un día soleado, por la zona de la vega baja de Alicante."

Y que cada uno valore, que el espacio también es dinero...

Por supuesto, es lo primero que dije más atrás. Pero que cada uno valore, también, la utilidad de esa superficie en verano, aprovechando para el A/Acond.

Pero vayamos al coste de un sistema y otro, a ver por donde salen los números. Yo apenas sé de costes, vosotros que os dedicáis a instalar, "iluminarnos".

Iniciado por carlos6025

Los datos prácticos es lo que al final cuenta, por muchos cálculos que hagamos.

Si las leyes de la física no han cambiado, elevar de 25ºC a 70ºC la temperatura de 100 litros de agua significan (70-25)x100= 4500Kcal. Lo que equivale a 5,23 kWh.

Según PVGIS, con 1,4kWp de FV, a 50º de inclinación, por la zona donde vive MJROSG, podremos obtener los 5,23kWh. Pero ojo, esa es la media para todo el mes de diciembre o enero. Habría que ver cuánto es capaz de generar en 1 solo día soleado.
Para saberlo, MJROSG que tiene FV, nos podría "iluminar".

Pero de momento ya podemos decir que con menos de 1,4kWp, que son unos 10m2, podemos obtener la misma energía que con la térmica "heat pipe", un día soleado, por la zona de la vega baja de Alicante.

Ten en cuenta que estos chimes cuentan con los reflectores traseros (dos soles), yo también me quede sorprendido por el alto rendimiento que tienen, claro que las “púas” pueden llegar a alcanzar mas de 280ºC, las hay de mas temperatura, las nuevas suelen ser mas comedidas y muchas de ellas no sobrepasan los 110ºC para evitar los famosos sobrecalentamientos.


es esta foto se aprecia a mala penas lo reflectores, pero se ven.
http://www.solarweb.net/forosolar/at...in-estraza.jpg

Pero ese equipo tiene que valer un pastón, y si lo comparas con 1,4kWp de FV...yo creo que sale a mejor precio la FV.

Simplemente valorando que los inevitables excedentes solo pueden aprovecharse con FV, y con termica es imposible, ya esta la cuenta echada

Si dimensionamos ambas instalaciones para Enero, el resto del año tendremos energia gratis a montones con FV, y no tendremos nada con termica (excepto la piscina, quien la tenga?)

Iniciado por mjrosg

Son 5 termosifones de 14 tubos y 100 litros (500 litros), 150 litros reales(750), 6 personas que se duchan todos los días una o dos veces al día, un “abuelo” muy limpio y una adolescente también muy limpia, lavavajillas y lavadoras conectadas a la caliente, total solo hay ACS para tres días nublados, la cobertura es del 100% pues no existe otra forma de producir ACS, cuando la cosa entra en el tercer día sin sol, pues se conecta de forma manual un resistencia eléctrica durante unas cuatro horas en uno solo de los termosifones y se raciona el ACS a una sola ducha, el invierno pasado fueron dos días los que tuvimos esta continencia.

Ok, si ahora hacemos una comparativa para cubrir estas necesidades térmicas con fotovoltaica ¿cual sería el resultado? ¿Cantidad de placas, espacio y precio?...

Sin hacer cálculos de lejos que no se puede con la fotovoltaica, ni por precio ni técnicamente ya es muy sabido que el efecto joule es en totalmente inviable.

Otra cosa es utilizar una bomba de calor con un buen cop... pero.. bomba+deposito+inversor+paneles fv vs térmica

La térmica cuadrara seguro. Cada cosa tiene su aplicación y su viabilidad técnica.