Tema: Tabla comparativa de captadores solares

Nota del administrador: De este hilo ha surgido la elaboración de una tabla comparativa de captadores solares térmicos que puede consultar en http://spreadsheets.google.com/ccc?k...Vnh2paUw&hl=en


Hola a todos!

Me acabo de quedar a cuadros, cuando en una obra en la que tuvimos qe presupuestar tubos de vacío al tener una orientación horrible, me encuentro co que otro instalador ha presupuestado placa plana diciendo que se cumplia con la cobertura del CTE. Yo haciendome el chulo le digo al cliente que lo han engañado, que es imposible con la orientación que tiene (60º de azimut) que con la misma superficie de placa plana le cumplan CTE.

Pues bien, el panel que le han ofertado es el Saunier Duval SCV 2.3, con curva de rendimiento certificada en Noviembre 2008 por industria y que tiene la siguiente curva:

Rendimiento térmico:
ηo 0,729 a1 2,804 W/m2K a2 0,055 W/m2K2 Nota: referente al área de apertura

Ponedlo en vuestros software de calculo y vereis que os hace cumplir mejor que muchos tubos de vacío, pero a mitad de precio!!!

SAunier Duval lo esta vendiendo a 660 euros (PVP) cuando la mayoría de tubos de vacío con la misma superfície estan por encima de los 1000 euros.

Yo evidentemente he quedado como un tarugo, pero mi pregunta es:

Como es posible que una placa plana con semejante curva de rendimiento sea la mas barata que ofrece Saunier Duval?? Que error hay??

Sinceramente no lo entiendo. Si hay alguien de Saunier Duval por ahí que me lo explique o que lo revise porque van a hacer poco negocio si la gente les tiene que comprar menor superfície a menor precio.

Espero que alguien me saque de este embrollo

Gracias

En esta tabla comparativa los colectores solares están ordenados según el factor óptico.

No code has to be inserted here.

Te falta mi favorito: Citrin solar CS-100: ηo: 0,798 / pérdidas: -3,34

Saludos

Compañero,

De que sirve ordenar los colectores porel factor óptico???? Todos sabemos que lo que importa además del factor optico es la pendiente de la curva. Esta tabla falsea el ranking de captadores. El colector Saunier Duval aparece, por su moderado factor optico, en los ultimos lugares pero en realidad su rendimiento en condiciones reales es mucho mejor que la mayoría de los que tiene pordelante en la lista.

No entiendo para que me respondes con una tabla como esa?

Cual es la respuesta que me estas dando a mis preguntas?

Mi problema no es el rendimiento de la placa sinó el precio bajo que tiene en función al increible rendimiento que da. Sinceramente sigo sin entenderlo.

Prueba a comprobar las coberturas y producciones que te dan las demás placas en comparación a la que hago referencia y comprueba los precios de todas y te llevarás una extraña sorpresa.

Salud

La tabla esta ordenada según el factor óptico para facilitar la comparación entre todos los colectores solares; no porque quiera ponerlo el último. Sino es bastante difícil de comparar.

A igualdad de factor óptico, un factor de pérdidas menor, supone un mejor rendimiento. En la tabla se aprecia que el colector de Saunier Duval SCV 2.3 es bueno pero hay colectores solares planos que lo superan. Esta situado en la gama alta de rendimiento junto a otros como por ejemplo el Isofoton Isotherm Plus (0,773 - 3,257) y que tiene un pvp de 642€+iva y sin descuentos. Además, hay bastantes colectores de tubo de vacío que aventajan bastante al modelo de Saunier Duval SCV 2.3. Y al precio que se negocie.

El modelo Saunier Duval SCV 2.3. pertenece a un grupo reducido (Isofoton Isotherm Plus, Fagor Solaria 2.8 AL - S8, Promasol Titanio H2K, Fagor Solaria 2.1 AL - S8 y Wolss Sunrain WS-UP30 (Heat Pipe)) que tiene una buena relación rendimiento/precio pero es otro más.

Pardal, una gran ventaja de los tubos de vacío es que puedes girarlos sobre el soporte y orientarlos para obtener un mejor rendimiento. Esto no se puede hacer con los colectores planos. Utiliza este argumento con tu cliente.
Un saludo

Hola JAGallego,

Lo de el giro de los tubos de vacío es mi mejor argumento para recomendarlos, pero como bien sabrás, normalmente los clientes solo ven el precio y para ellos, tubos de vacío es sinonimo de caro. Lo del rendimiento les parece una chorrada porque no hay suficiente claridad en las inspecciones de las instalaciones y existe la sensación de que aunque pongas coberturas inferiores a la norma nadie va a venir a comprobarlo.

Desde aquí reclamo inspecciones obligatorias de las instalaciones por parte de industria. A algun constructor que otro se le iba a caer el pelo por haber hecho caso a cualquier desaprensivo que ha ofrecido instalaciones que no proporcionan la producción necesaria.

Saludos compañeros

Hola a todos

Hombre lo que os podria decir es que hay que fijarse en las perdidas que son el doble que cualquier captador de Tubo de vacio heat pipe por poner un ejemplo el sunPro de Sunrain Iberica con 0,734 solo una perdidas 1,529.

Debemos contar que como termino general y recalco lo de general con tubo de vacio se debe poner 20 % menos de superficie de captación que con el colector plano y en el calculo de la instalación influyen muchas mas cosas que un captador, racoreria, estructura, medidas a utilizar de tuberia, etc.

un saludo

De todos modos esta bien descubrir nuevos colectores que se situan en esa zona de gama alta a buen precio pues son pocos los colectores. Incluso algunas veces estos pocos colectores no encajan en las necesidades del cliente (demasiado bueno) y hace falta recurrir a la gama inmediatamente inferior que a su vez tiene sus pocos colectores de buena relación rendimiento/precio. Si conocéis más modelos o alguno preferido lo podemos comentar si gustáis.

Para instalaciones medianas y grandes, los LBM 67 HTF de Wagner Solar, fabricados en Madrid.

Iniciado por xavimarin

Para instalaciones medianas y grandes, los LBM 67 HTF de Wagner Solar, fabricados en Madrid.

Este modelo también esta en ese grupo junto al Saunier Duval SCV 2.3.y los otros por unidad de área; aunque claro que el LBM 67 HTF (0,791 - 3,78) es enorme en su área de apertura y es para lo que tu dices: grandes instalaciones o quizás para algunas instalaciones pequeñas que tengan una gran demanda relativa.

Comparando LBM 67 HTF con los de la lista anterior vemos que según el factor de pérdidas esta en posiciones intermedias (relacionado con el aislante) pero al comparar los factores ópticos sube varias posiciones, situando en ese grupo. ¿De precio que tal anda?.

Está sobre los 392 €/m2 de área útil, a parte estructura

Hola Xavimarin,

ese precio esta al mismo orden de magnitud que el Isofoton Isotherm Plus que mencionaba antes o el Saunier Duval mencionado. Sin embargo, esta en la zona alta de precio respecto al de isofoton y saunier duval en un 22% más caro por €/m2.

En mi opinión cuanto más baje ese % mejor porque esos colectores de 6m2 requerirán de gruas y muchos operarios para instalarlo. Esto podría ser una desventaja frente a colectores solares más pequeños pero de la misma gama rendimiento/precio.

Es preferible instalar 10 captadores de esos que 30 de los pequeños. Por la instalación, conexionado, estructuras, etc y también por estética.

Con un camión pluma y 4 tíos se instalan 10 LBM 67 en 3 horas, a parte conexionado.

Yo he hecho un par de instalaciones y la verdad es que ha ido fenomenal, aunque sí es cierto que solo es rentable a partir de un cierto número de placas.

Hola a todos, es la primera vez.

Pardal yo puedo pasarte un excel para que compares 4 colectores al mismo tiempo
creo que te puede ser util.

También hay que tener en cuenta, que a igualdad de prestaciones y precio, es preferible el uso de productos nacionales, por aquello de defender lo nuestro al igual que hacen en otros paises.

En la relacción que habeis expuesto hay fabricantes nacionales que han desarrollado un buen producto, a base de mucho trabajo y sin tener que pagar royaltis a firmas extranjeras.

Hola a todos,

Os dejo los datos de otro captador más para esa batalla que tenéis a ver cuál es mejor:

Vaillant VFK 145V:

- Area absorbedor / apertura / bruta: 2,327 / 2,352 / 2,51 m2
- Peso: 38 kg
- Parámetros óptico y pérdidas: 0,790 - 2,414 - 0,049

Con lo cual supera sensiblemente al Saunier Duval SCV 2.3.

Yo hablo sólo de datos reales, consultables en el BOE.

Respecto a comentarios anteriores, me parece poco serio poner una tabla donde solo están recogidos 6 ó 7 marcas, es un estudio de mercado algo escaso.

Y sobre los precios, me parece absurdo entrar en ese tema. En primer lugar, porque comparar los PVP no aporta nada: ¿Acaso no sale más barato un captador con PVP 800€ si luego te hacen un descuento del 50% que otro con PVP 600€ si te hacen solo un 30%?

Cada marca tiene sus PVP, tiene sus descuentos y además todo depende del volumen de la operación, por lo que me parece una comparación inútil.

Sobre el tema de si los tubos de vacío son mejores o peores, solo os diré lo que le digo a todo el mundo: poned ambas curvas en un mismo gráfico de rendimiento y mirad e punto muerto que hace que interese uno u otro. ¿Para qué diferencia de Tª empieza a merecer la pena el tubo de vacío? Con esto veréis que todo depende de la aplicación que se le dé y de la radiación y demás condiciones del lugar de la instalación.

Ya que andamos comparando paneles, propongo hacer una lista enumerada para el foro de los captadores y fabricantes que conocemos. Claro está que los datos que aportemos, los deberá corroborar cada uno con el fabricante.

Yo en este caso no puedo aportar mucho puesto que los que yo más conozco ya se han mencionado por aqui: Sonnenkraft Sk500, Isofoton Isotherm... aunque si puedo revisar documentación...

¿que os parece?

Saluditos

Hola S.delarbol

me parece buena idea. Veamos como enfocarlo.

Me parece buena idea aunque yo voy un poco más allá.

Se debería poder comparar captadores para elegir uno u otro unificando criterios, no como sucede ahora.

Lo que no puede ser es que en una medición vengan por ejemplo 10 captadores selectivos con una superficie unitaria de 2,5 m2 y unos coeficientes de 0,8 / 3,5 / 0,02 (son inventados, no busquéis asemejarlo a ningún captador en concreto) ensayados en el INTA y luego permitan cambiarlos por otros 10 de 1,75 m2 no selectivos, con una curva de 0,75 / 4,7 / 0,06 (datos también inventados) y ensayado en el TÜV.

Lo que quiero decir es que algún organismo tipo IDAE debería unificar los criterios para no comparar peras con manzanas.

Mientras no se haga, podemos aproximarnos a una comparativa justa creando esa lista lo más completa posible, incluyendo nombre del captador, empresa que lo comercializa, fabricante (que es otro más veces de lo que uno cree), contraseña de homologación para poder verificar sus datos en el BOE, dimensiones, coeficientes óptico y de pérdidas (aquí empiezan los problemas al dar unos fabricantes la curva lineal y otros la cuadrática, unos ensayados en un laboratorio y otros en uno diferente...), potencia por m2 de captador, PVP, PVP/m2....

Saludos

Por cierto, el PVP del panel Saunier Duval SCV 2.3 es de 680€. El precio de 660€ que diste es de una tarifa antigua, el PVP en vigor es 680€

Como idea podrían estar ordenados en una primera lista de manera alfabetica con sus correspondientes características técnicas principales...

Y luego en su caso los más usados se podrían ordenar por precio y valores de curva de rendimiento...

Quizás tambien hacer una encuesta en la cual defender uno u otro de la lista con sus razones...


Son sólo ideas...


Saludos.

Me parecen buenas aportaciones y sirven para un enfoque inicial. Sin embargo, lo que me preocupa es conseguir la información de todos los colectores que queremos.

Creo que la gente del foro, en los que me incluyo, podrá aportar esta información, pero lo más importante es utilizar un método para organizarlos y gestionarlos y ahí no sé si la lo mejor es hacerlo a través post's, ya que para que sea fácil su manejo haría falta que se pudieran filtrar por fabricante, tipo (plano o t.vacio), precio, rendimiento...

Bueno, solo son sugerencias y quizá la gente del foro de fotovoltaica haya planteado algo parecido, lo digo para unificar criterios.

Saludos y buenas noches que ya está bien jejeje

Hola, yo creo que lo más lógico es que fuese, para evitar trabajo, un archivo excel donde se puedan ordenar según uno quiera. Y luego se puede hacer una especie de ranking mensual o anual con votaciones de todos (no se si el foro permite hacer encuestas, aunque sería un voto por usuario no vaya a ser que venga algún fabricante a aprovechar la situación)...

Este archivo a mi modo de ver tendría que estar protegido y actualizado por un moderador/res para que no existiensen varias versiones del mismo y se perdiese su veracidad.

Para recopilar los datos, entre todos en un tema podríamos exponer con orden los que vamos conociendo, e incluso si se manda al departamento técnico de un fabricante o distribuidor concreto seguro que no tendría problema en cubrirlo para que todos tuviesemos sus referencias.


Por mi parte he preparado este excel basico a ver que os parece, quizás tenga demasiada información o falte alguna... el cálculo del coeficiente global de perdidas a partir de a1 y a2, no se si es del todo correcto, lo hice según:

k=0,75*a1+16*(b*a2)^0,5

Saludos.