Tema: Curva de rendimiento INTA - T?V

Hola,
Estoy algo mosqueado con varias cosas que he visto en cuanto a usar unas u otras curvas.
Hay ingenierias, fabricantes etc que usan a su conveniencia curvas de rendimiento del TÜV (por ejemplo) con coeficientes sensiblemente mayores que el INTA para justificar coberturas solares que luego usando coeficientes del INTA no se acercan ni por asomo.
Quisiera saber que ocurre aqui. Está claro que para comparar usaría las mismas curvas sean INTA o TÜV pero es que me enciende que venga una persona con unos datos que tú siendo honesto eres incapaz de garantizar y luego claro,,, a pelearte con la propiedad.
Hay alguna obligatoriedad en cuanto a hacer los cáculos de cobertrura con unas u otras??(entiendo que deberia ser el INTA ya que estamos en España). Algun organismo público vigila esto??
Necesito alguna voz con experiencia. Muchas gracias foreros.

No sé si te servirá de mucho pero ahí va. El PCT de instalaciones de baja temperatura ( rev. octubre 2002 ) dice en la página 17 que:

"El captador seleccuionado deberá poseer la certificación emitida por un organiso competente en la materia......

A efectos de este PCT, será necesario la presentación de la homologación del captador por el organismo de la administración competente en la materia y la certificación del mismo por laboratorio acreditado (*) .....

(*) En la actualidad únicamente se encuentra operativo el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacia INTA. "

Sin embargo el PCT sólo es vinculante a la hora de solicitar subvenciones.
Quizás sería recomendable echarle un vistazo al nuevo CTE. Ya lo he mirado

HE 4 página 11.

"El capatador deberá poseer la certificación emitida por el organismo competente según lo regulado ........." pero no especifica quién es el organismo competente.

Parece que en España se ha estado empleando la norma INTA -610001 en la que se utiliza un único coeficiente de pérdidas termicas n = a1-a2·T*. Parece que esta norma ha sido sustitudia por una europea EN-12975 que en España es UNE-EN-12975. En éste caso la curva de rendimiento del captador es n=nº-a1·(Tm-Ta)/Eg -a2·(Tm-Ta)^2/Eg. En la norma del INTA la curva de rendimiento resulta ser de la forma lineal. La anrterior norma del INTA se ha sustitudido por la EN.

Supongo que las mayores diferencias se encontrarán para valores altos de T*.

No sé si te habrá servido de algo. Un saludo. Tximist

Quizás te inetersa
http://www.cener.com/index221f.html

y este otro sitio donde podrás encontar las curvas de muchos capatadores según al norma europea.


http://www.solarenergy.ch/spf.php?lang=es&fam=1&tab=1

Saludos.Tximist

Y sólo un comentario. Como comprobarás en ese país todo lo que se financia con fondos públicos queda en el oscurantismo y con acceso restringido. ¿No sé quiénes pensarán que les pagan?

Saludos.Tximist.

Hola a todos,

los únicos organismos competentes en España para homologar captadores térmicos son el Ministerio de Industria y la Generalitat de Catalunya (para solicitantes con sede en Cataluña).

Para poder homologar se necesitan ensayos en uno de los tres laboratorios españoles oficiales: INTA, CENER o LABSOL (Canarias).
La norma aplicable es EN12975.

En principio las curvas TÜV, CENER o INTA no deberían desviarse demasiado aunque a veces y para el mismo captador, los ensayos con luz solar dan resultados diferentes (peor eficiencia medida) que los mismos captadores medidos con lamparas de luz artificial. Es decir las curvas medidas con luz natural (INTA) podrían ser más reales que las medidas con luz artificial (CENER, TÜV).

SPF p.E. ha publicado informes sobre ello e indica que la desviación que ellos han medido es de hasta un 5%.

Desviaciones mayores no deberían ocurrir y todos los captadores certificados en España tienen que disponer de las curvas de INTA, CENER o LABSOL. Si no las tienen no pueden estar homologados.

Un saludo

Muchas gracias por los comentarios compañeros.

Para un colector tengo las siguientes curvas:

TÜV_ Factor Ganancia: 76,1. Factor pérdidas: 0,339
INTA_ Factor Ganancia: 71,1. Factor pérdidas: 0,647

Si utilizo mis medios me salen coberturas solares que varian hasta un 12% cambiando solamente los coeficientes de uno u otro laboratorio.
Si utilizo su programa de cálculo, por defecto y sin otra posibilidad, me coge los coeficientes de TÜV claro está... Con unos llego a la contribución solar minima que marcaria el CTE, con los del INTA la solución es colocar más colectores=más pasta=más problemas porque a mi me da tal, a ti te da cual, etc...
Luego industria o el órgano correspondiente ni se fija según he podido ver, total que que hay que hacer...engañar al cliente aunque luego no lleguemos a lo dicho y como nadie nos va a inspeccionar la instalación...
Es asi o me equivoco en mis reflexiones?
Salu2.

Hola,
se me ocurre algo para poder discriminar cual de los dos protocolos te podría valer más a tus necesidades: busca cuales son las condiciones de ensayo de cada uno de los protocolos INTa y TÜV. Aquel de los dos que presente unas condiciones de ensayo más duras podrá servite para hacer la oferta de diseño al cliente.

Creo que me queda claro que habría que hacer los cálculos basandonos en la curva del INTA ya que es el organo español admitido como competente.
Entonces si algún instalador listillo quisiese decir que con menos colectores (basandose en los mejores coeficientes de TÜV) obtiene un rendimiento que no es tal, luego podría llegar un vecino (tambien listillo) y denunciar al instalador ante la delegación de industria y caerle un buen puro como he leido en algún otro post.
Hasta donde podrian llegar las responsabilidades por esto?Hay algun precedente?

Al hilo de todo este tema me surge una duda T* es lo mismo que (Tm-Ta)/Eg o T* esta en función de Te

Gracias

He estado trabajando durante muchos años en una entidad certificadora, de inspección y control muy conocida. En este tiempo he aprendido mucho sobre certificación y control y conozco bastante la manera de trabajar en una entidad de esta tipología. Si alguien quiere que le resuelva alguna lo haré encantado, aunque mejor en privado por respeto a todos.

Sunny, no es por complicarte más la vida pero ....
¿Que tablas de radiación solar usas?

Porque mencionas curvas de rendimiento cuya generación está bastante controlada, pero en las tablas de radiación puedes encontrar una dispersión tremenda (más del 30% en algunos meses).

Así que me temo que siempre quedará la decisión sobre cifras honestas al buen juicio de la propiedad para discernir entre un proyecto y otro.

Creo que mientras no haya una publicación de resultados sobre instalaciones realizadas abierta a consulta pública que permita cotejar la realidad con lo proyectado o calculado, este tema tiene difícil solución.

Animo Sunny, creo que lo importante es que tu siempre sabes si tus cifras son honestas. Allá cada uno con su conciencia.

:wink:

Sunny, supongo que no te servirá de consuelo, pero creo que la mayoría de los miembros del foro empresarios o autónomos han perdido trabajos por presupuestos de profesionales poco honestos, que aprovechan recovecos como el que tu comentas para trampear.

Aun así te aconsejo, si me lo permites, que dentro de tus posibilidades mantengas la integridad, dado que los problemas de las trampas documentales afloran cuando hay problemas con el cliente, bien por funcionamiento defectuoso o por impago de este (se escudará en cualquier pretexto).

Si perteneces a algún colectivo o asociación profesional planteale la posibilidad de que se dirija al organismo territorial competente para que, mediante instrucción o circular se exija que la documentación aportada contenga los datos de la homologación, perseguir a los instaladores facinerosos de uno en uno se me antoja complicado.

Si tienes problemas con un instalador en concreto, realiza un contacto informal con industria y pulsa el ambiente. En una ocasión yo tuve un asunto con un instalador que tiraba los precios porque no ponía una válvula (instalación de gas), un contacto informal con el ingeniero técnico de industria condujo a un contacto informal de este con dicho instalador, y esto a un cambio de actitud.

Un saludo.

Gracias por vuestros comentarios.
Lamentablemente el "fair play" es algo escaso en todos los sectores de nuestra sociedad y mucho más aún en el sector de la construcción en concreto con el que nuestro trabajo diario tiene estrecha relación.
Personalmente como proyectista siempre intentaré ser fiel y honesto con lo que considero que es correcto.
Saludos.