Tema: calefacción solar para radiadores

En mi humilde opinion (estudie ciencias fisicas en la UCM), no hay razon fisica que diga que el suelo radiante es mas eficiente que los radiadiores convencionales. Esto es una cuestion de energia: La energia que metas a uno u otro sistema, el sistema te la repartira por la casa, que esa es su funcion.

Se suele decir que el suelo radiante tiene una temperatura de trabajo inferior a los radiadores, digamos 50 ºC frente a los 70ºC de estos ultimos. Pero yo uso radiadores convencionales, a 50ºC y me van perfectamente. Yo la energia la saco de una chimenea quemando briquetas de serrin prensado y leña de mi parcela. Tambien me construi unos concentradores cilindro parabolicos, que un poquito dan, pero que uso principalmente para el ACS en verano (no voy a encender la chimenea en verano, of course)...

internete
1234567

PD: La KiloCaloria esta definida como la cantidad de energia necesaria para elevar la temperatura de un litro de agua, un grado centigrado. Asi pues, para elevar la temperatura hasta 70ºC desde 20ºC se necesitan 50 KCal por litro, y para elevarla a solo 50ºC se necesitan 30 Kcal/litro... Como la energia ni se crea ni se destruye (solo se transforma), todas esas energias vuelven al ambiente (paredes, muebles, techo, etc), desde donde luego se disipa (irradia) hacia el exterior.

De forma que lo importante en calefaccion es la superficie al exterior: Las casas muy anguladas son peores que las mas compactas, porque tienen mas superficie al exterior y por tanto hay que meter mas Kcal/hora de potencia. El tipo de paredes y de aislamiento (y el numero y tipo de ventanas y puertas) son los factores decisivos.

La temperatura de los radiadiores o del suelo radiante solo afectan al tiempo que se tarda en calentar, pero no al combustible gastado, que solo depende de la temperatura del termostato de ambiente: A 20ºC se esta perfectamente, y se gasta bastante menos que a 25ºC.

Como yo alimento la chimenea de forma manual, aunque constante, no tengo termostato en la instalacion: El termostato somos las personas: ¿Tenemos fresquito? Echamos mas leña. ¿Tenemos calor? Dejamos de echarla.

A mi juicio el termostato es el mejor invento de las petroleras y gaseras... No sabe de sensacion termica. Solo sabe de temperatura del agua circulante y de consumo de combustible. Al final, la mejor medida de la eficiencia energetica de una casa es la factura anual del combustible: De la factura se puede saber cuanta potencia se disipa por metro cuadrado de superficie al exterior, y este es el unico dato importante: Nos dira si tenemos que aislar mejor, y cuanto daño le hacemos al medio ambiente dependiendo del combustible usado y de si aprovechamos o no la energia solar.

Yo digo que una casa que, estudiando la factura del combustible, disipe mas de 50 watios (o Kcal/hora que es casi lo mismo que los watios) por metro cuadrado de superficie al exterior esta mal aislada. Y dará igual el tipo de fuente de calor que usemos: Estamos desperdiciandola.

Yo no hago instalaciones "profesionales": Solo me ayudo a mi mismo y a mis amigos a entender mejor el tema y optimizarlo. Y cada caso es distinto: Hay que calcular la superficie al exterior y tener un año completo de facturas de combustible para saber de que numeros se trata en cada caso. Sin estos datos, es absurdo tratar de diseñar y calcular ningun sistema de calefaccion, porque será o bien tratar de matar moscas a cañonazos, o bien tratar de parar un tren de mercancias con las manos.

Desconfio por tanto de los "porcentajes de ahorro garantizados", como de las ofertas de telefonia movil: Esto es solo publicidad con un unico fin: Vender algo.

Hola internete,

Muy interesante la explicación.

Me ha parecido entender que lo mas importante es calentar las paredes exteriores, entonces, seria mas eficiente calefaccion por zocalo radiante o por suelo radiante??? Por ejemplo en una casa cuadrada bien aislada.

Gracias por adelantado y un saludo,

¿Te has planteado la termodinámica con radiadores de aluminio?

Muy buenas queridos colegas. Yo me uno a los comentarios de Godo y CESCBP, son en mi opinión lol más acertados para esta cuestión. A no ser que tengamos calefaccion por suelo radiante, lo demás son utopías (OJO, hablando de rendimiento del sistema solar y ahorro energético-económico). Efectivamente con los colectores de tubo de vacío podemos conseguir altas temperaturas, necesitamos que éstas sean sensiblemente superiores a la del retorno de radiadores a la caldera (70-80º) para que sirva de apoyo, ya que si no el sistema solar no va a ayudar tratandose la calefacción de un circuito CERRADO que no toma agua de la red como el acs a la que hay que dar un salto térmico ya de por si elevado en determinadas epocas del año.
He visto por ahí alguien que tiene tubos de vacío y consigue temperaturas elevadas, que además apoya con resistencia eléctrica para conseguir la temperatura de trabajo. Indicarle a esta persona que está totalmente prohibido el apoyo al circuito solar con energía convencional, tanto por gasoleo, gas o efecto joule. Es cierto que venden acumuladores solares con un segundo serpentín para apoyar la acumulación con energía convencional, pero OJO esto está prohibido por el RITE. La única forma sería poniendo en el secundario un termo eléctrico, esto sí se puede hacer, pero no apoyar con efecto joule el propio acumulador solar.
De las placas termodinámicas que comenta otra persona ya se ha hablado bastante en este foro, NO ES ENERGÍA RENOVABLE, su funcionamiento es exactamente el mismo que una bomba de calor, consume energía eléctrica, y las placas no son más que evaporadores exteriores que utilizan la energia medioambiental (aire, agua, viento, sol) para evaporar el refrigerante y así realizar el intercambio térmico, además este sistema pierde rendimiento a medida que bajamos de los 5ºC en el exterior.

Mi conclusión es que se podría apoyar la calefacción con colectores de tubo de vacío, pero la relación precio/rendimiento de la instalación solar como apoyo a la calefacción estaría muy desequilibrada, no merece la pena el coste para el poco rendimiento que va a tener en invierno y la escasa rentabilidad que nos va a dar respecto al ahorro de energía convencional. Además tendríamos superproducción térmica en meses de verano, cuando menos la necesitamos, teniendo que disipar mediante piscina, aerotermo o tapando prácticamente todos los colectores. Por tanto no me parece recomendable la energía solar para apoyo a la calefacción salvo en el caso de que tengamos suelo radiante o nos sobre la pasta y nos de igual tirarla para probar a ver que pasa.
Otra cosa, la calefacción solar por radiadores de baja temperatura, de los que también se ha hablado en este post, tarda del orden de 5 ó 6 veces más en caldear una casa, una vez se llega a temperatura de confort (20-23 en invierno) ya puede mantenerla, pero hasta que la alcanza te dan las uvas...
Saludos

En mi humilde opinion (estudie ciencias fisicas en la UCM), no hay razon fisica que diga que el suelo radiante es mas eficiente que los radiadiores convencionales.(a NO??? YO QUE TENIA ENTENDIDO QUE SI... Y ADEMÍS CON MUCHA MÍS SENSACIÓN DE CONFORT...) Esto es una cuestion de energia: La energia que metas a uno u otro sistema, el sistema te la repartira por la casa,(OLÉ OLÉ Y OLÉ) que esa es su funcion.

Se suele decir que el suelo radiante tiene una temperatura de trabajo inferior a los radiadores, digamos 50 ºC (CARAMBA... DIGAMOS... QUE TE EQUIVOCAS, QUE HAY UNA TEMPERATURA LÍMITE MÍXIMA QUE NO SE DEBE SOBREPASAR POR SUELO RADIANTE...) frente a los 70ºC de estos ultimos. Pero yo uso radiadores convencionales, a 50ºC y me van perfectamente (CUANTO TARDAS EN CALENTAR LA CASA SI LLEGAS DE VACACIONES?). Yo la energia la saco de una chimenea quemando briquetas de serrin prensado y leña de mi parcela.(ME PARECE MUY BIEN...) Tambien me construi unos concentradores cilindro parabolicos, que un poquito dan (EXPLICAME COMO DAN SOPORTE A ESTA CALEFACCIÓN TUYA... CON ESQUEMA POR FAVOR....), pero que uso principalmente para el ACS en verano (no voy a encender la chimenea en verano, of course)...

internete
1234567

PD: La KiloCaloria esta definida como la cantidad de energia necesaria para elevar la temperatura de un litro de agua, un grado centigrado.(ESO DICEN, EN WIKI ESTÍ...) Asi pues, para elevar la temperatura hasta 70ºC desde 20ºC se necesitan 50 KCal por litro, y para elevarla a solo 50ºC se necesitan 30 Kcal/litro... Como la energia ni se crea ni se destruye (solo se transforma), todas esas energias vuelven al ambiente (paredes, muebles, techo, etc), desde donde luego se disipa (irradia) hacia el exterior (YO YO QUE CREÍA QUE EL FRÍO EN SI NO EXISTÍA... QUE PARA ESO SE PROCURA INSTALAR RADIADORES EN LAS VENTANAS...)

De forma que lo importante en calefaccion es la superficie al exterior: Las casas muy anguladas son peores que las mas compactas, porque tienen mas superficie al exterior y por tanto hay que meter mas Kcal/hora de potencia. El tipo de paredes y de aislamiento (y el numero y tipo de ventanas y puertas) son los factores decisivos.

La temperatura de los radiadiores o del suelo radiante solo afectan al tiempo que se tarda en calentar, pero no al combustible gastado, que solo depende de la temperatura del termostato de ambiente: A 20ºC se esta perfectamente, y se gasta bastante menos que a 25ºC.(A 18 TE AHORRAS UNA PASTA...TEMPERATURA CONFORT 22)

Como yo alimento la chimenea de forma manual, aunque constante, no tengo termostato en la instalacion: El termostato somos las personas: ¿Tenemos fresquito? Echamos mas leña. ¿Tenemos calor? Dejamos de echarla. (TU TERMOSTATO APARTE DE SER TU, SERÍ EL TIRAJE DE LA CHIMENEA, NO VAS A ESTAR SACANDO BRASAS VERDAD?)

A mi juicio el termostato es el mejor invento de las petroleras y gaseras... No sabe de sensacion termica.(AHHHH, AHORA LO ENTIENDO, ES UN MAL INVENTO, SI...) Solo sabe de temperatura del agua circulante y de consumo de combustible. Al final, la mejor medida de la eficiencia energetica de una casa es la factura anual del combustible: De la factura se puede saber cuanta potencia se disipa por metro cuadrado de superficie al exterior, y este es el unico dato importante: Nos dira si tenemos que aislar mejor, y cuanto daño le hacemos al medio ambiente dependiendo del combustible usado y de si aprovechamos o no la energia solar.

Yo digo que una casa que, estudiando la factura del combustible, disipe mas de 50 watios (o Kcal/hora que es casi lo mismo que los watios) por metro cuadrado de superficie al exterior esta mal aislada. (CLARO, INDEPENDIENTEMENTE DEL LUGAR DE LA CASA Y DE LA TEMPERATURA EXTERIOR) Y dará igual el tipo de fuente de calor que usemos: Estamos desperdiciandola.

Yo no hago instalaciones "profesionales" (NI TE DEDIQUES A ELLO) Solo me ayudo a mi mismo y a mis amigos a entender mejor el tema y optimizarlo. Y cada caso es distinto: Hay que calcular la superficie al exterior y tener un año completo (DONDE VIVES CADA AÑO HACE EL MIMSO FRIO NO?) de facturas de combustible para saber de que numeros se trata en cada caso. Sin estos datos, es absurdo tratar de diseñar y calcular ningun sistema de calefaccion, porque será o bien tratar de matar moscas a cañonazos, o bien tratar de parar un tren de mercancias con las manos.

Desconfio por tanto de los "porcentajes de ahorro garantizados", como de las ofertas de telefonia movil: Esto es solo publicidad con un unico fin: Vender algo.

porque posteas tu nombre de usuario con la contraseña¿??¿¿???¿ lo que hay que ver....

internete
1234567

Hola amigos veo que se esta animando el cotarro y hay como siempre diversas opiniones. CESCBP creo que puedes tener razon, pero no es para andar con tanta ironia (o por lo menos me parece a mi) en tu comentario.

Dices que el suelo radiante da mucho mas confot, te tengo que dar la razon, pero tengo radiadores, y cambiar si que me cuesta una pasta y un monumental lio.

En cuanto al funcionamiento, hay algo que no entiendo; el suelo radiante va a 40º y el deposito primario recoge el agua a 50-60º, luego hay una diferencia de temperatura de unos 20º. En los tubos de vacio el agua se recoge a unos 85-90º y los radiadores necesitan 70-75º, luego la diferencia de temperatura es de 20º, eso es, los dos sistemas tienen la misma diferencia d temperatura entre el circuito primario y el del secundario. Con este regla de tres y aplicando el sentido comun, el funcionamiento tiene que ser el mismo en los dos sistemas, para bien o para mal.

En cuanto a los tubos voy a poner 32 de 1,80 mts de hidepipe y todo el calor que se recoge durante la mañana lo empleare durante la mañana para calentar la casa y por la noche esta la casa caliente y gastaré menos gas.

Nadie me garantiza un ahorro del 50% pero me conformo con el 30%, soy muy joven y espero vivir muchos años en la misma casa. Pero creo que la amortizacion sera pronto, ya que el coste de la inversion no supera los 6.000.-€.

Iniciado por CHYKY

Hola amigos veo que se esta animando el cotarro y hay como siempre diversas opiniones. CESCBP creo que puedes tener razon, pero no es para andar con tanta ironia (o por lo menos me parece a mi) en tu comentario.

Dices que el suelo radiante da mucho mas confot, te tengo que dar la razon, pero tengo radiadores, y cambiar si que me cuesta una pasta y un monumental lio.

En cuanto al funcionamiento, hay algo que no entiendo; el suelo radiante va a 40º y el deposito primario recoge el agua a 50-60º, luego hay una diferencia de temperatura de unos 20º. En los tubos de vacio el agua se recoge a unos 85-90º y los radiadores necesitan 70-75º, luego la diferencia de temperatura es de 20º, eso es, los dos sistemas tienen la misma diferencia d temperatura entre el circuito primario y el del secundario. Con este regla de tres y aplicando el sentido comun, el funcionamiento tiene que ser el mismo en los dos sistemas, para bien o para mal.

En cuanto a los tubos voy a poner 32 de 1,80 mts de hidepipe y todo el calor que se recoge durante la mañana lo empleare durante la mañana para calentar la casa y por la noche esta la casa caliente y gastaré menos gas.

Nadie me garantiza un ahorro del 50% pero me conformo con el 30%, soy muy joven y espero vivir muchos años en la misma casa. Pero creo que la amortizacion sera pronto, ya que el coste de la inversion no supera los 6.000.-€.

^^ ya nos contarás.... 32 tubos? 32 colectores? o son de estos caseros que haces tu? 6000 euros, seguro que si... en fin, doy el tema por conlcuído.

CESCBP, aparte de q puedas tener razon o no tenerla. La verdad es que el tono q usas en tus mensajes no me parece el correcto. Da la impresion de prepotencia y casi como que intentas humillar al resto con tus comentarios. Estoy seguro de que no lo haces aposta, asi q daria mucho mas gusto leerte y seguir aprendiendo todos los unos de los otros si no usaras esa ofensiva ironia.
Sin acritud, un saludo

CESCBP: "porque posteas tu nombre de usuario con la contraseña¿??¿¿???¿ lo que hay que ver..."

Pues es largo de contar, pero voy a tratar de resumirlo:

1.- Es una marca que me permite buscar en internet todos los comentarios que posteo en muchos sitios. Asi me estudio a mi mismo en diferentes fases de la evolucion de mi propio pensamiento. Tu tambien puedes estudiarme... Pero cuidado: ¡No todos los comentarios con esa marca son mios!

2.- Podria haber puesto otra marca que no fuera el usuario y contraseña, evidentemente, pero es que no me gusta que haya que identificarse en los foros, porque es un problema de intimidad: Si tu usuario y contraseña solo la sabes tu, se puede certificar que cualquier comentario posteado con tu usuario y contraseña será tuyo. Si tu usuario y contraseña es publico, entonces solo se puede certificar que un comentario es tuyo, a partir de la IP y la fecha-hora del post, y pidiendo a un juez que solicite al ISP quien es el que tuvo en ese momento esa IP.

3.- Me tengo por una buena persona, no insulto, no juzgo, no persigo, no difamo... Pero tengo graves objeciones a un sistema politico-social-informatico que trata de ser tan opresor, como para registrar absolutamente todo. No es bueno: Todos tenemos derecho a la intimidad, incluso en nuestros comentarios publicos.

4.- Me jode sobremanera que en cada sitio web que me interesa (y no siempre me interesan los mismos) tenga que registrarme. Es una perdida de tiempo. Pienso que si entre todos abrimos "cuentas publicas" con usuario-contraseña facil de recordar, entonces no tenemos que estar todo el santo dia creando cuentas nuevas. Asi que este usuario y contraseña se pueden usar en todos los sitios por los que yo ya pasé, u otros que usan el mismo usuario-contraseña ya pasaron. Asi cuando llego a un sitio nuevo que requiere registro, compruebo si puedo escribir comentarios con ese usuario-contraseña (bien porque ya pase por ese sitio y lo registré, o bien porque otra persona lo hizo), y me ahorro el engorro y la invasion personal de registrarme.

5.- Para mi es muy facil reconocer si un comentario posteado con el usuario y contraseña internete 1234567 lo escribi yo, o no: Porque tengo memoria como todo hijo de vecino, y se lo que pienso y lo que digo y lo que no. Tambien me permite ver cuanta gente imita mi comportamiento (esto es un dato importante), de momento son pocos, y los voy conociendo sin saber realmente quienes son. A veces me resulta dificil saber quien ha sido el que ha dicho nosequé, de hecho cada vez es mas dificil, pero tampoco me quita el sueño. Cada cual es cada cual...

6.- En alguna ocasion, alguien ha entrado con el usuario contraseña publicos internete 1234567 y ha cambiado la contraseña, supongo que por joder. En este caso creo otra cuenta parecida y listo, si es que quiero postear algo.

7.- En ultima instancia, a largo plazo, todos los sitios web que exigen registro, tendran una cuenta publica de estas, lo cual facilitará las cosas a quien desee tener algo de intimidad y a la vez expresar sus ideas publicamente, sin registrarse. No tiene nada de malo, ni de ilegal: Siempre queda rastro de la IP, por si hay algun tipo de delito, pero ya no es cualquier persona administradora de una web la que pueda saber cosas sobre ti, sino que para saberlo, tendra que haber indicios de delito y orden judicial para averiguar a quien corresponde la IP.

Pienso que identificarse en una web, es un estorbo, una estupidez, es innecesario (ya existe la IP por si hay "terroristas", etc) y solo sirve para que los administradores de los sitios tengan un poder que a mi jucio no les corresponde.

Si alguien abre un foro publico en internet, no tiene porque tener derecho a saber quienes son los que opinan que, con nombre y apellidos: Esto es una invasion del derecho a la intimidad. Un foro publico es un foro publico con todas las consecuencias: Se te puede meter gente chunga que te meta en lios (aunque ya hay varias sentencias judiciales en demandas contra sitios por comentarios hechos por los visitantes, que eximen al administrador del sitio, como es natural, ya que este no tiene nada que ver con sus visitantes), y efectivamente parece que obligar a identificarse puede ser una parte de la solucion para evitarlo (error: no es necesario, porque ya existe la IP), pero tambien se te pueden meter pepitos grillos que dicen cosas importantes y no quieren ser identificados.

A mi estos "pepitos grillos" (entre los que pretendo estar) son los que me parecen necesarios, porque diran cosas importantes para todos, aunque no siempre sean politicamente correctas. Y estos pepitos grillos, que nos ofrecen puntos de vista diferentes y puede que importantes, huiran de cualquier sitio en el que tengan a un gran hermano todo el santo dia vigilandolo todo, o con capacidad u oportunidad para hacerlo.

Un administrador de web siempre puede eliminar comentarios, esto es evidente que tiene que ser asi, porque hay mucho vandalo suelto. Pero esto no significa que tenga que tener poder para saber el nombre y apellidos y la direccion del vandalo en cuestion, y menos aun de todo el resto de usuarios no-vandalos: Eso solo lo puede tener que poder saber un juez, y siempre que haya indicio de delito. Asi que el registro de usuarios es innecesario desde el punto de vista de la observancia de las leyes.

En internet hay cientos de sitios webs estupendos, con foros donde se debate abierta y libremente sobre casi cualquier cosa que uno pueda imaginarse. En mi humilde opinion no se justifica que haya que dar nombre y apellidos para poder opinar publicamente, y que este nombre y apellidos esten disponibles para unos pocos administradores: O todos sabemos todo, o aqui hay una asimetria y un trato desigual.

Mi reivindicacion es: Abran totalmente todos los foros, que hay ochenta formas de evitar y perseguir los delitos de difamacion, insulto, etc, sin necesidad de monitorizar 24h-365d a absolutamente todo aquel que opina, sea o no sea un vandalo.

Tal como esta la cosa ahora, estamos pagando justos por pecadores.

internete
1234567

PD: Ya me han "echado" de varios sitios por practicar el usuario-contraseña publicos.
Estan en su perfecto derecho de admitir a quien quieran. Como yo estoy en mi derecho de no aceptar que me monitorice nadie que no tenga obligacion legal de hacerlo para evitar el delito.

El juez esta obligado a perseguir el delito y la IP es la herramienta para hacerlo.

El administrador web no solo no esta obligado, sino que realmente creo que ni siquiera tiene derecho a hacerlo. Lo hace por razones variadas: Curiosidad, estudio estadistico (para lo cual no hacen falta nombres y apellidos), "sensacion de poder", por miedo a meterse en lios, porque el software que usan no permite otra modalidad, etc.

A mi juicio estas "razones variadas" son todas absurdas, aunque respeto a todo el mundo y por supuesto tambien a quien quiera justificarlas o pretenda implementarlas. Por suerte, cuando me echan de algun sitio por hacer esto, retratan su pensamiento intimo, y se lo agradezco enormemente: No quiero formar parte de ningun foro en el que no se me respete tanto como yo respeto a los demas.

"El respeto es una via de doble sentido"

Anarquia = Sin reyes, no sin leyes.

Entre el "caos" y la "anarquia" hay una diferencia abismal, enorme...

... Y hay quien no puede distinguirlos, hay quien no sabe distinguirlos, hay quien no quiere distinguirlos y hay quien
pretende mezclarlos y confundirlos.

Esto que añado ahora puede que te haga sonreir:

Yo me considero un "anarquista bueno". No pongo bombas, no hago daño a nadie, detesto la violencia de toda indole, no me gusta la autoridad... Un "anarquista angelical", una especie de "Michael Landon" buscando eternamente como hacer el bien, si es que esto es posible...

Yo sinceramente creo que es posible hacer el bien sin efectos secundarios indeseables. Y ademas sin mucho esfuerzo...
Pero como soy humano, a veces me equivoco...

¡A veces!

Hola internete,

Me parece una iniciativa muy interesante, yo tambien estoy hasta la p... de registrarme y dar mis datos.

A ver si alguien da su opinion acerca de esto, que es mejor suelo radiante o zocalo radiante?

Saludos y gracias,

CESCBP: Ahora acabo de leer tu "respuesta tecnica" a mi comentario.

Vamos por partes:

1.- ¿Estamos de acuerdo en que a algun lado ira la energia de quemar lo que sea?
Yo creo que esto no es muy discutible... Asi pues, cuando produces una KiloCaloria,
por el procedimiento que sea, a algun lado va.

2.- Si la Kilocaloria la metes dentro de la casa, aumentará en cierto grado la temperatura de la casa. De otra forma no se conservaria la energia.

3.- Tu puedes producir mucha potencia o poca. De forma que puedes calentar la casa rapido o despacio. Hay quien prefiere apretar un boton de un millon de watios de potencia y que se le caliente la casa en diez segundos, y hay quien no tiene prisa ni dinero para hacer esto, y mete digamos 5000 watios, y se le calienta la casa en una hora. El procedimiento para obtener estos watios (electricos, gasoleo, gas natural, concentradores o paneles solares, bombas de calor, etc) es irrelevante, porque un watio es un watio aqui y en china. (Y equivale a 0.9 Kcal/hora aproximadamente).

4.- Cuanto mas caliente este la casa (mas temperatura, vamos), mas potencia irradia (disipa o pierde) al exterior. Esto se llama "Ley de Steffan-Boltzmann": La potencia irradiada va con la cuarta potencia de la temperatura absoluta (ºK) y lineal con la superficie.

5.- ¿Porque usamos ropa? Porque nuestro cuerpo esta a una temperatura de 37ºC constantes (necesarios para la vida), lo que significa que irradiamos unos 500 w/m2. Como la superficie de la piel de un humano medio es de unos 2 m2, cada uno de nosotros somos un radiador de 1000 watios, aproximadamente. Esta es la razon por la cual preferimos dormir mas juntitos en invierno con nuestra pareja, o que cuando el gato se sube a nuestro regazo pensemos "que calentito está el gato".

6.- Si esta potencia irradiada se tapa con ropa, la ropa se calienta y radia a su vez. El caso es que la ropa tiene dos caras: La interior y la exterior, de forma que la mitad de la potencia que irradia vuelve al cuerpo y la otra mitad va al exterior. De forma que nos ponemos ropa para evitar perder calor, como es natural... ¡Menudo descubrimiento ancestral!

7.- Las mantas termicas de emergencias (que se usan en accidentes, rescate en montaña y mar, etc) tienen una cara reflectante con un coeficiente de reflexion de un 90%. Por eso estas mantas son tan buenas para evitar las hipotermias, y tan malas como ropa: Si te pones una manta termica porque tienes frio, al cabo de unos minutos estas sudando la gota gorda. Sin embargo en un caso extremo puede salvarte la vida...


8.- Lo mismo pasa con los objetos de una casa: La temperatura que tienen te indica cuanta potencia reciben e irradian. Ambas son la misma pero con el signo opuesto. De forma que la temperatura es una medida de "flujo energetico radiante".

9.- Cuando calientas una pared, y elevas su temperatura, la pared irradia. ¿Cuanto? Pues exactamente lo mismo que recibe. Es lo que se llama "equilibrio radiativo". Si en un momento recibe mas de lo que emite por su estado de temperatura, entonces su temperatura sube para radiar mas. Si recibe menos de lo que emite, su temperatura baja para radiar menos: La temperatura es una medida del "flujo radiativo". Sale lo mismo que entra, o bien cambia la temperatura para adaptarse al flujo y asegurarse de que salga lo mismo que entra.

10.- Las paredes, como la ropa, tienen dos caras: La interior y la exterior. Como ambas caras tienen la misma superficie, por ambas superficies irradia lo mismo. El 50% para dentro y el 50% para fuera.

11.- Si las paredes tienen varias capas (por ejemplo dos paredes con hueco por medio), la mas interior recibe X e irradia X/2 al interior y X/2 al exterior. La mas exterior recibe X/2 y emite X/4 al interior y X/4 al exterior... Por eso usamos
paredes exteriores con camara intermedia de aire: Para radiar al exterior lo menos
posible. En un ejemplo ideal, una pared con infinitas capas no perderia nada de
nada hacia el exterior. El problema es que nadie sabe como fabricar "paredes con infinitas capas", aunque la espuma de poliuretano es un intento... (Esta formada por innumerables burbujitas de aire capturadas en un polimero plastico con bajo indice de conduccion).

12.- Si ademas de doble pared con camara de aire, metes una manta termica reflectante en la camara, entonces no tienes casi que calentar la casa, porque pierde poquisimo. Por supuesto con la cara reflectante hacia dentro. Pero claro, en verano puede que te ases...

13.- La radiacion es el mecanismo dominante en los flujos de calor. Y la gran incomprendida en el mundo de la "climatizacion profesional".

internete
1234567

PD: Todos los cuerpos irradian energia segun la cuarta potencia de su temperatura absoluta medida en grados kelvin (1ºK = 1ºC + 273). Esta energia, a temperaturas tipicas desde -10ºC hasta 100ºC es radiacion infrarroja (se puede ver con una camara de vision nocturna), y es dirigible con espejos o superficies reflectantes exactamente igual que la luz visible. Nuestros ojos no la ven, pero ahi está: Es "luz invisible".

Aislar radiativamente es lo mas barato y eficiente, aunque no sea suficiente.

PD2: Acabo de forrar el techo de una habitacion de mi casa con manta termica reflectante. Pienso luego dejar una camara y tapar con pladur para que no parezca una marcianada. La cara reflectante por supuesto al interior. Y el pladur que se ve hacia abajo, pintado de blanco (algo refleja) y el que no se ve porque apunta para arriba, pintado de negro (refleja menos).

El caso es que se nota un huevo, y sin embargo el termometro no capta la diferencia, aunque el cuerpo si. Todas las personas que han visitado la habitacion han notado la diferencia con la habitacion de al lado, pero los termometros de ambas no captan diferencia alguna... Esto es "dirigir la radiacion hacia donde interesa"...

¡Y no es ciencia misilistica que requiera complejisimos calculos, la intuicion es suficiente!

PD3: ¿Porque cuando vamos a la nieve un dia soleado pasamos tanto calor, si la temperatura ambiente es de menos de 0ºC (si no no habria nieve)?

Pues porque HACE SOL. Es decir: Hay radiacion, y encima la blanca nieve refleja mucho, con lo que HAY DOS SOLES, el real y el reflejado...

¿Como es esto posible: Menos de cero grados en el termometro y un calor que te asas?

Pues porque la SENSACION TERMICA es una medida del flujo radiativo (igual que la temperatura, pero mas "humanizada"): Uno tiene frio cuando radia mas de lo que recibe, y tiene que quemar las grasas corporales para mantener los 37ºC necesarios.

Sin embargo uno tiene calor cuando radia menos de lo que recibe, como en el caso de la nieve un dia soleado.

La temperatura exterior no tiene nada que ver. Es una simple cuestion de radiacion.

Equilibrio radiativo CESCBP. Equilibrio radiativo...

El caso es que se nota un huevo, y sin embargo el termometro no capta la diferencia, aunque el cuerpo si

En eso justamente es en lo que se basa el suelo radiante. El suelo radiante calienta por radiación, mientras los radiadores lo hacen más por convección (aunque su nombre confunde). Entonces por suelo radiante puedes necesitar un par de grados menos para notar la misma sensación de calor (La famosa temperatura operativa de la norma UNE). En eso se basa justamente el ahorro energético del suelo radiante, entre otras cosas.

Otro ejemplo claro para entender la diferencia entre "sensacion termica" (para algunos un fantasma acientifico e inexistente) y temperatura, es que unas veces tenemos frio y otras tenemos calor, pero SIEMPRE ESTAMOS A 37ºC SEGUN EL TERMOMETRO...

Es una cuestion de radiacion, no de temperatura.

internete
1234567

PD: Yo soy Internete no Carlos Jesus, aunque simpatizo con el.

Y la "sensacion termica" no es desde luego "el planeta Raticulin", aunque no sepamos medirla, como tampoco podemos certificar que "dicho planeta no existe mas que en la mente de Carlos Jesus".

¿Alguien puede asegurar esto último?... Yo opino que Raticulin no existe mas que en la mente de Carlos Jesus, pero... ¿Alguien puede certificarlo?...

Xavimarin: Los radiadores calientan por radiacion, por conveccion e incluso si me apuras por conduccion (si te sientas en uno de ellos, o lo tocas con la mano). Exactamente igual que el suelo radiante: Calienta por radiacion, provoca circulacion convectiva y tambien calienta por conduccion (en las plantas de los pies).

A mi me gusta mucho el suelo radiante. Me parece un muy buen invento. Uso radiadores porque es lo que tenia la casa cuando la compre. Ambos sistemas son igual de eficientes, desde mi punto de vista, y aun nadie me ha demostrado con facturas reales de combustible que con el suelo radiante se ahorra con respecto a los radiadores. Ademas no hay razon tecnico-cientifica para ello. O por lo menos yo no la veo, y te aseguro que le he dado muchas vueltas al tema...

Son solamente dos sistemas diferentes, aunque en esencia son tremendamente parecidos: Hacer circular agua caliente por una superficie grande para ceder el calor del agua a la casa y repartirlo.

El suelo radiante, para aumentar la superficie, mete mucho tubo serpenteante, y el radiador de pared, mete "mucha solapa" para aumentar la superficie. Pero en esencia son lo mismo: Hacer circular agua caliente para repartir el calor por la casa. Ciertamente el suelo radiante tiene mas superficie, lo cual indicaria mas potencia de intercambio (mas energia intercambiada en el mismo tiempo), pero esto no tiene nada que ver con el rendimiento. Una cosa es potencia, y otra rendimiento.

Yo sugiero a los instaladores de suelo radiante, que debajo de los tubos pongan manta reflectante (o papel de aluminio con la cara brillante hacia arriba) para radiar lo mas posible a la casa, y lo menos posible al suelo de hormigon de abajo. En las plantas (techos-suelos) intermedias no: Para que radie hacia la planta de arriba y tambien a la de abajo.

Igual que sugiero al que tenga radiadores, que ponga papel de aluminio, o manta reflectante en la pared justo detras del radiador, para enviar la energia lo mas posible hacia dentro y lo menos posible hacia fuera.

Por cierto: Lo de colocar los radiadores debajo de las ventanas no lo entiendo, ni lo entenderé jamas. Me lo han tratado de explicar 100 veces,
y las 100 veces he llegado a la misma conclusion: Es un error. Esta es mi opinion sobre el particular. Quiza podamos abrir un debate sobre este asunto...

¡A mi lo que me gusta es aprender! (Pero de verdad)

internete
1234567

PD: El suelo radiante es mas caro, mas "limpio" (no hay que limpiarlo como los radiadores), y mas potente. Pero tambien tiene mas inercia termica: Tarda mas en calentarse el suelo completo, y tambien en enfriarse, de forma que a veces va "desfasado" con la produccion y el consumo (va un poco retrasado). Para mi esta es una ventaja de los radiadores, aunque no tiene tampoco nada que ver con el rendimiento...

Si tuviera que elegir ahora, desde cero, entre suelo radiante y radiadores, realmente no sabria que decidir. Supongo que el coste de instalacion es un factor determinante... Pero creo que me gusta mas el suelo radiante por la "sensacion termica" (se puede andar descalzo), y por la limpieza, la sencillez y la uniformidad del reparto del calor, aunque como te hagan una chapuza y tengas perdidas, no veas el follon...

Lo que si veo bastante claro es que no hay diferencias de "rendimiento" que valgan: La energia se conserva y termina irradiandose al exterior. Quiza los vendedores de suelo radiante que usen este reclamo del "rendimiento", se esten equivocando, y haciendose "anti-publicidad", porque la gente no es tonta... Hay muchas otras ventajas señalables y claramente ciertas.

PD2: Otra cosa que no entiendo, es porque se usa polietileno en los tubos de suelo radiante, en lugar de cobre. Supongo que es por la sencillez de instalacion, pero tambien hay cobre semi-flexible apto para hacer serpentines... El cobre conduce que no veas, comparado con el polietileno (tanto la electricidad como el calor).

Como no tengo referencias del coste por metro lineal (no me dedico al tema), supongo que la razon es el precio de uno y otro, pero insisto: El cobre conduce mucho mejor que el plastico, como todos sabemos...

Hola internete,

Lo de los radiadores debajo de las ventanas es un error si, se hace para aprovechar el espacio pero para calentar la estancia es un error, se escapa el calor por la ventana. Eso decia un manual de un radiador electrico de estos de bajo consumo (es de un amigo no me ataqueis ).

Sigo con mi pregunta, que os parece el zocalo radiante? No lo tengo claro la verdad, imagino que es parecido a los radiadores? Segun tengo entendido calienta las paredes, imagino que si las forro de papel de aluminio antes de poner el yeso quedaria un sistema bastante eficiente? A ver que os parece.

Saludos y gracias,

Supongo que serà por la flexibilidad del plàstico....y para abaratar la instalación. A parte que los conductos de plàstico del suelo son más bien finos.

Lo de colocar los radiadores debajo de las ventanas será por las infiltraciones. Es donde el local está más frío, por lo tanto hay que atacar el frío antes de que entre en casa. En suelo radiante también se disminuye el paso de tubo en zonas con vantanas.

Loas radiadores aclientan por radiación, convección y conducción, efectivamente. Pero en mayor medida por convección, debido a su pequeña superficie relativa al resto de superficies que le rodean. La conducción solo sucede con los elementos que estan en contacto con el radiador, a lo sumo las camisetas que pongas a secar encima. Mayormente los radiadores (o esa es mi apreciación) calientan por convección, después por radiació, y en menor medida por conducción.

El suelo en cambio calienta mayoritariamente por radiación, le sigue la convección por diferencia de temperaturas (¿se llama difusión?) y por último conducción en la planta de los pies.

Iniciado por aprendizdetodo

Hola internete,

Lo de los radiadores debajo de las ventanas es un error si, se hace para aprovechar el espacio pero para calentar la estancia es un error, se escapa el calor por la ventana. Eso decia un manual de un radiador electrico de estos de bajo consumo (es de un amigo no me ataqueis ).

Sigo con mi pregunta, que os parece el zocalo radiante? No lo tengo claro la verdad, imagino que es parecido a los radiadores? Segun tengo entendido calienta las paredes, imagino que si las forro de papel de aluminio antes de poner el yeso quedaria un sistema bastante eficiente? A ver que os parece.

Saludos y gracias,

El sistema de zocalo, si es una habitación pequeña puede ser útil, como sea una estancia grande, no tendras uniformidad de temperatura, con suelo radiante si.

Radiadores debajo la ventana, es muy fácil, cual es el sitio más susceptible térmicamente, es decir, entre colocar el radiador debajo la ventana, o en la otra esquina de la habitación que da otra estancia interna, no exterior, por sentido comúno donde lo colocarás? si lo colocas en la parte interna, dando al pasillo por ejemplo o a otra habitacion, cuando llegues a la ventana al lado del escritorio, puede haber un salto termico de la hostia. Lo que se busca es una unirofimdad en toda la sala, "atacar" el punto más "débil" termicamente, y ese, estimados amigos, es la ventana.

siento si mis comentarios son exesivamente ironicos, no son con mala fe.
Internete, no voy a disctuir contigo, he dejado de leerte desde el momento que has dicho que lo que pones es una referencia de busqueda para ti... para eso existe la herramienta buscar. Incluso acepto que pongas una especie de codigo, mira nose, una especie de firma, pero de ahi a postear tu constraseña hay un abismo, ya que puedes registrarte en infinidad de foros y utilizar la misma sin hacer falta postearla. Y si quieres meter parrafadas de como piensas politicamente, este no es el foro adecuado, no me interesa tu status politico.

Iniciado por OLLERMARTOS

Hola a todos

aqui dejo mi aportación:

soy del Norte de la provincia Alicante cerca de Alcoy , y dispongo de una instalación de calefacción + acs de 100 litros con 120 tubos de vacio (creo que con placas planas tambien puede hacerse ) ( sin caldera de apoyo) con un acumulador de 1.000 de inercia, con 9 radiadores de baja temperatura ( potencia nominal total de los radiadores 20.000 kilocalorias ) , funciona perfectamente y me cubre entre el 90 y 95 % del resto con una pequeña resistencia conectada al deposito 2,5 KV de potencia

Ojo : este sistema funciona solo con radiadores de baja temperatura , con radiadores tradicionales es tirar el dinero " es mi opinion" los uses tres meses (radiadores tradicionales y pase frio) .( no dispongo de una situación optima de ni orientación ni de inclinacion de tejado )

antigüedad de la instalación de 1 año. ( 1 invierno + 1 verano).

no vendo nada ni soy comercial de ninguna empresa.

y me alegro que funcione nuevamente el foro.

Buenas tardes, ¿podrías explicarme qué diferencia hay entre radiadores convencionales y radiadores de baja temperatura? me refiero a qué características de ese tipo de radiadores hacen que se pueda trabajar con agua a 50-60ºC

Buenas tardes, ¿alguien podría explicarme qué diferencia hay entre radiadores convencionales y radiadores de baja temperatura? me refiero a qué características de ese tipo de radiadores hacen que se pueda trabajar con agua a 50-60ºC. Saludos.

CESCBP: No te preocupes que la ironia (como el respeto) es otra via de doble sentido, en la que existen grados, como en todo... No hay nada personal: Tu me preguntaste y yo te respondi, aunque resulte raro que preguntes algo y luego no quieras saber la respuesta...

Evidentemente por donde se escapa mas calor es por las ventanas. Por eso no entiendo que los radiadores se pongan en ellas: Se escapa el calor antes de haber calentado los otros objetos de la habitacion (camas, mesas, sillas, alfombras, lamparas y el imprescindible televisor).

Estos tarde o temprano re-irradian su calor, de forma que no se pierde nada en calentarlos, porque añaden inercia termica a la situacion, tanta como masa por capacidad calorifica tengan.

Sin embargo las ventanas, calor que salió de la casa, calor que ya nunca volverá...

Pienso que es mas sensato poner los radiadores en las paredes interiores, la unica explicacion para ponerlos en las ventanas es que la temperatura sea mas uniforme, pero a costa de muchas mas perdidas...

ivgavio: Ni concibo diferencias de rendimiento entre suelo radiante y radiadores, ni concibo diferencias de rendimiento entre radiadores de alta y baja temperatura: El calor que les metas te lo devolverán, todos ellos, porque a algun lado tiene que ir la energia.

Supongo que los radiadores de baja temperatura son diseñados con menos potencia
de intercambio (sistema de laminas diferente o tubos mas anchos o estrechos), ya que al recibir agua a menor temperatura, radiaran menos potencia (energia/tiempo).

Imagino que los de "alta temperatura" tratan de radiar a un ritmo mayor de forma que
con menos radiadores cubres la misma necesidad. Insisto, no obstante, en que yo tengo radiadores convencionales (en teoria para 80ºC), los caliento con agua a
50ºC (en media, porque en mi caso no hay termostato y la temperatura del agua varia constantemente) procedente de una chimenea de leña y me calientan toda la casa perfectamente. A veces los dias frios meto mucha mas leña en el mismo tiempo, y el agua se pone a 70ºC durante un rato, pero al final es lo mismo: Cada kilogramo de briquetas da 5000 KCal, de forma que si los echo mas deprisa se calienta antes la casa y si los echo mas despacio, se calienta despues. He comprobado (por curiosidad, aunque sabia perfectamente el resultado) que si hecho toda la leña del dia en unas pocas horas gasto igual que si la hecho repartida a lo largo de mas horas (para el mismo nivel de confort).

internete
1234567

PD: Alguien ha dicho que en el diseño de suelo radiante se pone menos tubo cerca de las ventanas... ¡Eso si me cuadra, pero no lo contrario, que es lo que tradicionalmente se hace con los radiadores y me parece un grave error! (desde el punto de vista del ahorro energetico, no desde el punto de vista de la uniformidad de temperatura)...

En fin, que hay cientos de formas de calentar una casa sin quemar fosiles... ¡A cual mas astuta e interesante!

Hola internete, gracias por la leccion que nos has dado, que ha sido muy instructiva; con dialogo y sin ironia (como hacen otros) se entienden las cosas.

Como veo que sabes de que va el tema, tu que me dices del razonamiento que he puesto anteriormente, sobre las diferencias de tª, que es lo que me hace entender que es tan bueno el apoyo a suelo radiante mediante placa solar como a los radiadores mediante tubos de vacio.

hay algo que no entiendo; el suelo radiante va a 40º y el deposito primario recoge el agua a 50-60º, luego hay una diferencia de temperatura de unos 20º. En los tubos de vacio el agua se recoge a unos 85-90º y los radiadores necesitan 70-75º, luego la diferencia de temperatura es de 20º, eso es, los dos sistemas tienen la misma diferencia d temperatura entre el circuito primario y el del secundario.

gracias de ante mano y espero tu instructiva aclaracion.

La verdad es que me he quedado un poco sorprendido por lo categorico de algunas afirmaciones vertidas en este tema. En mi opinion personal, hay que hacer examen de conciencia y medirse mucho para no desorientar a los usuarios novatos.

En particular con respecto a la afirmacion de "Los radiadores no se deben colocar en las ventanas, pues se escapa el calor", esto es absolutamente falso.

Precisamente los radiadores deben estar proximos a los sumideros de calor (p.e. ventanas) para que el nivel de confort en la vivienda sea adecuado. Si se da el caso que la ventana transmite muy rapido el calor, lo que esta mal diseñado es la ventana, y no el sistema de calefaccion.

Me explico, imaginemos una habitacion con una ventana al exterior, que se encuentra a 0ºC, podemos asimilar que esa ventana es una isoterma a una temperatura ligeramente superior a 0ºC. Si yo alejo el radiador de la ventana, y lo pongo en la pared opuesta a la misma, el flujo de calor radiador - ventana tendra que atravesar toda la habitacion.

Para que el calor fluya (sin cambio de estado), debe existir diferencia de temperaturas (gradiente) de manera que en la habitacion se establecera un campo de temperaturas (que podemos representar por isotermas similares a las isobaras del mapa del tiempo) que variara desde los 60 - 80ºC del radiador hasta los 0ºC del exterior de la ventana.

Esto provocara movimiento de aire por convecion y diferencias de temperatura notables en la habitacion, de manera que cuando estemos proximos al radiador sentiremos calor y cuando nos acerquemos a la ventana, sentiremos frio, dando como resultado disconfort.

La conclusion es que, para tratar de mantener la temperatura lo mas uniforme posible, o conseguir gradientes menos molestos, interesa que el foco de calor este proximo al sumidero, para por decirlo de una manera literaria "anularlo".

Asi que en la medida de lo posible los radiadores debajo de las ventanas, mejor funcionamiento, y ademas dejamos sitio para colocar el mueble de la tele y la libreria.

Saludos.

P.D. A ver si me reputais un poco, eh ...

Internete está obsesionado con la transferencia de calor por radiación, según su teoría, colocar radiadores en las ventanas, significa radiar parte del calor hacia fuera en vez de calentar los elementos interiores.

Maginifca y humilde aclaración Brunomiranda

Hola aunque soy nuevo, tengo algo de experiencia en instalaciones solares con radiadores. Si lo que estais comentando es tener la solar como apoyo, para mi los colectores planos cumplen su cometido que es precisamente hacer de apoyo y estos son mas fiables y faciles de "exprimir" su potencial siempre que se utilicen dentro un sistema efectivo como p.e. un deposito de estratificacion y una bomba de rendimiento variable con una seccion de tubo no demasiado grande (en el solar primario).
Espero haber sido de ayuda