Tema: QUE NOS DEPARARÍ EL DÉFICIT TARIFARIO?

Como sugiere Asterix, traslado aquí este nuevo tema. Pero antes unos prolegómenos:

Qué es el Régimen Tarifario?
Este déficit se forma al establecerse por decreto unos precios voluntaristas “ex-ante” demasiado bajos forzados por el Gobierno para frenar el IPC. A fin de año, Eléctricas y Gobierno calculan cómo deberían de haber sido los precios para cubrir gastos. Esos son los precios "ex-post" Ex-post - Ex-ante = Déficit tarifario.
Porqué se genera déficit?
En el precio entran 3 factores: Un 28% paga el transporte. Otro 28% subsidia precios insulares y las renovables y el 44% restante viene del coste de producción. Si bien los dos primeros son estables, son las enormes subidas de los combustibles las que crean el déficit, así como la amortización de las nuevas inversiones. La moratoria nuclear está casi pagada pero tambien cuenta. El déficit tarifario consiste en el reconocimiento por parte de la dministración de que esa diferencia entre lo facturado y su coste real hay que pagárselo a las eléctricas. Vamos, que se les debe.
Quién se lo debe? 1.Es claro que los consumidores, que han pagando menos por un kWh que vale más, según reconoce año tras año el MICyT.

Cuánto mide ya el Régimen Tarifario?
En enero 07, el déficit tarifario eléctrico acumulado era de 3.830 Millones de Euros por el 2005 y una cifra similar por 2006. Un 40% de la facturación anual. A finales del 2008 alcanzará los 15.000 Mill. Un año de facturación.
¿Quién lo pagará? Los consumidores futuros puesto que este déficit representa un derecho de las Eléctricas a repercutirlo "con intereses" en las facturas de los próximos 10 años.
¿Y mientras tanto, Quién lo financia? ¿magia? ¡No! ¡El mercado bursátil! Esos derechos de cobro futuros se “titulizan” con la garantía del estado y se colocan en el mercado. Hasta ahora ha sido fácil venderlos pero con la que está cayendo y con el volumen que ha adquirido habrá que ver cómo se lo montan a partir de ahora

SUBTEMA 1 Fácil ¿No? Traspasamos a nuestros hijos nuestras facturas de hoy. Eso es muy razonable referido a lo FV (que no pasa de 150 Mill) porque gracias a este empujoncito de hoy, nuestros hijos dispondrán de FV limpia y barata. Los que respirarán mejor serán ellos, pues que paguen ellos. Nosotros cumplimos con invertir. Correcto. Lo que no hay derecho a traspasarles es el coste de nuestro despilfarro de hoy.

SUBTEMA 2 CONSECUENCIA INMEDIATA. Incitación al consumo.El efecto inflacionista se manifiesta en que la decisión de compra se toma con precios “ex-ante” muy voluntaristas. Los consumidores habrían consumido menos de haber conocido los precios reales. Si en vez de regalar bombillas dejasen los precios donde deben estar a lo mejor ahorrabamos más. Algo debe influir esto en que el consumo eléctrico haya aumentado el 4,9% acumulativo en el quinquenio 2000-05 frente al 3,1% del PIB. Nuestro consumo por unidad de PIB es el más alto de la OCDE.


SUBTEMA 3 pulso perpetuo Eléctricas-Mityc. Tras esto se empieza vislumbrar por qué las Empresas mandan tanto en este país.


TEMA PRINCIPAL Siendo prácticos ¿Cómo habrán de subir los precios? ¿Cuánto, cuándo, deprisa, despacio...?
Las fuerzas que los empujan son muchas. Como las fuerzas que los frenan son políticas son imposibles de prever. ¿cuántos votos se pierden por subir el kWh? ¿Por cuanto tiempo se le pueden poner puertas al campo?


ARGUMENTOS PARA QUE SUBAN los precios de mercado y alcancen a la tarifa regulada en 15 años:
1.- El déficit tarifario equivale a la facturación eléctrica de un año. O sea, los precios del 2008 deberían haber sido justo "el doble" para absorberlo. Aunque se tarde años en repercutir la subida, el efecgto es multiplicar por 2
2.- Esa subida se deberá hacer en principio a lo largo de 10 años. Aunque por su enorme cuantía posiblemente el periodo se estire a 15 años.
3.- Las tarifas de consumo alemanas y la mayoría de las europeas son hoy superiores en más de un 50% a la nuestra.
4.- En alemania el coste de la línea de acometida lo pagan las eléctricas y al final el consumidor de kWh. Aquí, lo paga la Industria FV y está por tanto incluido en la subvención, o lo pagan las fábricas y se repercute sobre los productos que venden, no sobre el kWh.
4.- el consumo eléctrico está creciendo por encima del PIB lo que acumula tensiones inflacionistas subyacentes.
5.- Ya no hay capacidad de producción eléctrica sobrante para absorber la creciente demanda. No basta con echar un poco más de gas natural para producir más. Hay que gastarse las perras en nuevas plantas.
6.- Para nuestra vergüenza, España está entre los países europeos que más han incrementado sus emisiones de CO2 desde 1990, en concreto 139% cuando el promedio europeo ha bajado un 3%. Habrá una penalización Kyoto que se deberá repercutir sobre los consumidores.

Este es un tema que se trata poco y se conoce aún menos por el publico en general y que creo que tiene una enorme importancia porque esta mala gestión pasada y presente puede ser el germen de enormes problemas futuros entre los que no son descartables un crack del sistema.

Si cuando la situacion economica era buena y bollante los politicos no fueron capaces de poner remedio al asunto mediante una amplia subida de las tarifas electricas es evidente que al dia de hoy, con un recesion a las puertas, esta opcion ha desaparecido porque seria un suicidio politico y nada mas lejos de nuestros politicos que querer suicidarse.

Asi que para respaldar esta deuda solo queda la garantia del estado.

Puede que a mucha gente este respaldo estatal les tranquilice pues siempre se ha asociado la garantia del estado con una gran solvencia. En mi caso ya no lo tengo tan claro pues tengo la impresion de que esta crisis ha cogido a España con el pantalon bajado. Si quitamos los ingresos que teniamos por turismo y construccion ¿que nos queda?. El estado tendrá que hacer frente a una drastica reduccion de ingresos acompañada de unos enormes gastos derivados de una administracion sobredimensionada y unos subsidios por desempleo de pavor.

La unica duda que se plantea es cuanto se puede resistir en estas condiciones antes de una banca rota estatal porque cuando un dirigente politico declara que responde por los bancos yo me pregunto quien responde por el.

En definitiva que la cuestion del deficit tarifario la veo muy sombria, por un lado los consumidores no estan ahora en situacion de hacerle frente y el estado puede hacerse cargo al dia de hoy pero es probable que esto cambie. En cualquier caso tengo la impresion de que la situacion ha escapado al control y el resultado final es totalmente imprevisible.

Malambruno,

Muy buen post, bien explicado. De acuerdo al 100% contigo.

Por otro lado, me gustaria saber que mecanismos hay para limitar el precio "real" de la electricidad. Me explico: si mi empresa sabe que Industria paga la diferencia entre la factura que yo le presento y el precio que paga el cliente (fijo), no tengo:

1- Nada de ganas de reducir costes. Total, los paga otro.
2- Forma de diferenciacion entre distribuidores. Aaaah, me olvidaba. En Espana no hay competencia entre las electricas. Seguro que esto es buenisimo para los consumidores...

Pero el hecho de que el precio "real" de la energia es similar al aleman podria indicar que hay otros mecanismos. Alguien los conoce?

HOLA ch

Quiero entender que por precio real te refieres al coste de producción.

Supongo que la presión hacia abajo de los costes más efectiva es producida por la discusión con el Mityc de los precios ex-post. Esta discusión se hace a propuesta de la comisión Nacional de la Energía.

A título de ejemplo incluyo un link a la "propuesta de revisión de las tarifas eléctricas a partir de 1-10-8" incluida en el documento siguiente
www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne132_08.pdf
Es un rollo patatero, pero ilustra sobre este tema.

Efectivamente tienen que haber mecanismos de mercado pero no los conozco.

De acuerdo con quinto en que un déficit tan descomunal como todo un año de facturación es una bomba a punto de estallar. Si ahora vuelven a bajar los precios de los combustibles, puede que el ahorro de costes reduzca el déficit. NO hay que ser tan pesimista.

Respecto a si la garantía estatal sirve o no sirve, en este caso creo qe sí sirve, porque lo único que está garantizando el gobierno es que la deuda será repercutida en el precio futuro del kWh. No está diciendo que pagará si no se repercute luego esto no supone un quebranto económico para el estado sino sólo el cumplimiento de una promesa. Esto es sólo una opinión, que habría que trabajar unos días para poder documentar.

En el fondo esa respaldo del estado es nuesta garantía de que los precios del mercado "dicho libre" y las tarifas FV se acercarán.

Ota cosa es que con la falta de liquidez que hay, ¿a qué precio habrá que poner los rendimientos de esos títulos para que el mercado los compre?

Si, es demasiado complejo para opinar con seguuridad.

Hola a todos,

voy a intentar ser didáctico:
¿Que es 1 kW-h? Pues es una unidad utilizada industrialmente para medir la cantidad de energía, y equivalente a 3,6 MJ (Megajulios), es decir 3,6 millones de Julios (unidad utilizada en el sistema internacional.
De momento estas cifras nos deberían hacer sospechar algo curioso.

Pues bien, imaginemos a un paisano cualquiera de nuestros congéneres, que le diera por dedicarse a subir bloques de piedra con una masa de 100 Kg, por una rampa con un desnivel del 10% (no se lo cree ni él, pero bueno), y con esta rampa salva un desnivel de 100 m., es decir realiza un recorrido (lineal por supuesto, y sin rozamiento alguno), de 1005 m. (¡peazo de cuesta!, ya me tiemblan las "calicatas"). Este Perurena, habría necesitado una cantidad de energía equivalente a: E = m·g·h = 100 kg x 9,8 m/s2 x 100 m = 98 kJ (98000 Julios). Para todo ello, consideramos una situación ideal, sin considerar rozamientos, descomposiciones vectoriales, peso propio, rendimiento corporal (como todos vosotros sabéis, de los más altos conocidos... somos una máquina de aumentar la entropía... por supuesto unos más que otros), etc, etc, etc. (por si los puristas).
Pues bien, una sencilla cuenta de dividir nos permite deducir que con un miserable kW-h, podríamos hacer esto unas 36 veces, es decir que el paisano tendría que recorrerse unos 36 km con el piedrolo de 100 kg. (sin contar la vuelta, dado que podría arriesgarse a bajar subido en el carrito, aprovechando que el campo gravitatorio es conservativo).
En tiempo humano, esto vendría a representar unas 8 horas de sube-baja piedrolo, "osease", una jornada laboral pre-crisis.

Después de esto, ¿alguien estaría dispuesto a ofrecerle al paisano, lo que estamos pagando por un miserable kw-h? creo que aún le sobraría energía para partirnos el gepeto.

Con esto no digo nada, sólo que hay que pensar en muchas cosas. Alguien debería torear al "morlaco" ¡ya!. Claro que se me olvidaba que para Sebastián y otros muchos, esto es el ABC.


Saludos

Estupendo hilo.

Grácias, malambruno por empezarlo.

Quisiera hacer público desde este post que la apertura de este hilo por malambruno ha sido de "soberbia exposición", continuada por un "impecable añadido" de quinto y finalizada hasta aquí por una "intervención ejemplar y a la vez divertida" de jam.

Por ello quiero manifestar desde aquí que voy a reputarles positivamente como creo que claramente se merecen.

Grácias, foreros.

NOTA : Creo que este tema debe ser algo que debe pertenecer a la cultura general del sector de las energías (profesionales, inversores, amigos de las renovables, interesados por mil y un motivo, gente que pasaba por aquí, consumidores, etc). Es por ello, que lo voy a clasificar de IMPORTANTE para que permanezca en las primeras posiciones.

Enhorabuena!!!

Iniciado por ch

Malambruno,

Muy buen post, bien explicado. De acuerdo al 100% contigo.

Por otro lado, me gustaria saber que mecanismos hay para limitar el precio "real" de la electricidad. Me explico: si mi empresa sabe que Industria paga la diferencia entre la factura que yo le presento y el precio que paga el cliente (fijo), no tengo:

1- Nada de ganas de reducir costes. Total, los paga otro.
2- Forma de diferenciacion entre distribuidores. Aaaah, me olvidaba. En Espana no hay competencia entre las electricas. Seguro que esto es buenisimo para los consumidores...

Pero el hecho de que el precio "real" de la energia es similar al aleman podria indicar que hay otros mecanismos. Alguien los conoce?

si a alguien descifra como se calcula la retribución de las empresas distribuidoras que lo cuente.

http://www.cne.es/cne/doc/legislacion/RD222_2008.pdf

Saludos

Hola de nuevo,

"asín" a vuelapluma, "me se" está ocurriendo una maldad, que transmito al foro, para saber si es que soy muy mal pensado. Voy:
Las compañías no son favorables a la subida de tarifa. ¿Por qué? Pues, por la sencilla razón, de que mientras no cobren, devengan intereses, y no pocos.
¿Y a que no adivináis quién paga?, pues eso, los “pringaos” de los contribuyentes. O sea que no nos engañemos, no subir las tarifas de “iure”, es subirlas e incrementarlas de “facto”, yo diría más, es un trasvase legal de dinero, desde el bolsillo del contribuyente, al de las eléctricas, dicho más claro, una estafa del estado y las eléctricas en connivencia.
Por otro lado, la subida inmediata de las tarifas, tendría casi seguro, un efecto inmediato en el consumo, traducido en una nueva pérdida de ingresos para las eléctricas. Si a todo esto le añadimos el acercamiento en costos de fuentes de energía deslocalizadas, que originaría un proceso imparable de semiabastecimiento de los usuarios, el cual recortarían aun más los ingresos de los depredadores, nos permite concluir que si hay alguien interesado en mantener el actual déficit tarifario, esas son las eléctricas. No nos dejemos engañar. Yo no sé sumar, pero ellos sí, y seguro que si suman los tres conceptos que yo he bosquejado, salen cifras con muchos ceros a la derecha, y sin decimales.


A todo esto, aunque nosotros podamos pensar que al ministro se le cae la baba, nada más lejos de la realidad. No caigamos en el error de menospreciar a nuestro enemigo, es un MISERABLE CORRUPTO, amigo de los poderosos. Desde aquí hay que promover el ahorro, para que les entre el “canguelo”, no sabeis como tiemblan los lacayos de REE, cuando la demanda se descontrola. No hay nada peor que centrales que no paran, soltando electrones a diestro y siniestro, y sin saber donde ir.

Iniciado por jam

Hola de nuevo,

"asín" a vuelapluma, "me se" está ocurriendo una maldad, que transmito al foro, para saber si es que soy muy mal pensado. Voy:
Las compañías no son favorables a la subida de tarifa. ¿Por qué? Pues, por la sencilla razón, de que mientras no cobren, devengan intereses, y no pocos. ...

Aunque puedo estar de acuerdo contigo en tus otros argumentos (como que un precio mas real de la electricidad sin duda disminuiria el consumo), en este primero no lo estoy:

• Las electricas no se benefician del deficit tarifario si no que si acaso se ven perjudicadas por la falta de liquidez (hasta que reciben el dinero que dicen que se les adeuda, cuando se ajudica la deuda).
  
• Respecto a los posibles beneficiarios de los intereses, estos seran los bancos y entidades que se hacen cargo de "financiar" dicha deuda (exactamente igual que los que ceden su dinero al Estado mediante la adquisicion de 'Letras del Tesoro').

Saludos.

Efectivamente Iwolf, esa deuda se coloca entre las entidades financieras que son las que finalmente perciben los intereses. Las electricas estan cobrando puntualmente.... o casi.

Lo que talvez se conozca menos es que el organismo encargado de colocar esa deuda entre las entidades financieras es la CNE y que dicha deuda no cuenta con la garantia del estado por lo que se paga por ella un tipo de interes mas alto que si tuviera dicha garantia. Creo recordar que en las ultimas subastas se colocó a un plazo de 15 años por lo que estamos hablando de deuda a largo plazo.

Y ahora unos datos de escalofrio para los que crean que esta es una cuestion menor:

Malambruno comentaba que la deuda acumulada equivale aproximadamente a la facturacion de un año. Si se tiene que devolver en 15 años a un tipo de interes del 5,5 %, esto equivale a una subida de tarifas potencial del 10,42 % anual para hacer frente a amortizaciones e intereses. Esto solo al dia de hoy cuando aún no se ha alcanzado siquiera el primer objetivo de la contencion del deficit de tarifa, es decir, que ni siquiera hemos empezado a andar el camino para eliminarlo.

La conclusión es que las ultimas subidas de tarifas no son suficientes ni siquiera para restablecer el equilibrio. Otra cosa es que pensemos que sean nuestros hijos los que se hagan cargo de la deuda. ¡Bonita herencia que les dejamos!

una subida anual del 10,42% durante 15 años implica que la tarifa electrica dobla su precio respecto al precio inicial el 8 año, pero en el año 14 es 3,6 veces superior.

si la subida es tan brutal solo para pagar el deficit sin tener en cuenta las subidas futuras, entonces la grid parity para el usuario ya no tiene sentido se necesita inventar el concepto de la pv parity para las distribuidoras.

Rodri, tu mensaje me ha hecho cavilar porque la cosa no podia ser tan seria y efectivamente he comprobado que esa subida del 10,42 % no es anual sino la que ahora se requiere para amortizar el deficit. Evidentemente hay que mantenerla a lo largo de 15 años.

Otra manera de expresarlo es que de aqui a 15 años la amortizacion del deficit de tarifa representaría un 10,42 % de los costes de la alectricidad.

Hola quinto y rodri. Se pueden hacer muchos números, y cada vez se deben afinar más con las ideas de todos. Aquí van los míos sobre la repercusión del pago del déficit sobre la tarifa. Me he vuelto loco para tabular correctamente la tabla que sigue, Si alguien sabe cómo incrustar tablas en un post que me lo diga porfa.

Intento estimar el plazo de convergencia de los precios "como máximo". . Establecer el mínimo es más dificil y ni lo intento.


Aquí van mis cálculos:

• Con el déficit de fin de 2008 situado en 15.000Millones €, hago el supuesto arriesgado de que en la subasta de la CNE se coloque la deuda al 6,5% y 15 años. De ser así, al cuota combinada de intereses y capital durante los años 1 al 15 es la de la columna "déficit 2008".
• Supongo que en el año 2009 se generará un déficit de 4.000, similar al de estos años. Los pagos se ven en la columna "déficit 2009".
• En el 2009 ya se corrigen al alza los precios y seguimos con tarifas equilibradas. No añado más déficits para simplificar.
• Esas dos columnas hay que sumarlas al crecimiento normal de la facturación. Estimo ese crecimiento en un 2% en producción/demanda más un 3,5% de costes/precios del año y llamo a la columna "crecimiento natural"
• la siguiente columna expresa la influencia del pago de los déficits sobre la factura "natural" de los años venideros. Empieza siendo de un 10% el primer año y a medida que va subiendo la facturación con los años su efecto va bajando hasta un 6%.
• Ya sólo me queda sumar todos los componentes para tener la facturación de cada año.
• El crecimiento de la tarifa está en la siguiente columna "cr.prec". He dividido la factura de un año por la del anterior y he restado el efecto del aumento de la producción para ver el crecimiento debido a los precios. Los precios subirán un escalón del 14% el año en que se decidan a repercutir todo el déficit actual, y luego seguirán más o menos la marcha natural de los costes. Si efectivamente apareciera otro año más de déficit los precios habían de saltar un 5% hacia arriba, y así por cada año en que nos dejemos 4.000 mill atrás.
• Las dos columnas de la derecha son las que nos interesan.
  
  • Partiendo de unos precios medios al consumo de 8 céntimos en 2009 "tarifa refer" vemos cómo van subiendo cada año
  • Partiendo de los 32 céntimos del RD 1578 y suponiendo que se llenan todas las convocatorias ila tarifa base del 1578 iría bajando cada año un 10% "tarifa 1578"
• SI TODO ESTO SE CUMPLE LA CONVERGENCIA DE PRECIOS LLEGARÍ ANTES DE 10 AÑOS

año deficit 2008 deficit 2009 ..fact natural def/tarif ..fact + ......cr. prec tarifa tarifa
.................................................. .......................+déficit ................refer 1578
0...................................... 15.000 Mills €...........................................8,0 32,0
01 1.595 Mills € ..................15.836 Mills € 10,1% 17.431 Mills€14,21%...9,1 28,8
02 1.595 Mills € ..425 Mills € 16.718 Mills € 12,1% 18.738 Mills € 5,50%...9,6 25,9
03 1.595 Mills € ..425 Mills € 17.649 Mills € 11,4% 19.669 Mills € 2,97%...9,9 23,3
04 1.595 Mills € ..425 Mills € 18.632 Mills € 10,8% 20.652 Mills € 3,00% 10,2 21,0
05 1.595 Mills € ..425 Mills € 19.670 Mills € 10,3% 21.690 Mills € 3,03% 10,5 18,9
06 1.595 Mills € ..425 Mills € 20.765 Mills € ..9,7% 22.786 Mills € 3,05% 10,9 17,0
07 1.595 Mills € ..425 Mills € 21.922 Mills € ..9,2% 23.942 Mills € 3,08% 11,2 15,3
08 1.595 Mills € ..425 Mills € 23.143 Mills € ..8,7% 25.163 Mills € 3,10% 11,5 13,8
09 1.595 Mills € ..425 Mills € 24.432 Mills € ..8,3% 26.453 Mills € 3,12% 11,9 12,4
10 1.595 Mills € ..425 Mills € 25.793 Mills € ..7,8% 27.813 Mills € 3,14% 12,3 11,2
11 1.595 Mills € ..425 Mills € 27.229 Mills € ..7,4% 29.250 Mills € 3,17% 12,7 10,0
12 1.595 Mills € ..425 Mills € 28.746 Mills € ..7,0% 30.767 Mills € 3,19% 13,1 ..9,0
13 1.595 Mills € ..425 Mills € 30.347 Mills € ..6,7% 32.368 Mills € 3,20% 13,5 ..8,1
14 1.595 Mills € ..425 Mills € 32.037 Mills € ..6,3% 34.058 Mills € 3,22% 13,9 ..7,3
15 1.595 Mills € ..425 Mills € 33.822 Mills € ..6,0% 35.843 Mills € 3,24% 14,4 ..6,6

Vistos los números vamos a analizarlos y ver si la convergencia llegará antes o después de lo que dicen estos números.


No es probable que empiecen a repercutir todo el déficit ya en 2010, pero aunque tarden, ese retraso no afectará a los números, simplemente el escalón saltará después. En todo caso sería un poco más alto por los intereses intermedios, y se adelantaría ligeramente la convergencia.

Es casi seguro que durante 2009 no se atreverán a subir los precios y por tanto se genere más déficit. Pero puede que suceda igual en 2010. Por cada año que suceda los precios finales habrían de subir así como un 5%. Eso haría subir los precios otro 5% adelantando la convergencia medio año por cada año de retraso en equilibrar los presupuestos.

He estimado un 6,5% de interés para la financiación del déficit. Quizá parezca mucho pero hay que tener en cuanta que el volumen a colocar es muy grande y la liquidez del mercado es hoy nula.

Si el consumo de electricidad subiera por encima del 2% anual, la carga del déficit se repartiría entre más consumidores y los precios subirían más lentamente. pero tal y como se ve el horizonte, que ya estamos en recesión, puede que resulte incluso mucho crecer.

En cuanto al crecimiento propio de los precios, lo pongo de un 3,5% pues en cuanto se comiencen a equilibrar los presupuestos habrán de subir más o menos como el IPC, quizá algo menos por la aportación gradual de las renovables. Sólo osarán equilibrar los presupuestos cuando la economía avance otra vez y eso en este país significa inflaciones del 3 o 4%.

Adjunto el modelo en una hoja de excel para que cada uno juegue como quiera con esos parámetros.
¿y si no se atreven nunca a repercutir el déficit tarifario?¿tendríamos otra burbuja a reventar? ¡cuanto mas esperen peor!

A revisar otra vez estos supuestos para escribirlos, creo que me he quedado algo largo. NO ME SORPRENDERIA QUe LA CONVERGENCIA NOS LLEGASE EN 7 años, O SEA EN 2015. Esa es mi puesta en la porra. ¿Alguien más?

Iniciado por malambruno

Me he vuelto loco para tabular correctamente la tabla que sigue, Si alguien sabe cómo incrustar tablas en un post que me lo diga porfa.

Si utilizas los tags ["CODE"] y ["/CODE"], lo cuales los puedes insertar con el icono que tiene el simbolo ' # ', para encerrar el bloque de texto, podras conservar su mismo formato en la presentacion final del post. He puesto comillas en la explicacion del los tags ("CODE" y "/CODE") ya que estos deben ir encerrados en parentesis cuadrados, pero si los escribiera correctamente no se representarian en mi explicacion.

Saludos.

Iniciado por malambruno

Hola quinto y rodri. Se pueden hacer muchos números, y cada vez se deben afinar más con las ideas de todos. Aquí van los míos sobre la repercusión del pago del déficit sobre la tarifa. Me he vuelto loco para tabular correctamente la tabla que sigue, Si alguien sabe cómo incrustar tablas en un post que me lo diga porfa.

Intento estimar el plazo de convergencia de los precios "como máximo". . Establecer el mínimo es más dificil y ni lo intento.


Aquí van mis cálculos:

• Con el déficit de fin de 2008 situado en 15.000Millones €, hago el supuesto arriesgado de que en la subasta de la CNE se coloque la deuda al 6,5% y 15 años. De ser así, al cuota combinada de intereses y capital durante los años 1 al 15 es la de la columna "déficit 2008".
• Supongo que en el año 2009 se generará un déficit de 4.000, similar al de estos años. Los pagos se ven en la columna "déficit 2009".
• En el 2009 ya se corrigen al alza los precios y seguimos con tarifas equilibradas. No añado más déficits para simplificar.
• Esas dos columnas hay que sumarlas al crecimiento normal de la facturación. Estimo ese crecimiento en un 2% en producción/demanda más un 3,5% de costes/precios del año y llamo a la columna "crecimiento natural"
• la siguiente columna expresa la influencia del pago de los déficits sobre la factura "natural" de los años venideros. Empieza siendo de un 10% el primer año y a medida que va subiendo la facturación con los años su efecto va bajando hasta un 6%.
• Ya sólo me queda sumar todos los componentes para tener la facturación de cada año.
• El crecimiento de la tarifa está en la siguiente columna "cr.prec". He dividido la factura de un año por la del anterior y he restado el efecto del aumento de la producción para ver el crecimiento debido a los precios. Los precios subirán un escalón del 14% el año en que se decidan a repercutir todo el déficit actual, y luego seguirán más o menos la marcha natural de los costes. Si efectivamente apareciera otro año más de déficit los precios habían de saltar un 5% hacia arriba, y así por cada año en que nos dejemos 4.000 mill atrás.
• Las dos columnas de la derecha son las que nos interesan.
  
  • Partiendo de unos precios medios al consumo de 8 céntimos en 2009 "tarifa refer" vemos cómo van subiendo cada año
  • Partiendo de los 32 céntimos del RD 1578 y suponiendo que se llenan todas las convocatorias ila tarifa base del 1578 iría bajando cada año un 10% "tarifa 1578"
• SI TODO ESTO SE CUMPLE LA CONVERGENCIA DE PRECIOS LLEGARÍ ANTES DE 10 AÑOS

año deficit 2008 deficit 2009 ..fact natural def/tarif ..fact + ......cr. prec tarifa tarifa
.................................................. .......................+déficit ................refer 1578
0...................................... 15.000 Mills €...........................................8,0 32,0
01 1.595 Mills € ..................15.836 Mills € 10,1% 17.431 Mills€14,21%...9,1 28,8
02 1.595 Mills € ..425 Mills € 16.718 Mills € 12,1% 18.738 Mills € 5,50%...9,6 25,9
03 1.595 Mills € ..425 Mills € 17.649 Mills € 11,4% 19.669 Mills € 2,97%...9,9 23,3
04 1.595 Mills € ..425 Mills € 18.632 Mills € 10,8% 20.652 Mills € 3,00% 10,2 21,0
05 1.595 Mills € ..425 Mills € 19.670 Mills € 10,3% 21.690 Mills € 3,03% 10,5 18,9
06 1.595 Mills € ..425 Mills € 20.765 Mills € ..9,7% 22.786 Mills € 3,05% 10,9 17,0
07 1.595 Mills € ..425 Mills € 21.922 Mills € ..9,2% 23.942 Mills € 3,08% 11,2 15,3
08 1.595 Mills € ..425 Mills € 23.143 Mills € ..8,7% 25.163 Mills € 3,10% 11,5 13,8
09 1.595 Mills € ..425 Mills € 24.432 Mills € ..8,3% 26.453 Mills € 3,12% 11,9 12,4
10 1.595 Mills € ..425 Mills € 25.793 Mills € ..7,8% 27.813 Mills € 3,14% 12,3 11,2
11 1.595 Mills € ..425 Mills € 27.229 Mills € ..7,4% 29.250 Mills € 3,17% 12,7 10,0
12 1.595 Mills € ..425 Mills € 28.746 Mills € ..7,0% 30.767 Mills € 3,19% 13,1 ..9,0
13 1.595 Mills € ..425 Mills € 30.347 Mills € ..6,7% 32.368 Mills € 3,20% 13,5 ..8,1
14 1.595 Mills € ..425 Mills € 32.037 Mills € ..6,3% 34.058 Mills € 3,22% 13,9 ..7,3
15 1.595 Mills € ..425 Mills € 33.822 Mills € ..6,0% 35.843 Mills € 3,24% 14,4 ..6,6

Vistos los números vamos a analizarlos y ver si la convergencia llegará antes o después de lo que dicen estos números.


No es probable que empiecen a repercutir todo el déficit ya en 2010, pero aunque tarden, ese retraso no afectará a los números, simplemente el escalón saltará después. En todo caso sería un poco más alto por los intereses intermedios, y se adelantaría ligeramente la convergencia.

Es casi seguro que durante 2009 no se atreverán a subir los precios y por tanto se genere más déficit. Pero puede que suceda igual en 2010. Por cada año que suceda los precios finales habrían de subir así como un 5%. Eso haría subir los precios otro 5% adelantando la convergencia medio año por cada año de retraso en equilibrar los presupuestos.

He estimado un 6,5% de interés para la financiación del déficit. Quizá parezca mucho pero hay que tener en cuanta que el volumen a colocar es muy grande y la liquidez del mercado es hoy nula.

Si el consumo de electricidad subiera por encima del 2% anual, la carga del déficit se repartiría entre más consumidores y los precios subirían más lentamente. pero tal y como se ve el horizonte, que ya estamos en recesión, puede que resulte incluso mucho crecer.

En cuanto al crecimiento propio de los precios, lo pongo de un 3,5% pues en cuanto se comiencen a equilibrar los presupuestos habrán de subir más o menos como el IPC, quizá algo menos por la aportación gradual de las renovables. Sólo osarán equilibrar los presupuestos cuando la economía avance otra vez y eso en este país significa inflaciones del 3 o 4%.

Adjunto el modelo en una hoja de excel para que cada uno juegue como quiera con esos parámetros.
¿y si no se atreven nunca a repercutir el déficit tarifario?¿tendríamos otra burbuja a reventar? ¡cuanto mas esperen peor!

A revisar otra vez estos supuestos para escribirlos, creo que me he quedado algo largo. NO ME SORPRENDERIA QUe LA CONVERGENCIA NOS LLEGASE EN 7 años, O SEA EN 2015. Esa es mi puesta en la porra. ¿Alguien más?

hay una cosa que no me cuadra en esa tabla, algo que no aparece: el precio tiene que tener el kWp para que cada kWh cueste 12cts. Creeis que se puede llegar a ese rango de precios en 7 años? se pueden encadenar bajadas sostenidas en el precio de las instalaciones de un 10% anual durante 7 años?

rodri,
Haces aflorar dos problemas: el precio del Wp y porqué habría de ir bajando la tarifa del kWh año tras año.

1. tienes razón en que falta el precio del Wp, pero eso es algo que soy incapaz de estimar. Depende de la demanda y de los costes reales. Sólo puedo distinguir los elementos que influyen y en qué dirección empujan, pero no sé valorarlos. Distingamos entre costes y precios.
   1. Como España es menos de un 10% del mercado mundial, poco puede influir en los costes de fabricación. En esos costes influye la demanda mundial, que está creciendo muy deprisa tras la incorporación de USA a la carrera. paradójicamente, un aumento de demanda mundial no hace subir los precios, sino bajarlos. Por permitir economías de escala y nuevas inversiones tanto en fábricas como en I+D+i colabora a esa reducción sostenida del 7-10% anual de los precios mundiales.
   2. El comprador español pequeño recibe esos precios a través de la distribución española. En este mercado local, relativamente desconectado a corto plazo del mundial, el bajón de demanda local sí que ha de hacer bajar los precios al detall.
      1. ¿Cuanto? depende de la sequía que noten los mayoristas y de cómo se transmitan hacia arriba el frenón pinchaburbuja de "Sebastián".
      2. Los compradores echarán una mirada a otras alternativas: paneles chinos; capa fina; amorfo, y se reevaluarán los riesgos de cada una. ¡No sé qué saldrá de ahí! Este foro tiene mucho trabajo y mucha responsabilidad en colaborar a la transparencia del mercado difundiendo noticias, niveles de precios y conclusiones veraces.
      3. Imagino que lo procedente ahora es instalar en suelo siempre seguidores y concentradores trabajando sobre la fiabilidad y mantenimiento.
   3. El fabricante español puede desconectarse de la presión a la baja de los precios locales, rellenando su capacidad de fabricación con la exportación, lo que no es fácil a corto plazo para los pequeños, es relativamente acesible para los grandes y muy fácil para las multinacionales.
2. El kWh. ¿Semantendrá la tarifa bajando 7 años seguidos? Eso depende directamente de la demanda. Si se cubren las cuotas sí que bajará. Distingo dos fuerzas opuestas:
   1. A favor. La reserva de rezagados habría de alimentar las cuotas durante al menos un par de convocatorias, y el hecho de que en esta recesión haya ya muy pocas inversiones seguras tendería a hacer más apetecibles las FV y mantener los cupos llenos. El 12% que prometían los 45 céntimos eran muy atractivos con un la macroeconomía en buen estado. Es muy posible que el 8% que ofrecen ahora los 32 céntimos sea suficiente aliciente para seguir invirtiendo en FV. Sobre todo por ser un negocio muy previsible y con poco riesgo. (esperemos que la prometida simplificación de procedimientos para enero llegue a término)
   2. En contra. Lo mismo o peor que en el resto de sectores, este es un negocio muy apalancado. Mientras persista la iliquidez actual, mientras los "caguetas" de los bancos no se decidan a poner en marcha la rueda, y volver a ejercer su oficio de crear dinero lo tenemos crudo. Eso, o poner en el negocio nuestra casa, y nuestra firma y el seguro de vida.
   3. Balance. Creo que los cupos de "Sebastián" son lo bastante pequeños como para que se mantengan razonablemente llenos, quizá no siempre, pero el mecanismo de recuperación de precios ayudará a recuperar, si hay un bache.
   4. Algo a favor de "Sebastián". El hecho de que las convocatorias sean trimestrales fijas en vez de anuales aleatorias facilitará transiciones suaves y colas más cortas al final del periodo. La revisión trimestral permitirá reacciones más rápidas en uno u otro sentido por lo que las correccónes serán menos bruscas. Eso es positivo para el sector.

De todos modos no es un objetivo el que las tarifas FV bajen. Puede serlo para el MITYC que pone las perras, que ya hemos visto que ni siquiera las pone). A los FV nos interesa que bajen lo justo para que quede algo de cupo libre, y que el que quiera pueda invertir sin los empujones de antes. El cuánto sólo nos lo puede decir la PUBLICACION PRONTA Y SISTEMÍTICA del Mityc del estado de las solicitudes. HAY QUE EXIGIRLE AL MINISTERIO ESTE EJERCICIO DE TRANSPARENCIA, para acabar con la información privilegiada.

Chicos, ¡No me dejéis sólo opinando! decidme que me equivoco pero sobre todo decidme dónde me equivoco.

Lo básico de mi razonamiento es que nos hace falta "transparencia total" y puesta en común de los niveles de precios actuales par apoder hacer un buen seguimiento. Al no conocernos, no nos haremos la competencia, y el mero saberlo beneficiará a los inversores de buena fé.

Malambruno, excelente aportación la tuya!

Tus argumentos de este último post son sólidos pero pueden verse sustancialmente modificados si las primeras cuotas, alimentadas solamente por la reserva de rezagados, son totalmente consumidas y sobrepasadas en más de dos convocatorias que pueden ser 3, 4 ,5 o más con bastante probabilidad: se dice que Extremadura, Murcia, Castilla LM, C. Valenciana o Andalucía tiene peticiones, cada una de ellas, para cubrir el cupo de todo 2009: pronto veremos si es cierto.

¿Que queda para los inversores de buena fé?: unas bajadas de las primas inasumibles porque no se corresponden con la ley de la oferta y la demanda, sino con la avalancha de la demanda embalsada que suponen los rezagados y un alargamiento de los plazos para la concesión de potencia de mas de un año (presentándose a la 3ª convocatoria las posibilidades de concesión pueden ser para la 7ª, o sea, en la convocatoria de julio-septiembre de 2010 y a partir de ahí comenzar a comprar instalar etc.

Para ver la magnitud de las peticiones y establecer prioridades, como bien dices, se necesita el EJERCICIO DE TRANSPARENCIA por parte del MITYC para conocer el mismo día 16 de noviembre la lista de solicitudes de la 1ª convocatoria, sin olvidar tambien el día 16 de enero de 2009 con la lista de la 2ª convocatoria que es tambien para rezagados.

Queda cada vez menos para saberlo.

Saludos.

Javier sol, de acuerdo en todo.
Es una pena que tengamos que quedarnos con "queda menos para saberlo". Eso debía estar en la ley e impreso a fuego en la mente de los legisladores, tratan con ciudadanos, no con súbditos.

Yo hace unas semanas me creía eso del colchón de 600-800 MW de rezagados, pero hay mucha leyenda urbana y a la hora de poner el aval veremos en qué se queda. Comienzo a tener la sensación de que la cosa estará entre 2 y 3 convocatorias para absorber rezagados, pero no sé si es real o son sólo las ganas. ¿podremos contar con una intervención especial de "sebastián" si la cosa se alarga? o esa información es sólo para los amiguetes...Otra vez la necesidad de transparencia.

Iniciado por javiersol

Para ver la magnitud de las peticiones y establecer prioridades, como bien dices, se necesita el EJERCICIO DE TRANSPARENCIA por parte del MITYC para conocer el mismo día 16 de noviembre la lista de solicitudes de la 1ª convocatoria, sin olvidar tambien el día 16 de enero de 2009 con la lista de la 2ª convocatoria que es tambien para rezagados.

Queda cada vez menos para saberlo.

Iniciado por malambruno

Eso debía estar en la ley e impreso a fuego en la mente de los legisladores, tratan con ciudadanos, no con súbditos.

¿podremos contar con una intervención especial de "sebastián" si la cosa se alarga? o esa información es sólo para los amiguetes...Otra vez la necesidad de transparencia.

Sres. foreros, y principalmente Javiersol y Malambruno.

Dejo un rato de atender al foro por motivos personales y aportan Vds. toda una serie de argumentos que hacen de este hilo uno de los más interesantes de todo el foro del Real Decreto 1578/2008.

Este medio de opinión pública, fundamentada, argumentada, contrastada y con la sana intención de hacer de las energías renovables una posibilidad clara de generación de energía a la par de convertir al sector en una fuente de empleo, PUEDE y A MI JUICIO DEBE EXIGIR LA TRANSPARENCIA que requiere este sistema encorsetado de convocatorias.

La información debe ser pública el mismo día 16 de Noviembre del presente año. Porque seguro que más de uno piensa que incluso antes la conocen ya más de uno y de dos.

CREO QUE ESTE FORO YA HA PARTICIPADO ACTIVAMENTE EN EVITAR LA DISCRECIONALIDAD EN CUANTO A LA POSIBLE RETROACTIVIDAD DE LA DISPOSICION ADICIONAL SEGUNDA DEL REAL DECRETO 1578/2008. (Este hilo generó 71 mensajes y a día de hoy ha recibido 7.431 visitas).

Y EN CUANTO A LA TRANSPARENCIA PUEDE Y DEBE PARTICIPAR ACTIVAMENTE EN COSEGUIR QUE ALCANCE SU MAXIMA COTA.

Por eso, animo a todos los foreros a estar atentos a los acontecimientos post 16 de Noviembre de 2008 ya que el artículo 7 punto 1 del RD 1578/2008 habla de la publicación en la página web del MITyC.

Si se retrasa, cualquiera de los miembros de este foro (por aquello de animar al personal) puede abrir un hilo denominado "Transparencia en los resultados de las convocatorias" o algo así, que yo como moderador lo calificaré de IMPORTANTE, hasta que genere resultados.

¡¡¡ Animo y excelente labor !!!

Explicando el artículo 5 del Capítulo II de este foro me he dado cuenta de lo que dice el punto 6 de este artículo :

"6. Las potencias base que se establecen en las convocatorias de inscripción en el registro de preasignación de retribución, podrán ser revisados al alza por parte del Ministro de Industria, Turismo y Comercio, a la vista de las conclusiones y objetivos de potencia que se determinen en el Plan de Energías Renovables 2011-2020, a que hace referencia la disposición adicional novena del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo."

Parece como si hubieran pensado la puerta de escape si se pasaban encorsetando el sector, que lo han hecho.

Si observamos que el sector se asfixia con este sistema de convocatorias, debemos exigir la aplicación de este artículo aunque haga referencia al Plan de Energías Renovables 2011-2020.

Este hilo, que empezó previendo las consecuencias del déficit tarifario, ha derivado hacia los cupos y la transparencia. Eso nos indica donde está el interés de los foreros, hoy. TODOS MIRANDO AL 16 DE NOVIEMBRE.

Sin embargo, de nuevo tenemos la noticia de que las eléctricas piden un 30% de subida. Hemos estimado que sería necesario subir un 14% para comenzar a saldar el déficit. Están pidiendo el doble para quedar a la mitad? Hace unos meses pidieron en 20% y se quedó en mucho menos
Esto da carrete de sobra para mantener el hilo del déficit tarifario.

Más leña al fuego:

Cada español paga 80 euros para sostener la energía verde - Expansión.com

Industria propone una subida anual del 7%, hasta 2012, en el precio de la electricidad

Industria propone a las eléctricas subir la luz un 7% anual hasta 2012 - Expansión.com

Malambruno, Quinto y todos los demás, por que no continuáis con la discusión? Me parece un tema apasionante y por mi parte totalmente desconocido (por eso sólo puedo aportar titulares).

Cambalache millonario en el sistema eléctrico - Expansión.com

Hola a todos,

Me he estudiado el tema y sólo querría aclarar unas ideas que se han mencionado.

* Hasta hoy 20/01/09 el estado NO garantiza ni avala el déficit tarifario, lo que hace es fijar unas tarifas irreales y permite que la diferencia no cobrada por las eléctricas se contabilice como ventas en sus cuentas de resultados.

* De las tres últimas subastas para titulizar el déficit, dos y media han quedado desiertas. Es decir ningún banco quiere esa deuda.

* La broma hoy asciende a 14.000 millones de euros

* Para parar esta bola de nieve, las tarifas de los consumidores deberían subir un 30% aproximadamente (la última subida ha sido del 3.5%). Para pagar esos 14.000 millones acumulados está por ver como lo van a cobrar las eléctricas.

* Parece que el gobierno y las eléctricas están pactando un nuevo Real Decreto por el cual por primera vez el estado avalará esas subastas de deuda.

La solución al déficit de tarifa está muy complicada.

Kenex