Tema: Baterias, capacidad , regimen de descarga , Peukert

Un saludo a todos.

Voy a exponer unas dudas que tengo, quizas muy elementales, pero que no he sabido resolver.

Cuando un fabricante nos da las especificaciones de sus baterias, no nos suele dar el coeficiente o numero de Peukert. Sin embargo es frecuente que nos dé la capacidad en C100 y por ejemplo tambien la capacidad en C10.

Pongamos que en C100 nos especifica 800 Ah y en C10 nos especifica 600 Ah, supongamos estos datos como ejemplo.
Segun siempre he creido y quizas ahi esta mi error, cuando el fabricante nos dice 800Ah en C100, interpreto que a un regimen de descarga de 800/100 = 8 amperios, la bateria tardara 100 horas en descargarse.

Si ahora voy a la famosa formula del Sr. Peukert, T = C / I ^n

expresion en la que T es el tiempo de descarga total del acumulador , C es la capacidad especificada, I la intensidad de descarga y n el famoso factor o numero de Peukert , es evidente que si aplico los datos del fabricante me sale n=1. (100=800/ 8 ^1)

Pero todos sabemos que en la practica n toma valores entre 1,1 y 1,3 .

¿Donde esta el fallo?

Por otro lado si conozco la capacidad en C10 y en C100 y es precisamente el efecto Peukert quien predice la disminucion de capacidad en funcion del regimen de descarga, debiera ser posible calcular de alguna forma el numero de Peukert con los datos anteriores. ¿Puede calcularse el numero de Peukert?

Alguien me ilumina con esto. Ya he buscado mucho por la Red, pero no he encontrado explicaciones claras.
Mucho agradecere vuestros comentarios.

Saludos afectuosos a todos

Hombre ASBERGADAS, dichosos los ojos!, cuanto tiempo sin verte por aquí, te echaba de menos. ¿Que tal estas?

Y estamos con el Peukert, jeje, dichoso Peukert...

Voy a repasar mis "apuntes" sobre el tema y hablamos.

Hola Carlos.

El dentista casi me mata. 15 dias tomando antibioticos 3 pastillas al dia y estoy medio muerto. Total por una muela del juicio. Pero como dice la cancion "resistiré erguido frente a todo".

Un saludazo

Lo pequeñas que son y el por culo que dan las del juicio.

Te dejo que han llegado invitados.

Seguiremos con el tema Peukert

saludos

Iniciado por ASBERGADAS

Un saludo a todos.

Voy a exponer unas dudas que tengo, quizas muy elementales, pero que no he sabido resolver.

Cuando un fabricante nos da las especificaciones de sus baterias, no nos suele dar el coeficiente o numero de Peukert. Sin embargo es frecuente que nos dé la capacidad en C100 y por ejemplo tambien la capacidad en C10.

Pongamos que en C100 nos especifica 800 Ah y en C10 nos especifica 600 Ah, supongamos estos datos como ejemplo.
Segun siempre he creido y quizas ahi esta mi error, cuando el fabricante nos dice 800Ah en C100, interpreto que a un regimen de descarga de 800/100 = 8 amperios, la bateria tardara 100 horas en descargarse.

Si ahora voy a la famosa formula del Sr. Peukert, T = C / I ^n

expresion en la que T es el tiempo de descarga total del acumulador , C es la capacidad especificada, I la intensidad de descarga y n el famoso factor o numero de Peukert , es evidente que si aplico los datos del fabricante me sale n=1. (100=800/ 8 ^1)

Pero todos sabemos que en la practica n toma valores entre 1,1 y 1,3 .

¿Donde esta el fallo?

Por otro lado si conozco la capacidad en C10 y en C100 y es precisamente el efecto Peukert quien predice la disminucion de capacidad en funcion del regimen de descarga, debiera ser posible calcular de alguna forma el numero de Peukert con los datos anteriores. ¿Puede calcularse el numero de Peukert?

Alguien me ilumina con esto. Ya he buscado mucho por la Red, pero no he encontrado explicaciones claras.
Mucho agradecere vuestros comentarios.

Saludos afectuosos a todos

Lo mismo la memoria me falla, pero el Sr. Peukert dio con una ecuación de aproximación, no de tipo axioma (es mi opinión).

Para mi es como la famosa pregunta de “si dos gallinas ponen tres huevos al día, ¿cuantos huevos ponen tres gallinas al día?”, la respuesta a esta pregunta es “depende” y si queremos una respuesta matemática, entonces ajustándonos a que las matemáticas son una ciencia exacta, la respuesta seria “3, 4, 5, 6, 7, 8 o 9” eso sin cambiar el planteamiento inicial, pues partimos de la base de que son a partir de tres.

Maestro, mucho tiempo si leerle, ¿Por qué quieres saber el tema con exactitud?, ¿no pretenderá agarrársela con papel de fumar?

Pues este autor ha encontrado el mismo "fallo" en la formula que has encontrado: SmartGauge Electronics - Peukert's Equation - what it means to you
La formula correcta que se puede aplicar en la practica es en la misma pagina.

La fórmula general es:

I^n x t = K

I= intensidad de descarga
t= duración de la descarga
n= factor Peukert
K= constante, que depende de la temperatura.


De lo que se deducen estas 3 formulitas más:

I1^n x t1 = I2^n x t2

I2= Raiz(n) de [(I1^n x t1) / t2)]

n= (log t2 - log t1) / (log I1 - log I2)



En tu caso 800Ah C100 y 600Ah C10

t1= 10 horas
t2= 100 horas

I1= 600/10 = 60 Amp.
I2= 800/100 = 8 Amp.

n = (log 100 - log 10) / (log 60 - log 8) = (2-1) / (1,778 - 0,903) = 1,14 es el factor Peukert



Por ejemplo, para calcular la capacidad a C20:

I2= Raiz(n) de [(I1^n x t1) / t2)]

I2 = Raiz(1,14) de [(8^1,14 x 100) / 20)] = 32,8 A.

Y 32,8 A x 20 horas = 656 Ah de capacidad a C20.





El índice o exponente Peukert siempre se debe dar en referencia a un régimen de descarga. Normalmente a C20.

Estupenda información. Me viene como anillo al dedo.
Gracias, ahora a realizar cálculos.
Saludos cordiales.

Hola de nuevo.

Por desgracia, problemas de salud me mantienen por algunos periodos en silencio. Esperemos vayan solucionandose.

Mjrosg, no pretendo lo del papel de fumar, simplemente estoy haciendo un desarrollo de una placa que entre otras cosas intentara dar el dato del SOC, pero no encuentro algoritmos fiables para calcularlo. El señor Peukert se saco de sus fueros esta ecuacion, pues aunque parece ser se ajusta o aproxima a la experiencia practica (solo para la descarga, nada dice de que ocurre durante la carga), esta ecuacion NO ESTA JUSTIFICADA por ninguna teoria, es decir nadie explica como se ha deducido esta pequeña formulita. Y ahi esta el problema, que la ecuacion no se relaciona con los fenomenos fisico-quimicos de la bateria. Es totalmente empirica.

Carlos 6025. Parece correcto lo que escribes e incluso los resultados parecen logicos.
Por otra parte mucho te agradezco tu esfuerzo e interes en dar una explicacion razonable a los temas relacionados con las siempre enigmaticas baterias que al menos yo nunca llegaré a entender del todo.

Vamos a la critica constructiva del asunto:

En la formula general que expones I^n x t = K, es evidente que K es una capacidad, pues sus dimensiones son Amperios x tiempo, y realmente K representa la capacidad en Ah de la bateria a ese regimen de descarga (la cual si depende de la temperatura). Lo de disimularlo (jeje!!) como una constante que depende de la temperatura queda bien, pero induce a error. Es la capacidad en Ah

No admito que se pueda escribir que I1 ^n x t1 = I2 ^n x t2 (por tanto = K, tambien) , ni mucho menos deducirlo de la expresion general , pues precisamente esta igualdad podria inducirnos a pènsar que la capacidad de una bateria NO depende del regimen de descarga. En ella si suponemos que n es constante (y lo es, de lo contrario apaga y vamos!!!) la anterior expresion implica I1 x t1 = I2 x t2 , igualdad que significa fisicamente que la capacidad en Ah de la bateria es la misma al regimen de descarga I1 que al regimen I2. Lo cual sabemos que no es cierto. Precisamente lo contrario que dice el Sr. Peukert.

Y si tenemos en cuenta que las siguientes expresiones que usas:

I2= Raiz(n) de [(I1^n x t1) / t2)]

n= (log t2 - log t1) / (log I1 - log I2)

se deducen de la primera, por simples transformaciones algebraicas, en mi modesta opinión, no son admisibles pues parten de una expresión erronea.
O sea, aunque los numeros me parecen logicos, el razonamiento para llegar a ellos me parece falso. Y por tanto como no lo entiendo, me resisto a creer en su validez.

Bueno, ya me he quedado contento.

Gracias Carlos, pero creo hay que encontrar otras explicaciones. Digo yo, al menos esto no me convence.

Saludos cordiales

Hola

A ver, que creo que enfocas mal este "asunto".



Primero aclaremos lo de la temperatura.

En la expresión I^n x t = K, K es una constante, y depende de la temperatura, según la expresión,

K = K(0) x (1 + cT), donde

K(0) = Constante de Peukert a 0ºC
c = Coeficiente de temperatura de la capacidad
T = Temperatura

Y sustituyendo en la ecuación Peukert:

I^n x t = K(0) x (1 + cT)

Así se relaciona la duración de la descarga con la intensidad de descarga y la temperatura. Y no es un intento de disimular nada.



Y en I^n x t = K,

K es una constante, pero no porque yo lo diga o porque me lo haya inventado, lo dice un tal José Fullea García, que es doctor en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense de Madrid, y que se especializó en Corrosión y Técnicas Electroquímicas en el CENIM. Además, en 1974 ingresó en la dirección de estudios y proyectos de la compañía FEMSA. Ha realizado numerosos proyectos de baterías de arranque, tracción, estacionaria y solar. Desde 1985 es responsable del grupo de I + D del departamento de baterías. Es autor de diversas publicaciones , destacando su contribución en el área de la acumulación de energía solar fotovoltaica, donde ha impartido numerosos cursos y conferencias.

Bueno, eso es lo que se habla de él en su libro ACUMULADORES ELECTROQUÍMICOS, de la editorial McGRAW W-HILL, que te lo recomiendo, que, aunque sea algo antiguo, de 1994, no creo que la teoría del plomo haya cambiado mucho.

Y creo que este tipo sabe algo más que yo de baterías.
Que tu no te lo creas, como podrás comprender, ya es problema tuyo, más no te puedo decir.



Y ahora mi contribución.

La expresión I^n x t = K, lo que quiere decir, según el Sr. Peukert, es que, para la misma batería, la relación entre la intensidad de descarga y el tiempo de esa descarga es I^n x t, y eso se cumple "siempre", por eso lo de la constante.
Es decir, que si disminuye el tiempo para descargar esa batería, desde 100% hasta 0%(considerando el 0% a una determinada tensión límite), la intensidad de la descarga durante ese tiempo, tiene que aumentar en la proporción que dicha ecuación expresa.

O dicho de otra forma:
La expresión I^n x t no nos dice la capacidad de la batería, sino la relación entre el tiempo y la intensidad de descarga. La capacidad de la batería siempre será I x t, unas veces más y otras menos (I1 x t1, I2 x t2, I3 x t3, etc), dependiendo del régimen de descarga.

Por eso I1^n x t1 = MB = I2^n x t2

donde,

MB = Misma batería (constante K, que NO es lo mismo que Capacidad de la batería)


¡¡Claro que I1^n x t1 = I2^n x t2 !!, no podría ser de otra forma, ahí esta el meollo de la cuestión,
por ejemplo, sabiendo que la batería es de 200Ah a C100, ¿como será a C20?, pues

2^n x 100 = I2^n x 20

I2 = Intensidad de descarga a C20

Y I2 x 20 = Capacidad de la batería a C20. Y NO I2^n x 20


Y a partir que ahí, todas las demás ecuaciones.


En una búsqueda rápida, he encontrado esto


Espero haber sabido explicarme, que esto no es sencillo para mi.

saludos

Hola Carlos

Gracias por aguantarme. Lo estoy meditando, aun no lo veo claro. Mañana tendre tiempo para pensar. La igualdad I1^n x t1 = I2^n x t2 es la que no comprendo. Ya me explicaré mejor. Tengo que pensar.
Logicamente como dices , el citado señor debe saber un eggs de baterias y seguramente debe ser cierto todo lo que dice, lo cual no implica que yo lo entienda o lo pueda asumir . Evidentemente el problema es mio y supongo que no estoy bien encaminado.

I1 es la intensidad a que podemos descargar durante un timepo t1. Por tanto I1 x t1 es la capacidad en Ah a un regimen CI1.
I2 es la intensidad a que podemos descargar durante un tiempo t2. Por tanto I2 x t2 es la capacidad en Ah a un regimen CI2

Creo que hasta aqui no hay error de conceptos. Creo, que ya no sé.

Si I1^n x t1 = I2 ^n x t2 , tomando logaritmos n x log I1 + log t1 = n x log I2 + log t2. Y AHI ESTA MI ERROR !!!. No se puede dividir por n ambos lados de la igualdad. Es decir I1^n x t1 = I2^n x t2 aun con n constante NO IMPLICA I1xt1 = I2xt2 como yo sin pensar mas habia afirmado y ahi nacia la contradiccion conceptual que no podia aceptar. VALE, esto ya lo entiendo. Me he dado cuenta escribiendo este post.

Ahora podré progresar en mi intento de "computar" cada medida de intensidad de descarga (la placa hace una medida cada segundo) digamos que normalizandola a un cierto valor de regimen de descarga. Si pensamos por ejemplo en calcular sobre el C20, cada valor de la intensidad de descarga medido cada segundo deberia referirlo al C20 . Asi pues una intensidad menor que C20 computaria como un valor menor que el realmente medido, y se corregiria por calculo . De la misma manera un valor de intensidad de descarga mayor que C20 deberia computarse como una intensidad mayor que la realmente medida.
Este podria ser el metodo para aplicar Peukert en una FV . Y un poco respondería a tu pregunta en el otro tema. Como efectivamente los regimenes de descarga son muy variables, troceamos las medidas en pedacitos de 1 segundo y corregimos cada vez. En realidad es el principio del calculo diferencial. Si algo varia mucho, lo calculo pedacito a pedacito y si estos pedacitos son suficientemente pequeños puedo considerar constante el valor . Si se hace bien y se conoce el valor de C20 y de n podriamos saber los Ah que quedan en la bateria disponibles para ser descargados, siempre que los descargaramos a C20.

Saludos cordiales


EDIT. Pensando mas .No estoy seguro de esto. Porque realmente estoy de acuerdo contigo en lo que dices en el otro tema. Peukert no predice lo que queda sino lo que quedaria a ese regimen. No predice el plomo que queda. Son los Ah gastados los que dicen cuanto plomo hemos sulfatado. ¿Entonces para que sirve en una FV? ¿Para nada como dices? Puede ser.
¿Cual es la diferencia en el estado del acumulador si he gastado 20 amperios durante 4 horas o si he gastado 40 amperios durante 2 horas?.
Lo unico evidente para mi es que a 40A he obtenido menos energia del acumulador porque la resistencia interna a "perdido" mas vatios durante la descarga. ¿Pero las placas estaran igual, el plomo reaccionado es el mismo y por tanto podre esperar una descarga futura identica en ambos casos?

Entonces bastaria con contar los Ah "reales" descargados, sin ninguna correción . Hablo solo de la descarga. La carga ya veremos.

Hola de nuevo.

Iniciado por ASBERGADAS

¿Cual es la diferencia en el estado del acumulador si he gastado 20 amperios durante 4 horas o si he gastado 40 amperios durante 2 horas?.

EFECTIVAMENTE!!, Esa es la clave.
Para mi, muy a mi pesar pues contradice lo que siempre había pensado, el acumulador se queda igual, a efectos de los Ah que todavía puede "ofrecer".

Iniciado por ASBERGADAS

Ahora podré progresar en mi intento de "computar" cada medida de intensidad de descarga (la placa hace una medida cada segundo) digamos que normalizandola a un cierto valor de regimen de descarga. Si pensamos por ejemplo en calcular sobre el C20, cada valor de la intensidad de descarga medido cada segundo deberia referirlo al C20 . Asi pues una intensidad menor que C20 computaria como un valor menor que el realmente medido, y se corregiria por calculo . De la misma manera un valor de intensidad de descarga mayor que C20 deberia computarse como una intensidad mayor que la realmente medida.
Este podria ser el metodo para aplicar Peukert en una FV . Y un poco respondería a tu pregunta en el otro tema. Como efectivamente los regimenes de descarga son muy variables, troceamos las medidas en pedacitos de 1 segundo y corregimos cada vez. En realidad es el principio del calculo diferencial. Si algo varia mucho, lo calculo pedacito a pedacito y si estos pedacitos son suficientemente pequeños puedo considerar constante el valor . Si se hace bien y se conoce el valor de C20 y de n podriamos saber los Ah que quedan en la bateria disponibles para ser descargados, siempre que los descargaramos a C20.

Y otra vez EFECTIVAMENTE, pues así es como hace los cálculos el monitor de Victron que yo tengo.

Peeeeero, me he dado cuenta de que, cuando las intensidades de descarga son "pequeñas", a C20-C40, cuando llego a unos SOC´s bajos (40-30-20%), más o menos coincide la densidad/tensión/intuición con el SOC marcado por el monitor.
Sin embargo, cuando las intensidades de descarga han sido "altas", a C3-C15, el SOC marcado siempre es menor que la densidad/tensión/intuición.
O dicho de otro modo, cuando el régimen de descarga es "alto", aunque el monitor me diga que el SOC es 30%, yo se muy bien que en la batería me queda más que un 30%.

Y entre esas pruebas realizadas por mí y lo que he podido leer/deducir, pienso que lo que se debe tener en cuenta en las descargas, solo debe ser los Ah.

La pregunta es: ¿y para que permiten los "sabios" de Victron configurar Peukert en su monitor, si no vale para nada?
Pues supongo que habrá casos en los que las descargas serán más o menos continuas a un Cxx más o menos constante. En ese caso si que es imprescindible Peukert para saber lo que te queda en la batería. Pero en nuestras inst. FV, no lo veo práctico, la verdad.

Iniciado por ASBERGADAS

Lo unico evidente para mi es que a 40A he obtenido menos energia del acumulador porque la resistencia interna a "perdido" mas vatios durante la descarga.

Sí, pues esos Ah los a dado a una tensión ligeramente inferior que si los hubiera dado a 20 Amp. durante 4 horas.
Y mucho menos que si los hubiera dado a 2 Amp. durante 40 horas.

Pero no nos deberíamos liar con la energía. Con los Ah ya tenemos bastante. Creo que deberíamos discutir/hablar/trabajar solo de los Ah para no complicar el asunto, ya habrá tiempo para la energía.

Iniciado por ASBERGADAS

Entonces bastaria con contar los Ah "reales" descargados, sin ninguna correción . Hablo solo de la descarga. La carga ya veremos.

Así es como yo lo pienso, solo los Ah descargados. A excepción de algunas pequeñas pérdidas "raras", por algún tema electroquímico que ya se escapa de mis conocimientos (suponiendo que las haya, que no lo se).







Y ahora el Peukert, que se que te gusta.

Partimos de la base de que el Sr. Peukert ya hizo sus pruebas una y otra vez, y comprobó que la relación entre la I y el t de una misma batería, seguía la expresión I^n x t = Cte. Y eso nos lo tenemos que creer, porque si no nos lo creemos, se acabo toda esta historia.

Entonces, para llegar a averiguar n y Cte. de una batería, se hacen dos pruebas de descarga completa:

1ª prueba, descargando a I1 hasta llegar a 1,75 v/cel. Se cuenta el tiempo t1

2ª prueba, descargando a I2 hasta llegar a 1,75 v/cel. Se cuenta el tiempo t2

Nos queda que:

I1^n x t1 = Cte.
I2^n x t2 = Cte.

Y como Cte = Cte, pues ya lo comprobó el Sr Peukert 1 y mil veces, nos queda que I1^n x t1 = I2^n x t2. Así de sencillo.

Y a partir que aquí se puede extraer n, que es el factor/índice Peukert para esa batería en particular.

Saludos

Muy bueno este hilo para ir aclarando aspectos.
Me doy cuenta que es poco fiable el SOC del monitor y que lo que más hay que mirar son los Ah descargados no? y porque no hace esto el monitor Victron para calcular el SOC? Por más que intento configurarlo nunca es real siempre acabo midiendo con el densímetro. Y me pregunto para que narices me compro un monitor si acabo mirando más el densímetro que un tonto?
Bueno está bien porque se conoce el ritmo de descarga que le estas haciendo y lo que le has descargado pero creo que debe mejorar en ese aspecto.

Saco en conclusión después de chaparme todo lo comentado por asbergadas y carlos, sois unos auténticos craks, que para medir un SOC auténtico tendría que calcularse en medidas de descarga en función del régimen de descarga en cada momento (por ejemplo cada segundo) por ejemplo C20 C100 o C200 y ir acumulando ese cálculo para así dar el SOC real correcto? El régimen de descarga creo que es muy variable en una FV aislada y no se puede tomar un Peukert en función de un régimen concreto.
Bueno si electrónicamente se puede hacer dicho cacharrito adelante con ello y seguro desbancáis a los de Victron.

Iniciado por psg

Muy bueno este hilo para ir aclarando aspectos.
Me doy cuenta que es poco fiable el SOC del monitor y que lo que más hay que mirar son los Ah descargados no? y porque no hace esto el monitor Victron para calcular el SOC? Por más que intento configurarlo nunca es real siempre acabo midiendo con el densímetro. Y me pregunto para que narices me compro un monitor si acabo mirando más el densímetro que un tonto?
Bueno está bien porque se conoce el ritmo de descarga que le estas haciendo y lo que le has descargado pero creo que debe mejorar en ese aspecto.

Bueno, no corramos. Primero hay que tener claro que el monitor hace unas cuentas que "a lo mejor" no son correctas, o a lo mejor si. Por mi parte, aún no lo tengo claro del todo.
Pero de todas formas, tienes la solución en tus manos, configurando el Peukert a 1. De esta forma te hará el balance de Ah correcto, pues no tendrá en cuenta el régimen de descarga.

Iniciado por psg

Saco en conclusión después de chaparme todo lo comentado por asbergadas y carlos, sois unos auténticos craks, que para medir un SOC auténtico tendría que calcularse en medidas de descarga en función del régimen de descarga en cada momento (por ejemplo cada segundo) por ejemplo C20 C100 o C200 y ir acumulando ese cálculo para así dar el SOC real correcto? El régimen de descarga creo que es muy variable en una FV aislada y no se puede tomar un Peukert en función de un régimen concreto.

Es que precisamente es así como lo hace, comprobando, cada 1/2 segundo o menos, cuál es el régimen de descarga, y haciendo los cálculos arreglo a ello. Es decir, que hace infinidad de cálculos por minuto.
Pero eso es lo que pensamos que no está bien. En principio, solo debería de hacer un balance (Ah entrados - Ah salidos), y punto. Pero eso todavía está por discutir.

WOW!

Ya ni me acuerdo de cómo he llegado hasta este hilo antiguo pero tan interesante. Me ha costado tiempo y concentración entenderlo pero mola mucho.

Finalmente, las pruebas empíricas llegaron a conclusiones claras?

Por lo que he entendido, decís que por ejemplo:

*Para una descarga a 10A la capacidad de una batería es 10^n • t1 = x
*Para una descarga a 50A será 50^n • t2 = y.
*Lo anterior se cumple para descargas a intensidad constante desde el 100% al 0%

Sin embargo, en caso de una descarga mixta (intensidades variables en el tiempo) esto no se cumple. Por lo que he entendido y poniendo un ejemplo simple; si se descarga la mitad de la batería a 50A y la otra mitad a 10A la capacidad será "x" y no x/2+y/2 como cabría esperar.

Es así?.

--------
Se me olvidaba preguntar; con el litio nos olvidamos de todo esto?

Iniciado por pickty

WOW! Ya ni me acuerdo de cómo he llegado hasta este hilo antiguo pero tan interesante ...

Pues sí, a mí también me parece interesante; no lo había visto hasta ahora. Tendré que estudiarlo con paciencia ...

Iniciado por pickty

... si se descarga la mitad de la batería a 50A y la otra mitad a 10A la capacidad será "x" y no x/2+y/2 ... Es así?

Te contestaré bien, en cuanto haya asumido el tema. Pero de momento ya te puedo decir, que sin Peukert ni nada, descargando desde el SOC 100 hasta el SOC 50% con 50A y desde el SOC 50% al SOC 0% con 10A, la capacidad NO sale x/2 + y/2
Es parecido a cuando vas en bici y subes una cuesta a 10km/h y luego la bajas a 40km/h, la velocidad media NO será 25km/h! Es porque tardarás 4 veces más tiempo en subir que en bajar!
La velocidad media será (10km/h*4 + 40km/h*1)/5 = (80km/h)/5 = 16km/h

Lo explico para el caso de la batería:
- Pongamos que la batería tenga 250Ah de capacidad, descargándola con 50A; tardaríamos 5 horas en descargarla totalmente, es decir, 250Ah es la capacidad C5
- Si la descargamos con solo 10A, la capacidad será mayor que 250Ah, pongamos 320Ah. Tardaríamos 32 horas en descargarla totalmente con 10A, es decir, 320Ah es la capacidad C32
- Descargando desde el SOC 100% hasta el SOC 50% con 50A, tardaríamos 2.5 horas
- Descargando desde el SOC 50% hasta el SOC 0% con 10A, tardaríamos 16 horas más
- En total, habremos descargado la batería en 18.5 horas
- La capacidad para esta descarga mixta será de (250Ah*2.5h + 320Ah*16h) / 18.5h = 310.5Ah

Ya ves, que la capacidad en descarga mixta no es la media aritmética entre 250Ah y 320Ah, que serían 285Ah. Se acerca mucho más a la capacidad para descarga con 10A (320Ah) que a la para descarga con 50A (250Ah)
Todo esto lo hemos obtenido sin fórmulas Peukert, que modificarán un poco el resultado, pero no mucho (creo)

Me ha picado la curiosidad; si tengo tiempo, miraré como sale según el Sr. Peukert (que tampoco es exacto)

Iniciado por pickty

Se me olvidaba preguntar; con el litio nos olvidamos de todo esto?

Efectivamente, así es

Me gusta cómo has explicado esto sin aplicar formulación no contrastada (peukert). El ejemplo de la velocidad media es esclarecedor.

Por otro lado me da a entender que saber el SOC exacto de una batería es imposible... podremos llegar a aproximaciones mejores o peores, pero la exactitud 🙄.

He leído en este foro que saber el SOC en base a la tensión no es muy recomendable pero parece que en base a los A que han salido de la batería, tampoco podemos llegar a conclusiones muy claras y así lo demuestra el mal funcionamiento reportado de los monitores de baterías.

Este mundo es una locura!

Tendremos que conformarnos con tener una mala idea del SOC... 😪

Iniciado por pickty

saber el SOC exacto de una batería es imposible... podremos llegar a aproximaciones mejores o peores, pero la exactitud ...

Estoy de acuerdo. Me parece que no hace falta profundizar más en la aproximación de Peukert

Iniciado por pickty

He leído en este foro que saber el SOC en base a la tensión no es muy recomendable pero parece que en base a los A que han salido de la batería, tampoco podemos llegar a conclusiones muy claras

Es cierto, que calcular el SOC en base al balance de intesidad que entra y sale de batería no es exacto; pero es igual de cierto, que es una aproximación mucho mejor que la de calcular el SOC en base a la tensión de batería

Iniciado por pickty

Tendremos que conformarnos con tener una mala idea del SOC...

Cierto, nunca sabremos el SOC con exactitud absoluta. Pero no hace falta! Para la práctica, la aproximación de Peukert sirve perfectamente para controlar y asegurar el buen estado de salud de nuestras baterías de plomo-ácido

Me parece, que un ejemplo acertado es nuestra propia salud. La reacción electro-química en una batería de plomo-ácido es parecida a las reacciones bio-químicas en un organismo vivo. Más sencilla, pero parecida. Ambas dependen de multitud de factores
Para volver a nuestra propia salud: Nunca sabrás los detalles exactos del funcionamiento de nuestro organismo, pero tienes suficiente información para vivir sano o abusar de tu salud. Algo parecido pasa con las baterías