Tema: Tabla Excel ángulo módulos-cubierta desorientada.

Pues para mi que es con Google SketchUp.

bueno,

creo que mezclas el tema de sombras, que no es objeto de debate. En todo caso, suponiendo solo una hilera, entiendo que la duda es que inclinacion y azimut tendra que tener la placa.

Pues, esta claro que lo mas facil es perpendicular a E-O., paralela a sur.

Pues bien en esta posicion, los datos que me salen son estos:





Caso idealMínimo de pérdidas:Para una inclinación de la cubierta E-O de:15,00Se ha de inclinar respecto a la cubierta:42,00Las pérdidas son:0,999%La inclinación y azimut resultante de la placa es de:Azimut16,037EsteInclinació44,125




Si tu caso , quieres a 30º, con lo cual, es cierto, te provocaran menos sombras en las filas siguientes. No obstante, las perdidas se me incrementan:



caso de 30º respecto horizontalPara una inclinación de la cubierta E-O de:15,00Se ha de inclinar respecto a la cubierta:26,29Las pérdidas son:4,195%La inclinación y azimut resultante de la placa es de:Azimut27,652EsteInclinació30,000



todo me cuadra , cuanto mas se inclina la placa, el azimut real se nos acerca al sur (evidentemente con una inclinacion de 90º, seria un sur perfecto, eso si, con inclinacion 0).



El siguiente tema, no objeto de debate ni de tiempo de momento ya que estoy liado, seria que es mejor, poner uno u otro en funcion de cuantos quepan, y si las perdidas por sombras superan el 5% que se pierde por ponerlas como dice Cayo, al salirme unos 16º mas de inclinacion.


no puedo insertar archivos, con lo que no os puedo mostrar mas graficas.

en cuanto al programa, si, cual es?

ya he encontrado la opcion

Yo me refería a ver un plano con la disposición de placas sobre la cubierta. Por lo menos una vista en planta.

Iniciado por jor-sol

Pues para mi que es con Google SketchUp.

Iniciado por Sterlete

Pot
Por curiosidad, con que programa has hecho esa imagen?? Parece Pvsyst ...

And the winner is....

Jor-sol! Que sin precipitarse tomó la elección adecuda! Sencillo e intuitivo, no es demasiado preciso, pero muy muy visual.

A ver, jmorenoro, volviendo al dibujo que he subido en la página anterior.

Si el plano dibujado es 0º SUR y 25º sobre la horizontal, después de que ese mismo plano seccione la cubierta, su orientación es... LA MISMA!

Siempre que coloque la superficie del módulo en el mismo plano que ese plano, su inclinación y orientación serían exactamente las mismas.

Para ello, tendré que sacarle el ángulo sobre la cubierta a la línea de sección entre ambos planos (plano de orientación vs plano cubierta), e instalar exáctamente con ese ángulo.

Caso aparte, es que pueda dotar exactamente de dicha inclinación al módulo, por condiciones comerciales, ya que es habitual que los soportes sean con inclinaciones de 10-15-20-25-30º.

Creed en la tercera dimensión! Cayo os guiará!

POT:
buf. me has liado.
de todas maneras, no me cuadra lo que dices.

fijate. la perpendicular a la placa, cuya proyeccion es sur total, al "acostarla", o inclinarala con la pendiente de la cubierta, se te gira hacia el este.

tu error viene diria al decir que el plano a 25º sur, la interseccion con nuestra estimada cubierta inclinada, estara mirando al sur. yo diria que no es verdad. fijate bien, pero en frio. eso seria para cubierta plana totalmente, pero en cuanto la giras, si cumples lo que dices, la tendras girada hacia al sur, y no paralela a fachada.

fijate que es imposible. recorre mas distancia sobre el tejado a medida que este es mas inclinado (la interseccion del plano , me refiero)

bueno , no se si he liado mas con esto ultimo, pero intento mostrarlo en dibujos (es que soy de lapiz , papel,sen, cos y arctg).

Yo estoy con Sonnige, los rayos del sol recibidos tienen la misma inclinación respecto al modulo, la cubierta es indiferente, si en una superficie plana los módulos para obtener su max. exposición se inclinan 30º "respecto al sol", que mas da como está la cubierta? la inclinación optima para los módulos seguirá siendo 30º, yo lo veo así, no sé si esq no te entendemos bien, pero sigue estudiándolo porq me parece muy interesante aclarar este punto, un saludo y animo.

claro,

lo unico que esa misma placa no estara alineada este oeste con la cubierta en este caso.

al estar sur perfecto con 30º, su intersección con la cubierta sera una recta oblicua.

a ver si con elgoogle esketchup ese me aclaro, aunque no es tan intuitivo


con peq angulos tb me confundia, pero tomar casos extremos, y se ve bastante bien

CHACHAAAAAAAAAAAAAAAAAAN

Las siete imágenes:



1: Vista oblicua de plano inclinado a 25º sobre la horizontal, orientado al sur perfecto

2: Vista en planta de plano inclinado a 25º sobre la horizontal, orientado al sur perfecto

3: Vista en planta de módulo orientado como dice jmorenoro, con su lado inferior paralelo a la direccion este oeste.

4: Vista oblicua de módulo orientado como dice jmorenoro, con su lado inferior paralelo a la direccion este oeste.

5: Módulo orientado segun jmorenoro (rojo), junto al plano se sección naranja, que recordemos estaba bien orientado. Observar que las intersecciones entre este plano y la cubierta son OBLICUAS.

6: Vista un poco más levantada, para ver mejor la ubicacion espacial

7: Módulo de la cubierta trasladado al plano inicial. Vemos como su posición es girada respecto a los ejes horizontal y vertical, PERO SU POSICIÓN ESTÍ DENTRO DEL PLANO IDEAL.

Espero que así lo veais mejor

os envio con el famoso esquechap.

placa perfecta sur a 45ºC. apartadita, como modelo.

cubierta a 20º este oeste.

la interseccion de esta placa con la cubierta es una oblicua de angulo aprox. 20.

por tanto. si yo pongo esa misma placa paralela a la fachada (como sera pues es lo facil), me es imposible que este a sur. la tendria que girar.

jmorenoro: con "girar" te refieres a que sus laterales no están paralelos al suelo?

Lo importante es que la normal (vector perpendicular a la superficie) esté a 25º del plano horizontal, y a 0º de la direccion sur. Si el marco está girado no importa... un módulo torcido puede mirar al sur 8)