Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Iniciado por Viasol

Te he respondido en otro hilo, pero lo pongo también aquí (no sé si infrinjo normas del foro, si es así, lo siento)

La sentencia anula el contrato porque la empresa promotora realizó una publicidad falsa y engañosa y, muy importante, una oferta concreta engañosa porque mintieron en la producción, y por tanto en la rentabilidad, que su sistema podía alcanzar, y esa oferta sirvió para conformar la voluntad del comprador, así que el consentimiento del comprador estuvo viciado por error y por eso se declara nulo el contrato.

Hay un segundo caso, también de esta abogada, para otra empresa en las mismas condiciones. Este segundo caso ya lo ha ganado Mª Antonia en la audiencia de Pamplona, y los abogados del promotor (Bird y Bird) se han empeñado en intentar la casación. Si se la admiten, que Bird debe estar temblando de que se la admitan a trámite, creo que la sentencia del TS podría herir de muerte a este bufete Bird y Bird (supuestamente experto en temas energéticos), porque si la primera sentencia le da un palo de miedo al promotor, que tenía entonces un buen y honesto abogado que simplemente tuvo que defender como pudo a unos chorizos (el promotor), Bird ha tenido un comportamiento de matón de barrio que yo no había visto nunca en muchos años peleando en los Tribunales, aparte de haber cometido tremendos errores, como fue por ejemplo no impugnar la cuantía. Bird va a pagar en descrédito su conducta. NO SE OS OCURRA CONTRATAR A ESTE BUFETE PORQUE PERDEREIS EL CASO, ESPECIALMENTE SI LO LLEVAN BLAS PIÑAR, HERMENEGILDO GARCIA ALTOZANO O JAVIER FERNANDEZ SAMANIEGO, que son los tres abogados que han firmado este espanto de defensa. Que conste que no soy Mª Antonia, y ella no me ha dicho que escriba esto, aunque conozco los detalles del caso.

Con esto quiero decir que no os metais en un juicio amparándoos en esta sentencia si no fuisteis engañados por el promotor en la posible producción o rentabilidad debida a ésta. Lo que ha cambiado son las condiciones de retribución, pero eso no podeis achacarlo al promotor sino al Gobierno.

Yo creo que la única vía contra el Gobierno con posibilidad de prosperar es reclamación patrimonial por retribución por debajo de lo razonable (que es lo que dice la Ley del sector eléctrico) debido a los recortes. Buscad sentencias sobre retribución razonable (que tendreis que comparar con la retribución de la deuda publica al mismo plazo más o menos que tendríais que cobrar la prima) en google, y luego las localizais en Cendoj o Aranzadi (los buscadores de Aranzadi y Cendoj son mucho peores que google) para encontrar argumentos.

Para que pudiera prosperar la reclamación patrimonial tenéis que demostrar que se ha producido con un dictamen pericial. Aunque algunas personas dicen que para la lesión patrimonial hay que tener en cuenta toda la vida de la inversión primada, esto no es así. Si ya os ha producido una lesión que podeis demostrar, por ejemplo porque hayais tenido que suspender pagos y esteis en riesgo de perder vuestra instalación u otros bienes patrimoniales con los que hubiérais avalado, podeis presentar reclamación patrimonial. Buscad un abogado experto en ganar pleitos, que no lleve las cosas por el terreno que le gusta a la Administración (disquisiciones legales y reglamentarias de alto nivel en las que brillan los abogados del estado) sino por el camino de citar como testigos a varios funcionarios, que les haga un buen interrogatorio, que demuestre la lesión, y que ésta es culpa del Gobierno.

Creo que esta es la única de forma de ganar. No os enredeis en disquisiciones lagales, concentraos en justificar que la retribución está por debajo de lo razonable, en demostrar la lesión y en probar que ésta se debe a los recortes del Gobierno. Si podeis demostrar la lesión sin restar la tasa del 7%, mejor, porque si la incluís le vais a dar al abogado del estado una oportunidad de oro para que líe el caso con disquisiciones sobre la naturaleza de los tributos, y eso no os conviene, porque en ese terreno de la especulación sobre el naturaleza de la norma no hay quien les gane.

La batalla va a ser caso por caso, pero teneis la ventaja de que la mayoría de los casos (menos de 600.000 € de cuantía) no va a poder ir al Supremo, y creo que es más posible ganar en una audiencia que en el Supremo, pero teneis que plantear el caso de tal forma que no sea aplicable la jurisprudencia del Supremo sobre este asunto que ya hay, así que nada de mencionar inconstitucionalidad, retroactividad ni razón alguna que ya conste como no admitida en la jurisprudencia.

En fin, es mi opinión.
Editar mensaje Responder Citar

La historia de este tema y por el que voy a recurrir a la abogada en este caso es porque efectivamente el parque de villafranca no está llegando ni por asomo a producción. En mi caso no ha llegado a 1707 horas en sus años de funcionamiento. Que son 5. Y no ha sido que ha llovido todos los años como este... ya que otros parque situados muy parejos la diferencia es brutal... de ahí mi descontento y enfado en mi caso. A parte de todo lo demás que lo remata....

Pego la exposición de motivos de lay de impuetos especiales:

" los impuestos especiales de fabricación que constituyen, junto con el Impuesto sobre el Valor Añadido, las figuras básicas de la imposición indirecta y se configuran como impuestos sobre consumos específicos, gravando el consumo de unos determinados bienes, además de lo que lo hace el IVA en su condición de impuesto general. Este doble gravamen se justifica en razón a que el consumo de los bienes que son objeto de estos impuestos genera unos costas sociales, no tenidos en cuenta a la hora de fijar sus precios privados, que deben ser sufragados por los consumidores, mediante una imposición específica que grave selectivamente estos consumos, cumpliendo, además de su función recaudatoria, una finalidad extrafiscal como instrumento de las políticas sanitarias, energéticas, de transportes, de medio ambiente, etc."

Es decir, estos impuestos tienen desde siempre la función de gravar consumos con costes sociales, sanitarios etc, por eso gravan alcohol tabaco y gasolina (estos productos tienen evidentemente costes sanitarios y ambientales)

El Gobierno, al crear impuesto especial sobre la FV está diciendo que tenemos costes sociales, ambientales etc.., o sea lo contario de la verdad, porque la generación de energía eléctrica es lo más limpio y lo menos contaminante. Lo que sí tiene unos costes sociales y ambientales tremendos es la generación nuclear por el problema de los residuos (ambientales)

No creo que se les ocurra subir el impuesto especial este contra natura del 7% a la producción FV, ya que nunca lo deberían haber puesto, pero de este Gobierno me espero cualquier cosa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sobre la responsabilidad patrimonial del Gobierno:

Ya la ley Santamaría de Paredes excluía de revisión jurisdiccional a los actos políticos, pero «sin perjuicio de las indemnizaciones a que pudieran dar lugar tales disposiciones». En la actualidad, la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa excluye también los actos políticos del Gobierno […], pero «sin perjuicio de las indemnizaciones que fueren procedentes, cuya determinación sí corresponde a la Jurisdicción Contencioso-administrativa». (STS de 17 de febrero de 1998 AH 1º, 7, c)).


O sea, que hay que ir a por indemnización por la jurisdicción contencioso administrativa, no contra el acto político (el RD ) en sí mismo, demostrando muy bien el daño. La determinación de la indemnización sí corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa.

La competencia para esto no es de las audiencias provinciales como os he, erróneamente, dicho (lo siento, no me había enterado bien cuando me lo han explicado, que me lo acaban de explicar), sino, creo, de las salas de lo contencioso de los tribunales superiores de justicia según el art.10 de la ley 29/1998 reguladora de esta jurisdicción. Pues si todos vais a estas salas, lo llevan claro.

En todo caso, si es imprescindible demostrar el daño para cuantificar la indemnización solicitada, y alegar por qué el alargameinto de cinco años que han dado no fue suficiente indemnización. Tened en cuenta que debeis ir a por la mayor, y que ya hubo un primer decreto que limitó los años de percepción de la prima (esto también debeis alegarlo los que entrasteis con el decreto que no tenía límite de años para el cobro de la prima, que no recuerdo cual era, era el cuatrocientos y algo.

También debeis ir contra lo que han hecho de suprimir la subida de prima según IPC (que eso ni se han molestado en disfrazarlo con ninguna presunta indemnización)

http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post239850

"...... y especifica las nuevas condiciones que te son de aplicación, y sin objetar nada contra ellas que ya esté recogido en jurisprudencia que el TS no admite (p.e. retroactividad), presenta prueba clara de la lesión patrimonial ...................."..

"sé creativo y sensato, exige a tu abogado que trabaje para ti y no contra ti), y argumenta muy bien esta lesión para que el abogado del estado no pueda decir que es por tu culpa o por motivos distintos a la aplicación de las nuevas primas."


"No os conviene acumular demandas porque entonces os pasais de 600.000€ y la Administración, aunque pierda en la audiencia, que es vuestra esperanza, os llevará al Supremo, y ya sabeis que al Supremo lo tenéis en contra.Tampoco os interesa acumular demandas porque así favoreceis la actuación de la Administarción reduciendo el número de juicios a los que tiene que comparecer".

"Vuestros enemigos son muchos y poderosos, y la única forma de ganar es con una guerra de guerrillas, que nunca sepan por dónde les va a llegar el siguiente golpe y no puedan desplegar su ejército (abogados del estado) al lugar donde tendría que estar.

"Vosotros tenis la razón, pero solo con la razón no se gana las guerras, las guerras se ganan con una estrategia acertada, y cualquiera que os diga que vayais muchos juntos, que os diga que hay que ir por la legislación comunitaria (que no me parece mal citar como un argumento más si la teneis clara, pero que muchos jueces no dominan y por tanto nunca debe ser el fundamento básico de vuestra demanda) os está engañando.

"Hay muchos abogados pequeños, honrados, inteligentes y peleones, llevadles esta estrategia y hablad con ellos."

Los grandes despachos van a por el dinero fácil: cuantías altas, así que casi seguro que os van a decir que vayais muchos juntos y que os van a hacer unos informes maravillosos. No os creais nada de nada, ..... "buscaros la vida hasta que deis con un buen abogado". Yo me ofrezco a guiar a vuestros abogados (pero no a buscaros abogados, que quede claro) desde aquí si lo necesitais.



Aquí hay mucho topo del enemigo, y el enemigo nos lee.

Hay mucho taimado que clama contra el Gobierno, e incluso lo insulta o amenaza, pero luego lo que hace es confundir, escribir mucho y muy largo para marear la perdiz y que todo parezca muy muy complicado, e indicar un camino que no lleva a ningún sitio.

La próxima será que alguien que escriba mucho en este foro me ponga a parir, pero los fotovoltaicos sois personas inteligentes y con criterio, y seguro que sabeis distinguir qué recomedación es honesta y cuál es, digamos, dudosa.

Extraido de http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post236073

"En fin, suerte, companeros, que la vamos a necesitar, y vamos empezar a atacar al enemigo desde todas partes. Tened en cuenta que no hay juicio pequeno, porque todos hacen dano al Gobierno ya que en todos tiene que actuar un abogado del Estado para defender a la Adminsitracion, y se trata de que no haya en Espana abogados del Estado suficientes para defender a esta corrupta Administracion y a sus corruptos cabecillas, que han arruinado y expoliado de la forma mas vil a los pequenos ahorradores que confiaron en la palabra de su pais.

¿Subes ? ¿bajas? ¿vienes? ¿vas? ¿eres de los nuestros? ¿excusatio non petita.....?? en fín, NO COMMENTS bueno, sólo uno...¿¿crees que es ahora el momento de plantear los pleitos, 30 meses después de comenzados los recortes??

Un saludo desde el "más allá" .

Yo sigo confiando en anpier,creo que estan en todos los frentes y la union hace la fuerza.Es mas eso de emprender cada uno su propia batalla puede dividir y descordinar,quizas sea un buen filon para muchos abogados que temen que esto lo monopolicen las asociacines y se queden sin parte del pastel.Creo que cualquier reclamacion se pueden hacer coordinados y unidos a traves de los abogados de las asociaciones a mi me ofrecen mas garantias.De momento aun no hay nada, parece que otra vez hay enfrentamientos dentro del gobierno sobre el recorte asi que ya veremos en que acaba todo.No nos olvidemos del señor Barcenas que se puede cargar el gobierno entero.

Tú mismo, solesitos, que cada uno entienda e interprete lo que quiera. pero este es un foro libre. Yo he dicho lo que pienso que sería más útil, pero cada uno es mayorcito para saber lo que le conviene.

Respecto a mi posición, a mí me interesa mucho que el Gobierno no meta un hachazo a la FV, y cualquier postura que debilite su posición me conviene,y cuantos más argumentos haya y más se desconcierte el Gobierno, más me conviene, y si tiene miedo, mejor, pero no tengo por qué apoyar ninguna línea ni propuesta de nadie de este foro. Creo que ahora estamos a lo que estamos, y es a que el Gobierno se siga pensando si dar un hachazo o no. La cosa tendría menos remedio si ya nos lo hubiera dado, pero mientras no salga el BOE tenemos una oportunidad. Yo creo que no todo está perdido todavía, porque si estuvieran todos de acuerdo ya nos lo habrían dado. A ver si mañana alguien saca un argumento contra el canon (si es que es verdad que ahora les ha dado por quitar el impuesto especial y poner un canon, que cualquiera sabe lo que son capaces de inventar para quitarnos lo que nos prometieron y dárselo a las eléctricas )

Yo aclaro que no tengo, todavía, ni p.i. del concepto jurídico ni uso ni legalidad de la figura "canon", pero mis informadores, que son muy estudiosos, están en ello, e igual que han encontrado la exposición de motivos de la ley de impuestos especiales, es posible que encuentren algo en contra de esta figura, y entonces lo pondré aquí.

Lo que hace falta es que la gente que sabe por dónde van los tiros, o por dónde pueden ir, nos dé pistas para que les podamos ayudar, que a ello estamos.

Que cambio de opinión, pues claro, yo cambio según me van informando, y mi objetivo es siempre el mismo: debilitar al enemigo. Luego ya veremos lo que hacemos.

Parece que Soria explica la reforma energética esta mañana en el Campus Faes que empieza hoy:

Miguel Marn: "La reforma energtica no ser del agrado de casi nadie" - Libre Mercado

Miguel Marín: "La reforma energética no será del agrado de casi nadie"

Curioso que lo explique en Faes y no a los representantes del pueblo ni a las asociaciones del sector. Debe ser que la opinión de Faes le importa más...

Así que, según Miguel Marín, la FAES propone pero, más o menos, tiene la deferencia, de dejar que el Gobierno decida... y Marín sabe que la reforma energética no va a gustar a nadie, y Soria va y les explica las cosas a ellos antes que a nadie...vaya, vaya, Marín nos viene a decir que sigue mandando Aznar... o que quiere seguir mandando, y Soria está ahí, a lo que FAES disponga.

Así como principio no está mal, esto lo digo como un puro sarcasmo ya en realidad se trata de una corrupción flagrante, que queda claro que el Gobierno va a hacer lo que le diga un señor, Aznar, al que pagan las eléctricas.

La próxima es que el ínclito Galán (Iberdrola) firme directamente los RD que afecten a su empresa, que para eso pagan a muchos políticos en activo y semiretirados.

Iniciado por Viasol

Así que, según Miguel Marín, la FAES propone pero, más o menos, tiene la deferencia, de dejar que el Gobierno decida... y Marín sabe que la reforma energética no va a gustar a nadie, y Soria va y les explica las cosas a ellos antes que a nadie...vaya, vaya, Marín nos viene a decir que sigue mandando Aznar... o que quiere seguir mandando, y Soria está ahí, a lo que FAES disponga. Así como principio no está mal, esto lo digo como un puro sarcasmo ya en realidad se trata de una corrupción flagrante, que queda claro que el Gobierno va a hacer lo que le diga un señor, Aznar, al que pagan las eléctricas. La próxima es que el ínclito Galán (Iberdrola) firme directamente los RD que afecten a su empresa, que para eso pagan a muchos políticos en activo y semiretirados.

El lobby italiano es espectacular en España. Mientras USA, Alemania, China, Japón, Golfo Pérsico, la comunidad europea,... se echan las manos a la cabeza por la retroactividad fotovoltaica, Italia solo quiere la ruina de los fotovoltaicos españoles para que a la empresa italiana ENDESA (propiedad de la empresa estatal italiana ENEL) le toque el mínimo ajuste en la enésima reforma eléctrica. Este lobby les funcionó bien en las anteriores.

Este lobby se ha hecho en tres frentes:

1 . Utilizando a ex políticos aparentemente incompatibles entre ellos (y hasta enemigos políticos):
- Aznar: Consejero de ENDESA (del grupo ENEL).
- Solbes: Consejero de ENEL (propietaria de ENDESA).
- Elena Salgado: Consejera de Chilectra (propiedad de ENDESA y del grupo ENEL). Este último puesto es de dudosa legalidad ya que cobra el 80% de sueldo de ministra durante dos años después de dejar su puesto (no le vendría mal una denuncia de ANPiER) y además cobra del grupo ENEL. Además fue ella la que paró la implementación del acuerdo entre Sebastián y ANPER, y nos dejó el recortazo del PSOE, solo meses antes de ser nombrada consejera del grupo ENEL en pleno periodo de incompatibilidad.

2. La FAES, a través de Aznar. Que es la fábrica de ideas del PP (muy influyente en el partido) y con influencia directa en las cavernas mediáticas (Intereconomía, canal 13, Libertad Digital,...). Soria es un fan de Aznar (al que copia hasta su imagen) y de las FAES.

3. El grupo de medios UNEDISA (propiedad del grupo Rizzioli) que es dueña de los medios: El Mundo, Expansión,... liderado por Pedro J. Ramírez (que de tonto tiene muy poco).

Lo gracioso de los italianos es que hacen lo de IBERDROLA pero al revés, Italia apuesta por la fotovoltaica tres veces más que España en Italia; allí no tienen duda de que no van a perder el tren de la energía del futuro. Mientras, en España arremeten contra nosotros para mejorar los resultados de ENDESA y repatriar más beneficios.

En el órdago de Aznar (a Rajoy) tiene el apoyo de todo este lobby. No es una amenaza pequeña ni para Rajoy ni para nosotros.

Industria pide a los bancos que faciliten la refinanciación de las renovables - elEconomista.es

Echad una mano en el economista, tienen contratada a una agencia de bloguerillos, para dar la impresión de que la gente está contra nosotros.
http://www.eleconomista.es/empresas-...enovables.html

Iniciado por pedro32

El lobby italiano es espectacular en España. Mientras USA, Alemania, China, Japón, Golfo Pérsico, la comunidad europea,... se echan las manos a la cabeza por la retroactividad fotovoltaica, Italia solo quiere la ruina de los fotovoltaicos españoles para que a la empresa italiana ENDESA (propiedad de la empresa estatal italiana ENEL) le toque el mínimo ajuste en la enésima reforma eléctrica. Este lobby les funcionó bien en las anteriores.

Este lobby se ha hecho en tres frentes:

1 . Utilizando a ex políticos aparentemente incompatibles entre ellos (y hasta enemigos políticos):
- Aznar: Consejero de ENDESA (del grupo ENEL).
- Solbes: Consejero de ENEL (propietaria de ENDESA).
- Elena Salgado: Consejera de Chilectra (propiedad de ENDESA y del grupo ENEL). Este último puesto es de dudosa legalidad ya que cobra el 80% de sueldo de ministra durante dos años después de dejar su puesto (no le vendría mal una denuncia de ANPiER) y además cobra del grupo ENEL. Además fue ella la que paró la implementación del acuerdo entre Sebastián y ANPER, y nos dejó el recortazo del PSOE, solo meses antes de ser nombrada consejera del grupo ENEL en pleno periodo de incompatibilidad.

2. La FAES, a través de Aznar. Que es la fábrica de ideas del PP (muy influyente en el partido) y con influencia directa en las cavernas mediáticas (Intereconomía, canal 13, Libertad Digital,...). Soria es un fan de Aznar (al que copia hasta su imagen) y de las FAES.

3. El grupo de medios UNEDISA (propiedad del grupo Rizzioli) que es dueña de los medios: El Mundo, Expansión,... liderado por Pedro J. Ramírez (que de tonto tiene muy poco).

Lo gracioso de los italianos es que hacen lo de IBERDROLA pero al revés, Italia apuesta por la fotovoltaica tres veces más que España en Italia; allí no tienen duda de que no van a perder el tren de la energía del futuro. Mientras, en España arremeten contra nosotros para mejorar los resultados de ENDESA y repatriar más beneficios.

En el órdago de Aznar (a Rajoy) tiene el apoyo de todo este lobby. No es una amenaza pequeña ni para Rajoy ni para nosotros.

Muchas gracias, pedro32, es de la información más útil que he visto en el foro, ahora sólo falta que alguien la lleve a un medio no afecto al régimen de Aznar, se puede probar con El País, pero tenemos el escollo de Solbes y Salgado, no sé qué influencia tienen estos (y Felipe González, que es un pájaro de cuidado y consigue quedar como que él es sólo el defensor de España y de su imagen internacional) .

Así de momento sólo se me viene uno a la cabeza, uno que no tiene intereses de ninguno de estos sinvergüenzas: Público cerró pero tiene una web, y Anpier podría darles publicidad, pero hay que ser rápidos. Y respecto al Confidencial, me desconcierta porque claramente está a favor de las electricas, pero a veces publica informaciones sobre disensiones en el Gobierno en este tema, y eso no beneficia precisamente a las eléctricas. Se podría probar también con el Confidencial a ver cómo respiran. Salud y suerte.

Merkel allana el camino a Soria al abrazar recortes a las renovables en Alemania - elConfidencial.com

[13:37 Soria completará en los próximos días la reforma energéticaEl ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, tiene previsto completar a lo largo de los próximos días la reforma energética con el objetivo de aplacar el déficit de tarifa y evitar un problema más importante que el propio problema del sistema financiero. Durante su intervención en el Campus Faes, el ministro indicó que las medidas en las que trabaja el Gobierno afectarán a consumidores, administraciones públicas y el conjunto de los operadores, y no son fáciles. No hay problema difícil que no se pueda afrontar con medidas fáciles, añadió

Iniciado por pedro32

Echad una mano en el economista, tienen contratada a una agencia de bloguerillos, para dar la impresión de que la gente está contra nosotros.
Industria pide a los bancos que faciliten la refinanciación de las renovables - elEconomista.es

El primer bloguerillo d El Economista es su propio director... http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post239839

Iniciado por inberne

[13:37 Soria completará en los próximos días la reforma energéticaEl ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, tiene previsto completar a lo largo de los próximos días la reforma energética con el objetivo de aplacar el déficit de tarifa y evitar un problema más importante que el propio problema del sistema financiero. Durante su intervención en el Campus Faes, el ministro indicó que las medidas en las que trabaja el Gobierno afectarán a consumidores, administraciones públicas y el conjunto de los operadores, y no son fáciles. No hay problema difícil que no se pueda afrontar con medidas fáciles, añadió

O sea, que pese a lo que había anunciado el tontolaboina de Marín (que Soria iba a explicar sus medidas como primicia en FAES), Soria no ha dicho ni pamplona y sigue sin atreverse a largar cuáles son sus mediditas, que, por cierto, aunque ya nos ha aclarado que el problema es difícil, él es tan listo tan listo tan listo que parece que lo va a resolver con medidas fáciles, o eso he entendido yo.

Seguid informando, please, cada uno en su puesto.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“Por ejemplo y en esa línea, se ha planteado cobrar a eólicas y fotovoltaicas el coste de integración en red, una suerte de complemento”, aseguran fuentes próximas al Ministerio. La principal ventaja de las medidas que transiten por esa senda es que no vulneran la seguridad jurídica de las inversiones realizadas,

Esto dice hoy El confidencial, creo que ya no saben ni cómo conseguir meternos el hacahazo, ya han dejado de hablar del canon (supongo que porque el canon, que no sé lo que es, pero seguro que otros sí, también es ilegal)

Esta panda de cuatreros nos quieren hacer tragar que vulnerar la seguridad jurídica es que no haya nada muy muy en contra y que diga expresamente que lo que quieren hacer no es legal, o sea que si es una forma de quitarnos el dinero que nos prometieron que se les ha ocurrido nueva, porque son unos fenómenos en buscar maneras ingeniosas de robar, entonces no pasa nada y no se vulnera la seguridad jurídica. Pues bueno, que digan loq ue van a hacer, que lo expliquen y ya responderemo0s loq ue nos parece, que va a ser que sigue siendo un robo lo que quieren hacer.

Pues lo que es yo, no pienso dar ni una pista de por qué esta nueva forma de robar es ilegal, que trabajen en ella y se desgasten, y que también se despedacen entre ellos, a ver qué más cositas se les ocurren para robar.

Por cierto, que yo lo que he entendido de Merkel es que a los de las renovables hay que darles entrada en los otros negocios (transporte de elctricidad etc...), o sea justamente lo contrario de lo que, según Elconfidencial que es su medio publicitario de cabecera, ha entendido Nadal, que se basa en eso paar decir que hayq ue compartr gastos. Si, hombre, no te j...o, ahora resulta que vamos a pagar a escote aunque no nos dejen cenar . Pues no es listo ni nada este sujeto...

CapitalMadrid - Fuertes tensiones entre Soria, Nadal y Montoro por los últimos flecos de la reforma energética

A ver si sale este dia 5, aunque una cosa es el consejo de ministros y otra la tramitación parlamentaria. Con la mayoria del PP, ya no se sabe si cambiarán algo o se quedará tal cual y estos tan alegres.

En 24h clamando Urkullu Feijoo y El cabron de Soria por la seguridad juridica con el tema de los astilleros.

LA POLITICA ENERGETICA ESPAÑOLA NO COINCIDE CON LAS PRIORIDADES DE LAS DIRECTRICES EUROPEAS

Fundación Renovables | La política energética española no coincide con las prioridades de las directrices europeas

La inseguridad jurídica es la verdadera #MarcaEspaña

Fundación Renovables | No hay voluntad ni capacidad política para reformar con independencia nuestro sistema eléctrico

O sea, que Soria y Nadal todavía no han podido perpetrar el hachazo. No está mal, podrían haberlo dado ya si alguien no lo hubiera impedido.

Me ha gustado mucho esto:

" Red Eléctrica tendrá más poder como gestor del sistema de redes y dispondrá de más competencias lo que tiene muy cabreadas a las empresas".

O sea, bis, que por ahí iban los tiros de Merkel, que Merkel no quiere que Red Eléctrica se quede con todo, y que quiere que "los de las renovables" (no ha dicho nada de las eléctricas) entren también en el negocio de Red Eléctrica. Este Nadal está a punto de darse cuenta de que por la boca muere el pez.

En fin, no se atreven ni a seguir inventando novedosas formas de robo no tipificadas en el Código Penal, que es básicamente en lo que consiste la reforma energética para Soria y Nadal (me imagino que también para Guindos) Por cierto, ¿alguien sabe si el Secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, es de Guindos o de Montoro?

En teoría depende de Montoro, pero yo ya no entiendo nada.

Lo digo por lo de los impuestos que han clavado y que al parecer van a seguir clavando a las renovables

El Secretario de Estado de Hacienda es el que tiene mano en esto, se supone. No sé si también mandará en las otras formas de robo/expolio intentadas por Soria, como por ejemplo el canon fantasma.

Salud y suerte

Nadal dice que la alternativa a la reforma energética es la "quiebra del sistema" y subidas de luz del 17%

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://www.expansion.com/agencia/efe/2013/07/01/18520652.html

Detecto en las palabras de Nadal un ligero descenso de agresividad contra la FV ¿ Por qué será?

Nadal, que es bastante joven, no debe saber que esta "amenaza" de o yo o el caos (entiéndase por caos la quiebra del estado si tocamos a las eléctricas) ya la intentó Adolfo Suárez, y mira como le fue justo a continuación. Nadal puede mirar esta frase famosa de Suárez en internet, a ver si le sirve de algo lo que aprenda.

Iniciado por Poper

Nadal dice que la alternativa a la reforma energética es la "quiebra del sistema" y subidas de luz del 17%

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Industria quiere eliminar del sistema elctrico aquellas partes "superfluas" - Expansion.com

Dice que si se hubieran instalado 400GW en vez de 4000, pues no estaríamos asi.
Pero quienes dieron las autorizaciones? Ellos mismos, por el descontrol autonómico, of course.

Los FV no tenemos culpa de su descontrol, pero ahora pagamos los platos rotos. Viva Eh!Paña

Perdona Viasol, sé que hablas muy bien de lo que yo escribo, pero ya empiezo a estar harto de ti. ¿De donde sacas eso de que Nadal es menos agresivo con la FV? Este pollo nos odia y está buscándose un hueco en el paraíso de los sueldos vitalicios del oligopolio. Nos van a a dar fuerte y yo a él como le pille. Como dicen otros ¿Vas o vienes?

Eso mismo digo yo. Resulta que nos pone como ejemplo de la causa del deficit, y resulta que baja la agresividad ??? . Es verdad que luego dice " y como lo de la fotovoltaica 20 mil cosas mas " pero no nombre las 20 mil, solo a nosotros.

Yo a Viasol y a Cucharita la verdad que no se si van o vienen, o si son primos hermanos, pero creo que de productores tienen poco.

Iniciado por pedro32

Perdona Viasol, sé que hablas muy bien de lo que yo escribo, pero ya empiezo a estar harto de ti. ¿De donde sacas eso de que Nadal es menos agresivo con la FV? Este pollo nos odia y está buscándose un hueco en el paraíso de los sueldos vitalicios del oligopolio. Nos van a a dar fuerte y yo a él como le pille. Como dicen otros ¿Vas o vienes?

Una opinión: Está claro que Soria NO PINTA NADA. Es un INDOCUMENTADO y lo ha demostrado ampliamente, casí cada vez que abre la boca. El que está cocinando todo es Nadal, bajo supervisión de José María Aznar. Con que facilidad habla de acabar con la seguridad juridica. ... que amigo es Nadal de hablar de que se instaló mucho parque fotovoltáico (parece como si el Estado no hubiera tenido que ver nada de esto. Vamos, que los permisos y autorizaciones nos los daban en un kiosco de la ONCE) para asentar lo que más quieren oir la eléctricas: Que no se van a poner más parques fotovoltaicos, aunque sean sin primas (para luego entrar en la contradicción de decir que lo que no se va a permitir instalar es nada que aumente los costes. Parece que sin primas las Fotovoltaicas debe ser la única tecnología que aumenta los costes). Lo que puede esconder este argumento es que la "media" de las primas bajaría si se siguiesen instalando parques sin primas, algo que no se puede permitir (unesa). Nadal es una auténtico OBSESIONADO con la Fotovoltaica. Nadie tiene más culpa que ella, somos su fetiche