Tema: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

Abro hilo para recopilar las noticias relacionadas con este accidente nuclear. Posiblemente sea el inicio de una toma de conciencia y de un replanteamiento.

Una olla radiactiva con exceso de presión · ELPAÍS.com
"El mismo sistema que amenaza con liberar radiactividad en el complejo atómico japonés. Idéntico, por otra parte, al empleado en la nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) que una delegación de expertos de la planta japonesa visitó el pasado junio para compartir experiencias operativas."

Fukushima vive el peor accidente nuclear desde Chernóbil · ELPAÍS.com

La explosión en Japón demuestra que la energía nuclear no es segura

Todavía están encontrando a los muertos del maremoto.
Me parece bien ir recopilando información sobre lo que pueda ocurrir en las centrales nucleares afectadas.
Pero creo que no es buena cosa "entrar en campaña" ahora.

Estoy, como todos, muy preocupado por lo que pueda estar sucediendo dentro de esos reactores.

Es una pena que sean necesarias desgracias de este tipo para que el mundo se dé cuenta del peligro potencial de las centrales nucleares.

Indirectamente nos favorece, en realidad, a todas las fuentes renovables. Esperemos que lo de Japón se quede en nada pero sí valga para una toma de conciencia mundial con respecto al uso de ese tipo de energía.

Iniciado por junavar

Todavía están encontrando a los muertos del maremoto.
Me parece bien ir recopilando información sobre lo que pueda ocurrir en las centrales nucleares afectadas.
Pero creo que no es buena cosa "entrar en campaña" ahora.

Estoy de acuerdo, no es momento de utilizar el accidente. No somos buitres, en algo nos hemos de diferenciar de ellos.

Iniciado por solarwind

Estoy de acuerdo, no es momento de utilizar el accidente. No somos buitres, en algo nos hemos de diferenciar de ellos.

Absolutamente de acuerdo, no debe ser nuestro estilo aprovecharnos de esto y hace leña del arbol caido y menos en un tema como este.

http://www.abc.es/20110313/internaci...103130623.html

Totalmente de acuerdo en lo de no echar leña al fuego... Pero si que es bueno que vayamos recopilando informacion para la hemoeroteca...

Es un buen momento para hacer recuento de quién es pronuclear por intereses (casi todos, p.e El Confidencial, Carlos Herrera) y quién por convicción (¿hay alguno?) Los que lo son por convicción deberían estar replanteándose algo ¿no?

No veo por qué no podemos hablar de un gran problema de la actualidad.

Iniciado por Viasol

Es un buen momento para hacer recuento de quién es pronuclear por intereses (casi todos, p.e El Confidencial, Carlos Herrera) y quién por convicción (¿hay alguno?) Los que lo son por convicción deberían estar replanteándose algo ¿no?

No veo por qué no podemos hablar de un gran problema de la actualidad.

Hola viasol,
Claro que podemos y debemos hablar de este gran problema ,pero no creo que tengamos que aprovecharnos de el para defender la bondad de las energias renovables.
Esto es una desgracia para muchas personas, que no deberia de haber ocurrido ni el tsunami ni el fallo en la seguridad del reactor nuclear.

Ni la energia nuclear deberia utilizar lo negativo de la fotovoltaica para justificar la implantacion de centrales nucleares, cosa que hacen continuamente los pronucleares, ni los fotovoltaicos necesitamos justificar la necesidad de nuestra energia, en lo malo que es la energia nuclear.

La energia nuclear es "mala" independientemente de si eres prorenovable ó no, son dos cosas que no tienen niguna relacion, el peligro de la energia nuclear solo depende de ella y no de si tienes más ó menos energia renovable instalada , no es más peligrosa porque se ha producido este accidente, se ha producido el accidente porque es peligrosa.

Creo que si nos centramos en que quiten las trabas legales y de procedimiento que pesan en la implantacion de la energia fotovoltaica, y en que paren la campaña negativa que hay sobre esta energia, lo demás, vendrá solo en la medida en que cada vez se necesitaran menos centrales generadoras. Mientras el debate sea energia nuclear ó energia renovable, no conseguiremos nada.

Totalmente deacuerdo con Solarwind. Primero expresar el apoyo con las victimas del terremoto y desear que se recuperen de este terrible momento con el menor daño posible y sin que sus centrales nucleares exploten. (ya se habla de 200 personas contaminadas) Confirmar que la energía nuclear como la conocemos es peligrosa (¿tiene que pasar esto para verlo?), porque las consecuencias de un desastre nuclear durarán siglos. Ni las del propio terremoto durarán tanto.
Se debe hacer reflexión de todo esto, pero con objetividad y sin descallificaciones. Con solidaridad.

Accidente en la Central Nuclear de Fukushima Daiichi
Fukushima evidencia la falsedad de los mantras de la mafia nuclear.
El fin de la mentira (de la seguridad) nuclear
Lo tenemos claro: Nucleares NO Juantxo.org
Fukushima: La Coordinadora Verde pide un futuro sin riesgos nucleares

Para solidarizarse con el pueblo japonés: TU MENSAJE DE FUERZA DIRECTO A JAPÓN

Nadie lo ha recordado en los medios de comunicación, pero el precio del petróleo se dobló en menos de un un año después del accidente nuclear de Harrisburg en 1978, no sé si influido porque EEUU paralizó la construcción de centrales nucleares.

¿Qué va a pasar ahora? ¿alguien tiene alguna idea?

Ojalá lo de Japón se quede en un accidente que no llegó a ser.

Iniciado por junavar

Pero creo que no es buena cosa "entrar en campaña" ahora.

Totalmente de acuerdo junavar.

Gracias Pespis por el link de Twitter de apoyo al pueblo japonés.

Terremotos más Importantes Ocurridos en España
http://www.nytimes.com/interactive/2...e-reactor.html (Muy interesante)

Mapa de las 55 centrales nucleares de Japón

02'12h España del 14 mzo. (allí ya son un puñado de horas más, claro)

La central nuclear de Fukushima se encuentra hoy en un estado «alarmante» según ha declarado el primer ministro japonés, Naoto Kan.

Y el tsunami ya ha llegado a la Bolsa 01.37 El Banco de Japón inyecta siete billones de yenes (61.557 millones de euros) para garantizar la estabilidad financiera. La autoridad monetaria central nipona está dispuesta a hacer todo lo que sea necesario para calmar a los mercados y asegurar la liquidez durante la crisis
01.14 AP informa de que el Nikkei ya baja un 4%


(ciertamente deberían cancelarla hasta que se consiga estabilizar la situación, porque tantas aportaciones billonarias para fingir normalidad van a aumentar más aún la ruina...)

Lo que a continuación traduzco se publicó en The Sunday Times el 21 de Julio de 2007, A RAÍZ DEL TEMBLEQUE QUE DEJÓ YA PARA DESGÜACE Y SERIAS FUGAS A UNA EN EL NORTE: VÉAN ESTO PORQUE TAL COMO SE VENÍA AVISANDO HACE AÑOS, PASÓ LO QUE ESTABA ANUNCIADO. HAY TANTO COMPADREO ALLÍ COMO EN CASI TODAS PARTES: (cambien unos nombres por otros y verán si les suena la historia...)
www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article2112763.ece
El terremoto de magnitud 6.8 que sacudió el lunes Niigata y destruyó miles de hogares era tres veces más poderoso que la magnitud para la que estaba diseñada la central nuclear más cercana: Kashiwazaki-Kariwa.
La crisis que se ha desatado en Kashiwazaki ha hecho que se vuelva a exigir el cierre inmediato de los cinco reactores atómicos de Hamaoka- una vieja central en Shizuoka construida directamente sobre una falla activa de unos 100 kms. de largo, al oeste de Tokyo.
A pesar de que su operadora, la Chubu Electric, alega que la central cumple con los requisitos de seguridad del gobierno, los sismólogos dijeron ayer que es "casi imposible" asegurar la seguridad de una central nuclear situada en ese lugar. La central de Hamaoka, declaró Mitsuhei Murata, antiguo diplomático y profesor de la Tokai Gakuen University, enfrenta a Japón con el más grande de sus riesgos: la combinación de un terremoto con un desastre nuclear.
"Un terremoto —dijo— podría destruir el reactor y enviar una nube radioactiva sobre Tokyo en ocho horas. Al final, podríamos estar hablando de 24 millones de víctimas en Japón"
La comunidad científica de sismologos coincide en que la región de Tokai, que incluye Tokyo y Hamaoka, inevitablemente sufrira un gran terremoto. Las autoridades metropolitanas de Tokyo han diseñado un plan de actuación que presupone que existe un 87% de probabilidades que en los próximos 30 años se produzca un seismo de magnitud 8. Sin embargo, han permitido a las compañías energéticas construir plantas nucleares que sólo estan preparadas para resistir terremotos de mucha menor escala.
Si el epicentro del terremoto del lunes hubiera estado 10 Kms más al suroeste, el equipo de investigación sismológica de la Kobe University calcula que el reactor habría estallado y habría ocasionado un desastre terrible.
Ante estas evidencias, la Tokyo Electric Power Company (Tepco) ha admitido que hay una serie de problemas muy preocupantes desde el terremoto, incluyendo la sorprendente revelación de que la central de Kashiwazaki está construida sobre una falla activa, a pesar de que Tepco lo había negado rotundamente ante los tribunales de justicia. Tepco dice haber perdido los datos sobre la actividad del reactor en los minutos posteriores al terremoto. Se han detectado numerosas fugas radioactivas.
Un breve repaso de la historia de los gravísimos accidentes nucleares, la falta de seguridad denunciada internacionalmente (por otros gobiernos, no sólo activistas antinucleares) y las implicaciones de Tepco y el gobierno de Japón pueden verla en estos artículos:
· 1999, 13 julio: fuga radiactiva en la planta nuclear de Tsuruga http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/393216.stm
· 2002, 30 septiembre: grietas en el reactor de la planta nuclear de Miyagi http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-2303766/Cracks-found-in-Miyagi-nuclear.html
· 2002, 24 septiembre: descubiertas más de 67 grietas en el reactor de la planta nuclear de Shizuoka http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-2303770/67-cracks-found-in-Chubu.html
· 2004, 4 agosto: cuatro muertos en el accidente de la planta nuclear de Mihama
· 2006, abril: accidente nuclear en la planta de Rokkasho
· 2006, 24 marzo: Tepco convierte a Japón en el país con más accidentes nucleares
· 2007, 22 julio : fuego y fuga radiactiva después del terremoto. Japón se niega a inspecciones internacionales. http://www.planetthoughts.org/?pg=pt/Whole&qid=2775
· 2008, 5 mayo: fuga radiactiva por grietas en central nuclear al norte de Tokyo
· Fugas y desastres radioactivos: base de datos
interesante pagina de fugas radiactivas: www.infopig.com/keywords/Radioactive.html

Hola,

Aprovechemos ahora en Catalunya Radio hay una encuesta en directo sobre la energía nuclear

En directe - Catalunya Ràdio (buscar pestaña 'enquesta')...ah! y votad NO.

Por cierto, habla Antonio Tahull, ingeniero experto y no para de decir que es optimista y cada tiempo que pasa la situación mejora...ufff!!!
Este jueves habrá un debate entre este hombre y Antonio Turiel (físico). Demosle datos a Turiel, pues Tahull no aporta referencia a los datos que expone.

Antonio Turiel's Personal Page | Departamento de Oceanografía Física
http://www.crisisenergetica.org/user...file&uid=13695

Gracias a todos

El reactor nº2 de Fukushima pierde refrigerante
NHK WORLD English

Una nueva visión de la situación nuclear en Japón que ya estaba tardando en aparecer: Twitter

Iniciado por Jumanji

Totalmente de acuerdo junavar.

Gracias Pespis por el link de Twitter de apoyo al pueblo japonés.

Gracias a ti Jumanji, por tu reconocimiento.

Blog de Alberto Sotillos, sociologo y asesor politico del PSOE, en contra de la nuclear: http://blogs.terra.es/blogs/sotillos...ni-segura.aspx

Atención a los comentarios, no tienen desperdicio..................

Iniciado por Jumanji

Una nueva visión de la situación nuclear en Japón que ya estaba tardando en aparecer: Twitter

"Lo de #Japón no prueba la inseguridad de las nucleares sino lo contrario: su resistencia en casos extremos".

Será su falta de resistencia, mas bien..................................

Vamos a ver, las nucleares serian realmente seguras si en caso de fallo humano, fallo tecnico o catastrofe natural, no explotaran ni se produjera ningun accidente (la cosa deberia quedar en "incidente").

La prueba del algodón de la seguridad de una nuclear es que ninguna aseguradora está dispuesta a hacer una poliza que cubra los riesgos derivados de cualquier problema. Si la central nuclear fuera segura, la posibilidad de producirse dicho problema seria muy reducida o nula, y las compañias de seguros no se negarian a asegurar sus riesgos.

Totalmente de acuerdo Pespis

La construcción de nuevas centrales se pone en cuestión
Suiza anuncia la suspensión de las licencias para la construcción de tres centrales nucleares. europapress.es
Aunque los suecos a su rollo nuclear.

¡¡¡NO OS PERDÍIS ESTO!!! Ecos del futuro - Pánico a las renovables

Iniciado por japl

Blog de Alberto Sotillos, sociologo y asesor politico del PSOE, en contra de la nuclear: http://blogs.terra.es/blogs/sotillos...ni-segura.aspx

No puedo abrir el link. ¿Podrías volverlo a poner por favor japl?