Tema: RD 1003/2010 "Trazabilidad"

Yo sigo también a la espera pero también he oido que ya habían intervenido a algunas instalaciones.
Lo que está claro es que es mejor que no se pongan en contacto con nosotros porque sólo sería para darnos malas noticias. No son capaces de decirnos que la instalación está correcta, perdonen las molestias.

Para los que renunciaron, a parte de salir en las facturas de febrero a nuevo precio , han anulado las facturas desde Noviembre -10 y hechas de nuevo con el precio nuevo

Un saludo

No creo que las anulen....tendrá que haber rectificativas.

Para mi es lo mismo , y estan hechas ya .

Un saludo

Me han suspendido cautelarmente. Son 22 kwp en Almaraz que contraté con OPDE. Me dicen lo siguiente:
-hay falta de trazabilidad en las facturas y albaranes. Faltan
documentos que relaciones la empresa PROYECTOS SOLARES INTEGRALES CON
OPDE.
-no presento DOCUMENTO ADMINISTRATIVO UNICO DE ADUANAS
-se desconoce la relación del instalador autorizado con empresa
titular
-se desconoce relación de Director de Obra con la empresa titular.

PERO ESTA GENTE QUE COJONES QUIEREN. YA ME HAN JODIDO LA SEMANA SANTA.

Iniciado por pepeleches

Me han suspendido cautelarmente. Son 22 kwp en Almaraz que contraté con OPDE. Me dicen lo siguiente:
-hay falta de trazabilidad en las facturas y albaranes. Faltan
documentos que relaciones la empresa PROYECTOS SOLARES INTEGRALES CON
OPDE.
-no presento DOCUMENTO ADMINISTRATIVO UNICO DE ADUANAS
-se desconoce la relación del instalador autorizado con empresa
titular
-se desconoce relación de Director de Obra con la empresa titular.

PERO ESTA GENTE QUE COJONES QUIEREN. YA ME HAN JODIDO LA SEMANA SANTA.

Hola Pepe

Yo también estoy en Almaraz y la semana pasada hablé con ellos (Silvia) y me dijo que no habían suspendido a nadie de OPDE.
Revisando la documentación vi que todo lo que pedían estaba en regla, en ningún sito del RD pide que el instalador o el Director de obra esté en nómina de ninguna empresa.
Que mas cosas te ponen en la carta, quitan la prima sin mas, dan algún plazo de presentación de escritos justificativos...

Gracias y no te amarges que son unos HIjos de puta que pagarán caro su robo...

Hola buenos días, he hablado con Iberdrola, y me comentan que no ha han enviado nada a nadie de momento, que están esperando la resolución del ministerio.

¿Como te lo han comunicado?¿Puedes colgar una copia?

Iniciado por DavidGTorres

Hola buenos días, he hablado con Iberdrola, y me comentan que no ha han enviado nada a nadie de momento, que están esperando la resolución del ministerio.

¿Como te lo han comunicado?¿Puedes colgar una copia?

Recibí correo electrónico de Nexus que decía textualmente:
"Adjuntamos escrito de la Comisión Nacional de Energía en el que se comunica que, de acuerdo a lo establecido en el RD1003/2010, se procede a suspender con carácter cautelar el pago de la prima equivalente de su instalación fotovoltaica.

Agradeceríamos nos confirmara en la mayor brevedad posible la dirección de correo postal donde quiere que le enviemos los originales de dicho escrito.

Quedamos a su disposición para cualquier aclaración al respecto.


Atentamente,"

Ahora mismo acabo de hablar con la CNE, hay un teléfono habilitado expresamente para el RD 1003. Les he dicho que las deficiencias que han encontrado son subsanables, pero que no se han puesto en contacto conmigo antes de tomar la decisión. Me ha dicho muy amablemente el señor que me atendía que las INSTRUCCIONES QUE HAN RECIBIDO DEL MINISTERO ERAN CLARAS, QUE SUSPENDIERAN LA PRIMA, y que luego en la audiencia en la Dirección General de Política Energética y MInas me darían audiencia donde subsanar el problema.

Iniciado por pepeleches

Recibí correo electrónico de Nexus que decía textualmente:
"Adjuntamos escrito de la Comisión Nacional de Energía en el que se comunica que, de acuerdo a lo establecido en el RD1003/2010, se procede a suspender con carácter cautelar el pago de la prima equivalente de su instalación fotovoltaica.

Agradeceríamos nos confirmara en la mayor brevedad posible la dirección de correo postal donde quiere que le enviemos los originales de dicho escrito.

Quedamos a su disposición para cualquier aclaración al respecto.


Atentamente,"

Ahora mismo acabo de hablar con la CNE, hay un teléfono habilitado expresamente para el RD 1003. Les he dicho que las deficiencias que han encontrado son subsanables, pero que no se han puesto en contacto conmigo antes de tomar la decisión. Me ha dicho muy amablemente el señor que me atendía que las INSTRUCCIONES QUE HAN RECIBIDO DEL MINISTERO ERAN CLARAS, QUE SUSPENDIERAN LA PRIMA, y que luego en la audiencia en la Dirección General de Política Energética y MInas me darían audiencia donde subsanar el problema.

No doy crédito, te suspenden la prima, antes de probar tu inocencia?.

Una forma lógica de actuar, es que te indiquen que te falta tal documentación, te den un plazo para aportarla y si la tienes pues se quede todo solucionado.

En tu caso, una de las cosas es que indiques la relación del instalador y del director de la obra con la empresa, yo no se eso donde lo pide, por que creo recordar que lo que se pedían eran copias del certificado.

Espero que no tarden demasiado tiempo en darte audiencia, para solucionarlo, por que conforme están las cosas, serán las cajas/bancos las que no se van a esperar haber que pasa para cobrar sus prestamos.

Suerte, es lo único que te puedo decir.

quiero exponer que la peticion que hicieron las asociaciones de inspeccion , pensando ingenuamente, lo que quiten de las inspecciones va para nuevos cupos, pues de eso ya sabemos que nada , y no es mi opinion esta en el BOE, pero la forma de realizar estas ispecciones, donde lo que manda no es el contador, curiosamente, va a producir autenticos casos de tragedias injustas, cometidas por autenticos ignorantes con mala fe, os anuncio que cuando los expedientes lleguen al ministerio de industria , os vais a dar con un muro , donde llevan sin contestar alegaciones desde hace dos años, relativas al registro de asignacion, porque pensamos que ahora sera mejor?.

Cagada tras cagada, del ministro, de las asociaciones, de mucha gente.

que sepais que no es mi caso que esta suspendida una instalacion que evacuo al 100% en agosto por no presentar correctamente la identificacion catastral. Si pasan estas cosas es que el pais se va a la puta mierda.

Este sector esta lleno de idiotas, el ministro, el secreterio de estado, el director general, la CNE, tragsatech, las asociaciones todas, y yo mismo como inversor el primer idiota ingenuo.

por cierto a mi ya me han comunicado que he pasado la inspeccion correctamente, es el anexo 2 de la primera inspeccion y lo tengo yo en mi mano gracias a mi representante.

un saludo a la aficion.

Lo primero enhorabuena por haber pasado ya la inspección, por lo menos alguno de nosotros, puede estar tranquilo por ahora.

Pero, a mi se me pone una ostia cuando leo cosas como la que han publicado hoy en suelo solar, a un señor de CLM, le suspenden cautelarmente la prima por no haber presentado el certificado catastral, este señor ahora no puede hacer nada, hasta que algún Sr. Funcionario de turno, le de por iniciar el trámite de darle audiencia.

¿Cuanto tiempo puede pasar?, y en ese tiempo como paga el préstamo que hasta ahora pagaba con lo que generaba, lo quita de otro sitio (los afortunados), o le da la instalación al banco/caja.

Y después cuando se resuelva, que se lo notifican a la viuda, después de que el Sr, se halla pegado un tiro.

Esto es lo que tenemos, así nos va y nos irá por mucho tiempo.

Si sólo fuera que el banco se queda con la instalación... Lo peor es que algunos hemos abalado algún bien para conseguir el dinero.
Es increible están dando como ilegales 1 de cada 3 instalaciones!!!
Y en el peor de los casos, te expulsarían del sistema de primas y encima tienes que devolver las primas!!! Da miedo pensarlo.
Y por qué están saliendo tantas ilegales? Si han presentado documentación es porque estarían seguros de que pasarían la inspección, si no se hubieran declarado "culpables". Habrá puesto la CNE el listón muy alto o qué?
Los que ya sabeis que habeis pasado la inspección cómo os lo han comunicado?
Por cierto, yo empecé a producir el 1 de Agosto y aun así no puedo estar tranquilo, esto me está afectando hasta la salud! En fin, perdón por la extensión y seguiremos en una tensa espera...

A mi me lo comunico el representante, pero en la pagina de jumanji, magnifica, encuentras la primera tanda detallada, saludos

En nuestro caso, la instalación que se inspeccionó en Madrid, se realizó la visita en septiembre y ya en diciembre la CNE nos confirmó que se habían verificado y superado cada punto de la inspección.
-Documentación
-Situación técnica
-Inicio de la actividad

Saludos,

Ah, pero también visitan la instalación? Iré preparando pasteles jaja

Iniciado por jdmsolar

En nuestro caso, la instalación que se inspeccionó en Madrid, se realizó la visita en septiembre y ya en diciembre la CNE nos confirmó que se habían verificado y superado cada punto de la inspección.
-Documentación
-Situación técnica
-Inicio de la actividad

Saludos,

Estas inspecciones son otras que la CNE hacen de manera rudimentaria. A nosotros nos inspeccionaron de un parque de 15 instalaciones, pero no tiene nada que ver con las inspecciones del RD 1003.

Lo he puesto en otra entrada pero creo que aquí es más adecuado; a ver si alguien se hace con la lista de las 3042 inspeccionadas pues es la única forma de saber si estás en el "lado oscuro":

La CNE suspende la prima a otras 157 instalaciones fotovoltaicas y suma ya 808

El consejo de administración de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha decidido suspender de forma cautelar el pago de primas a 157 instalaciones fotovoltaicas que no han acreditado el funcionamiento de los equipos necesarios para producir energía antes del 30 de septiembre de 2008, que es cuando expiró el marco legal al que se encontraban acogidas.
El organismo presidido por María Teresa Costa ya suspendió a mediados de abril la retribución a 304 instalaciones, y anteriormente a otras 347, con lo que el número de plantas en las que el regulador ha detectado una insuficiente acreditación de documentos asciende a 808.

Estas decisiones de retirada de primas han sido adoptadas por el regulador después de pedir a 9.041 plantas, en aplicación del real decreto 1003/2010, documentos como facturas, albaranes de los equipos, certificados de instalación, justificantes de final de obra, acreditaciones catastrales y pagos de aduanas.
Esta documentación debía demostrar que las plantas comenzaron a verter electricidad antes del 30 de septiembre de 2008 y que, de esta forma, tenían derecho a recibir las primas contempladas en el real decreto 661/2007, superiores a las actuales.
De las 9.041 instalaciones a las que se pidió información, 840 se acogieron a la 'amnistía fotovoltaica' recogida por el Ministerio de Industria y aceptaron renunciar a la prima, de 47,5 céntimos de euros por kilovatio hora (kWh) a cambio de recibir los 32,6 céntimos por kWh del real decreto 1578/2008 y regularizar su situación.
De las 8.201 instalaciones restantes, la CNE ha analizado hasta la fecha 3.042, y de ese número ha determinado que 808 no han acreditado adecuadamente su situación, por lo que el organismo presidido por María Teresa Costa ha acordado suspender el pago de primas y remitir a Industria los expedientes.

Estas 808 plantas, señala la CNE, representan el 0,015% de las incluidas en la última liquidación realizada, en la que se retribuyó a un total de 54.257 instalaciones. En términos de potencia, producen 76,73 megavatios (MW) y representan un 25% de los 311 MW correspondientes a las 3.042 instalaciones analizadas y un 0,020 % de la potencia fotovoltaica liquidada en mayo, de 3.799 MW.
El regulador aclara además que la retirada de la prima es una suspensión cautelar que queda condicionada a lo que determine el Ministerio de Industria una vez analizadas las alegaciones de los afectados.
Autorizaciones
Por otro, la CNE ha aprobado, a la luz de la Función 14 que le capacita para pronunciarse sobre movimientos significativos en el capital de empresas del sector, varias operaciones en las que participan filiales de Gas Natural Fenosa.
En dos de ellas, autoriza a Gas Natural Internacional a comprar acciones de la sociedad de servicios mexicana Sistemas de Administración de Servicios y de la distribuidora mexicana Gas Natural México.
También ha dado el visto bueno a que Gas Natural Fenosa Renovables adquiera participaciones en 18 sociedades que realizan la actividad de producción de energía en régimen especial, como parte del acuerdo con Enel para el reparto de activos de Eufer.

Iniciado por adiro

Lo he puesto en otra entrada pero creo que aquí es más adecuado; a ver si alguien se hace con la lista de las 3042 inspeccionadas pues es la única forma de saber si estás en el "lado oscuro":

La CNE suspende la prima a otras 157 instalaciones fotovoltaicas y suma ya 808

Aqui está el listado de las primeras mil instalaciones inspeccionadas, asi como las que no superaron la inspección por no aportar alguno de los documentos solicitados:

https://doc-04-14-docsviewer.googleu...gpgjnfpq57bov2

Lo publicó Jumanji el pasado 25 de abril (se lo vuelvo a agradecer desde aqui). Ha habido otras dos tandas de inspecciones, de aprox. mil instalaciones cada una, pero todavia no se han hecho publicos los resultados.

¿Jumanji, alguna noticia sobre esto?

Estamos en ascuas...............................

Eso del lado oscuro es bastante gráfico, adiro. A ver si alguien consigue los dos ultimos listados. Ya que la administracion no informa de forma transparente (ni opaca: no informa), creo que debemos conseguir esa información.

Me parece INCREIBLE que se pueda adoptar una medida cautelar de ese calibre por que en una instalación no se corresponda la referencia catastral. La retroactividad rompe la seguridad jurídica de un país, pero esto no se queda lejos, más bien lo supera. Fusilamos al acusado de forma cautelar, y luego ya veremos si es inocente o no. España ya no es un estado de derecho, que pena!!!
Y lo de que no se relaciona el ingeniero con la empresa instaladora, ¿a que se refiere?

Todo esto dice mucho sobre la ilegalidad y el abuso del RD 1003.

Para que la comunidad autonoma te inscriba definitivamente en el RAIPRE, debes aportar boletín del instalador y certificado final (si lo requiere la instalación). Además, debes indicar el emplazamiento de la instalación desde la solicitud. Es información que poseen las administraciones. ¿Por qué dan por ahí mismo pidiendola de nuevo al administrado?

En cuanto a facturas y/o albaranes con números de serie... la casuística es simplemente bestial:
- Un llave en mano en una agrupación:

• Los paneles de una factura o albaran pueden estar en n instalaciones; los paneles de una instalación pueden aparecer en x facturas, que pueden contener otros paneles.
• Por la misma razón y dado que los números de serie (en 2007 y 2008) no tenían por qué venir con la factura, ponte ahora a buscar los números de serie de cada instalación (en la agrupación en la que yo estoy, hay unos 40.000 paneles) y relacionalos unívocamente con la factura/albarán.
• Las facturas y albaranes son de la promotora (un tercero)... y del distribuidor (un cuarto). Te darían copia si les apetece y con la autorización del distribuidor (ley de protección de datos). Si no ¿cómo la obligas?
• Cualquier otro que se te ocurra.

-Un llave en mano de una única instalación:

• La empresa instaladora puede no querer darte la factura o el albarán. ¿Cómo la obligas?
• La empresa instaladora puede haber recibido la factura sin relación de números de serie. Tu puedes tomarlos porque estan ahí, pero ¿como los relacionas con la factura/albarán?
• La empresa instaladora ha desaparecido.
• Cualquier otro que se te ocurra.

En principio, te quitan la prima. Luego, explícate.... y espera que les sea suficiente o que decidan que no es suficiente.

¿Cuánto tiempo pasa desde que deciden la suspensión hasta que te lo comunican?
¿Cuánto tiempo pasa desde que tú das tu explicación hasta que deciden?
¿Tres meses, seis meses?
Sí comunican a un titular que le suspenden la prima ¿por qué no comunican a quién no le suspenden la prima?

Estamos en la más pura y abusiva indefensión. Simplemente, tenemos menos derechos que el resto de ciudadanos o empresas.

En mi opinión, las administraciones pueden legislar o establecer normas como considere más oportuno, pero respetando escrupulosamente los derechos de los administrados. O sea, los que les votamos y les pagamos.

Si entre la documentación requerida y aportada encuentran algún problema creo que, no ya lo razonable, si no que lo justo sería pedir aclaración.

Y sólo si la aclaración no es satisfactoria, tomar, entonces y sólo entonces, medidas.

Cuando se produce un crimen, hay una vista para que el juez declare o no prisión preventiva. Y para ello, el juez escucha al fiscal y también a la defensa. Y con lo aportado y argumentado con ambos decide.

Con nosotros, no. Con nosotros y el RD 1003, primero iríamos a la carcel y después de unos mesecitos entre rejas, a lo mejor deciden que somos inocentes.

O no.

Y no Olvidéis que todos estos dramas se lOs debemos a nuestras queridas asociaciones que cuando estaban negociando con el sebas antes del 31 de julio suplicaban que sacaran este decreto que tenían en el cajón pata evitar recortes, y al final recortes y dramas para mucha gente que seguro que es inocente. Gracias asif y compañía por la inquietud con la que viven 9000 familias .

Te entiendo perfectamente, lo que está pasando es otra gran injusticia, solo una puntualización, no debemos asociar Administración o funcionarios con quienes dirigen a la administración y a los funcionarios, osea los POLITICOS. Son cosas distintas, incluso enfrentadas. Las inspecciones de este tipo son encargadas por los políticos de turno No a los funcionarios, que en principio ( aunque no siempre, como entodos los sitios) son independientes e "intocables" lo que les permite aplicar la Ley y punto, sin admitir ingerencias de los politicos de turno, si no que se encargan a entidades o empresas semiprivadas o privadas que cobran en función del número de "presas cazadas" prescindiendo totalmente de las garantías que la Ley debería imponer. En este caso se ha encargado a la empresa Tragsa ( seguramente creada por algún amiguete de algún politico que se está forrando) integrada fundamentalmente por gente relacionada con la agricultura y no con la energía, de ahí se explica que se suspenda cautelamnente la prima a instalaciones en las que el ingeniero director de obra no está en la plantilla de la empresa instaladora (el ingeniero q repobla un monte es de la empresa que hace el trabajo, es lo único q ve el agrónomo). Ningún funcionario público admitiría eso como un posible incumplimiento de nada, como tampoco lo haría con el tema de la referencia catastral. Tampoco ningún funcionario público propondría una medida cautelar de ese tipo, aparte de carecer de sentido es ILEGAL, pero esto a los politicos de turno o de M. no les gusta por lo que prescinden de sus mejores funcionarios para realizar un trabajo SUCIO ( no podrían firmar una suspensión si no hay una propuesta en el mismo sentido... cosas de la prevaricación). Muchas veces confundimos a los funcionarios con las decisiones de los politicos que los mandan no solo en este ámbito, el político identifica al funcionario con la burocracia y con la ineficiencia, olvidando interesadamente que la burocracia la crean ellos con sun RD y sus Leyes, absurdas y a veces injustas, y la ineficiencia es el resultado de su objetivo prioritario evitar que la Ley se imponga de una forma limpia, sin injusticias y arbitrariedades. ¡¡¡¿ que el funcionario no hace lo que yo digo?!! pues digo que es un vago ineficiente y no fiable y le paso esa función a la empresa que mi amigo, sorprendentemente , acaba de crear y que sus trabajadores, ignorantes de la ley, obedecen sin ningún problema... esa es la realidad, otra realidad.
Un saludo y ánimo a los que os han atrapado injustamente en esto.

En mi opinión, yo intentaría llevar al juzgado ya la medida cautelar, es posible que algún juez cautelarmente suspenda la medida cautelar. La suspensión de la prima es posible que suponga prescindir del procedimiento establecido y además puede ocasionar daños de dificil o imposible reparación. Creo que debeis hacerlo ya, si recuperais la prima, aunque sea solo durante la tramitación del expediente administrativo, os permitirá respirar, y el coste del abogado sería entonces despreciable. Debeis pactar previamente con el abogado el coste en caso de que el Juez no admita la demanda (seria un coste sensiblemente reducido), pero en todo caso LO INTENTARÍA.