Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Nota del moderador:
Abro este hilo como continuación del hilo Sobre un recorte retroactivo de tarifas y para quitar carga del servidor. Espero que sirva para algo, 2582 respuestas y 206.447 visitas ( con sus quotes ) no son moco de pavo.

Pego a continuación las últimas respuestas del otro hilo.
***

Iniciado por pespis

Que el ministerio siga empeñado en recortarnos las horas, no significa que lo vaya a conseguir. Siempre hemos dicho que sin la conformidad de las asociaciones, no puede hacer NADA, no? pues eso.... las asociaciones están nuevamente unidas y, lo más importante, NO ADMITEN QUE SE MODIFIQUEN LAS CONDICIONES DE LAS INSTALACIONES EN FUNCIONAMIENTO.

En eso tienes toda la razón, pero están empeñados y supongo que al final tomarán el camino que tienen en mente.
Tu crees que les importa que las asociaciones digan otra cosa? Yo creo que no lo que necesitan es un complice. Y ahí, si estoy contigo, otra vez esán unidas.

Lo raro es que en ningún medio hayan sacado noticias de la reunión de ayer.

Pues yo también estoy buscando y no encuentro noticias frescas....

Pongo esta noticia de ayer sobre la reunión de la subcomisión de energia:

Sebastián cierra el miércoles la subcomisión sobre estrategia energética | Noticias de Empresa

Aunque dice que la revisión de costes, no se tratará en la subcomisión.....

Industria ve buena voluntad en los fotovoltaicos para cerrar "pronto" el último acuerdo pendiente. europapress.es

Esto es de Europa Press, pero lo importante sería conocer algo de lo que se dijo ayer en la reunión. Hay exceso de secretismo incluso por parte de las asociaciones

Tendríamos que habler hablado antes con esta eurodiputada:

Una eurodiputada indigna a Zapatero preguntando si a los británicos se confiscarán casas costeras como en Zimbabue. europapress.es

VERDADES Y MENTIRAS
Cada vez lo veo más claro: el ministro Sebastián no nos ve como familias que arriesgamos nuestros ahorros y viviendas por creer en sus promesas. Nos ve como unos especuladores aprovechaos.

Todo empezó con unas 2.000 horas equivalentes que aparecieron desde las nuevas instalaciones de 2008 (según la CNE) y que antes no se alcanzaban ni por asomo, por lo que el ministro dice que nos estamos forrando. Yo no sé quien “se está forrando”, ni entiendo por qué ahora se genera tanto por instalación. NADIE habla de este tema que es el origen de todos los males.

Quizás si supiéramos el por qué de esta situación podríamos alcanzar soluciones razonables o – como mínimo – entender por qué van a cargarse la escasa rentabilidad de algunas instalaciones.

Iniciado por SUFRIDOR

Las Asociaciones fotovoltaicas unidas ante el MITyC en contra de la retroactividad.

Aquí está la confirmación de lo que ayer apuntaba.

Siguen empeñados en meternos un "leñazo" y además de ponernos en la Sociedad como insolidarios.

Respecto a la tabla de horas que se baraja, la verdad es que no me aclaro:

Soy el único que piensa que esas horas son un poco desorbitadas??

Yo desde luego no he visto ninguna instalación fija en el norte (Zaragoza, por ejeplo, que es zona IV) que llegue a 2094.

Supongamos una instalación estandard, monocristalino de 100 kW nominales. Supongamos una potencia pico de 120 kWp. Si esas horas son referidas a kW nominales, en kWp serían 2.094 * 100 / 120 = 1.745 kWh/kWp. A mi me parece una cifra bastante alta.

Además los precios suelen ir referidos al kWp, con lo cual sobrecargando el inversor menos, conseguiríamos disminuir precio dejando las horas máximas intactas (el rendimiento del sistema no se resentiría apenas).

No sé, la verdad es que una instalación fija normalita que llegue a más de 2.094 horas anuales me parece sospechosa, y así se evitaría cualquier tipo de fraude de inyección de energía no solar (no podrían volver a utilizar los supuestros fraudes de motores diesel).

Es solo mi humilde opinión y para nada soy una persona que tenga amplio conocimiento acerca de la negociación.

Un saludo a todos

Iniciado por RayDay

VERDADES Y MENTIRAS
Cada vez lo veo más claro: el ministro Sebastián no nos ve como familias que arriesgamos nuestros ahorros y viviendas por creer en sus promesas. Nos ve como unos especuladores aprovechaos.

Todo empezó con unas 2.000 horas equivalentes que aparecieron desde las nuevas instalaciones de 2008 (según la CNE) y que antes no se alcanzaban ni por asomo, por lo que el ministro dice que nos estamos forrando. Yo no sé quien “se está forrando”, ni entiendo por qué ahora se genera tanto por instalación. NADIE habla de este tema que es el origen de todos los males.

Quizás si supiéramos el por qué de esta situación podríamos alcanzar soluciones razonables o – como mínimo – entender por qué van a cargarse la escasa rentabilidad de algunas instalaciones.

La respuesta a tu pregunta podría darla la CNE, ya que tiene los datos de todas y cada una de las instalaciones.
Ignoro porqué nadie habla de ello como tu te preguntas y creo que sería buena idea solicitar a la CNE que publicara los detalles de la producción por planta, en particular de las plantas que "se forran", si es que hay alguna.

Sinceramente, pienso que el tema de las 2.000 horas es solo una excusa, ya que en caso contrario, se habría dejado fuera de cualquier reducción de ingresos a las plantas finalizadas antes del año 2.008 que no han sido repotenciadas y que en consecuencia han producido siempre lo mismo, con las variaciones propias del clima.

Iniciado por preixens

La respuesta a tu pregunta podría darla la CNE, ya que tiene los datos de todas y cada una de las instalaciones.
Ignoro porqué nadie habla de ello como tu te preguntas y creo que sería buena idea solicitar a la CNE que publicara los detalles de la producción por planta, en particular de las plantas que "se forran", si es que hay alguna.

Sinceramente, pienso que el tema de las 2.000 horas es solo una excusa, ya que en caso contrario, se habría dejado fuera de cualquier reducción de ingresos a las plantas finalizadas antes del año 2.008 que no han sido repotenciadas y que en consecuencia han producido siempre lo mismo, con las variaciones propias del clima.

Gracias por la respuesta y por la idea Preixens: Con tanta reunión de ASIF, APPA y AEF con el ministerio ¿no se les ha ocurrido preguntárselo ya que es el origen de TODO ESTE EMBROLLO?. De verdad, no dejo de ver cosas muy raras en estas "negociaciones"

El Gobierno descarta construir más plantas nucleares en Cincodias.com

Creo que es interesante para ver la postura del ministerio

Alguien sabe con certeza ¿ que piensa el PP con respecto a la fotovoltaica ?
Ayer en la Asmblea de Asif se comento que Cristóbal Montoro está dispuesto que no haya primas con las instalaciones que se conecten a partir del 2013.
Si fuera así, poco futuro tendríamos en el sector.
Sabemos que PSOE y PP tienen que hacer un nuevo Pacto Enérgético Nacional, estamos de acuerdo que bajen las primas a futuro y lo de la RETROACTIVIDAD, ni tocarlo, pero con éstos comentarios, no le preveyo un buen porvenir al sector.
¿ Que opináis ?

Esa propuesta de Montoro tiene que venir acompañada de la regulación del autoconsumo.

Puede que a priori parezca negativa, los inversores internacionales se irán, pero a los fabricantes nacionales sólo les quedará adaptar costes y precios para llegar cuanto antes a la GRID PARITY o la exportación (los que puedan competir).

Sería precipitar el futuro, acabando con el negocio tal y como lo conocemos hasta ahora.

Es sólo una opinión.

A mí también me sorprende lo de las horas. Una media de 2000 horas me parece demasiado. Mi comparación, todo sea dicho, es con mi instalación de Pontevedra: el año pasado rocé los 1800 pico (fue un buen año) cuando en proyecto era de 1682 horas pico (45,36 Kwh de potencia pico frente a 40 Kwh de nominal). No sé que opinará el resto de compañeros.

O sea, que el Ministerio de Industia quiere dar a tarifa un número de horas que no llega a cubrir ni la producción en una de las provincias más septentrionales y lluviosas.

En cuanto a que Sebas descarte construir más centrales nucleares no me extraña. Todo este embrollo creo que comenzó por la protesta de los gasistas al no poder tener sus ciclos combinados en funcionamiento tantas horas como habían calculado y el problema de la compra del gas sin una previsión exacta de la cantidad necesaria.

Lo que yo no entiendo es que se hable de las 1250 horas del PER de 2005 que no es una ley y sin embargo no se diga nada de lo que indica el anexo XII del RD 661 donde indica que para las instalaciones que no tengan medida horaria se les aplicará las tablas que se adjuntan en el rd661 multiplicando el factor de funcionamiento por la potencia instalada. Según esta tabla yo entiendo:

Zona I 1384
Zona II 1529
Zona III 1676
Zona IV 1833
Zona V 1969

Esto es lo que indica el 661 como producción por defecto para una instalación fija, y parece bastante razonable.
Igual no me estoy enterando.....

Iniciado por CENTO

Lo que yo no entiendo es que se hable de las 1250 horas del PER de 2005 que no es una ley y sin embargo no se diga nada de lo que indica el anexo XII del RD 661 donde indica que para las instalaciones que no tengan medida horaria se les aplicará las tablas que se adjuntan en el rd661 multiplicando el factor de funcionamiento por la potencia instalada. Según esta tabla yo entiendo:

Zona I 1384
Zona II 1529
Zona III 1676
Zona IV 1833
Zona V 1969

Esto es lo que indica el 661 como producción por defecto para una instalación fija, y parece bastante razonable.
Igual no me estoy enterando.....

Estoy de acuerdo con Cento, puestos a hablar de producciones teoricas estos son numeros mas aproximados a la realidad.

Pero....unos años mas y otros menos por lo que si nos limitan los maximos seria correcto asegurar tambien unos minimos... O trazar una media de un numero de años y compensar..... No le veo mucha gracia al asunto. Nos deberian dejar como estamos y focalizar en las instalaciones ilegales.

Iniciado por CENTO

Lo que yo no entiendo es que se hable de las 1250 horas del PER de 2005 que no es una ley y sin embargo no se diga nada de lo que indica el anexo XII del RD 661 donde indica que para las instalaciones que no tengan medida horaria se les aplicará las tablas que se adjuntan en el rd661 multiplicando el factor de funcionamiento por la potencia instalada. Según esta tabla yo entiendo:

Zona I 1384
Zona II 1529
Zona III 1676
Zona IV 1833
Zona V 1969

Esto es lo que indica el 661 como producción por defecto para una instalación fija, y parece bastante razonable.
Igual no me estoy enterando.....

A mi me surge la misma duda, porqué no se utilizan estas horas que están el RD, y no las del PER 2005 2010 que no se de donde las han sacado.

Veamos:

Que horas ni que retroactividad. Nada de nada.

Como comenté en otro post mio de este fin de semana pasado, por lo menos, en la Comunidad Valenciana, cuando se quería registrar la instalación en el documento se solicitaba:

Potencia Pico o máxima
Potencia nominal
Kws. estimados de producción.

En mi caso, particular, el 2008 no llegé a los kws estimados, pero en el 2009 los sobrepasé, como quiera que de ir el 2010 como va, casi un 10% por debajo del 2009 y un 3,67% por debajo del 2008 quiere decir que éste año tampoco llegaré.

Entonces:

¿porqué se habla de horas cuando tienen estos datos de potencias pico, nominales y estimación de kws producidos?

En todo caso, cuando me pase si pretenden pagarme a pool, cuando no llege me tendrán que primar los kws que no habré producido.

Esto es una solemne tontería.

Que rasque Sebas donde debe de rascar y que le provoca el gran agujero negro, y que se deje de tontadas o acaso le faltan huevos para fastidiar a los lobbies. Creo que sí.

Iniciado por Juan Eloy

A mí también me sorprende lo de las horas. Una media de 2000 horas me parece demasiado. Mi comparación, todo sea dicho, es con mi instalación de Pontevedra: el año pasado rocé los 1800 pico (fue un buen año) cuando en proyecto era de 1682 horas pico (45,36 Kwh de potencia pico frente a 40 Kwh de nominal). No sé que opinará el resto de compañeros.

O sea, que el Ministerio de Industia quiere dar a tarifa un número de horas que no llega a cubrir ni la producción en una de las provincias más septentrionales y lluviosas.

En cuanto a que Sebas descarte construir más centrales nucleares no me extraña. Todo este embrollo creo que comenzó por la protesta de los gasistas al no poder tener sus ciclos combinados en funcionamiento tantas horas como habían calculado y el problema de la compra del gas sin una previsión exacta de la cantidad necesaria.

Joer... Me sigue pareciendo mucho rendimiento, y mas para Pontevedra. En las simulaciones rara vez consigo mas de 1450 en el norte. Aun así para los recortes de los que se hablaba, no me parece tan mal asunto.

Lo importante creo yo, es hacer algo pronto, ya que todas las ingenierias están paradas a la espera.

Es mi opinión

Iniciado por Juan Eloy
A mí también me sorprende lo de las horas. Una media de 2000 horas me parece demasiado. Mi comparación, todo sea dicho, es con mi instalación de Pontevedra: el año pasado rocé los 1800 pico (fue un buen año) cuando en proyecto era de 1682 horas pico (45,36 Kwh de potencia pico frente a 40 Kwh de nominal). No sé que opinará el resto de compañeros.

O sea, que el Ministerio de Industia quiere dar a tarifa un número de horas que no llega a cubrir ni la producción en una de las provincias más septentrionales y lluviosas.

En cuanto a que Sebas descarte construir más centrales nucleares no me extraña. Todo este embrollo creo que comenzó por la protesta de los gasistas al no poder tener sus ciclos combinados en funcionamiento tantas horas como habían calculado y el problema de la compra del gas sin una previsión exacta de la cantidad necesaria.


Joer... Me sigue pareciendo mucho rendimiento, y mas para Pontevedra. En las simulaciones rara vez consigo mas de 1450 en el norte. Aun así para los recortes de los que se hablaba, no me parece tan mal asunto.

Lo importante creo yo, es hacer algo pronto, ya que todas las ingenierias están paradas a la espera.

Es mi opinión



esta claro que esa produccion en pontevedra es con seguidor a 2 ejes.

un saludo

Lo importante en una negociacion cuando piensas que tienes la razon es mantenerte firme hasta el final y actuar en consecuencia.Si al final hay algun recorte por pequeño que sea debemos acudir TODOS a los tribunales españoles y europeos.
Pensad que si porque el recorte es pequeño nos conformamos habremos perdido la primera batalla y abierto la puerta para la segunda que vendra cuando tengamos pagados nuestros prestamos.

Sigo pensando que no se atreveran

Gatusso:Son datos con seguimiento a dos ejes y paneles de alto rendimiento (SANYO HIT).

Higueruela: Yo creo que sí van a hacer algo. La han liado "parda" para que ahora todo se quede en fuegos de artificio. Tiene que parecer que perdemos aunque no sea así, quiero decir, poner un límite muy alto de horas, por ejemplo, que apenas afecte (algo parecido a la termosolar y eólica). La opinión pública se los merendaría después de la carnaza que les han dado.

Creo que es necesario actuar desde todos los frentes como ya venís realizando, por lo tanto para cubrir cualquier aplicación ilegal de normativa que nos quieren imponer, creo de vital importancia hacer lo que indico en la carta adjunta de trámite de audiencia para una posible impugnación legal de un hipotético RD que no nos sea conveniente.
Para ello:
En virtud del artículo 24 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, establece que deberá de darse audiencia a los ciudadanos cuyos derechos e intereses legítimos se puedan ver afectados por la disposición en proyecto.
De tal forma que si esta audiencia no nos fuese concedida a todos los 50.000 productores que mandásemos al ministerio este trámite de audiencia, no podrían promulgar la ley o si lo hicieren la podríamos impugnar.
Es necesario que todos los que puedan pidan el citado trámite de audiencia presentando este escrito en registro del Ministerio de Industria en la dirección que aparece abajo en el escrito.

Ínimo a todos.

Todo indica que, si permanecemos unidos, Sebastian no puede robarnos nada. Ha creado un gran despliegue en los medios afines para atemorizarnos, ha intentado dividirnos y buscar "tránsfugas" en el sector, ha puesto la credibilidad del pais en la picota... para nada.

Los oligopolios que conocemos saben que en 2 ó 3 años se podrá producir electricidad fotovoltaica mas barata que la que nos venden ellos. Y pienso que eso es lo que querían impedir a toda costa, que sucediera con nuestras plantas como con los coches eléctricos que tan bien funcionaban en EEUU y los desguazaron rapidamente para que la cosa no fuera a mas. Aquí creo que pasa lo mismo, que no resisten ver que en pocos años produciremos nuestra propia energía y solo compraremos a Endesa o Iberdrola lo que necesitemos cuando no haya sol. Y aun entonces ya veremos...

Iniciado por RayDay

VERDADES Y MENTIRAS
Cada vez lo veo más claro: el ministro Sebastián no nos ve como familias que arriesgamos nuestros ahorros y viviendas por creer en sus promesas. Nos ve como unos especuladores aprovechaos.

Todo empezó con unas 2.000 horas equivalentes que aparecieron desde las nuevas instalaciones de 2008 (según la CNE) y que antes no se alcanzaban ni por asomo, por lo que el ministro dice que nos estamos forrando. Yo no sé quien “se está forrando”, ni entiendo por qué ahora se genera tanto por instalación. NADIE habla de este tema que es el origen de todos los males.

Quizás si supiéramos el por qué de esta situación podríamos alcanzar soluciones razonables o – como mínimo – entender por qué van a cargarse la escasa rentabilidad de algunas instalaciones.

Nos ve como especuladores en efecto. Especuladores con un R.D. bajo el brazo como garantia y rentabilidades que no llegan a dos digitos??????

Soy nuevo en el foro pero me gustaria hacer una reflexion que creo hasta ahora nadie planteo. Muchos de esos famosos 800 MW que "entraron" en el 661 pertenecen a promotores de huertos que no fueron capaces de vender, ya que los bancos no concedian financiacion por lo cercano de las fechas, a los posibles compradores. Como consecuencia muchos de ellos plantearon la "entrada" en plazo como fuese y ... todos sabemos la situacion a la que hemos llegado. Todo mi repeto para el que crea negocio, riqueza y arriesga su dinero para ganar mas, pero al igual que muchos promotores inmobiliarios que han ganado dinero, se corre el riesgo de que no salga bien.

OJO cuando la administracion abre un acta o expediente tiene que cerrarlo. Sera dificil ocultar esa situacion aunque sea principalmente en comunidades como Extremadura, Castilla y La Mancha, Andalucia, etc.

En "Periodista Digital": hay a quien Sebas quiere robarnos y a quien beneficia a espuertas:



EXCLUSIVA PD / Abengoa, la gran beneficiada

Sebastián premia a la empresa de su hermano con una lluvia de megavatios
Carlos Sebastián Gascón forma parte del Consejo de Administración de la compañía junto al socialista Josep Borrell

Roberto Marbán Bermejo, 08 de junio de 2010 a las 13:13

• Real Decreto Ley 6/2009

La empresa Abengoa ha sido la gran beneficiada de la preasignación por parte del Gobierno de un total de 2.400 megavatios (MW) termosolares en toda España. De 56 proyectos, la empresa, que cuenta entre sus consejeros con Carlos Sebastián Gascón, el hermano del ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha recibido la partida más importante de asignaciones: 13, el doble que ACS, la segunda mayor beneficiada.

Según pudo saber en exclusiva Periodista Digital, los proyectos de 50 MW asignados han sido los siguientes: Solnova 1,3 y 4; Helioenergy 1 y 2; Solaben 1, 2, 3 y 6; Solarcor 1 y 2; Helios 1 y 2 mientras que empresas como Unión Fenosa y Endesa no han sido adjudicadas con ningún proyecto.

Casualidad o no, el hermanísimo Carlos Sebastián Gascón, catedrático de la Universidad Complutense y colaborador del diario Cinco Días, es miembro del consejo de Administración de Abengoa. Este supuesto trato de favor ha hecho levantar la voz entre algunas empresas renovables.
Además de Carlos Sebastián en la empresa figura en el Consejo de Administración el ex dirigente socialista Josep Borrell, ambos como consejeros independientes externos. En la propia página web de esta compañía explican la relación de ambos con la empresa:

"Los consejeros independientes son designados en atención a sus condiciones personales y profesionales y desempeñan su función sin verse condicionado por relaciones con la sociedad, sus accionistas significativos o sus directivos, y propuestos específicamente por la Comisión de Nombramientos".

Periodista Digital se ha puesto en contacto con Diego Crescente de Antonio, jefe de prensa del Ministerio de Industria:

"Tenemos, por así decirlo, un cupo de megavatios para ser otorgado y todos esos cupos se van solicitando en base a dos criterios: en primer lugar porque estén todos los requisitos formalmente cumplidos y después, por el orden de llegada.
Personalmente yo desconocía que en Abengoa estuviera el hermano del ministro pero en este caso, como no podía ser de otra manera, se cumple la legalidad y los proyectos se asignan según esos criterios. De hecho Abengoa nos pide otras veces más registros y luego no se han cumplido los trámites administrativos"

Este periódico no ha recibido respuesta de los correos enviados al Departamento de Comunicación de Abengoa solicitándole información sobre esta denuncia.
CABREO DE LAS RENOVABLES
Para preasignar un proyecto el Ministerio de Industria exige cumplir una serie de requisitos y si no se cumple se deniega la preasignación, quedando en vía muerta hasta el siguiente marco regulatorio. Esto es precisamente lo que denuncian algunos sectores energéticos de este país, al considerar que, al llevar más de un año sin un marco regulatorio para las energías eólicas y termosolar esto da lugar a una importante parada del sector.
Hay que remontarse al 7 de mayo de 2009, cuando se hizo público el Real Decreto Ley 6/2009 del 30 de abril, tramitado sorpresivamente y que coge desprevenido al sector. Dicho texto recoge algunas de las medidas adoptadas en el sector energético por parte del Gobierno Zapatero.
En opinión de la mayoría de las asociaciones del sector de las renovables, incrementa la burocracia, estableciendo requisitos que van a ralentizar el desarrollo de estas fuentes de energía en España.

Iniciado por JAMARCOS

Creo que es necesario actuar desde todos los frentes como ya venís realizando, por lo tanto para cubrir cualquier aplicación ilegal de normativa que nos quieren imponer, creo de vital importancia hacer lo que indico en la carta adjunta de trámite de audiencia para una posible impugnación legal de un hipotético RD que no nos sea conveniente.
Para ello:
En virtud del artículo 24 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, establece que deberá de darse audiencia a los ciudadanos cuyos derechos e intereses legítimos se puedan ver afectados por la disposición en proyecto.
De tal forma que si esta audiencia no nos fuese concedida a todos los 50.000 productores que mandásemos al ministerio este trámite de audiencia, no podrían promulgar la ley o si lo hicieren la podríamos impugnar.
Es necesario que todos los que puedan pidan el citado trámite de audiencia presentando este escrito en registro del Ministerio de Industria en la dirección que aparece abajo en el escrito.

Ínimo a todos.

Yo lo he presentado hoy, en la subdelegacion del gobierno en Alicante..he tardado tres segundos:
Buenos dias,
Sello
muchas gracias, buenos dias....