Tema: El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables

El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables

El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables - Cotizalia.com


El Gobierno ultima un nuevo marco regulatorio para las energías renovables. Una decisión que ha generado gran inquietud entre empresas e inversores, que esperan el inminente Real Decreto para actuar jurídicamente por los perjuicios que puedan causarles. Sobre todo, por la posibilidad de que el Ministerio de Industria aplique de forma retroactiva el recorte de las primas, lo que reduciría los retornos previstos de proyectos ya en funcionamiento y que precisaron en su día de fuerte financiación, según han confirmado a El Confidencial fuentes del sector y otras próximas al Ejecutivo.

“La jurisprudencia apunta que no debe producirse, pero el Gobierno no tendría problemas con la retroactividad si con la nueva retribución sigue habiendo una rentabilidad razonable -aseguran fuentes conocedoras del debate en Industria-. Con el paso de los años las condiciones cambian y el Tribunal Supremo ha avalado que los operadores de renovables no tienen derechos permanentes en la retribución a futuro mientras los retornos sean razonables. Si lo que se quiere es ahorrar, no tendría sentido bajar las primas a los nuevos, cuando se van a reducir los cupos, y dejar como están a los antiguos, que son los que generan el mayor gasto”.

La industria cuenta con que antes del verano esté derogado el Real Decreto 661/2007 que regula el sector y actualizada toda la retribución, con la fotovoltaica en el centro del debate. “Ha habido un exceso en esta industria y el Gobierno no ha sido capaz de pararlo. La eólica será la menos afectada por el recorte”, apuntan estas fuentes. El sector fotovoltaico ya descuenta que las primas se reducirán entre un 20% y un 25%, y teme por una posible reducción de cupos y por los posibles efectos retroactivos de la regulación. Para la energía fotovoltaica, la nueva regulación también modificará también el real decreto 1578/2008, que incluye el régimen económico para el sector hasta 2012.

En el Ministerio de Industria, la nueva regulación es “prioritaria”, aunque no se dan fechas. Sobre la retroactividad, se asegura que “estamos viendo todas las opciones jurídicas, aunque esa de momento no está sobre la mesa. Hay sentencias del Tribunal Supremo que lo avalarían, siempre que haya un plazo de adaptación razonable. En todo caso, hay dos cosas importantes. Está claro que hay 6.000 millones de primas a las renovables que pagamos todos. Y, además, es imprescindible garantizar la sostenibilidad del sistema”.

Según datos de la Comisión Nacional de la Energía, el régimen especial recibió el pasado año 6.215 millones de euros cuando la previsión inicial apenas superaba los 4.000 millones. En 2009, sólo la fotovoltaica y termosolar se llevaron 2.588 millones, frente a los 194 de hace dos años, según el último informe de la CNE. Las empresas y las diferentes asociaciones esperan la llamada del departamento de Miguel Sebastián para estudiar la cuestión y buscar un texto de consenso. Pero de momento, estos contactos aún no han tenido lugar y los operadores viven en un contexto de incertidumbre máximo. “Somos conscientes de que habrá un recorte y de que quieren que sea retroactivo. Sin embargo, da la impresión de que aún no saben cómo hacerlo”, resumen desde una energética cotizada.

Dudas sobre la actuación de Industria

Hay pocas dudas de que la cuestión de la retroactividad está en el sector. Según un reciente informe del banco de inversión Nomura, la fotovoltaica es la que más papeletas tiene para sufrir recortes retroactivos. “Por la burbuja generada, su elevado coste, la evidencia de la sustitución de paneles y tal vez la mala imagen por el reciente fraude”, subraya el informe, aludiendo a una información reciente publicada por el diario El Mundo que ha servido a Industria, de cara a la opinión pública, para consolidar la percepción de que existe un abuso respecto a las primas.

En opinión de la patronal fotovoltaica, existe una ceremonia de la confusión interesada sobre las razones del déficit tarifario, “manejada principalmente por aquellos que se han venido beneficiando extraordinariamente, durante estos 11 años, del actual sistema”. De acuerdo a sus conclusiones, el propio régimen ordinario vigente “ha contribuido más que el régimen especial de primas de las renovables al incremento del déficit tarifario. En lo que queda de 2010, es imprescindible alcanzar los 500 megavatios de nueva producción previstos para este año. Y a partir de ahí, debemos aplicar el sistema de reducción de primas a cambio de una ampliación equivalente de cupos, que es lo que hemos pactado con el Ministerio en el Real Decreto1.578”.

En esta línea, el informe de Nomura recuerda, por ejemplo, que los cambios en los paneles que están llevando a cabo los operadores, “probablemente por la mala calidad de los materiales chinos empleados para llegar a tiempo aldeadline de septiembre de 2008”, también han hecho ver al ministro “que los retornos son demasiado altos”. Para Nomura, las decisiones del Supremo respaldarían una decisión de este tipo, que también podría apoyarse en el artículo 44.3 del Real Decreto 661/2007, que se refiere a la revisión del marco económico de las inversiones en 2010 en el marco del Plan de Energías Renovables 2011-2020.

Es decir, que lo estan pensando.
Pero que gobierno Dios mio

¿Alguien ha tenido acceso al informe Nomura?

No ay derecho, como pueden hacer esto, si te ponen unas condiciones para que hagas una imversion y hagas una instalacion de fotovoltaica, supuestamente con unas condiciones inalterables que te daban seguridad , y que en aquellos tiempos valia una pasta la instalacion, que al precio actual son de 10 a 11 años de amortizacion, y resulta que ahora de golpe y porrazo, te rebajan la prima, y en el mejor de los casos te vas a amortizarla en 16 años, y en el peor de los casos no puedes pagar al banco por que no te llega con lo que genera la planta y lo que uno gana si esta trabajando , que si parado , ni digo. afirmo que si rebajan la prima del 661/2007 muchos tendran una ruina, que no podran pagar en su vida, asi que espero que este gobierno mire las consecuencias antes de actuar, y si la cosa esta mal en este pais, en vez de jodernos a los españoles, que se deje de caridades a otros paises, que parecemos mas una ong que un pais. miles de millones a grecia por que esta mal , ( y nosotros a aruiniar a los españoles por que españa esta en crisis, es de risa )
que impotencia mas grande siente uno, ante tanto prepotente:
espero que esa rebaja no se aplique, por que sere uno de los que se quedaran sin instalacion, por que se la llebara el banco. un saludo.

curiosamente quién va a ganar va a ser el banco que generosamente te concedió un crédito empeñándote para toda tu vida,cobrándote unos míseros intereses y comisiones y ahora se puede quedar con un montón de instalaciones produciendo y medianamente rentables porque una parte ya está amortizada muy a pesar suyo,siempre es mejor quedarse con algo que produzca y no con tantos pisos que solo dan gastos,la banca siempre gana;ellos empezaron esta crisis y solo ellon salen siempre victoriosos un saludo

La verdad es que este tipo de artículos le dejan a uno un mal cuerpo..... Yo quiero seguir pensando que es casi imposible que nos bajen las primas, que el gobierno estudiará con lupa las consecuencias jurídicas tanto en España como en Europa, pero parece que el rumor toma cada vez mas fuerza y es mas claro. Una cosa que me da miedo es que entre los agentes del sector que negocian con el gobierno no existe ninguna asociación nacional exclusiva de productores de energía de origen fotovoltaico que nos represente a todos y que le deje claro al gobierno lo siguiente:
- La negociación la hacemos directamente en los tribunales, y si los patrios se ponen tontitos y reniegan de nuestro amigo Montesquieu, a Luxemburgo de cabeza (menuda imagen daríamos a nuestros vecinos europeos, un afinsa pero a lo bestia en el que el estafador es el propio estado español).
- Si quieren bajar un 20% o 30% las primas por problemas de sostenibilidad del sistema, pues que nos devuelvan el 20 o 30% de nuestra inversión, y aquí paz y gloria.

Creo que viendo el cariz que está tomando esto con tanto rumor, si sería conveniente que el ministerio de industria dejara las cosas claras .

Estamos muy cerca de una nueva regulación y creo que todos estos comentarios, por parte del ministerio, son una forma de querer mostrar fuerza y rigidez a la hora de negociar, pero sinceramente creo que la retroactividad no se llegará a producir, creo y deseo, por supuesto.

Lo que el portavoz del ministrerio de industria ha dicho hoy es que " no se puede descartar la posibilidad de aplicar la retroactividad " , que se van a mirar todas las posibilidades y que la retroactividad es una de ellas, pero que todavía esa posibilidad no se encuentra encima de la mesa".

Si los que estuviéramos detrás de esto fuéramos sólo pequeños inversores, lo tendríamos peor, pero detrás de grandes plantas hay empresas muy importantes y algunas con carácter estratégico. Además creo que los bancos tampoco se verían beneficiados, en la mayoría de los casos, porque lo que sigo pensando es que el banco lo que quiere es cobrar su cuota de préstamo o leasing, y con la retroactividad esto se vería amenazado.

Hay que tener paciencia y confianza en que esto no ocurrirá, y en este momento no quiero pensar otra cosa poruqe las consecuencias serías terribles.

Saludos.

Una duda si has firmado una prima, aunque cada trimestre baje, tu ya tienes el contrato firmado por esa prima para 25 años, no??

No digo que esto que se habla no afecte, pregunto como norma general, hasta el día de hoy.
Es decir los que tenían una prima a 0,63 euros, la siguen teniendo, no?? no les ha bajado junto con las bajadas de las primas, que básicamente es lo que quieren hacer ahora, si no entiendo mal...

Saludos

Si calma. Pero es que siempre es igual, incertidumbre total. Y quien hizo el famoso dictamen de retroactividad fue el propio ministerio

Es una verguenza... ¿qué derechos asisten a los que invierten animados por el gobierno y luego te la juegan de la manera mas burda? Habrá que llenar los foros y tertulias políticas y económicas de nuestras quejas. Creo que es intolerable y representa la ruina de muchísimos ahorradores después de una vida tarbajando.

El recorte de las primas, no es la primera vez que se hace. Os recuerdo que la prima se vinculaba a la tarifa eléctrica y posteriormente se vinculó al IPC ( primera rebaja) . Como todo el mundo lo entendió razonable, nadie lo recurrió.
Ahora el gobierno empieza a lanzar globos sonda con las noticias de los generadores de gasoil para crear una mala imagen en el sector y después lanza la idea de recortar las primas con efecto retroactivo .
En mi opinión no es más que una estrategia de negociación. Que van a bajar las primas, es una hecho, pero como la industria fotovoltaica va a protestar, plantea la negociación de cara a la opinion pública: desprestigiando a la fotovoltaica ( nos llama estafadores!) y despues planteando efectos retroactivos. Finalmente se conformará con bajar las primas y cupos un 25% y pretende que con eso se conforme el sector y la opinión pública. Un gobierno que dice apoyar las renovables dificilmente puede defender sin coste electoral recortes como estos.

Lo que tendría que hacer el gobierno es modificar las reglas del mercado de producción de energía electrica que está ocasionando que los precios que se está pagando por la generación estén muy por encima de lo que es el "beneficio razonable" y es lo que está incrementando ( junto con otros aspectos) el precio final de la energía. (esto es conocido por el Ministerio pero las grandes electricas tienen mucho poder...) Hay mucho que hablar sobre el tema , pero que no nos engañen , la fotovoltaica no es el problema!!!!!!!

Pues pudiera ser que solo quieran modificar el RD 1578 bajando primas y cupos. Quizas es esa retroactividad a la que se refiere el ministerio, ya que todos los que estan en las listas esperando a que les den una retribución segun el RD 1578 despues de aparecer en las listas y esperar, pagar avales, licencias de obra etc, les cambian las reglas del juego y lo tendran más complicado para entrar en un cupo y encima les pagarian menos. Lo que yo me pregunto es que pinta aqui el 661. ¿Porque los rumores lo terminan sacando?. ¿Es que los periodista que publican estos articulos no tienen ni chufla y mezclan churras con merinas? Yo la verdad es que estoy harto de rumores. ¿Alguien del ministerio ha dicho algo acerca de bajar las primas a los del 661?

Algo más sobre el tema

Las renovables se resienten en bolsa por las dudas sobre las primas - Cotizalia.com

En mi opinión, si el Gobierno no está por la labor de hacer esta bajada retroactiva, lo tendría muy fácil. A sabiendas de que estos rumores están en boca de todos en el sector y que están poniendo en duda la confianza de los inversores en un sector estratégico para España, lo que tendrían que hacer es decir publicamente es algo así como:

"Sres, dejénse de especulaciones y falsos rumores, nosotros somos un país serio y por supuesto no vamos a hacer cambios con efectos retroactivos en las condiciones con las que se han hecho inversiones mil millonarias en nuestro país y mucho menos en un sector estratégico como el de las energías renovables. Eso NO está planteado y nunca será así."

Lo malo es que pasa el tiempo (estos rumores no son nuevos) y NO DICEN NADA.

Esta si que es la estafa de la fotovoltaica

Iniciado por andres00

En mi opinión, si el Gobierno no está por la labor de hacer esta bajada retroactiva, lo tendría muy fácil. A sabiendas de que estos rumores están en boca de todos en el sector y que están poniendo en duda la confianza de los inversores en un sector estratégico para España, lo que tendrían que hacer es decir publicamente es algo así como:

"Sres, dejénse de especulaciones y falsos rumores, nosotros somos un país serio y por supuesto no vamos a hacer cambios con efectos retroactivos en las condiciones con las que se han hecho inversiones mil millonarias en nuestro país y mucho menos en un sector estratégico como el de las energías renovables. Eso NO está planteado y nunca será así."

Lo malo es que pasa el tiempo (estos rumores no son nuevos) y NO DICEN NADA.

estoy de acuerdo contigo, si se quisiera hacer las cosas bien, alguien del Ministerio desmintiría categóricamente estas informaciones, pero cuando nadie dice nada....ya mosquea y mucho.

Si al final nos tocan el régimen retributivo del Real Decreto 661/2007, ellos habran roto muchos principios jurídicos, pero desde luego yo me sentiré legitimado moralmente a ser Insumiso Fiscal, invertir fuera de mi país...y a encargar un buen generador de gasoil...ya puestos! si llevan a la ruina a mi familia desde luego que no me voy a quedar con los brazos cruzados.

vaya m...a de gobierno

Pienso que se le está dando mas publicidad a la posible retroactividad, de la que se debiera, a lo mejor es lo que buscaba quien dirige estos artículos, porque eso no es posible. No soy abogado pero estoy 110 % seguro que eso no es posible y si se quiere actuar con retroactividad, que se haga sobre el ministerio de industria, que se vuelva a varios años atras y eliminen a Sebastian y compañia que no hacen si no cagarla una vez si y otra también.
Un saludo

Iniciado por bedosbal

Pienso que se le está dando mas publicidad a la posible retroactividad, de la que se debiera, a lo mejor es lo que buscaba quien dirige estos artículos, porque eso no es posible. No soy abogado pero estoy 110 % seguro que eso no es posible y si se quiere actuar con retroactividad, que se haga sobre el ministerio de industria, que se vuelva a varios años atras y eliminen a Sebastian y compañia que no hacen si no cagarla una vez si y otra también.
Un saludo

Pienso como tu, aun habiendo votado al psoe, me parece una autentica chapuza y una hipoteca para el futuro, cuando se ganen los juicios correspondientes. Yo creo que no hay coj...es a aplicar la retroacticidad, pero me gustaría asegurar que quien se siente a negociar en nombre del sector, se levante automaticamente si sobre la mesa se plantea esto. Para mi es innegociable, ni 25 ni 20 ni 1%, la ley es la ley, y quien la incumpla que page por ello. Desde luego no tendrán mi voto, pero si un contencioso en el juzgado. no descarto ir acumulando bidones de gasoil. Toma energía verde, Que triste!!!

Iniciado por bedosbal

No soy abogado pero estoy 110 % seguro que eso no es posible y si se quiere actuar con retroactividad, que se haga sobre el ministerio de industria, que se vuelva a varios años atras y eliminen a Sebastian y compañia que no hacen si no cagarla una vez si y otra también.
Un saludo

Bedosbal, tal como ya se discutió en este mismo foro en otro hilo, eso que dices sobre la "imposibilidad de la retroactividad" no es lo que opina D. Eduardo Soler Tappa, Abogado del Estado y Jefe en la Secretaría de Estado de Energía del MITyC, conforme a su escrito publicado el pasado 9 de octubre de 2.009 en la Editorial la Ley.

Pon la palabra "Tappa" en el buscador y encontrarás el hilo.

Perdonad por mi ignorancia.
¿Alquien podría indicarme por ejemplo una instalación que cobre desde Enero 2010 a qué precio cobra el Kw.?
Y los del decreto 664/2007 que el año pasado cobraran a 0.470181 a que precio la cobran con la actualización del IPC - 0.25% (Octubre) desde Enero de éste año.
Gracias.

Del decreto 661/2007 este año se cobra a 0,465898 ..

El problema que tenemos, es que se está barajando el tema de la " rentabilidad razonable ".

Visto desde fuera, a quien están pagando un 2% en un deposito a plazo fijo, una rentabilidad del 6 % le parecerá más que razonable. Ese es el mayor peligro que tenemos, a cualquiera que se le expliquen estos datos de una manera interesada , estará de acuerdo con una bajada de primas.

Pero nosotros sabemos muy bien que esos no son los numeros que hay que explicar.
Con un rendimiento del 6 % anual sobre la inversión inicial, ¿Cuantos años tendriamos que dedicar, tan solo a amortizar y pagar los intereses de la inversión?, ¿Que negocio hemos hecho?.

Como negocio que es, hemos asumido unos riesgos y unas preocupaciones que deben obtener una recompensa, ¿Cuanta gente conoceis que ofrecisteis invertir junto a vosotros y se hecharon para atras por que no les parecia una " rentabilidad razonable". Podemso asumir como empresarios los riesgos inherentes a nuestro negocio, pero no podemos asumir que el propio Estado, por incumplir su compromiso, sea el que nos mande a la ruina.

Habremos sido los conejillos de indias que hemos servido a limpiar la cara energetica y medioambiental de España a ojos del mundo entero, De momento somos el ejemplo a seguir. Si esto se llevara a cabo seriamos el hazmereir, por no hablar de hundir definitivamente el unico sector industrial en el que España tiene un poco de liderazgo.

Yo me pregunto,¿ Porque nadie cuestionó la" rentabilidad razonable" del sector inmobiliario en los años en que obtenian rentabilidades superiores al 100% en solo dos o tres años?, y encima se lucraban a costa de hipotecar a millones de familias durante toda su vida, para adquirir un bien de primera necesidad, como es la vivienda.

¿Cual va a ser el coste para el pais de los daños que el inexorable cambio climatico acarreará a las proximas generaciones?.

Las inversiones que hemos hecho, son los cimientos de una nueva forma de producir energia, que es la unica salida de la encrucijada a la que nos han arrastrado los combustibles fósiles. No parece logico atacar de una manera tan brutal el inicio de un proyecto tan ambicioso que esta considerado el ejemplo a seguir a nivel mundial.

Yo no soy dado a hacer caso a los rumores, pero al final, van a conseguir que me acojone.

Un saludo.

no lo van a tener fácil para hacer algo así porque estamos en un estado de derecho, pero que a algunos les tienta la idea está claro. Si no no saldrían todos esos globos sonda de unos medios que claramente siguen unas directrices, sobre todo en temas como estos.

Lo más triste de todo si algún día ocurriera, es que el verdadero error lo han motivado quienes regularon y gestionaron todo de esa manera tan nefasta durante el periodo 2006-2008. Ahora la cosa parece que está un poco más encarrilada y bajo control pero el daño que se produjo aquellos años con ese coste tan importante que no estaba planificado pues es un problema que está ahí y seguirá estándolo durante mucho tiempo.

Tampoco una bajada con caracter retroactivo iba a arreglar nada la verdad así que si se decantaran por este camino terminaría siendo la GRAN chapuza. El super Colofón a una pésima gestión durante estos años. Creo que políticamente les saldría más caro de lo que ahorrarían. Si las primas de esos años suponen digamos 3000 millones de euros al año, y hacen algo retroactivo qué podrían rebajar ese número... 500 millones? 1000?

500-1000 millones de ahorro al año a cambio de cargarse la seguridad jurídica y el estado de derecho. La inversión exterior tomaría buena nota de este movimiento... sería muy muy peligroso para el gobierno, con un coste político muy caro. Sinceramente pienso que no sale rentable para españa arreglar esto así. La credibilidad como país y el estado de derecho valen mucho más que esos 500 millones y si queremos atraer inversión extranjera temas como este son fundamentales. Y más en el campo de las renovables y temas eléctricos que parece que queremos convertir en uno de los pilares de la recuperación o nuevo modelo económico y donde más inversión extranjera y crédito vamos a tener que obtener.

De todos modos yo dudo mucho que se atrevan a tocar nada con caracter retroactivo ahora. Tal vez dentro de unos años cuando el inversor o la banca no fuera a sufrir un agujero tan notable igual se lo pueden plantear y la gran banca permitírselo pero ahora mismo como siempre digo, mi opinión es que la banca es nuestro mayor soporte.

Lo que es ciertamente lamentable es la campaña mediática que se ha organizado contra la fotovoltáica, basada mayormente en noticias falsas con datos incorrectos. Los años pasados en pleno boom especulativo se podía llegar a entender esos rumores y falsedades como intento de enfriar el sector pero ahora???

Claramente hay algo de fondo y se están asegurando de que el coste político sea el mínimo posible a base de demonizarnos.

Lo repito una vez más para los reguladores que seguro leen el foro... El ahorro que se podría obtener bajando primas un cierto % con caracter retroactivo es infinitamente menos que el coste en credibilidad y pérdida de inversión extranjera que va a sufrir el país si algo así ocurre y es precisamente financiación e inversión exterior lo que necesita el país para salir de la crisis.

De acuerdo con la fuente de noticias "Europa Press" ya hay un representante del MITyC (no identificado por la fuente) que ha comentado sobre este rumor.

Al parecer, de momento solo ha alcanzado a decir cosas como:

"En el MITyC no hay nada decidido sobre recortes de primas renovables ni retroactividad"

"La revisión del marco regulatorio se encuentra en "fase prematura" y todavía "se está empezando" a estudiar en qué consistirá"

La verdad es que hecho en falta un desmentido categórico.

Ver noticia:
Industria dice que no hay "nada decidido" sobre recortes de primas renovables ni retroactividad. europapress.es

Por otro lado, en esa misma nota de prensa hacen referencia al Art. 44.3 del RD 661 y la verdad es que en mi opinión es preocupante.

Todos los comentarios que estoy leyendo me parecen tan sensatos y tan razonables que no me cabe ninguna duda de que al final todo esto de la retroactividad quedará en un susto ..