Tema: ICIO Sentencia 140/09 Juzgado Contencioso administrativo Nº2 Jaén

Por sentencia de 25 de marzo de 2009 el magistrado ha fallado que el ayuntamiento de marras me devuelva lo que me ha cobrado de mas en concepto de licencia de obras de una planta solar fotovoltaica ademas de los intereses legales y............

¡La mitad de las costas!.

La base imponible de 289.964,03 € se ha quedado en 27.167,60 €, el tipo impositivo era del 2 %.

La virgen que descanso........................

Nota del administrador: Texto íntegro de la sentencia en Sentencia 140/09 Juzgado Contencioso administrativo Nº2 Jaén

Quinto, eres un monstruo!!!!!!!!
enhorabuena.

De p** madre!!! Me alegro mucho !!! Enhorabuena.

Saludos

Enhorabuena Quinto. Es una noticia estupenda para ti. Con esas cantidades es un verdadero alivio.

Enhorabuena compañero...justa compensación a tu perseverancia.....

Enhorabuena Quinto, ésta sentencia es muy interesante pues anula legalmente la jurisprudencia que se podía dar por la sentencia favorable al Ayutamniento, por tribunal de Extremadura, ya que al haber un precedente en contra, ya no será tan facil a los Ayuntamientos ganar los pleitos por el pago del ICIO.
Salud, y celébralo..

Me sumo a las felicitaciones.
Con tus intervenciones nos has facilitado la vida y ahorrado €urillos a más de uno.

Saludos,

Felicidades Quinto , te lo has ganado .
Saludos

Has "triunfao" como la san miguel !!!

Sería posible tener la sentencia? porque una vez colgada en descargas ..... A MAS DE UN AYUNTAMIENTO LE VAN A LLOVER PALOS!!!!!

Lalalala ya tenemos jurisprudencia lalala ,vas a ser mas famoso que kramer-contra-kramer

Sumarme a la enhorabuena,

En estos momentos nos encotramos en la misma situación, te pediria por favor que publicaras la sentencia para podersela presentar al ayuntamiento y evitar este abuso de poder al que nos encontramos sometidos por los ayuntamientos

Grancias

Gracias amigos, muchas gracias a todos.

Es un triunfo de todos contra una situación injusta y abusiva. No es un eufemismo porque las primeras pistas para llegar a este resultado proceden directamente de este foro.

Podeis contar con la sentencia en cuanto llegue a la oficina y pueda escanearla.

Un saludo.

¡Caray Quinto! Enhorabuena, ¡cuánto me alegro! Estamos ansiosos de noticias de este tipo...

Me alegro muchísimo Quinto, por tí y por todos nosotros por lo que nos puede suponer. Espero que no haya recursos, contrarrecursos y esas cosas que hacen a la justicia inacabable...

Enhorabuena Quinto,

Hoy he leído también esta noticia Nueva VICTORIA "provisional" en ALBACETE en el ICIO , quizás sea de utilidad.

Un saludo a tod@s.

La he escaneado e intentado colgarla pero como pesa mucho no me sido posible. Se la he mandado a Alejandro Flores a ver si el puede colgarla de algún modo.

Un saludo

Esta tarde estará a vuestra disposición en la sección descargas.

Buenas a todos y enhorabuena a Quinto!

Quería preguntaros una cosa que está un poco relacionada con el tema del pago de licencias... a ver si a alguno os ha pasado.

Tenemos una instalación en la que se nos acepta la licencia de obras pero que para su concesión definitiva hay que pagarla, vamos que no tenemos el papelito de "Licencia de Obras". Ahora nos estamos planteando no hacer la instalación porque es en suelo y estamos en la lista de preasignación muy atrás(de hecho en la 2ª convocatoria de los últimos). Resulta que nos han mandado un escrito en el que se nos obliga a pagar en un mes o nos piden intereses de demora, llegando incluso a embargar bienes en caso de que fuera necesario por el reglamento general de recaudación.

El caso es que no veo por que tengo que pagar una licencia que todavía no tengo concedida... Que pensáis de todo esto? ¿Os ha pasado a alguno algo parecido?

Aquí está la sentencia:

Sentencia 140/09 Juzgado Contencioso administrativo Nº2 Jaén

Saludos,

A ver cuanto tardan unos que yo me se para mandarme spam al mail con esta noticia.

Quinto aterrizas ya o sigues en extasis

Muy interesante la sentencia, pues valora que ha habido mas casos fallados en contra del cobro abusivo del ICIO, por tanto ,los 5.000 Euros que se ha ahorrado Quinto, no van a ser nada comparado con lo que se van a ahorrar el resto( Hablando de una instalación de 50 Kw.)....y va a ser la ruina para muchos Aytuntaminetos que habían visto un nuevo mana que sustituyera al inmobiliario..que dejen de gastar de forma alocada y ahorren ellos tambien !!!
Salud y suerte

por favor, pega la sentencia o por lo menos el fallo que me es imposible sacar la de Jaén. Una vez mas los tribunales dan la razon a que el objeto del icio es pagar por la construccion o instalacion no por el valor de lo instalado. Hay Ayuntamientos q tienen conocimiento de esta controversia y no cobran el icio injusto por el valor de la maquinaria q ya lleva sus impuestos cuando se compran.

El link a la sentencia esta en la pagina anterior a esta...................

Muchas Gracias Quinto por colgar la sentencia.

Espero que ayude a que los ayuntamientos entiendan que hay cosas que nos vamos a tolerar más!!!!!

Gracias y suerte a todos

como me alegro Quinto!!!. La perseverancia es la dueña de todas las batallas y tú amigo mio, más que ganar tu batalla, has conseguido insuflar ánimos a mucha gente que estámos en tu situación, muchas gracias.

un saludo

ya la he conseguido y me alegra mucho porque veo que es firme por lo que no cabe recurso alguno. Es una muestra mas de unificacion de jurisprudencia.