Tema: Propuesta RD - Regulación liquidación prima RD 661 - Control del fraude

Buenos días,
os adjunto la propuesta del Ministerio a la CNE de su famosa ley contra el fraude fotovoltaico.

Gracias Oconde por la información.

Lo acabo de leer y sin entrar todavía en los matices quiero decir que

CHAPÓ por el Ministerio y su Ministro. Esta es una señal clarísima de que se quiere un sector serio y profesionalizado.

Al que incumplió y se demuestre, al Registro de instalaciones sin retribución y a vender al pool sin perjuicio de otras acciones punitivas incluso penales.

El que esté temblando y crea que debe rectificar lo que no hizo bien, se le ha dejado una puerta abierta para que si de motu propio regulariza su situación, pueda ir a la 3ª convocatoria y con preferencia, luego no se puede quejar.

A mi me parece que para cuando sean capaces de examinar toda la documentación (que por cierto le "pasan" el trabajito a la CNE) la tercera convocatoria irá ya muy lejos.
Es que eso de tener que comprobar que todos los números de serie de los módulos no se encuentren repetidos en varias instalaciones ....
Lo veo un poco imposible de llevar a cabo, aunque me parece una idea fantástica (yo no daría posibilidad a entrar en ningún cupo!!!!)

Le dan posibilidad de entrar a los que se autoeliminen del RD 661 que es como decir que saben que si se quedan les van a pillar.

A los que habiéndolo hecho mal, se queden les espera un tiempo largo de inspecciones. Esto no se hace en un día sino en un año.

Si finalmente sale adelante, me parece una buena norma.

La lástima es que si el RD 661/2007 hubiese sido elaborado haciendo caso
de las premisas del sector y hubiesen escuchado a todos los agentes implicados, ahora no tendrían que elaborar nuevos RD´s, contraRD´s y
requetecontraRD´s.

Pero bueno, como estamos en el país de los parches, pues otro más.

Saludos camarad@s...

Los que se autoeliminan pasan a la preasignación ¿en qué condiciones lo hacen?: ¿colándose en la lista y reduciendo el cupo a costa de los que queremos entrar y hacer las cosas bien?. Como sea así y sea cierto la magnitud del fraude, ¿que nos queda al resto de los mortales?

Dudo mucho javiersol que haya muchos que den el paso hacia adelante. Significa "yo defraudé". De todas formas el tema de los cupos tiene que resolverse con propuestas como las que estamos haciendo.

Y como bien dice Wolf-Land, esta vez nos deben escuchar.

Pues a mi me parece que esto tampoco sirve para nada,

1. Facturas de compra? Es que yo tengo negociado que el fabricante me factura a 3 meses, o hasta que el pirulillo rojo de atras no funcione correctamente o hasta que los equipos no han funcionado correctamente durante 4 meses.

2. Albaranes? ¿Y que información viene en los albaranes? La mayoria de ellos pone 3 palés desde Albacete, y la mayoría se pierde además. Eso sin contar que es algo facilísimo de falsificar, me imprimo 3 hojillas en impresora, me los firma el portero de mi casa y punto.

3. Certificado del fabricante? Hombre yo al tipo ese le he comprado xxxx mil € en equipos, me firma lo que quiera, y si no se lo he comprado yo se lo ha comprado mi distribuidor.

4. ..Dicha documentación debe identificar unívoamente los paneles en concreto.." ¿Cómo? No en todas las facturas vienen los números de serie, y si falsifico la factura ya lo hago bien no? y aún así, an a ir con una libretita a apuntar todos los números de serie de todas las instalaciones que han obtenido la inscripción a partir del 1 mayo?

5. Documento administrativo de aduanas? De cuando y de que módulos, son los mios o los de otro? En aduanas no miran los números de serie de los módulos.

Y los puntos b) y c) ya los falsificaron cuando pidieron el ata de puesta marcha.

Vamos que no lo veo...

Comparto la visión de Lugh. En la única instalación en la que he colaborado los albaranes no especifican todos los números de serie de los módulos, aunque supongo que el distribuidor si que tendrá este dato.
El problema lo veo cuando alguien tenga que mover esa cantidad de datos y cruzarlos para ver si falla algo, puede ser un trabajo de chinos !!!!

La única forma que vería viable para recoger los datos sería que cubramos algún formulario con el número de serie de todos los equipos. Ya me veo metiendo datos en un formulario durante toda una semana!
Más vale que esto sirva de algo.

Yo también soy de la opinion de Lugh. La documentación es fácil de falsificar. Esperemos que no se escapen muchos en este filtro.

Veo muy muy bien esta medida que ha tomado el Gobierno, los que no estén en regla no se deben de acoger al RD 661.
Tengo una duda, ¿la documentación la tenemos que presentar toda la gente cuya inscripción sea a partir del 1 de Mayo de 2008, o si no te lo requiere la CNE, no la tienes que presentar?. Sería muy serio y un auténtico desastre que hubiera un mal entendido,y sabiendo que se está totalmente en regla, no presentas nada y después de pasado el plazo de 2 meses te comunicaran que te quitan la prima...
Un saludo.

Frasoj, es un borrador no es todavía ley pero si lo lees te darás cuenta que dice en el artículo 4.1 que "a requerimiento de la CNE" pero en el artículo 5 dice que las muestras aleatorias se tomarán de las instalaciones posteriores a 1 de mayo o de las de entre enero y abril si no vertieron al menos un 85% de lo que se le supone, etc.

La verdad tenía que habermelo leído con más calma!
Pensaba que iba a ser un requisito para todas las instalaciones inscritas a partir de Mayo 08!!!
Ya me imaginaba a la CNE desbordada ante tan numerosa documentación

Yo obtuve el acta de puesta en marcha y el repe en el mismo mes de septiembre, a pesar de tener la documentacion e instalacion finalizada en Julio, por problemas vacacionales de la Delegación de Industria, por lo que seré objeto de posible reclamacion de documentacion. Pero se me presenta un problema: Los paneles traian de fabrica los numeros de serie en pegatinas, en el exterior de las cajas de embalaje de los palets, para ser pegarlos cuando se montasen. Me temo que no los pegaron los montadores..... que coño puedo hacer.... mañana mismo me voy a comprobralo en cuanto amanezca (si consigo dormir)

Hola. Os dejo este enlace: Propuesta de Borrador de Real Decreto contra el Fraude Fotovoltaico.

Por lo leido supongo que los que esten inscritos definitivamente antes del 1 de Mayo de 2008 no tenemos que aportar ninguna dicumentación no?.... por contrastarlo mas que nada. Mi instalacion esta en marcha desde el 2 de Febrero de 2007 y un poquito despues la inscripción definitiva.

Me parece que todo lo que sea pa coger a los tramposos, bienvenido sea... a mi me costó mucho hacer todo siguiendo el procedimiento correcto, como para que ahora vengan otros y se lo salten a la torera

Un saludo

Me parece mas que correcta las medidas adoptadas, y pienso que no es tan facil justificar documentalmente todo lo que se requiere. Si yo fuera uno de los afectados, mas me valdria asumir las consecuencias que a la postre ni tan mal, pensar que estas instalaciones podrian haberse quedado vinculadas al pool o aun mas, a nadie se le exigen mas respnsabilidades que las economicas que conlleva el perder la inscripcion definitiva en 661, al fin y al cabo lo que muchos han hecho en mi pueblo se llama estafa, falsificacion incluso en algunos casos, y eso acarrea unas consecuencias legales que aqui no se contemplan. A pensarsela la proxima vez

Pues qué queréis que os diga... a mi la propuesta de real decreto no me parece bien (y vaya por delante que no tengo un euro invertido en el sector, ni mi empresa opera en el sector energético).

El procedimiento propuesto implica cuestionar la validez de una resolución emitida por la administración competente (única administración competente: la autonómica). No se sigue el procedimiento constitucionalmente establecido (ver artículo 153 c) de la Constitución), se invierte la carga de la prueba estableciendo una presunción de ilegitimidad del acta de puesta en servicio y de la inscripción definitiva (Ud. ha obtenido la inscripción definitiva en junio, así que se presume que es irregular, salvo que se demuestre lo contrario...)

Todos sabemos o intuimos que ha habido fraude, pero así no se hacen las cosas en un Estado de Derecho.

En fin, sinceramente, espero que no pase el filtro del Consejo de Estado, al menos en su redacción actual.

Inversor, estoy en parte de acuerdo contigo.

No me gusta lo más mínimo eso de que se considere primero que se es culpable y te toque demostrar lo contrario. Pero eso no es lo que dice. Dice que la CNE iniciará un expediente en el que requiera a una muestra aleatoria de entre unas instalaciones que por su fecha de funcionamiento o por su vertido de energía demasiado escaso puedan darse fundadas sospechas de poder haber irregularidades. Y entonces se le pide que aporte toda la documentación pertinente.

No todos son culpables y a demostrar su inocencia. Sino que todos sabemos que ha habido fraude y de entre la población con mayor probabilidad de existir dicho fraude se obtiene una muestra aleatoria. Es una forma de investigar.

Jumanji ha publicado en su blog una noticia publicada en Europa Press sobre la opinión de ASIF acerca de este borrador.

Es interesante ver que se apoya, como no podía ser de otra forma, al que haya hecho todo correctamente incluido aquel que por no querer hacer las cosas mal, no hizo su instalación.

Me apunto a la opinión de que no valga la puerta falsa que le han abierto a los que de motu propio se salgan del 661, en realidad, ellos mismos dicen que cometieron fraude al hacerlo. No se les debe dejar que reciban tarifa alguna y ni mucho menos que impidan por entrar con prioridad, instalaciones que se están preparando para la 3ª convocatoria u otras que no han entrado ni en la 1ª ni en la 2ª.

Si no hay placas no hay primas

29 de enero de 2009

El borrador de real decreto que el Ministerio de Industria envió ayer a la Comisión Nacional de Energía (CNE) exige a los titulares de las instalaciones de energía fotovoltaica que acrediten la tenencia de los equipos técnicos comprometidos en sus proyectos y necesarios para la producción de energía eléctrica si quieren cobrar la prima.

La exigencia de esta acreditación, para la que los titulares de las instalaciones disponen de dos meses desde el momento del requerimiento, es la finalidad principal de ese borrador de real decreto que regulará la liquidación de la primas a la fotovoltaica y será de aplicación a todas las instalaciones, tanto las acogidas al Real Decreto 661/2007 como a las del 1578/2008.

La falta de acreditación en plazo de dicha instalación traerá como consecuencia que la Comisión Nacional de Energía suspenda el pago de la prima equivalente. A continuación, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio iniciará un procedimiento que cancelará la inscripción de la instalación en el Registro administrativo de instalaciones de producción de energía eléctrica en régimen especial.

Esa cancelación supondrá la no aplicación del régimen económico asociado a su condición de instalación acogida al régimen especial y, en su caso, la pérdida de la prioridad que le podría haber otorgado la inscripción definitiva al amparo de lo dispuesto en la actual regulación de las primas (Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre).

El Ministerio deja abierta la puerta a las instalaciones que, sabedoras de este incumplimiento, soliciten la renuncia a la inscripción definitiva del Registro administrativo de instalaciones de producción de energía eléctrica en régimen especial. Si lo hacen podrán participar en el procedimiento de preasignación de retribución regulado en el 1578/2008, en cuyo caso, la fecha que se le considerará a efectos de la ordenación cronológica será la fecha de la nueva inscripción definitiva.

Industria también advierte que “los efectos del real decreto en tramitación no tienen naturaleza punitiva, por lo que serán de aplicación sin perjuicio de las sanciones que pudieran corresponder en cada caso”. La nueva norma establecería mecanismos de control cruzando datos con Hacienda y Aduanas para comprobar que el número de paneles comprados más los importados coincide con el que los promotores han declarado haber instalado. Los posibles castigos podrían ir más allá de la sanción administrativa que se satisface con el pago de una multa. La falsificación de un documento público está tipificado en el Código Penal con hasta seis años de cárcel y penas de inhabilitación de entre dos y seis años si el falsificador es una autoridad o un funcionario público.

El plan de inspecciones a instalaciones fotovoltaicas llevado a cabo por la CNE en los últimos meses ha puesto de manifiesto, afirma el Ministerio, “la existencia de frecuentes supuestos de instalaciones que han pretendido ser beneficiarias del régimen previsto en el Real Decreto 661/2007 y que, pese a que han obtenido el acta de puesta en marcha, no disponían antes del 30 de septiembre de 2008 del equipo necesario para producir la energía comprometida y, en consecuencia, disfrutar del especial régimen de primas”.

En diciembre la CNE eleva al Ministerio de Industria un plan de inspección de plantas de generación eléctrica de régimen especial que, por supuesto, incluye a la fotovoltaica. Se investigarán 4.189 instalaciones agrupadas en 1.447 huertos solares, lo que representa el 13,3% de la potencia inscrita. El motivo, y son palabras textuales de la CNE, “se tiene constancia de que estas instalaciones no estaban vertiendo energía el 30 de septiembre de 2008”. Los trabajos podrían haber comenzado y sobre ellos se mantiene silencio. La Comisión Nacional de la Energía ha expresado a Energías Renovables que “por el momento declina hacer ninguna valoración sobre este asunto” y ha estimado que podría pasar un año antes de que se conozca el resultado definitivo de las inspecciones.

Vamos, resumiendo que los tramposos van a tener problemas, por no conectar a tiempo o conectar el 10% de la potencia total, pero si te arrepientes y lo confiesas te dejan inscribirte de nuevo al registro de preasignacion previa solicitud de un nuevo REPE.

Serias el ultimo en la lista, pero tendrias derecho a prima de 1578, sino pierdes la condicion de productor en regimen especial y a vender a precio de mercado (algo mas de 11 centimos).

Pero solo es un borrador y yo interpreto lo que leo.
Saludos

Me vais a permitir aportar aguna experiencia, casi todos los que han enganchado sin tener las placas, lo han conseguido antes del 29 de septiembre, porque? porque son gente bien relacionada, y no tener escrupulos les lleva a que la mayor parte de la gente pague por las placas mucho más que ellos, e instalaciones de gente que no tenian esos contactos, con instalaciones acabadas en Julio, alguno no ha enganchado hasta la mitad de Octubre.
El ministerio siguiendo un buen consejo dice, quien tiene las placas, tiene la instalacion, o eso debería de ser y ahora con cuidado y tacto tiene que encontrar esas personas que engancharon en Mayo, Junio, Julio, agosto, septiembre, Octubre, que no vendian luz, porque no vendían luz, pese a estar enganchados?. Ahora el problema es que alguno de los que predicaban mano dura, porque engancharon sin problemas se pueden ver con el garrote en la cabeza, cuidadin.

Me parece perfecto perseguir el fraude, sobre todo cuando resulta tan costoso para el sistema, y encubre una voluntad clara de defraudar en muchos de los casos.

Pero, por qué el Ministerio de Industria no cumple y saca los listados, y cumple la letra y el espiritu de la ley de que el 1er listado debia estar aprobado antes del 15 de Enero?

[email protected]

El ministerio no ha sacado las listas porque no las tiene preparadas, así de sencillo, esto obedece a una total improvisación, ya sabes lo que ha publicado el BOE el Sábado, prorroga de la II fase, yo no estoy en absoluto de acuerdo con esta forma de trabajar, nadie puede estar de acuerdo, pero ahora te digo que no esntiendo como no saca ya las instalaciones de tejado y deja para maás tarde lo de suelo, que es donde está el tomate, este ministerio que yo llamo D. Tancredo asiste al funeral de empresas que perfectamente podrían ser viables si tuviesen trabajo ahora mismo.