Tema: Licencia Obras ICIO (Placas si - Placas no)

Hola a todos,
hasta donde yo se, la Direción General de Tributos según respuesta vinculante de nº 1840/2007 de 7 de sept. las placas si deben incluirse en el Presupuesto de proyecto.
Pero, a pesar de ello los Tribunales Superiores de algunas Comunidades (Cataluña, Castilla-La mancha, Navarra) defienden la tesis contraria.

¿Alguno sabe algo mas? ¿Concretamente, algo de jurisprudencia para la C. VAlenciana que defienda que no deben incluirse la placas en el presupuesto?
Gracias

existen diferentes hilos donde se ha tratado de este tema:

http://www.solarweb.net/forosolar/as...sentencia.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...ncia-obra.html

pero en definitiva y creo que entiendo lo que quieres preguntar, es que si bien no existe una sentnecia del Tribunal Supremo sobre un huerto solar si existen sentencias del mismo sobre asuntos similares, creo que la última del 2005, que apoyan la tesis de que sólo debe fijarse como base imponible para calcular el ICIO, la partida de obra civil y los costos de instalar los módulos fotovoltaicos, inversores, etc....

Es más, en esos hilos, encontrarás diferentes sentencias que siguen este mismo razonamiento, y que también te pueden servir a ti.

En mi caso, yo estoy andando el camino y espero que aunque la justicia sea lenta, al final todo finalice bien.

un saludo

Suerte, CAMPOS SOLAR.

Iniciado por asterix

Suerte, CAMPOS SOLAR.

muchas gracias asterix, ya ire contando por el foro como transcurren los acontecimientos pero animo a todos los foreros que estén en esta situación a intentarlo por lo menos dado que cada vez existen más sentencias favorables.

un saludo

Pues yo no tengo sentencias por que nunca los he necesitado....y no conozco a nadie a quien le hayan exijido incluir el activo: material "movil" (paneles e inversores) en una obra civil.. seria como tasar el ICIO de una edificación en función al contenido de la misma...jeje

Hola, yo sin embargo sí estoy teniendo esa experiencia,

Incluso en alguna obra que en su día nos aceptaron el ICIO sin incluir los paneles, hemos recibido muy posteriormente la requisición por parte del ayuntamiento del pago del resto del ICIO incluyendo paneles. Estás obligado a pagar y luego litigar, pero por de pronto, ellos ya han cobrado...

Con la caída de la construcción, los ayuntamientos están sin financiación y no les salen las cuentas por ningún sitio. Tienen que buscar ingresos como sea...


Sds.

En mi caso, querian el presupuesto total de las plantas fv para calcular el ICIO.
Les entregué las sentencias de tribunales superiores que se pueden encontrar en los hilos que indica Campos Solar y el presupuesto de obra civil (movimiento de tierras, vallado, cimentación y caseta).
Pasado un tiempo, me aceptaron el presupuesto sin más.

Ínimo.

Iniciado por jantas

Hola, yo sin embargo sí estoy teniendo esa experiencia,


Con la caída de la construcción, los ayuntamientos están sin financiación y no les salen las cuentas por ningún sitio. Tienen que buscar ingresos como sea...


Sds.

Si eso vale , no me quiero imaginar lo que puede constar la licencia de obras de reformar una sucursal bancaria...porque como su contenido es de millones de €, al 4% tela marinera

Si los ayuntamientos estaban mal económicamente no quiero ni contar con la crisis. A mi me ha pasado igual que a Jantas, en instalaciones donde me admitieron el presupuesto sin placas posteriormente me enviaron una carta reclamando que había de incluir todo el material.
Hablando con ellos, comunicándoles la jurisprencia que había en este sentido su contestación fue que como según ellos hay sentencias que los avalan, el que quiera recurrir que ponga un contencioso.

En mi caso me han tasado el 4% (que ya es una barbaridad) del total del presupuesto, solamente descontando el Plan de Seguridad y Salud. Osea, que aqui ahi otro que comienza su particular romeria hacia los Tribunales.

Nosotros para 5MW nos pidieron el ICIO pero ahora que aun no hemos tramitado todo, al enseñarles las sentencias y mandarselas nos reponen el ICIO a la situacion original, como debe ser.

Iniciado por Woltaiko

En mi caso me han tasado el 4% (que ya es una barbaridad) del total del presupuesto, solamente descontando el Plan de Seguridad y Salud. Osea, que aqui ahi otro que comienza su particular romeria hacia los Tribunales.

Pero que cojones de tribunales, en que tombola se ha sacado el titulo tu técnico municipal...y en el peor de los casos recurre a tu colegio profesional...

Iniciado por MIGUELON11

Pero que cojones de tribunales, en que tombola se ha sacado el titulo tu técnico municipal...y en el peor de los casos recurre a tu colegio profesional...

Si te tiran para atras el recurso de reposicion... pues no te queda otra. Jurisprudencia en mano y pa´´lante. No es ni el primero ni sera el ultimo caso.

Sería bueno si alguien conoce jurisprudencia con sentencias a nuestro favor, que se pudieran ir publicando para bien de todos y de alguna manera puedan servir para hacer presión a los Ayuntamientos que ven en la fotovoltaica una fuente adicional de ingresos anti-crisis.

Muy buena idea welsungo,

Creo que así se consigue claramente que un foro como este tenga la apreciación día a día se va ganando.

He encontrado estas sentencias de varios post de este foro, gracias a todos los que han tenido una experiencia similar:

STS de 17nov2005"..entre las partidas que determinan el coste de ejecución material dela obra no se incluyen tampoco el coste de maquinaria e instalaciones mecánicas(sí el coste de su instalación y colocación); tampoco se incluye el coste de las instalaciones sobre la obra civil...."

STSJC-LM de 19-12-2.006 "la base imponible del ICIO ha de concretarse alcoste real de la obra,construcción o intalación, debiendo excluirse:.......e)importe de los equipos,maquinaria e instalaciones construidos por terceros fuera de la obra e incorporados a ella". Y más adelante añade...."se debe de excluir de la base imponible el valor de los aerogeneradores instalados".

El TSJN en Sentencia de 12-03-2008 manifiesta "la huerta solar está formada por unos elementos móviles susceptibles de ser montados y desmontados y llevarse a otra huerta solar. Tales elementos han sido fabricados previamente por otras empresas y son susceptibles de funcionamiento una vez que son incorporados a la instalación de que se trata, pero que igualmente hubieran sido susceptibles de funcionamiento si se hubieran llevado a otro lugar para instalarse en otra huerta solar, y finalmente estas elementos no reciben nada que no tuvieran antes de la instalación de los mismos, sino que simplemente se incorporan a la instalación, se ensamblan y con el conjunto se conforma el parque o huerta solar".

Sentencia del TSJ de Castilla-La Mancha que cité es la nº 224, de 19-12-2.006 (recurso de apelación nº248/05), de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera. Apelante, Aytº. Alcadozo(AB) y apelada IBERDROLA

"Consulta Vinculante V1840-07, de 7 de septiembre de 2007 de la Subdirección General de Tributos Locales del Mº de Economía y Hacienda"
NUM-CONSULTA V1840-07
ORGANO SG de Tributos Locales
FECHA-SALIDA 07/09/2007
NORMATIVA TRLRHL RD Leg. 2/2004. Artículo 102

http://www.solarweb.net/forosolar/at...o-obras_e3.pdf

Juzgado Contencioso/administrativo de León n 2
León
Sentencia 00232/2008
Procedimiento abreviado nº 206/2007

Algunos apuntes más:

ICIO Sentencia Juzgado de Lo Contencionso Administrativo Badajoz

Se anula la liquidación del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras aprobada por el Ayuntamiento a un proyecto de instalación solar fotovoltaica.
5/10/07 Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Salamanca

Juzgados de Primera Instancia

Sentencia nº 286/2007 de 05 de Octubre 2007 de Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Salamanca
Recurso nº 81/2007, Ponente RAQUEL HERMELA REYES MARTINEZ
... - Alega la parte recurrente que para el cálculo de la Base Imponible del ICIO deben excluirse las partidas que no se refieran ...... de la obra, delimitador de la base imponible del ICIO.

El blog de esPublico - Aerogeneradores, Parques Solares e ICIO

Iniciado por Woltaiko

Si te tiran para atras el recurso de reposicion... pues no te queda otra. Jurisprudencia en mano y pa´´lante. No es ni el primero ni sera el ultimo caso.

y que opina el decanato de tu colegio profesional al respecto...porque puestos a enfrascarse en asuntos judiciales por que no hacemos que lo hagan los colegios...? Digo yo...si visamos bajo una legislación ...y el asunto a discutir es si el material generador es susceptible del ICIO, mejor que lo defiendan los colegios no? No sé , pero como me surja una de estas el Colegio de Ingenieros Agrónomos de Valencia ya tiene puestas las pilas...que litigien ellos...

Ya estamos liados con el ICIO. Nos acaban de conceder 4 licencias de obras para 4 instalaciones de menos de 10 kW y nos han aplicado el 4% sobre el presupuesto total (sin iva), que junto con las tasas viene a ser el 5%.
Para obtener el papel para poder inscribir las instalaciones en el preregistro de esta convocatoria, primero hemos tenido que pagar. Al comentarles que no estamos de acuerdo con la liquidación, nos han dicho que es lo que hay y que si pensamos que no es correcto, podemos recurrir, así que ya está en manos de un abogado.

Los problemas que veo para nosotros son que:
1- los ayuntamientos están pelados e intentan rascar de donde sea.
2- hay jurisprudencia en los dos sentidos, con lo que la cosa depende de cada tribunal y de cada comunidad autónoma.
3- en sitios como los del enlace adjunto, se insta a los ayuntamientos a actuar en sentido contrario a nuestros intereses: Paneles solares y seguidores fotovoltaicos, incluidos en la base imponible del ICIO

Así que no nos queda otra que ejercer nuestros derechos y recurrir.

Ya os contaré como acaba la cosa.

Saludos a los foreros

Joer, como está el patio.
El tema mío es el siguiente:
Pedí la Licencia de obras que posteriormente presenté con el resto de papeles necesarios para la tercera convocatoria.
Resulta que en nuestro proyecto, lo presentamos sin incluir placas,...
El secretario del ayuntamiento de mi pueblo dijo que había que presentarlo con todo, porque sinó en el OTC lo tirarían para atrás.
Bueno se presentó y resulta que solo cobra el mínimo posible , el 1%.
Pues aún así el ingeniero presentó un anexo posterior reduciendo el coste total de la obra para que nos saliese más barato y el "secre" aceptó.
Total que para una instalación de 20 kw he tenido que pagar 500€, y viendo los percales de los demás no lo considero nada excesivo.
No recurrí porque si lo hago y a lo mejor me dan la razón pues seguramente ganaría con la documentación de este foro, y me tendrían que haber cobrado sobre 150-200€.
Por 300€ de más ni me molesto, ya que me trataron bien y encima me cobraron el mínimo posible del 1%.
Ahora vendrá hablar con el alcalde para solicitar de manera amistosa una reducción del IBI de la nave por instalación con beneficio para el medio ambiente, que leí en algún sitio, aunque no estén obligados a hacerlo, lo voy a intentar.
A ver en que quedamos, cuando lo vaya a hacer os cuento el resultado.
Salu2 y perdonad por el rollo.

Solo faltaba la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura dando la razon al ayuntamiento para que el ambiente se caldee mas de lo que ya está. Solo espero que Acciona Solar que ha sido la empresa a la que le ha tocado el mocho no se conforme y llegue al Tribunal Supremo a ver si se unifica la doctrina.

En cualquier caso solo hay dos opciones:

1º Se acepta lo que hay y se paga
2º No se acepta y se llega a los tribunales.

No recurrir las liquidaciones de los ayuntamientos en plazo es tanto como aceptar su liquidación que luego ya no podrá ser revisada aunque las sentencias que vengan nos den la razon.

Suerte con el morlaco.