Tema: Lo que pagamos en la factura de la luz

Pego un estupendo artículos sacado del insuperable blog de Jumanji:

Blog Solar de Jumanji

— Compensación insulares (1.151 millones de euros): Las líneas de alta tensión que transportan la electricidad por toda la Península no llegan a las islas. Como detalla la Comisión Nacional de la Energía, los archipiélagos de Canarias y Baleares deben abastecerse ellos mismos y lo hacen principalmente con centrales de fueloil que producen una electricidad más cara (sobre todo cuando se dispara el precio del petróleo). Sin embargo, la legislación nacional estipula que la tarifa de la luz debe ser la misma para todos los españoles, lo que genera un déficit con las compañías eléctricas que operan en las islas que es repartido entre todos los ciudadanos.

— Moratoria nuclear (3,3 millones de euros): Con la llegada de Felipe González a La Moncloa en 1982, el nuevo Gobierno socialista recorta los planes estatales de los años 70 de puesta en marcha de nuevas centrales nucleares y esto acabará suponiendo la paralización de la construcción de cinco reactores atómicos: Lemoniz I y II (en Vizcaya), Valdecaballeros I y II (en Badajoz) y Trillo II (en Guadalajara). Según el Foro de la Industria Nuclear, el reactor I de Lemoniz estaba ya en pruebas, el II como a un 70% de las obras, el I de Valdecaballeros también como a un 70%, el II como a un 40%, y el II de Trillo no había comenzado a construirse. La Ley 40/1994 fija unas compensaciones a los titulares de las centrales paralizadas por las inversiones perdidas con la llamada moratoria nuclear, que se deciden financiar mediante un porcentaje de lo que pagan los ciudadanos en la factura de la luz. En la disposición adicional octava, se estipula que la compensación deberá ser plenamente satisfecha en un plazo máximo de 25 años y se calcula que el valor base de éstas sea: 340.054 millones de pesetas para Valdecaballeros, 378.238 millones para Lemóniz y 11.017 millones para Trillo II. En total, 729.000 millones de pesetas (unos 4.381 millones de euros actuales). Posteriormente, se realizaron diversas actualizaciones y el Real Decreto 470/2006 acortó el plazo límite para cubrir las amortizaciones al año 2015, como consecuencia de los fuertes aumentos en la demanda de energía eléctrica y la reducción de los tipos de interés en España a raíz de la adopción del euro. La llamada moratoria nuclear terminó en 1997 con la liberalización del sector eléctrico y por ello cualquier empresa podría construir una nueva planta nuclear si quisiera.

— Gestión de residuos radiactivos (60,9 millones de euros): Hasta hace muy poco tiempo, la gestión de los residuos radiactivos generados por las centrales nucleares (desde que empezara a funcionar el primer reactor en 1968) era un gasto asumido por el Estado al considerarse un "coste de diversificación y seguridad de abastecimiento" del sistema eléctrico. Esto cambió con el Real Decreto Ley 5/2005, que en su artículo vigésimo quinto, dicta que sólo se sigan imputando a la tarifa eléctrica aquellos residuos derivados de la explotación de las centrales hasta el 31 de marzo de 2005, siendo asumidos los demás a partir de entonces por las propias plantas. De los anteriores a 2005 que todavía deben costearse con la factura de la luz, el apartado económico del Sexto Plan General de Residuos Radiactivos (página 61) cifra su cuantía en 6.340 millones de euros, de los que quedaban por recaudar 2.704 millones en el periodo 2007-2070.

— Incentivo al uso del carbón autóctono (93 millones de euros): A pesar de ser el carbón hoy en día la principal fuente de CO2 del país (unas emisiones con un alto precio económico para el país), desde hace años el Estado sigue aportando ayudas a esta tecnología, para sostener la maltrecha minería de carbón español. Una de las vías vuelve a ser la tarifa eléctrica, que en 2008 incluye un apartado para el "incentivo al uso del carbón autóctono" de 93 millones de euros. Pero esta no es la única ayuda.

— Plan de viabilidad de Elcogas (75,5 millones de euros): En la tarifa eléctrica de 2008 también aparece un concepto con un coste de 75 millones de euros bajo el epígrafe de "Plan de viabilidad de Elcogas, S.A". Esta es una sociedad dedicada a la construcción y explotación de una planta en Puertollano (España) basada en la tecnología de gasificación de carbón integrada en un ciclo combinado, una tecnología que busca reducir los altos niveles de contaminación de las plantas que utilizan carbón.

— Primas del Régimen Especial (2.356 millones de euros): Las primas del llamado Régimen Especial son las que van a parar a las energías renovables (eólica, solar, biomasa, incluso hidráulica) para ayudar a su desarrollo, pero también a la cogeneración y a la quema de residuos urbanos para generar electricidad. De los 2.236 millones pagados en el año 2007, por ejemplo, más de 800 millones no tuvieron nada que ver con la promoción de estas energías que sí son de verdad limpias, y autóctonas.

— Interrumpibilidad (14 millones/380 millones de euros): En la tarifa aparecen también dos epígrafes relacionados con el término "interrumpibilidad". Son muy diferentes y también tienen unos costes muy distintos. Según la CNE, el primero tiene un coste de 14,8 millones y es para las centrales que cubren los huecos que dejan las renovables cuando deja de soplar viento o de lucir el sol. El segundo alcanza una cifra de 380 millones y es para compensar a los consumidores de alta tensión (es decir, grandes siderúrgicas o compañías como Renfe) que acepten que se les corte el suministro cuando se dispara la demanda eléctrica, independientemente de si se les corta o no.

— Recargo déficit tarifario (387,9 millones de euros): El total de la tarifa eléctrica de 2008 da un resultado negativo de -4.766 millones de euros. Si se suman todos los costes incluidos en ella, el montante de la factura es mucho más alto que el precio que paga hoy en día el ciudadano por la electricidad, que está regulado por el Gobierno. Para evitar un aumento de la factura de la luz que fuese muy impopular, desde que fuera ministro Rodrigo Rato, una parte de lo que se debe pagar a las compañías eléctricas se aplaza en el tiempo. Es el famoso déficit tarifario. En la tarifa eléctrica de 2008 se incluye un recargo de 387,9 millones por lo que se dejó de pagar en el año 2005, pero este agujero no deja de agrandarse y llegará a final de año a los 16.000 millones de euros.

Las energías renovables en el punto de mira

Para evitar que siga creciendo más el agujero del déficit tarifario, la CNE ha planteado que se debería subir un 31% la factura de la luz que pagan los consumidores. Mientras algunas voces consideran necesaria una subida de la electricidad que refleje los costes reales de la electricidad para estimular el ahorro y la eficiencia, otras se han apresurado a señalar a las energías renovables como las culpables de encarecer esta factura. De hecho, la patronal UNESA ha dejado caer incluso la posibilidad de sacar de la tarifa las primas a las renovables (así como la compensación insulares), para que sean financiadas vía Presupuestos Generales del Estado, lo que ha hecho poner el grito en el cielo a los productores de energías renovables.

En su defensa, los renovables se han puesto a hacer números y alegan que no sólo no son caros sino que resultan muy positivos para el país por diversos motivos. A la cifra dada por la CNE que estima en 991 millones de euros el coste de las primas de los molinos de viento durante 2008 (unos 23 euros por cada español), desde la Asociación Empresarial Eólica (AEE) replican con sus cálculos que también ahorraron a los consumidores 1.198 millones de euros al desplazar otras tecnologías más caras (justo el efecto contrario de lo que ocurre en las islas), lo que da un balance positivo de 207 millones de euros. Además, según aseguran, con el movimiento de las palas de los aerogeneradores evitaron la compra al exterior de combustibles fósiles (gas, petróleo y carbón) por valor de 1.000 millones de euros y la emisión de 18 millones de toneladas de CO2 que hubieran sido generadas por las otras plantas térmicas para producir la misma electricidad. "No se puede hablar de sobrecoste, sino de un ahorro tanto para el sistema eléctrico como la economía nacional", inciden desde AEE.


Siempre según los productores renovables, a esto se podría añadir la buena salud de un sector nuevo industrial que, en el caso, de los molinos de viento, ha supuesto ya la creación de más de 40.000 empleos y exportaciones de tecnología por valor de 2.500 millones de euros el año pasado. Una situación que nada que tiene que ver con la de otras fuentes energéticas.

¿Por qué no financiar estas primas por medio de los Presupuestos Generales del Estado en lugar de la tarifa eléctrica? Para los renovables, en primer lugar porque consideran que estas primas forman parte del propio sistema eléctrico, al tratarse de incentivos al kilovatio producido. Pero también por la inseguridad que crearía esto. Tras las muchas ayudas que se han dado históricamente (y se siguen dando) a las nucleares, al carbón o al gas, los productores renovables consideran esta opción muy peligrosa, pues estarían expuestos a posibles cambios o recortes en cualquier momento. Quieren la misma seguridad que se ha dado a tecnologías como la nuclear para las inversiones que han realizado ya en base al pago de unas primas estipuladas por Ley. "Es una barbaridad", se lamenta José María González Vélez, presidente de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), "si tu trabajases en una empresa y no supieras lo que vas a cobrar a fin de mes, te meterías a pedir un crédito".

Bueno antes de seguir, pedir disculpas al autor del artículo y a Jumanji porque he tenido que cortar un par de párrafos para que me dejara postearlo al superar el tamaño máximo.

El artículo deja muy clara la situación, es injusto acusar a las renovables del déficit de tarifa pero también me parece poco sensato obviar que son una parte con mucho peso en ese déficit. ¿Y de quien es la culpa? Pues sobre todo de la fotovoltáica que ha crecido mucho, lo cual es estupendo, pero supone un sobrecoste respecto de los previsto que ahora hay que ver cómo se absorve.

Y el problema no es lo que ha ocurrido este año, el problema es lo que ocurrirá a partir de ahora con 3000MW instalados con tarifa RD661.

La mejor opción para nosotros sería que la tarifa electrica asumiera ese coste, pero claro... en plena crisis a ver qué político tiene bemoles para subir un 31% la luz...

Por ahí se escucha lo de meterlo en los presupuestos del estado. Esto sería malísimo para nosotros porque perderíamos toda garantía de pago y quedaríamos a merced de la voluntad política. Además si la crisis persiste, lo cual tiene toda la pinta de que va a ocurrir, formar parte de los presupuestos nos pondría en una situación muy delicada ya que va a hacer falta recortar gastos de los presupuestos y me temo que estaríamos antes que los funcionarios, la sanidad, las pensiones... o sea, que como nos metan el los presupuestos estamos jodidos.

Por último un canon que se pague con la luz... sería lo mismo que subir la luz para absorver todas las causas que originan el déficit pero dividiendolo en 2 o en más peazos para que la gente vea lo que paga... Esta opción me parece menos mala que la de pasar a los presupuestos del estado pero sigue siendo muy injusto que hagan un canon para las renovables y no lo hayan hecho todos estos años para los residuos nucleares o para la moratoria nuclear. Seríamos el Ramoncín verde y la gente no sé qué tan bien lo encajaría.

Tratemos en este post de debatir cual es la solución adecuada sin hablar de nuclear, sin hablar de las renovables como conjunto... Sí, la eólica ahorra costes en el pool pero nosotros no.
Hablemos del coste de la fotovoltaica y de cómo va a asumir el coste de esos 3000 MW fotovoltáicos el sistema eléctrico.

Saludos

Bueno, parece que el hilo no está teniendo demasiado éxito...

Yo sigo con lo mìo... Parece que se confirma que la intención del gobierno es sacar las primas de la tarifa y que las asuman los presupuestos del estado.

Según parece y a la vista de la situacion esa parece la unica solución. Ayer lei un comunicado suscrito por diferentes asociaciones de productores de renovables que estaban en desacuerdo con esta medida de cargar el deficit tarifario a los presupuestos generales.

No decian que el productor pierde garantias de cobro porque decirlo seria una incorreccion aunque si decian lo que es evidente: por este procedimiento se subvenciona el consumo electrico.

Una muestra mas de como los intereses generales ceden ante los intereses politicos.