Tema: EL VERDADERO COSTE DE LA ENERGIA SOLAR PARA ESPAÑA

Hola amigos, ante la avalancha de informaciones sesgadas en las que se está culpando y sobre todo criminalizandoa la energia fotovoltaica del aumento del coste de la electricidad y del deficits tarifario., creo que es necesario que la gente tenga la información correcta y luego valore si poniendo de un lado ventajas(mano de obra, autoabastecimiento energetico,disminucion de emisiones etc, etc,) y de otro inconvenientes(precio de electricidad, ocupación de suelo, poco rendimiento etc.) es o no justificado que dicha tecnologia sea apoyada en su despegue, para que dentro de unos años sea competitiva en precio, ya que en ptros parametros ya lo es actualmente.

Os dejo un articulo publicado en la pagina de la Asociación Empresarial Eolica. Deja muchas cosa claras con datos reales, no elucubraciones de periodistas que no tienen ni idea del tema.
Los retornos económicos de la eólica duplican el importe de las primas que percibe




• La presencia de la eólica en el mercado rebaja el precio en 6 €/MWh lo que en 2007 supuso una reducción de 1.198 millones de euros frente a los 991 millones de las primas percibidas
• La eólica no supone un sobrecoste sino un ahorro de 207 millones de euros para el sistema eléctrico (4,5 € de ahorro por ciudadano)
• El pasado año la eólica evitó la importación en combustibles fósiles de casi 6 millones de toneladas equivalentes de petróleo (ahorro de 1.014 M€) y la emisión de 18 millones de toneladas de CO2
• El sistema de apoyo al precio de nuestro país ha sido reconocido por la Unión Europea como el más eficaz y eficiente para la promoción de las energías renovables

Ante las diversas informaciones que en las últimas semanas están apareciendo en los medios de comunicación cuestionando las primas a las energías renovables, la Asociación Empresarial Eólica quiere poner de relieve que estos incentivos que percibe, en particular la energía eólica, suponen una inversión muy positiva para la economía nacional, por sus importantes retornos socioeconómicos, pero también lo es para los consumidores eléctricos puesto que rebaja los costes del sistema en 207 millones de euros, es decir 4,5 € por ciudadano.
En contra de lo que se manifiesta señalando a estas primas como causantes del déficit tarifario del sector eléctrico, AEE quiere aclarar en primer lugar que el déficit es consecuencia de no adecuar la tarifa a los costes del sistema y que la discusión de dichos costes es otro debate. En cualquier caso, en lo que a la eólica se refiere las primas que percibe no son un “sobrecoste” para el sistema, sino un ahorro para el mismo, puesto que al ofertar a 0 € en el mercado de producción de energía eléctrica reduce en 6 €/MWh el precio del mismo al dejar fuera de la casación a las tecnologías más caras. Este efecto en nuestro mercado marginalista supuso el pasado año una reducción total de 1.198 M€, cifra resultante de aplicar los 6 €/MWh a los 199.776 GWh casados en mercado según los datos de OMEL.
Estos 1.198 millones de euros son sensiblemente superiores a los 991 M€ de primas percibidos por la eólica. Si la eólica no hubiera aportado los 27.394 GWh que produjo el pasado año, esta generación hubiera sido cubierta por las tecnologías más caras y el coste del sistema se hubiera incrementado en los citados 207 millones de euros, resultado de restar al ahorro citado el importe de las primas.

Importaciones de combustibles fósiles evitados
En segundo lugar, cabe destacar que si esa generación se hubiera producido con combustibles fósiles (fundamentalmente gas, carbón y de fuel) hubiera sido necesaria la importación de casi 6 millones de toneladas equivalentes de petróleo por un valor de 1.014 millones de euros. Este es un ahorro no para el sistema eléctrico pero sí para la economía nacional con significativo efecto en la balanza comercial de nuestro país. Un ahorro que supone 22 € por ciudadano.

Otros retornos positivos
A estos retornos hay que añadir el efecto positivo que ha tenido la consolidación de una industria eólica en España con la creación de más de 40.000 empleos y la exportación el pasado año por valor de 2.500 millones de euros. Además, la producción de esos 27.394 GWh evitó la emisión de 18 millones de toneladas de CO2 que se hubieran producido en la generación de esa cantidad de electricidad por centrales térmicas.

Cabe señalar también que el sistema de apoyo al precio de nuestro país ha sido reconocido por la Unión Europea como el más eficaz y eficiente para la promoción de las energías renovables en la Propuesta de Directiva de la Comisión Europea sobre el apoyo a estas tecnologías, de 23 de enero de 2008.

Régimen especial y renovables
Por último, AEE quiere dejar muy claro que el régimen especial no son sólo las energías renovables. Los 2.859 millones de euros en primas como previsión de cierre de 2008, y los 3.523 o 3.653 millones de euros para el cierre de 2009 citados por algún medio, que la CNE publica en su Propuesta de Tarifas para 2009 , corresponden no a las “energías verdes” sino al conjunto del Régimen Especial que incluye las siguientes tecnologías:

• Solar
• Eólica
• Hidráulica
• Biomasa
• Cogeneración
• Residuos
• Tratamiento de residuos
De las cuales sólo las cuatro primeras se consideran energías renovables. Atribuir, por tanto como se hace tan a menudo, a las energías verdes el conjunto de las primas del Régimen Especial solo puede responder a la ignorancia o a una deliberada manipulación para confundir a la sociedad falseando la realidad.
Como el informe de la CNE no desglosa las primas por tecnologías, aunque hace una previsión de la producción de cada una de ellas, podemos analizar en los datos cerrados de 2007 la distribución del conjunto de primas al Régimen Especial, según los datos de la propia CNE y hacer una estimación del importe de la prima para la eólica.

Como puede apreciarse en esta tabla de los 2.236 millones de euros de primas del Régimen Especial en 2007, 1.428 millones corresponden a las energías renovables y 991 millones a la eólica, es decir un 44 % del total aunque su producción supone un 47 % de la generación del conjunto del Régimen Especial.
En la previsión de cierre para 2008 la CNE, en la propuesta citada, estima una producción para la energía eólica de 29.083 GWh a través del mercado y 1.822 GWh a través de distribuidora, que darían lugar, según nuestros cálculos, a unas primas en torno a los 1.100 millones de euros para este año y que podrían alcanzar en 2009 los 1.300 millones de euros. Hay que tener en cuenta que los parques eólicos puestos en funcionamiento desde el 1 de enero de este año se acogen ya al sistema retributivo del RD 661/2007 que contempla un techo para la prima lo que supondrá que el incremento del conjunto de las primas de la eólica se reduzca sensiblemente.
Por tanto, esta sería la correspondencia para cada uno de los 46.000.000 de ciudadanos de este país de la prima eólica: 21 euros en 2007, 23 euros en 2008 y 28 euros en 2009, cantidades que por los datos ofrecidos anteriormente son la mejor inversión en términos energéticos que pueden hacer los españoles y de la que estarán orgullosos de realizar si reciben la información correcta y veraz.
1 Fuente: Informe CNE RÉGIMEN ESPECIAL DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA Octubre 2008.
2La energía contratada en el mercado diario en el año 2007 fue de 199.776 GWh (Fuente: Informe anual Mercado de Electricidad 07 OMEL), La energía eólica disminuye el precio del mercado diario en 6 €/MWh
3 Propuesta de revisión de las tarifas para 2009 y revisión de las tarifas integrales vigentes para el primer trimestre de 2009. CNE noviembre 2008. 4Informe CNE RÉGIMEN ESPECIAL DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ESPAÑA. Informe mensual de ventas de energía del régimen especial. (09/10/2008)
(Un saludo).

Rosendo ,vaya informe .
Si hubieran seguuido apostanto por la fotovoltaica como lo estan haciendo otros paises como francia italia .. seguro que generariamos mas del doble de lo previsto pero con estas miseras tarifas como vamos a desempeñar instalaciones fotovl.
Y lo de intentar de hacer una eolica para empresas medias ,bajas ni pensar lo . las grandes antes de hacer nada te comem .
Vergonzoso.
Sin politiqueos de uno o de otro ( asi va españa ) hacia atras ,bueno hacia el bolsillo de mucho .
Podriamos buscar alternativas y darles la vuelta a todaaa esta clase ( X ) de "" genios "" que dicen tanto de las renovables, estoy intrigado por saber que es lo que van a decir cuando pase la fecha establecida en el contrato de kioto.
Van a decir que el acuerdo entre francia y españa de nuclear sera " energia verde " ,ya no se que pensar .


Un saludo gente.

Hombre, tampoco podemos decir que España haya tratado mal a la fotovoltaica, cuando somos el segundo pais del mundo por potencia instalada, solo detrás de Alemania.

Y las previsiones de instalación anual, unos 400MW anuales esta bastante por encima de toda la potencia que tiene acumulada a dia de hoy Francia, por ejemplo.

Mira las potencias de Italia y Francia y verás la ventaja que lleva España.

Lo que ocurre es que el mercado estaba despendolado y si sucedia esto era porque los precios eran muy atractivos y esto hacia que muchos se estuvieran forrando e incluso especulando. El recorte era necesario, solo en los proximos meses veremos si realmente se pueden hacer instalaciones con la prima actual.

Por otro lado conviene aclarar el tema de las importaciones electricas de Francia ,tan usado por los pronucleares,. Es cierto que importamos electricidad de Francia ,pero en un % muy bajo, ademas exportamos bastante mas electridad a Portugal y Marruecos , que lo que importamos de Francia, por lo tanto el saldo es Exportador para España.

Un saludo.

Iniciado por rosendo

Hombre, tampoco podemos decir que España haya tratado mal a la fotovoltaica, cuando somos el segundo pais del mundo por potencia instalada, solo detrás de Alemania.

Y las previsiones de instalación anual, unos 400MW anuales esta bastante por encima de toda la potencia que tiene acumulada a dia de hoy Francia, por ejemplo.

Mira las potencias de Italia y Francia y verás la ventaja que lleva España.

Estoy de acuerdo, España ha invertido bastante dinero en este sector.

Iniciado por rosendo

Lo que ocurre es que el mercado estaba despendolado y si sucedia esto era porque los precios eran muy atractivos y esto hacia que muchos se estuvieran forrando e incluso especulando. El recorte era necesario, solo en los proximos meses veremos si realmente se pueden hacer instalaciones con la prima actual.

Eso se estaba viendo ya de lejos y era normal que el sector acabara así. Totalemente de acuerdo.

Brillante exposición Rosendo, de cualquier forma coincidirás conmigo en que estamos saturando el mapa eólico "rentable" , y España por cuestiones turísticas, no se puede permitir la eólica marina...pienso que ademas de sol y viento, otro recurso que nos sobra y que puede arrojar cifras espectaculares al mix energético es la biomasa...pienso que será la próxima revolución verde en España, esperemos que se lleve a cabo con cautela y no origine procesos especulativos ...ya que, al contrario que sucede con el sol y el viento...la biomasa SI TIENE DUEÑO!!

Más de lo mismo, otra joyita sin desperdicio aparecida en EL IDEAL GALLEGO, como sigan asi van a conseguir echarnos encima a la opinión públia y bajarnos la prima por el articulo 33. Conozco gente que ya me echa en cara que me esta pagando mi negocio con su sueldo.....

Os dejo la noticia.

Gas Natural aboga por revisar las ayudas a las energías renovables

EFE > MADRID
El consejero delegado de Gas Natural, Rafael Villaseca, abogó ayer porque se replanteen los subsidios a las energías renovables porque su elevado coste contribuye a elevar el déficit de tarifa eléctrica, cuya persistencia, subrayó, dificulta la entrada de nuevos operadores.
Villaseca aseguró que el déficit -que surge cuando los ingresos obtenidos por la tarifa son insuficientes para cubrir los costes del sistema eléctrico- impide el desarrollo de una verdadera competencia minorista. En su opinión, para resolver el “grave” problema del déficit hay que continuar con el alza “gradual” de las tarifas eléctricas y se tiene que evaluar el “sobrecoste” que implican los subsidios a las energías renovables, “sin intervenir en los mecanismos de formación de precios del mercado”.
“Debe evaluarse el coste que suponen los subsidios, no tanto porque tengamos dudas respecto a su bondad y su necesidad, si no porque están cargando directamente en el déficit de tarifa”, dijo.

(la que nos espera).

Aportación muy interesante
Insisto en algo que dejé caer por el fora ya hace algún tiempo: cuando leamos alguna crítica a las renovables en general y a la fotovoltaica en particular, si tenemos la opción de escribir comentario, deberíamos de hacerlo. Esta esta aportación de Rosendo nos sirve para argumentar la defensa fotovoltaica ante la falta de rigor de quienes nos dilapidan.
Por ejemplo, siguiendo la misma regla de tres de los eólicos, la fotovoltaica le costó a cada uno de los 46 millones de españolitos 4,21 € en 2007. ¿No decía el Sr ministro que teníamos la culpa del 50% de la subida de la tarifa?
Esto es lo que nos hace falta, argumentos de peso para desmontar comentarios necios divulgados sin contrastar las fuentes.

Hola a todos,

no es por nada, pero quizá es la hora de una movilización informativa, y empezando desde un sitio como este. Claramente más representativo del verdadero motor de la industria solar española.
Si no somos capaces de movilizarnos e informar, realizar un informe serio de los costes reales de todas las energías, vamos a acabar siendo vistos (solares), como los causantes únicos de las sucesivas subidas de la energía que van a acontecer. Y esto acabaría por eliminar las posibilidades de las renovables.
La única acción posible es la contraintoxicación informativa, y desde aquí creo que deberíamos aportar nuestro granito de arena... o nuestro piedrolo.

La opinión pública comienza a identificar culpables (ver carta de periódico adjunta), y hemos de reconocer que algo de razón lleva.

http://www.solarweb.net/forosolar/at...1&d=1226654399

(no se si lo he hecho bien?)

Saludos

Articulo de ENERGIAS RENOVABLES, donde Javier Garcia Breva,
anterior director del IDAE y arrinconado por ser "demasiado verde", explica de forma clara la coyuntura en la que nos encontramos.

www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=15108&Tipo=&Nombr e=Noticias

Aunque me repita más que el ajo...este también es un buen argumento para "nuestra defensa"....

Totalmente de acuerdo con Jam.
Podríamos elaborar un manifiesto que sin alargarse mucho pusiera las cosas como son. Nos sobran los argumentos para demostrar que se está orquestando una campaña desde el sector pronuclear (y aquí meto en el saco a políticos, banqueros, industriales, periodistas y un largo etc) en un intento de retomar la construcción de nucleares.
Debería de ser un manifiesto firmado por productores, instaladores, sindicatos, ONGs...donde se expongan los números reales del coste de la solar y de las energías fósiles. Y no solo el coste de la importación de petróleo o gas, sino también el de la contaminación y el perjuicio para la salud pública, cuantas personas mueren por causa de la contaminación, o como se han empeorado las condiciones de vida en las ciudades.
No haría falta atacar absolutamente a nadie, aunque sepamos que el ministro de industria mintió al referirse al coste de la fotovoltaica y otras sandeces que andan propagando quienes sin estar debidamente informados le hacen el juego a determinados intereses.
Seguro que los de Greenpeace lo apoyarían y le darían repercusión, máxime en estos momentos cuando han puesto en marcha una campaña para conseguir el cierre de las nucleares.
Se podría habrír un hilo específico en este foro para que todos los que quieran puedan aportar ideas, argumentos, etc.
Que todos y cada uno de los que pertenecen o visitan este foro aporten lo que consideren importante.
Una vez tengamos el texto definitivo se lo podríamos remitir a todos cuantos personajes de la vida pública se nos acurra que podrían firmarlo. El manifiesto podría publicarlo la prensa como noticia, con lo cual tampoco nos costaría nada.
Vamos, es una idea que se me ocurre asi a bote pronto.
Otra idea que habría que estudiar y coordinar con otras organizaciones sería la de plantear una propuesta legislativa popular para conseguir que se defina sin ambigüedades la posición del Estado español marcando unas líneas básicas que se conviertan en ley y que permitan el desarrollo que se necesita de las renovables sin los vaivenes políticos.
Yo creo que la mayoría de los asiduos de este y otros foros estamos concienciados de la necesidad de desarrollar plenamente las energías renovables para dejar de llenar de mierda este barco en el que viajamos por el espacio. Si no empezamos a movernos veremos como se suceden los desastres naturales y sociales lamentándonos de no habernos movido cuando podíamos hacer algo.
No hace falta que diga aquello de "un grano no hace granero pero ayuda al compañero".
SI QUEREMOS PODEMOS

Voy a tener que corregir lo de que los sindicatos firmarían el manifiesto pro energía solar. Leed esto
El Gobierno se queda solo: patronal y sindicatos muestran su lado más pronuclear - 17/11/08 - elEconomista.es

Hola a todos,

teniendo en cuenta el poder fáctico que suponen los sindicatos con un gobierno de "izquierda", y que son absolutamente capaces de convencer a sus prosélitos, utilizando todo tipo de demagogias.... en dos palabras:

¡Estamos jodidos!

Por cierto, se me olvidaba colgar esta perla, que no recuerdo si ya alguien había aludido a ello, pero creo que es interesante.

Saludos

Los sindicatos como siempre, diciendo una cosa y la contraria, pero qeu jeta. Y mientras los demas pagando a los delegados sindicales

Se me olvida. Cierta lógica si que tiene, el único lugar donsde se hacen fuertes es en las empresas grandes, no en las huertas de pequeños propietarios

Por supuesto, los sindicatos no tienen nada que rascar en la inmensa mayoría de las PYMES, cuando resulta que éstas son las que emplean al 80% de los trabajadores en España.

Ahora como se les está viendo el plumero van a poner en marcha líneas de ayudas para las PYMES. ¿Cómo van a solucionar la crisis los que no la sufren?

El mundo al revés. Más vale que se preocuparán por el futuro de la energia en España. Pero el futuro con mayusculas, no hipotecar las necesidades financieras que necesiatn las renovables para despegar completamente y hacernos de verdad independientes en materia energética y de paso crear un tejido industrial que sea capaz de posicionarnos en puestos de liderazgo a nivel mundial , con los que podriamos exportar dichas tecnologias(como ya hacemos en eolica). Parece mentira que no se den cuenta de la cantidad de empleo que pueden asumir los sectores dedicados a las renovables.

¿Cuantos MW eolicos o fotovoltaicos(sobre todo dentro unos pocos años , cuando bajen los precios furetemente en esta tecnologia) se pueden instalar con 33.000 millones de euros?. y lo mas importante ¿Cuando?.

Cualquiera que conozca el tema sabe que en pocos años se pueden instalar muchisimos MW de estas tecnologias, sin ir mas lejos el año pasado se instalaron en España 3.500 MW.de energia eolica.

En el mejor de los casos, construir una central nuclear llevara mas de 10 años, suponiendo que se encuentre el lugar y no haya oposición popular para ello.

¿cuanto abran avanzado las renovables en 10 años?

De verdad merece la pena asumir los riesgos y los costes de construcción desmantelamiento y gestion de los residuos durante miles de años?

Que herencia mas buenas tendran nuestros descendientes cuando lleven decenas de generaciones cuidando los residuos que produjimos unas pocas generaciones.

Alucinante.

Rosendo, con los 33mil millones se duplican los 3500 megas, al precio de 4.600Kwp. Como los precios van a seguir bajando a medida que la tecnología valla desarrollando nuevos productos y sistemas, facilmente se podría hablar de diez mil megas.
Otro tema que nos deberían de explicar los pro-nucleares es como piensan cubrir la demanda eléctrica durante los diez años que dura la construcción de las nucleares.

Hola a todos,

sinceramente, hasta que la gente no entienda las ventajas fundamentales de las renovables, y más la solar que la eólica, de deslocalización y democratización, no tenemos nada que hacer.

1) La energía solar distribuye el trabajo allá donde hay sol. En España, en la práctica totalidad de nuestra área geográfica. (No hay más que fijarse en las múltiples ubicaciones de los foreros).

2) La construcción de las plantas, se hace en multi paralelo, puede haber una gran potencia, instalándose simultáneamente, y en razonable breve tiempo.

3) La tecnología es sencilla, fiable y segura. Pocos riesgos laborales asociados.

4) Del mantenimiento no hablamos, porque llevan meses dando vueltas por Vandellós, decenas de supuestos expertos (algunos lo son, conozco a gente de CSN), y no consiguen dar con el problemilla. Lo más seguro es que de el problema con ellos antes, y nos vamos a "giñar" (lo siento, me gusta Quevedo). Todos sabemos en qué consiste el mantenimiento de la FV: que salga el sol todos los días (ese no nos compete), y alguna cosa más.

5) El combustible: pues nos lo sirven todos los días con los donuts, en la puerta del generador FV. Problemas logísticos = 0. Por supuesto, hasta ahora nadie se ha quejado de que pasen millones de electron-voltios en forma de luz por delante de su casa.

6) Si me apuran, con una razonable planificación, el sistema energético quedaría homogéneamente distribuido, y nadie consumiría electrones producidos en Sebastopol. Todo sería más sencillo para REE (aunque dudo que quieran, su secreto está en el secreto).

Creo que esto es un esbozo, y cada uno de nosotros podría aportar más, pero nada que no haya dicho ya nuestro gurú Hermann Scheer.
Creo que su obra "La economía solar global", debería ser materia de conocimiento de todo forero, algo así como rezaba en la academia de Platón "Quién no sepa geometría que no entre".

Insisto, hagamos prédica, los nucleares lo hacen, ¡y cómo!.

PD.: No soy contranuclear radical, hay ciertas aplicaciones importantes... y si algún día llegara la fusión...¿?

Saludos

Otra perla pro-nuclear:Industria sugiere a Zapatero invertir en energía nuclear - Expansión.com
O nos empezamos a mover con nuestros granitos o la energía solar pasará a la historia como un mero intento especulativo.

pues yo voy a dar una opinión diferente y ojalá me convenzais de que no tengo razón...

Si los últimos datos son ciertos, tendríamos en torno a 1500 MW instalados de fotovoltáica a precios kwh de 0.45 euros... Eso son más de 1000.000.000 euros al año de primas...

Las primas están para ayudar a un sector inmaduro a desarrollarse, no es correcto decir que cuanto más se instale mejor sin mirar tambièn el precio. La culpa está claro que la tiene el gobierno con una regulaciòn penosísima pero... ¿y ahora qué?

Con una crisis importante que no parece vaya a remitir en los próximos 3-5 años, ¿Qué pasará cuando haya insuficiencia fiscal en españa? ¿Realmente creéis que se seguirán pagando 1000.000.000 en primas?

Yo que invertí en esto con cierta ilusión allá cuando aquí éramos poquitos, insignificantes y casi casi aventureros, tiemblo al ver esos números.

Y tiemblo también al leer lo que se lee sobre la fotovoltáica. A veces casi parece que estuvieran preparando el terreno para...

En fin...

Igual no me he explicado del todo bien pero lo que parece preocupante es que si tal y como se comenta, las primas se desligaràn de la tarifa y formaràn parte de los presupuestos del estado, o de un canon renovable o algo así. ¿Igual funciona en 2009, pero en años venideros?

Aquí os pego un extracto del BOE de 29 de diciembre de 2007 sobre las tarifas eléctricas.

2. La cuantía de los costes con destinos específicos
de acuerdo con el capítulo II del Real Decreto 2017/1997,
de 26 de diciembre, que deben satisfacer los consumidores
directos en mercado y comercializadores por los contratos
de acceso a tarifa, se establecen a partir de 1 de
enero de 2008 en los porcentajes siguientes:
% Sobre
tarifa de
acceso
Costes permanentes:
Compensación insulares y extrapeninsulares . 22,168
Operador del Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,197
Operador del Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,674
Tasa de la Comisión Nacional de Energía . . . . 0,201
Costes de diversificación y seguridad de abastecimiento:
Moratoria nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,020
Fondo para la financiación de actividades del
Plan General de Residuos Radiactivos . . . . . 1,116
Coste de la compensación por interrumpibilidad,
por adquisición de energía a las instalaciones
de producción en régimen especial y
otras compensaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,271
Recargo para recuperar el déficit de ingresos en
la liquidación de las actividades reguladas
generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31
de diciembre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6,954

Yo entiendo que el coste que representa el pago de las primas a las renovables es el 0,271 por ciento de la tarifa. Si además tenemos en cuenta que en este capítulo entra la eólica como peso pesado y la compensación por interrumpibilidad y otras(?) compensaciones también, la fotovoltaica supone un porcentaje ínfimo.
Si la tarifa eléctrica tiene que subir porcentualmente a un incremento de diez veces la prima a la fotovoltaica (incremento en potencia), teniendo en cuenta la reducción de la prima que será progresiva, aún tendríamos una repercusión en la tarifa menor al uno por ciento.
Si esto que he dicho no es una burrada ¿qué ciudadano va a estar en contra de una subida del uno por ciento de la tarifa eléctrica a cambio de no montar mas nucleares?