Resultados 1 al 17 de 17
- 31/05/2007, 09:37 #1Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- terrassa
- Mensajes
- 78
incompatibilidad de exigencias entre RITE y DB-HE4
Buenas!
Cada vez que tengo que hacer un cálculo para una instalación de energía solar térmica, me encuentro con el mismo problema... y no sé si es culpa mía, o si es que el RITE está anticuado.
Tengo un consumo diario de 300 l.
Con lo cual, para calentar el agua a 60ºC, necesito 3 colectores de 2,13 m2 cada uno (total 6,39 m2).
Si quiero cumplir el DB-HE4:
50 < V/A < 180, el volumen de acumulación debe ser por ejemplo de 400 l (con 300 l no cumpliría).
En cambio, el RITE exige que:
0,8M < V < M, donde M es el consumo total diario.
Con la cual cosa, el volumen de acumulación debería ser inferior a 300 l.
Como veis esto???
-
- 31/05/2007, 11:39 #2Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- ago 2006
- Mensajes
- 5
Si tienes un consumo de 300 litros diarios es mas que seguro que te sobre por lo menos un captador. Revisa tus calculos.
- 31/05/2007, 11:46 #3Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 537
No estoy deacurdo contigo, con 3 captadores saldria una cobertura del 79.7 % y solo superarias el 100 % un mes, esto sin contar perdidas por desviación/inclinación o sombras. Dejando esto aparte, creo que este no es el tema del post. Yo tambien pienso que se contradicen bastante y en estos casos suelo omitir el RITE. Que opinais el resto?
Renovarse o morir...
- 31/05/2007, 12:40 #4Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- Puertollano (Ciudad Real)
- Mensajes
- 88
Desde mi humilde opinión, yo tomaría el más restrictivo de los dos, en este caso en particular, omitiría el RITE y tomaría como volumen de acumulación el dado por el DB-HE4.
No sé qué opinará el resto, pero si alguien puede clarificar este punto, seguro que le estamos más de uno agradecid@.
¡Saludos!
- 31/05/2007, 13:11 #5Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- may 2007
- Mensajes
- 30
Yo también suelo ir a cumplir con el HE 4. Es la norma más actual.
- 31/05/2007, 13:15 #6Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 537
Desde mi punto de vista hay puntos, como en este caso el tema de la acumulacion, en los cuales ninguno de los dos se puede decir que sea mas restrictivo ya que la restricción se limita a dar un rango de valores a un valor, en este caso el volumen, y en el cual si estas dentro del rando de una de las normativas excluyes la otra... Espero haberme explicado medianamente bien... Y lo dicho, esperamos opiniones ya que creo que somos mucho los que tenemos dudas.
Renovarse o morir...
- 31/05/2007, 14:03 #7Forero
- Fecha de ingreso
- ene 2007
- Mensajes
- 129
Siempre aplico el CTE HE4 pues es más reciente y está mejor adaptado para este tipo de instalaciones.
Un saludo
- 01/06/2007, 08:58 #8Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- terrassa
- Mensajes
- 78
Iniciado por Eduardo Elua
Los captadores tienen un factor de eficiencia de 0,72 i coeficiente de pérdidas de 0,76.
Y la temperatura a la que quiero calentar el agua es de 60ºC.
La provincia es Barcelona, orientación sur e inclinación 40ºC.
Y necesito cubrir el 60% de la energía anual.
Con estos datos a ti te salen sólo dos colectores??
Pues entonces no lo entiendo...
- 01/06/2007, 08:59 #9Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- terrassa
- Mensajes
- 78
Había una errata en el coeficiente global de pérdidas, perdón.
Iniciado por kluivert82
- 01/06/2007, 09:29 #10Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 537
Ahí está la clave de escoger un buen colectors, con ese no llegas pero con los que utilizamos nosotros normalmente sí. Hay que valorar también eso, no solo el precio unitario...
Renovarse o morir...
- 01/06/2007, 10:40 #11Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- terrassa
- Mensajes
- 78
Iniciado por renova2
Ahora tendría que ver si me sale a cuenta poner 2 de más caros o 3 de más baratos...
- 01/06/2007, 10:48 #12Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 537
Tampoco te fies de los datos de los catalogos comerciales porque son eso, comerciales. Pide las homologaciones y los ensayos de laboratorio. El factor de ganancia que tienes no es tan malo, si fuese cierto, pero lo que si que reduce en tu caso bastante el rendimiento es el coeficiente de perdidas. Eso lo tendras que valorar tu.
Renovarse o morir...
- 01/06/2007, 13:38 #13Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- terrassa
- Mensajes
- 78
Iniciado por renova2
Supongo que si me dedicara únicamente a las instalaciones solares, estaría un poco más puesto en el tema, pero al dedicarme a tanta instalación de todo tipo, pues en ésta aún estoy en fase de aprendizaje (bueno, y en las otras también! XD)
Bueno eso.. q gracias!
- 01/06/2007, 13:44 #14Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 537
Nunca dejamos de aprender! y este foro nos ayuda a todos mucho!!!
Renovarse o morir...
- 05/06/2007, 00:09 #15Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- ago 2005
- Ubicación
- Península Ibérica
- Mensajes
- 182
La hoja de cálculo del programa Prosol de la zona de descargas de la Agencia Andaluza de la Energía, incluye los valores reales (los valores medidos en laboratorio oficial) de todos los captadores incluidos en el programa andaluz de subvenciones.
La diferencia con los valores indicados en catálogos comerciales es en algunos casos bastante abultada.
- 05/06/2007, 09:13 #16Forero
- Fecha de ingreso
- feb 2007
- Mensajes
- 109
Idem de lo mismo. No entiendo como se puede publicar normativa de ese modo. Rite<>CTE
La que va a caer.
- 05/06/2007, 18:08 #17Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- nov 2006
- Ubicación
- terrassa
- Mensajes
- 78
Iniciado por Rami
Aunque por otro lado, supongo que esta hoja sólo debe ser de aplicación en Andalucía, no? Porque no he encontrado ninguna casilla que te pida la situación o latitud de la instalación...