Tema: Viabilidad instalacion térmica solar en piscina semiolimpica

Buenas a todos foreros,

Voy a exponer un caso sobre un proyecto que quiero usar para el Trabajo Fin de Grado de mi carrera:

Me gustaría analizar el ahorro que supondría sustituir la climatización del vaso de la piscina (unicamente el calentamiento del agua del vaso) que actualmente tiene la piscina de mi universidad por aporte solar térmico, de forma que mantendría la deshumidificación y climatización del ambiente con el aporte energético actual (electridad o gas natural).

Tras romperme la cabeza usando diferentes metodos (F-chart-MetaSol-calculadoras solares de fabricantes...) he obtenido diferentes resultados en cuanto a la viabilidad de llevar a cabo esta instalación. F-chart me indica que se puede llevar a cabo mientras MetaSol (método de cumplimiento del HE4 de IDAE) me dice que no, por lo tanto he decidido pedir consejo a los expertos sobre este tema que seguro andan en el foro.

-¿Sale económicamente rentable y amortizable sustituir el calentamiento convencional de una piscina semiolimpica(25x12.5 m2) con aporte solar térmico?

-¿Que presupuesto supone una instalación de estas características y en cuanto tiempo se amortiza de media?

No quisiera verme en la situación de haber invertido tiempo y esfuerzo en un proyecto que al final resulte inviable ya que no tengo experiencia en este sector.

Estaré encantado de aportar todos los detalles que sean necesarios, sin más un saludo y gracias por vuestro tiempo.

IvanJT
Estudiante de Grado en Ingeniería Eléctrica

Qué tal Iván

De los software de simulación que has usado hasta el momento yo desconfiaría de los suministrados gratuitamente por los fabricantes. Como comprenderás son los principales interesados en vender sus productos y por eso 'venden gratuitamente' el software. La realidad es que dimensionar instalaciones así hace que lo barato salga caro finalmente.

Dicho esto, nos quedan F-Chart y MetaSol. Los de MetaSol en alguna de sus publicaciones no hablan bien del método F-Chart y lo intentan desacreditar, pero hay que ser objetivos. El método F-Chart es el método más comprobado y con más publicaciones técnicas de toda la bibliografía de solar térmica. Y es un método muy bueno y fiable pero, eso sí, en su ámbito de aplicación, porque es válido sólo para una configuración concreta y sometida a unas situaciones concretas también.

Por lo tanto, si hay discrepancias entre los resultados de F-Chart y MetaSol, lo mismo puede ser porque la parametrización realizada en tu proyecto no se corresponda con el 'modelo 'F-Chart'... o también puede ser que el MetaSol no sea tan bueno como sus comerciales venden (ese modelo ha sido desarrollado por una empresa de consultoría energética privada).

Ante la duda, te recomiendo que uses algún otro software que te ayude a contrastar resultados. Hasta ahora la mejor aplicación para calcular instalaciones solares térmicas basadas en simulaciones para mí era sin duda velasolaris pero claro, su licencia de uso cuesta en torno a 1.000 euros anuales y hace unos años sí se le podía sacar rendimiento haciendo muchos proyectos, pero ahora ya es casi imposible y resulta prohibitivo.

La alternativa que he encontrado yo (aunque por supuesto no dejaré nunca de seguir buscando nuevos softwares!) es la de kalkener.com. También es un software de simulación, independiente, cuyos resultados no están influenciados por los fabricantes de componentes solares y que además sólo se paga por proyecto cada vez que se usa, de manera que su precio es muchísimo más asequible. El informe que genera es un estudio de viabilidad de lo mejor que he visto, de unas 30 páginas, en formato editable, que contiene de todo (gráficas solares, sombras, curvas de demanda de agua, etc..). El único 'defecto' que le he encontrado es que sólo permite trabajar con una única configuración, con acumulador solar centralizada, pero tiene su lógica también puesto que en un estudio de viabilidad habrá que partir de la configuración más rentable (la centralizada) ya que si el retorno de la inversión con ella no nos convence no tiene sentido probar otras configuraciones.

Pero vamos, que es lo que yo estoy usando ahora porque es una herramienta potente y muy asequible. Tú elige el que más te convenga, pero creo que sólo contrastando con diferente software podrás llegar a una conclusión válida.

Espero haber sido de ayuda. Saludos!

Muchisimas gracias enrigomez58 por aportarme la información. He estado realizando comparativas entre MetaSol-Fchart y he conseguido tomar lo bueno de cada una para hacerme una idea del precalculo que tengo que elaborar para llegar a la rentabilidad del proyecto. Actualmente estoy realizando los cálculos siguiendo la guia ASIT de la energía solar térmica.

Teniendo en cuenta que es un proyecto universitario fin de grado sería imposible por mi parte hacer uso de velasolaris, pero la opción de kalkener me parece una muy buena idea para conseguir más información, intentaré poder hacer uso de la plataforma mediante alguna ayuda de la escuela para la licencia del proyecto, aunque tal y como están las cosas quizás no puedan hacerlo. De todas formas investigaré sobre esta plataforma porque me parece de mucha utilidad.

Por otra parte, se que la universidad tiene licencia de CYPE2014 y estoy estudiando utilizar CYPECAD MEP para la elaboración de la documentación, ¿tenéis alguna experiencia en este software?

Muchas gracias

Qué tal Ivan

Está claro que el coste uso de las aplicaciones informáticas influye. Los 1.000 euros de velasolaris pues sí, quizá sean excesivos, sobre todo si no sabes el número de proyectos que vas a hacer (y cobrar) al año. Kalkener también es de pago, creo que en torno a los 25 € (son pequeñas cantidades porque en su caso se paga sólo por proyecto). Pero claro, si la uni te da gratis la aplicación... pues usa cypecad_med.

La opción que te comentaba yo era por si querías contratastar resultados calculados por diferentes aplicaciones.

Respecto a la aplicación de cype, corrígeme si me equivoco, pero yo creo que no permite definir el perfil de consumo semanalmente. Sólo permite definir una demanda de energía mensualmente, lo cual creo que es un error porque quiere decir que en sus cálculos suponen que todos los días de la semana se consume lo mismo.

En un hotel por ejemplo esto es totalmente falso, o imaginemos un gimnasio por ejemplo, que los sábados estén cerrados al público. El software que no contemple perfiles de demanda semanales considera que el domingo hay demanda de energía igual que un lunes cuando no es así. Este es un defecto muy importante a nivel de rendimiento energético de la instalación que por lo tanto afecta a su rentabilidad económica. Creo que en el futuro iban a corregirlo, pero por el momento no lo han hecho, creo.

La parte buena de cypecad_med es que te da un listado de materiales, desglosado en capítulos y partidas de toda la instalación. Está bien para generar un proyecto de ejecución o emitir un pliego de condiciones para sacar a ofertar la instalación

Kalkener sin ambargo no genera un presupuesto, así que en ese aspecto no es tan bueno como cype, pero permite definir las curvas de carga mensuales, semanales y diarias, sí define los principales elementos de la instalación (aunque no hace el listado de materiales al detalle como CYPE), y también da la opción de generar documento (de entre 20 y 30 páginas) con el dimensionado y análisis de rentabilidad de la instalación.

Velasolaris es una herramienta potentísima, orientada también a estudiar en profundidad la producción energética de la instalación con posibilidad de generar muchísimos esquemas diferentes. Es una herramienta también muy currada y quizá compleja de usar, pero indudablemente muy buena.

Yo estoy haciendo un comparativo etre estos y otros software... pero requiere tiempo y voy poco a poco. A ver si un día me animo y subo resultados al foro!

Saludos!