Tema: Solar térmica en casa apartada

Hola.
Vivo en una casa aislada sin ningún tipo de conexión a la red. La electricidad que necesito la consigo por medio de paneles solares y un aerogenerador, y el agua por medio de un depósito de 1000 litros que tengo en el tejado de casa. Mi pregunta es la siguiente, quiero instalar un sistema de agua solar térmica, pero debido a las características de la casa, no se cual elegir, ya que la presión de agua es por gravedad y no puedo poner una bomba de presión, ya que tiraría demasiado de las baterias.

He visto varios sistemas, pero no se si existe alguno especialmente diseñado para sistemas aislados en los que el consumo eléctrico es muy importante, y la presión de las tuberías es variable, dependiendo del agua que tenga el depósito y a demás baja, no se si existe3 un sistema de agua solar térmica que sean de baja presión o algo parecido. En definitiva, que no necesite ningún tipo de electricidad para su funcionamiento, tanto para que llegue el agua al sistema solar térmico, como para devolverlo a la red de agua.

Muchas gracias por todo

Sr Monachus:

-Creo que deberias conocer la pauta de actuacion que deberia seguirse en tu caso ya que con declaraciones genéricas no es posible valorar con fundamento y si se hace resulta con seguridad un engaño:

1.-Generalidades

-Sin energia no es posible el movimiento ,por tanto tampoco la circulación
de fluidos
-Las fuentes de energia que mencionas al ser temporales y obligar a la
acumulacion ,no son adecuadas . Debes proveerte de una fuente estable
energia electrica convencional ( Sugiero un grupo electrógeno si como
dices no puedes obtener un contrato de suministro eléctrico)

2.-Proyecto especifico de un campo de captacion solar

2.1.-Datos a facilitar por el cliente
-Lugar de emplazamiento y detalles entorno
-Mes de referencia calculos
-Temperatura media de utilizacion energetica (normalmente acs)
-Energia consumo diaria prevista
-Fuente energetica de apoyo

2.2.-Calculos de ingenieria especializada (Basicos)
2.2.1.-Astronomicos relativos al lugar
-Altura solar maxima
-Horas de sol dia medio mensual
-Temperatura media ambiental en horas sol
-Potencia media radiante orientada en horas sol

2.2.2.-De Paneleria solar
-Temperatura media diaria paneleria (Ref.calentamiento)
-Superficie captante
-Orientacion e inclinacion de paneles
-Volumen tanque acumulador
-Caudal hidraulico circulante
-Calibrado conducto
-Caracteristicas bomba circuladora


Atentamente

Galzagorri

hola monachus,

No das mucho detalle en tu mensaje de lo que tienes instalado en tu casa.
Al tener el depósito en la parte superior de la vivienda tienes a tu favor la presión hidrostática ( eso si ,no se como subes al agua hasta ese depósito) creo q en tu caso podrías usar un sistema por termosifón para el calentamiento del agua por energía solar .

Saludos,

Apreciado forero126:

-Desde el respeto sincero a todas las opiniones ,desearia recordarte que la utilizacion del termosifon como medio circulatorio,esta en desuso en el mundo civilizado desda hace muchos años por ser el de peor rendimiento
al tiempo que el mas aparatoso por sobredimensionado de cuantos existen.

-Convencido de que tambien sabes lo expresado, supongo que lo
aconsejas en vista de la situacion que describe el preguntante ,si bien
estoy convencido que procede corregirla en lugar de remendarla con
semejante solucion tercermundista que requeriria ademas un diseño
especializado de precision para no ser totalmente inoperante.

Un cordial saludo

Galzagorri

el termosifon el de peor rendimiento, como?, que es el menos estetico pues si, pero es lo mas sencillo y lo que mas calienta.
en desuso es lo que mas se vende con diferencia.

por que dices que tiene menos rendimiento?

Sr Zelu:

-Reconozco que cada cual es dueño de su opinion ,si bien de entrada el unico argumento que aportas es que "lo que mas se vende " sin especificar siquiera la aplicación ,no parece tener sentido y aun menos valor de prueba.

-En efecto una aplicación donde su utilizacion aun perdura es en el proceso generador de las calderas de vapor ,dada la inmediatez de la conexion y el considerable salto termico disponible entre la media de humos y el agua sobrecalentada que favorecen la aplicacion . Aun asi se suele complementar el efecto natural con bomba forzada ,en las calderas mas modernas.

-No sucede lo mismo en calefacción ordinaria, como lo prueba que todos los radiadores modernos tienen establecido un regimen circulatorio "contra sifon natural"por su evidente mejor rendimiento, lo cual conlleva la aplicacion forzosa de circulacion forzada.

-Aplicado en circuito acumulador solar la situacion es la de peor rendimiento potencial ,al menos por dos razones ambas de peso:

(a).-El salto termico generador de altura manometrica circulante
es minimo y en consecuencia minima tambien dicha altura (Gran
calibrado resultante)
(b).-Circulacion a muy baja velocidad con la consecuente tendencia a las
decantaciones en conductos con sus conocidos inconvenientes
(Obstrucciones y propensión a procesos corrosion galvanica)

Atentamente

Galzagorri

Estimado Galzagorri:

Yo no voy a entrar en discusión con tus razonamientos cientifico-técnicos pero te puedo decir que desde el año 2001 realizamos instalaciones solares térmicas. Al principio eran instalaciones de circulación forzada pero hace 4 años decidimos probar con termosifones de calidad para ACS y se nos abrió un mundo nuevo que desconociamos principalmente por prejuicios.
Te estoy hablando desde Galicia, que como sabrás no destaca precisamente por tener un alto nivel de radiación (sobretodo en la provincia de A Coruña) y te digo que nuestros clientes domesticos con una instalación de 2 paneles de 2m2. c/u. y depósito de 300 litros suelen satisfacer el 100% de sus necesidades de ACS (salvo que vengan muchos días de lluvia seguidos) desde Abril hasta Octubre. Y esto te lo digo sin especificarte si son instalaciones forzadas o por termosifón; sabes porqué? porque no hay diferencias apreciables entre ellas. Esa es la realidad y la realidad esta muy por encima de todas las formulas y teoremas que se empeñen en indicar lo contrario.
Para mi el uso del termosifón para ACS se justifica por su economia de instalación, por su escaso o nulo mantenimiento y por su nulo consumo eléctrico.
Un saludo.

Hola monachus,

la manera más sencilla sería ponerte un termosifón (consta de un captador y un depósito de agua caliente); funciona con circulación natural (accionada por el mismo calor que genera) por lo cual no necesita ni bomba de agua ni centralita, es decir que no demanda electricidad. Por otra parte existen los sistemas forzados (con circulación forzada por bomba) que alcanzan mayores rendimientos debido a que pierden menos calor (tanto el captador porque trabaja con un delta T menor como el depósito porque en el termosifón se encuentra expuesto a la intemperie, mientras en el sistema forzado el depósito se encuentra en el cuadro de la caldera).
En tu caso me preocupa menos el consumo eléctrico que precisan la bomba de circulación (para el circuito solar) y la centralita en un sistema forzado, porque sólo demandan luz cuando haga sol y tus paneles generan luz, así que con una pequeña ampliación de la fotovoltaica (por a lo mejor 100Wp, podría ser que tu regulador te deja reservas para hacerlo) lo tendrías solucionado.
Lo que pasa es que el coste de un sistema forzado (+ ampliación de la fotovoltaica) será bastante mayor que el coste de un termosifón, al menos cuando hablamos de sistemas pequeños de menos de 5m² de superficie captadora.
Lo más importante es que nos digas cuánta agua caliente consumís al día (o al menos cuántas personas sois), entonces te podemos aconsejar que equipo es el más adecuado.

Un saludo

Sr Enerxiasolar:

En primer lugar yo no he estado nunca en discusion "Cientifico-tecnica"
contigo ,puesto que mi interlocutor era otro .Eres bienvenido pero las cosas en su punto.

En segundo lugar lo fundamental de mis intervenciones son los argumentos
y las pruebas que aporto a las que nadie por el momento ha dado respuesta ,incluido tu.

Tambien debo aclararte que no tengo la pretension de acapar la verdad ni tampoco el proposito de dar lecciones a nadie ,por lo que no creo merecer la ironia de mal gusto que contienen tus palabras.

Para terminar me agradaria que reflexionase sobre tu afirmacion final en el sentido de dar mas credito a tus impresiones que a las formulas
fisico-matematicas obra de grandes hombres y por tanto de validez universal ,mas que nada en beneficio de tu buena imagen.

Atentamente

Galzagorri

Lo que me parece es que no admites que alguien te lleve la contraria, ya lo había advertido en otras intervenciones tuyas en el foro.

salu2

Amigo enerxia-solar:

Tomo nota de tu opinion ,prometo tenerla en cuenta en lo sucesivo aunque la crea infundada por la sencilla razon de
que esta es la razon del foro mismo ...el debate tecnico.

Tampoco tengo incoveniente en pedirte disculpas si
en algo te he molestado

Atentamente

Galzagorri

Estimado Galzagorri,

Coincido contigo en que la solución del sistema por termosifón es la mas simple y el rendimiento es menor comparado con un sistema de circulación forzado;pero no por eso es tercermundista:cada problema require una solución ,en este caso el demandante está diciendo que no tiene posiblidad de suministro electrico y para no sobredimensionar la instalación fotovoltaica existente la única solución que funcionaría es el sistema por termosifón.
Debido a que dispone de un deposito en la parte alta de la vivienda los puntos de consumo quedarían por debajo de dicho depósito por lo que la presión hidrostática sería suficiente para abastercer dichos puntos ,para el sistema "primario" usando termosifónno se necesitaría ninguna bomba y por tanto ´no es necesaria suministro eléctrico para tal fin.

Si bien en verdad que hoy en día no es habitual el uso del termosifón pero como dije antes cada problema requiere su solución y dimensionando adecuadamente la solución por termosifón sería igualmente válida que lo de circulación forzada.

Saludos,

Apreciado forero126:

-Ante todo retiro lo de tercermundista (Fue un arrebato) y lo substituyo con tu permiso por sistema de mal rendimiento ,antiestetico y aparatoso de instalacion, por todo lo anteriormente argumentado que resumo a continuacion:
-Calibrado del orden de doble-triple del necesario con circulacion
forzada,con los costes suplementarios y espacio adiccional que conlleva.
-Velocidades circulatorias minimas con tendencia a deposiciones
puntuales y eventual formacion de pilas corrosivo-galvanicas
-Perdidas de calor muy superiores a las del sistema forzado por el efecto
conbinado de los dos puntos anteriores.

-Por otra parte reconozco la validez de cuanto dices en favor de buscar la
solucion a un problema concreto . Creo sin embargo que lo que
procede en este caso es rectificar el planteamiento de partida en lugar
de intentar una solucion poco correcta ya que lo de no disponer de
energia electrica convencional no lo considero admisible y hay que empezar por corregirlo (Otra cosa es que la solucion no le guste al cliente en cuyo caso para eso estan las demas opciones propuestas)

Atentamente

Galzagorri

Hola a todos, y en especial a monachus, que es el que tiene el problema.

Voy a tratar de poner una foto del engendro que monte en mi campo para tener agua calentita. Si no sale, lo volveré a intentar, y preguntare como poner fotos.

Yo tengo una casa de dos plantas, y bombeo agua a un depósito, que por elevación del terreno, estará unos 20m por encima de la ducha, que esta en la planta alta. Como veréis mucha presión no tengo, pero lo suficiente, el agua no salpica, pero nos duchamos de “¿lujo?”, pero así gastamos menos agua.

Bajo del deposito, que esta a unos 150m, con dos tubos de 3/4", la intención era uno para caliente, y otro para fría, de tal modo que el de caliente sirviera, solamente, para el termo de butano. Pero como el fontanero era un figura, e hizo lo que…, unifico la entrada del termo al circuito del agua fría, y conecto la entrada de caliente, al circuito de caliente. La conclusión, es que solo podía utilizar el tubo de fría para las dos cosas. Por otro lado, y aunque me prometieron por todos los dioses, que el termo era para muy baja presión, no lo era tanto.

Así que imaginaros, si abría el agua caliente, me abrasaba, y si mezclaba con la fría, se me apagaba. Después de unos años haciendo filigranas con los dos grifos, decidí montarme un engendrito, para tener agua caliente sanitaria con energía solar. Je je je.

Dicho y hecho, el sistema es por termosifón, y directo, es decir sin intercambiador ni zarandajas, y sin bomba, y sin na de na. La poca presión arrastra el agua caliente de la parte alta del deposito de acumulación hacia la casa, para lo que he utilizado el otro tubo, que por fin me ha servido, y los paneles, que son de tubos de vacío, van directamente al deposito, que lógicamente esta mas alto, para que halla la mayor circulación posible, por conveccion natural, por supuesto. En total dos tubos de na, y unas cuantas válvulas por si las moscas hay que arreglar algún desperfecto. También le he dejado unas salidas para purgar, y para dejarlos vacíos, si es que no vamos a ir al campo, que es lo que suele ocurrir en verano, ya que hace un calor excesivo.

También hay que decir, que como por los tubos de vacío, no circula agua, que solo lo hace por lo que se llama colector principal, y que este esta metido en la caja que esta aislada, nunca se ha helado nada, ni ha reventado ningún tubo por tanto, aunque aquí hiela solo un par de días si acaso.

Los paneles de tubos, los puse en vertical, por que así se compensa la radiación del invierno con la del verano, y por si las moscas, sobredimensione un poco la superficie, que es de unos 6m2, pero el deposito es de 500l. Yo a lo bestia.

Y no solo no me falta nunca agua caliente, sino que no calienta el depósito a mas de 65ºC, ni en verano sube más.

Y ya termino el ladrillazo que he puesto, por si puedo orientar a este hombre, que esta más o menos en mi mismo caso, quedando a su disposición para lo que se le ofrezca.

Saludos a todos.

Pues no parece que salga.
La URL, es: ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
Por si alguien la puede ver.
Y a ver si alguien me puede decir como hacerlo bien, gracias.

Iniciado por Ultravioleta

Pues no parece que salga.
La URL, es: ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
Por si alguien la puede ver.
Y a ver si alguien me puede decir como hacerlo bien, gracias.

Hola Ultravioleta,
cuando quieras subir una imagen puedes abrir un nuevo mensaje, pinchar en icono del clip y subir la foto jpg directamente de tu disco duro.

saludos.

Es mi primer comentario en este hilo y queria ante todo comentar la forma de escribir ("de hablar") del Sr. Galzagorri, me parece similar a la escritura comercial a la antigua usanza que se utilizaba hace unos años cuando el correo se recibia en sobre y papel. Y es muy respetuosa con sus interlocutores y demuestra una acumulación de cultura que parece respaldarle. Es por esto que le ruego a todo el que le conteste que le hable con el mismo respeto y tratamiento con los que el se dirige a sus interlocutores. Creo que con el correo electronico y los mensajes cortos se ha perdido una forma de comunicación por carta que el Sr Galzagorri esgrime con corrección y cortesia.
A lo que ibamos. La razón fundamental por la que un equipo termosifónico tiene un rendimiento menor, amén de las ya indicadas por el Sr. Galzagorri, es por la falta de estratificación del depósito acumulador. En efecto para que un sistema solar funcione debemos mandar al captador el fluido lo más frío posible para que, de esa forma, sea capaz de absorber la mayor cantidad de energía posible al "refrigerar" el captador. Esta energía que transportamos con el fluido, debemos depositarla en el acumulador solar y lo hacemos en la parte alta del acumulador. En resumen cuanto mayor sea la estratificación térmica del acumulador solar, mayor será el rendimiento de nuestro sistema solar. Por ende, cuanto menor sea la capacidad de estratificación de nuestro depósito, menor será el rendimiento. Está claro, y plenamente demostrado, y no admite discusión, que un equipo termosifónico, con su deposito horizontal y su nula capacidad de estratificación, es el sistema que menor rendimiento energético ofrece.
Dicho esto, y aún a mi pesar, hay que admitir que los termosifónicos, constituyen una solución muy adecuada para determinadas aplicaciones. Sobre todo para viviendas unifamiliares ya existentes, que quieran instalar un sistema de ACS por energía solar. Simplemente por su relación calidad-precio y por su comodidad de instalación.
Para el caso que nos ocupa de Monachus, le plantearía una solución que realmente no se si podría aplicarse.
Monachus, dices que tienes un acumulador de agua fría en la parte alta de la vivienda. ¿Puedes colocar un segundo depósito de 200 litros junto a este depósito para el ACS? y segunda pregunta ¿Puedes colocar los captadores por debajo del nivel de este depósito?
Si puedes hacer estas dos cosas, puedes hacer una circulación natural por termosifón entre el acumulador (vertical, esbelto y estratificado) y los captadores puestos a un nivel inferior. De esta forma no te hace falta la bomba de circulación (aunque siempre es recomendable poner la bomba de circulación) y tendriás un sistema con un rendimiento similar a un sistema con circulación forzada. Te recomiendo además la utilización de acero inoxidable en las tuberias para evitar problemas de corrosión indicados por el Sr. Galzagorri. Hoy por hoy es más barato el acero inoxidable que el cobre.
Saludos

Buenas tardes a todos los foreros,

Y saludo de esta forma tan distendida, aunque pienso que respetuosa, por que… ¿esto es un foro, no?

Y en los foros estos de internete, los foreros no se identifican, luego en realidad no sabemos con quien hablamos (famosa frase esta), lo único que se nos pide por parte de los moderadores, es que no insultemos, que no seamos ordinarios y no escribamos con mayúsculas, que nos hagamos responsables de nuestras palabras (supongo ante la justicia), y en fin una serie de normas.

Lo que nunca vi, es que nos teníamos que dirigir los unos a los otros con cierto protocolo. Se supone que todos hemos sido educados en las normas de “urbanidad”, y dentro de esta, las formas que deben seguirse en las epístolas. Pero esto, hoy en día, esta es desuso, hoy se están siguiendo otros protocolos, y si empleas los antiguos, muy formales y circunspectos por cierto, te dicen que eres un carroza, cosa que desentona, por lo que no te estas comportando con corrección en ese entorno, o que eres muy estirado, y parece que quieres guardar distancias, cosa poco amable y educada.

Y como esto parece ser un coloquio, donde todos nos expresamos con naturalidad y distensión, no me parece a mi, que debamos seguir esas normas tan encopetadas, sino mas bien como hablaríamos en un grupo de amigos, siempre guardando las formas, pero con naturalidad, con la naturalidad que nos da nuestro carácter, cada uno el suyo.

Ca uno es ca cual.

Si queremos ser formales, pues formales, y si queremos ser distendidos, distendidos. Eso si, siempre respetuosos.

Pero lo que no veo bien, es que seamos unos enteraos, y que nos creamos en la posesión de la verdad absoluta. Y que despreciemos la opinión de los que creemos no tienen idea del tema, por que digan una barbaridad técnica, cuando nosotros, tenemos una carrera, o un curriculum, que no nos permite escuchar necedades. Esto para mi, si que es una falta de educación, y muy gorda. Cuando alguien dice algo con lo que no estamos de acuerdo, creo yo de la forma mas humildemente expresada, que si la queremos sacar de su error, y para no herir susceptibilidades, ha de ser de forma humilde, amable, y con ejemplos que los entienda, que le haga recapacitar y aprender, etc. Y si no, ignorarlo y dejarlo en su ignorancia, cosa que no es muy caritativa ni cristiana. Pero nunca apabullarlo con prepotencia, soberbia y suficiencia, y total, para decir otra barbaridad, pero dándoselas de no se que.

Seamos humildes, y amables, esta es mi conclusión.



Saludos cordiales.

Laser15, muchas gracias por tu información, así lo hare en la próxima ocasión.
Saludos.

a Galzagorri o a quien me lo explique

por que tiene menor rendimiento el termosifon ?si mientras este mas caliente la captacion sede el calor a la demanda.
no tiene motor de circulacion, no tiene vaso de expancion con mantenimiento, no tiene centralita.
me podias explicar por que es mejor el forzado, para un max de 300l. en vivienda adosada normal con un max de 5 metros de tuberia a la demanda. por que yo me dedico a esto y no lo veo. solo lo veo por que gano mas € en el forzado.
un saludo, a ver quien lo defiende mejor.

Estamos de acuerdo, en que la velocidad del agua por el interior del panel solar, es uno de los factores que pueden determinar el rendimiento del intercambio de calor del absorbedor al agua, ya que a fin de cuentas podemos considerar este como un intercambiador.

Y por esto, habría mucho que decir al respecto, ya que la energía que recibe el captador en su absorbedor (primario del intercambiador), es la que es (1.000W/m2 al medio día solar), y lo que aquí se esta dilucidando es el rendimiento con que se cede al agua que circula por los tubos colectores (secundario del intercambiador).

Así que como cualquier intercambiador, tiene unas características de funcionamiento, que habría que conocer, y que realmente no conocemos, pero que pienso que no hace falta, solo para los que lo hallan diseñado, que también lo dudo, ya que a fin de cuentas, lo que se hace es ensayarlo en un laboratorio, donde nos dan la curva de rendimientos, a diferentes temperaturas del agua de entrada con respecto a la temperatura ambiente.

Y con ese dato, deberíamos saber calcular el caudal que pasa por los captadores, y que para obtener el máximo rendimiento, el más óptimo, debería variar en función de la temperatura de entrada, y la temperatura del absorbedor.

Pero esto no se hace así, lo que se hace, es poner un termostato diferencial, que cuando la temperatura en la boca de salida del captador, sea superior en tres grados mas o menos, que la temperatura del deposito, pone en funcionamiento la bomba de recirculación, hasta que se igualen las temperaturas, momento en que se para la bomba.

Todo esto contado con las imprecisiones adecuadas, y de la manera más coloquial posible y a mi forma.

Con todo el rollo metido, tratamos de sacarle todo el partido a los captadores, que entregaran, vamos a suponer, y solo a suponer, que con una temperatura de entrada de 20ºC, y que con esa temperatura tenemos un salto térmico de 5ºC, y que por tanto la bomba va a estar continuamente funcionando, y que el caudal esta correctamente ajustado, por que si es mayor, se enfriaría, y pararía la bomba, que no entraría en marcha hasta que por estancamiento se volviera a calentar (funcionamiento incorrecto de la instalacion). Y si el caudal fuera pequeño, si saldría caliente siempre y no pararía la bomba, pero no sacaríamos todo el rendimiento (luego no ha servido para nada el gasto, y la complicación). Y esto para 20ºC, que para otra temperatura, ya que el depósito se va calentando aunque favorezcamos la estratificación poniendo un depósito vertical, cambian las condiciones.

Lo que vengo a decir, es que sin complicar excesivamente la instalación, no vamos a sacar todo el rendimiento posible, aunque pongamos una bomba. Eso si, la vamos a mejorar algo.

Así que suponiendo un panel de 2m2, que con un rendimiento, a 20ºC del agua de entrada, es del 60% nos entrega 1.200W/h, que nos da para calentar un volumen determinado a una temperatura aceptable, empleando una bomba. Y que con un sistema sin bomba, por termosifón, y en las mismas condiciones, solo obtenemos el 40%, lo que deberíamos hacer para obtener los mismos resultados, es aumentar la superficie del panel en un 34%, o sea medio metro mas de superficie. Esto, no es un calculo científico ni mucho menos, sino a vote pronto.

Y eso es lo que yo pienso del asunto, y por eso hice la instalación que hice, y por eso tengo el agua caliente, que es irrefutablemente matemático. Lo del agua caliente me refiero.

Así que voto por el termosifón directo, mas barato (si echamos cuentas), mas sencillo, menos complicaciones, y menos averías. Eso si, mas superficie. Y hablo por mi experiencia.

Saludos a todos y buen fin de semana.

Buenas tardes y saludos a todos.

Parece que aparte del debate técnico hay otro sobre la manera de expresarse en un foro de este tipo.
Respecto a la segunda cuestión podemos abrir un hilo dedicado a ello. Estoy seguro de que nuestro webmaster estará encantado si con ello todos somos capaces de opinar y por ende escribir en el hilo adecuado. Si quiero opinar sobre el lenguaje a utilizar lo haré un hilo dedicado a ello.
Respecto a la primera cuestión (que es la que a mi más me interesa), y partiendo de que toda la energía (tanto eléctrica como térmica) que recibe tu casa es gratuita (queda pues fuera de lugar valorar que sistema es más perjudicial para el medio ambiente), solamente nos queda, que no es poco, dilucidar que sistema es más rentable de los dos para las necesidades expuestas al comienzo del hilo, independientemente del rendimiento de cada uno. Por esto lanzo unas preguntas a la persona que inició el hilo:

-Cuánto dinero te va a costar satisfacer tu demanda de ACS con un sistema termosifónico?
-Cuánto dinero te va a costar satisfacer tu demanda de ACS con un sistema de circulación forzada, más la ampliación en el caso de que la tengas que hacer, de tu instalación fotovoltaica?

Por último, pedir disculpas a unos por intentar ser correcto utilizando el castellano, y a otros por no poder ni querer expresarme en verso.

Un saludo.

Parece que un mínimo comentario sobre las formas en los foros desata pasiones y chorros de tinta. En mi anterior comentario solo hice referencia a las formas en lo que duraba un parrafo. Y solo queria ensalzar la forma de escribrir del Sr. Galzagorri que me recuerda enormemente a como escribia mi padre a sus clientes hace un montón de años. Bajo ningún concepto quiero que ese sea el nuevo tema de este hilo.
Volviendo al tema principal. ¿A quien se le llama "enterao"? ¿Quien está en posesión de la verdad absoluta? ¿Quien ha dicho barbaridades técnicas en este hilo?
Los comentarios sobre la velocidad del agua en los captadores siendo importantes, no me parecen el argumento principal para hablar del rendimiento de un equipo termosifonico. Al final lo que intentamos obtener de un sistema de captación solar es la máxima energia posible y la energía es la multiplicación de la potencia por tiempo, y la potencia es la multiplicación del caudal por el incremento de temperatura y por la constante del calor especifico del fluido. Al final la energia que obtenemos de un sistema de captación solar es directamente proporcional a la multiplicación del caudal por el incremento de temperatura y por el tiempo de funcionamiento. Como es lógico, a mayor caudal, menor incremento de temperatura y a menor caudal mayor incremento de temperatura, pero al final la energía captada es practicamente la misma. Ambos sistemas de funcionamiento no dan exactamente el mismo resultado energético puesto que el sistema con menor caudal y más incremento de temperatura produce una temperatura media del captador mayor y por tanto más perdidas termicas.
Los fallos principales de los sistemas termosifonicos convencionales son:
1 Elevadas perdidas termicas en el acumulador debido a que esta a la intemperie.
2 La falta de estratificación del acumulador por su posición horizontal y que hace que al poco tiempo de funcionamiento, empiece a mandar fluido hacia el captador a más temperatura de la que la mandaria un sistema bien estratificado. Logicamente una mayor temperatura del fluido que mandamos a los captadores aumenta la temperatura media del captador y aumenta las perdidas termicas.
3 Necesidad de sobredimensionar la superficie de captación para cubrir el menor rendimiento.
Como le he aconsejado al fundador de este hilo, si puede colocar un acumulador a cubierto, vertical y esbelto para favorecer la estratificación y los captadores por debajo del nivel del acumulador, puede obtener, con circulación termosifonica no forzada un rendimiento muy similar al equipo de circulación forzada.
Las ventajas del sistema termosifónico convencional:
1 Facilidad de instalación. Sobre todo en unifamiliares ya construidas.
2 Mejores precios.
3 Menor mantenimiento.

Pretendo que mis comentarios sean lo más tecnicos posible y procuro no utilizar palabras como "enterao", verdad absoluta o barbaridad técnica cuando me refiero a otros foreros.
Saludos a todos.