Resultados 26 al 32 de 32
- 25/10/2006, 15:04 #26Forero
- Fecha de ingreso
- ago 2006
- Ubicación
- Vigo y Santiago
- Mensajes
- 2.161
edipolo, en primer lugar, bienvenido al foro y gracias por hacernos participes de tus opiniones.
La verdad es que tus argumentos son de peso, y están planteados de una manera impecable, aunque dejan entrever cierto sesgo. Para completar aun más tu excelente intervención te invito a que compartas con nosotros, los que en tu opinión son los principales inconvenientes del suelo radiante.
Un saludo.
-
- 25/10/2006, 15:23 #27Forero
- Fecha de ingreso
- ago 2006
- Ubicación
- Vigo
- Mensajes
- 343
Algún inconveniente tendrá, jaja
entre ellos el mas evidente es el coste inicial, ese canta mucho.
La inercia puede ser también un inconveniente, sobre todo en casas mal aisladas y con pocas horas de ocupación donde podría interesar mas apagar la caldera y solo encender en las horas de ocupación, o en viviendas de fin de semana. También para cuando hay variaciones fuertes de temperatura de un día para otro como pasa a veces en primavera y otoño.
Seguro que alguna mas hay...
- 25/10/2006, 22:26 #28Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- oct 2006
- Mensajes
- 128
Gracias Brunomiranda, y como dice Godo varios:
- el coste inicial: entre un 25 y un 40% superior a una instalación de radiadores (amortizable sin duda antes de 10 años)
- complejidad de realización.
- pérdida de altura útil
- supuestos campos magneticos ???
- necesidad de regulación más precisa
- la inercia térmica (ventaja o deventaja???) en cualquier caso invirtamos con lógica y no planteemos sistemas de ahorro en generación si no nos hemos preocupado antes de una inversión en disminuir la demanda (aislamiento correcto)
- Para casas de fin de semana: no por supuesto.
- Con pocas horas de ocupación: si, regulándola con racionalidad.
- En épocas de fuertes variaciones de temperatura: si está correctamente aislada, regulada y con las cargas solares controladas, sin problema.
y si encontrais más pegas encantado de analizarlas.
- 26/10/2006, 14:53 #29Forero
- Fecha de ingreso
- ago 2006
- Ubicación
- Vigo y Santiago
- Mensajes
- 2.161
Excelente análisis.
Gracias, un saludo.
- 26/10/2006, 18:15 #30Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- oct 2005
- Mensajes
- 69
estoy de acuerdo en cuanto a las ventajas del suelo radiante (respecto a la calefaccion por aire......), pero la mayoria de los clientes ya tienen instalado un sistema de calefaccion por radiadores, en vuestra opinion no es viable realizar aporte (20-40%) mediante captadores de vacio?
- 26/10/2006, 21:19 #31Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- oct 2006
- Mensajes
- 128
Viable es y tecnología hayla, pero si mentamos la palabra rentabilidad (económica) podemos ir pensando en abandonar la idea.
Si apoyando una instalación de suelo radiante y dimensionándola adecuadamente, podemos estar en amortizaciones de 30/50 años, te puedes hacer una idea si lo planteas con radiadores.
De todas las maneras a un cliente se le explica la situación y si insiste, tiene dinero, y ganas de gastarlo ¡Pués con quien mejor que con nosotros!
- 27/10/2006, 19:41 #32Miembro del foro
- Fecha de ingreso
- oct 2005
- Mensajes
- 69
nosotros lo hacemos y funciona...
en cuanto a costes... nosotros no trabajamos con captadores chinos... pero estos cuestan en origen mucho menos q un captador selectivo y es posible comprarlos muy baratos, lo unico soldar en plata o laton, eso si q cuesta mas cada soldadura y un buen sistema para evitar danyos por sobrecalentamientos ( aunq esto tb tienes q incorporarlo si solo tienes acs y calefa por suelo)
en cuanto al rendimiento... coge una curva de un selectivo y vete a una radiacion de 300-500, un AT de 50 , 60 en colectores y 10 ambiente y comparala con la de un vacio para la misma raidacion y un AT 80, no hay muxa diferencia... incluso puede q un vacio con concentrador lo tenga mejor....
y siempre esta la opcion de montar radiadores de baja temperartura...