Tema: Los costes de producci?n y la eficiencia en la Energ?a Solar

Personalmente no creo que el aumentar la eficiencia de los sistemas de captación solar deba ser el objetivo.

Cuando la fuente de energía es gratuita e inagotable la eficiencia pierde su significado.

Donde deberíais concentrar todo el esfuerzo es en el abaratamiento de los costes de producción,derivados de componentes, diseño y construcción.

Este concepto lo debeis tener muy claro, todos los que estais en este sector, pues el futuro próximo puede ser un mundo sin petroleo.

Saludos de Joan

Estoy de acuerdo en esencia, pero deseo hacer una reflexión al hilo de lo que dices. Se supone que una instalación más eficiente es aquella que convierte mejor la energía captada (gratuita en este caso) en energía útil.

Parece lógico suponer también que una instalación eficiente será necesariamente más pequeña, con lo que necesitará menos materias primas y menos procesos de transformación. Esto no siempre es cierto.

A mi modo de ver la pérdida de eficiencia será aceptable siempre que las instalaciones a las que se refiere no requieran gastar más recursos durante su proceso de manufactura.

Efectivamente lo que debemos buscar no es la eficacia del sistema sino la eficiencia, lo eficaz lo puede buscar la Nasa, es decir algo que funcione muy bien a no importa que coste, la eficiencia busca hacer un trabajo con el menor coste posible.

Los conceptos en cuanto a lo que significa el sol, veo que no los teneis muy claros.
Al disponer de una energía ilimitada y abundante, como es la solar, aunque en gran parte del planeta, se comporte con cierta intermitencia, no tiene significado comparar los equipos relativos, a los requisitos que precisan los equipos que utilizan energía fosil, que solicitan óptimos rendimientos al ser un producto energético cada vez más costoso.
No obstante en ambas energías si aplica la la frase, (que a sistemas más complejos, encaminados a optimizar los sistemas, requieren mas energía para su producción).

Saludos de Joan

Tengo los conceptos muy claros. No me parece lógico instalar 200 m2 de captación, que requieran manufacturar en procesos productivos 200 m2 de placas, cuando lo mismo podría hacerse con 150 m2 de placas más eficientes y que han consumido menos recursos.

Hay que buscar una solución de compromiso, y reitero lo dicho en mi primer mensaje, una solución menos eficiente será interesante solo cuando en su proceso de fabricación, a equivalencia con otra solución, se consuma menos energía, menos materias primas y se realicen menos emisiones contaminantes. Creo que es bastante fácil de entender.

El concepto de eficiencia en FV es especialmente importante al referirse a la instalación en su conjunto. En el futuro la búsqueda de la mejora del PR debe pasar por el mejor diseño de componentes y por una ingeniería acertada.

Respecto a la mejora del rendimiento de las células, es una variable de menor importancia que la búsqueda de procesos de obtención de éstas con un consumo energético menor, menos contaminantes. E infinitamente menos importante que la obtención de nusvos compuestos susceptibles de experimentar efecto FV en el visible.

Sólo instalaciones en las que el espacio es vital quedan las otras variables relegadas a un segundo plano. De hecho, tener que sacar fuera del campo terrestre -con el coste que tiene- generadores FV con un rendimiento entorno al 25% parece que suena a prehistoria tecnológica.

Saludos

No me he dado cuenta de que este hilo está dedicado a captación en el contexto de la solar térmica, de ahí que en mi anterior mensaje hablase de eficiencia en FV.

Saludos

Por aportar otro punto de vista: si se necesita obtener, p.e., agua a 60-80ºC, de poco servirá que se empleen el doble de colectores "estándar", porque, ni aún conexionándolos en serie se obtendría un óptimo resultado (solo, y quizá solo, a través de superdimensionar el sistema, y entonces habría que hacer otras cuentas), por lo que será necesario emplear un tipo de placas "de alto rendimiento" (con planas vale, sin ir a las de vacío) que nos asegure obtener unas temperaturas y rendimientos del sistema aceptables y rentables.
En línea con lo que dijo bruno, aunque en otra línea: siquiero calentar, p.e., 10.000 litros a 45ºC me valdrán con 200 m2 de colectores "estándar" (bruno expone que lo podemos hacer con 150 m2 de colectores "buenos"; correcto, y apoyo esa manera de proceder, y si no, echad cuentas sobre estructura, tuberías, aislamiento, bombas.... y horas de trabajo, porque el sol será gratis, pero los materiales y el trabajo no; además, seguro que cuestan lo mismo 150 m2 buenos que 200 m2 normales). Pero si necesito calentar ese agua a 70ºC no lo conseguiré con 200 ni con 300 m2 de esos colectores; seguramente tendremos que emplear los colectores de alto rendimiento y a ver que dimensionado sale (más o menos los 200-250 m2). Si echamos cuentas, ya veríamos a ver que sale. Vuelvo a incidir en el concepto de necesidad. Y si alguien necesita agua a 70ºC, no os preocupéis porque sea más cara la instalación con colectores buenos que con los estándar, porque también gasta mucho más dinero en combustible para calentar a 70 que a 45ºC.
Otra cuestión es: ¿siempre hay que emplear colectores "de alto rendimiento", aunque sea para ACS a 45ºC, reduciendo el campo colector respecto de los estándar? No, lo que hay que hacer es emplear los colectores adecuados a cada necesidad (excepto que vengamos delimitados gravemente por el espacio disponible, con lo que deberemos ir a colectores de alto rendimiento para optimizar la superficie), es decir, para piscinas colectores de "bajo rendimiento" (los más baratos), para ACS a 45ºC colectores "estándar" (precio medio), y para ACS a más Tª y para apoyo a calefacción (aunque sea de baja Tª hay que apoyar en invierno, no se nos olvide) emplear colectores de "alto rendimiento" (precio más elevado). ¿Cuál es lo mejor?...... A diseñar.
Y por último, desde luego que lo que hay que hacer es abaratar los costes de todos los productos, pero eso se hace a través de una economía de escala. cuanto más se fabrique, más barato. A ver si de una vez por todas, esto estalla (en el sentido positivo) de una vez, porque me parece inconcebible que no se emplee la térmica en España casi nada; es lamentable. Un saludo a todos.

Estimados Bruno y Alex,

Hablais de colectores de alto rendimiento, perdonad pero no conozco en el mercado actual colectores planos con esta consideración, cuando todos los colectores planos que se dispone en el mercado son de similar diseño, bien con tubo de cobre aleteado o tubuladura de cobre soladada a una placa, los recubrimientos superficiales de óxidos de Ni, Cu, etc, inciden en la ganancia de forma reducida, olvidando los puentes térmicos originados en la transferencia de energía al fluido circulante, así como el diseño hidráulico del circuito para el correspondiente balance térmico en toda la superficie de la placa absorbente.

Hasta que en el mercado no existan colectores sin puentes térmicos y con un diseño hidráulico acorde, no podremos hablar de alto rendimiento.
Hay otro aspecto muy importante a considerar, el tratamiento del sistema para captación balanceada, con esto quiero decir, obtener la misma energía en invierno y en verano, por día insolado en zonas de notable insolación, con la misma superficie de captación.

Cuando esto ocurra, podremos hablar de que vamos por el camino acerado en cuanto a optimización de componentes y sistemas, cuya resultante final será una notable reducción de precios, derivado de la simplificación del sistema y habremos reducido sustancialmente el retorno energético.

Con esta filosofia podremos obtener lo deseado utilizando el Sol, que es la única energía.

Saludos de Joan

Hola a todos

Si no recuerdo mal existe la definición de ICO/IDAE para "captadores de alto rendimiento":

* Eficiencia en el punto 0,06 de la curva de eficiencia > 40%
* Coeficiente global de perdidas < 4,5 Wm2K

Esta era la exigencia para proyectos con temperatura de ACS mayor o igual a 60ºC.

Por supuesto que se podría discutir lo que es o no es alta eficiencia, pero si cada uno utiliza una definición distinta va a ser dificil poder entenderse.

un saludo

Al día de hoy tenemos dos variedades básicos de los colectores el colector plano y el colector con los tubos de vacío. Para la preparación ACS y la calefacción suelo radiante que es la aplicación básica a los colectores solares es más ventajoso utilizar los colectores planos. En relación a esto quería adelantar a su discusión el modo simple de la reducción de los costes de la instalación con los colectores planos. Su esencia consiste en el siguiente es necesario cambiar el acceso al colector más plano examinarlo no como el cajón que es necesario conectar a las tuberías y poner en los soportes. Y examinarlo como la parte de la construcción de hecho en la estructura del colector entra el aislamiento y el vidrio que pueden utilizarse como el aislamiento y la protección del medio ambiente de la fachada y el techado del edificio (especialmente esto concierne la construcción nueva). Esto hará ya la instalación con un precio más bajo y un más grande rendimiento puesto que las pérdidas térmicas cerca de tal instalación más baja. Otro modo consiste en aquello para liberarse de las tuberías a que se junta el colector y de las uniones mismas del colector con las tuberías (que cuestan también el dinero). Para éste las tuberías es necesario trasladar a el colector (duplicar para que las tuberías en el colector y las tuberías externas). En las añadiduras limpiamos de los costes del colector del gasto ligado con el montaje de el colector por el fabricante puesto que el montaje del colector será realizado instalador (el proceso del montaje sobre el objeto en muchos casos duplica el proceso del montaje del colector por el fabricante).

Atentamente y saludos

Estimado Igor,

Efectivamente, lo que has descrito es una importante solución al tema tratado.
Hay que empezar a proyectar las viviendas para ello y mientras no exista una ordenanza al respecto, no se podrá utilizar el sol de forma coherente, esta problemática está auspiciada por los sectores energéticos, para el consumo exponencial de recursos fósiles, que es su negocio.
Hay otra posibilidad de captación solar, pero tambien está supeditada a que la arquitectura funcione como tal, no como se está haciendo para beneficio de cuatro delincuentes en el sector de la construcción.

Saludos de Joan

Hola Joan
Examinando el colector solar como la parte de la construcción tenemos la posibilidad de usar el estandard ENV 12977-1:2000 en que el colector es examinado como el juego de los componentes. En cualquier caso después de la prueba todo los componentes podemos determinar el rendimiento del colector y los dadas áreas de captación, necesarias para los cálculos.
Joan dices de cual otra posibilidad del funcionamiento de la arquitectura y quien tales cuatro delincuentes?
Saludos