Tema: calculo captadores segun curva rendimiento basada en apert. o absor.

Hola de nuevo, esta duda me trae por el camino de la amargura...

Hay ensayos de colectores que te dan la curva de rendimiento basada en la area de apertura, y hay otros ensayos de colectores que te dan la curva de rendimiento basada en la area de la absorcion, y tambien hay otros ensayos que te dan las dos.

En este caso el ensayo te da las dos:

- Curva de rendimiento basada en el area de apertura siendo Aap= 1,3 m2: n= 0,81 - 3*X - 0,0012*X2

- Curva de rendimiento basada en el area de absorcion siendo Aabs= 2,8 m2: n= 0,39 - 1,3* X - 0,001*X2


Si las A de absorcion y de apertura son similares,obviamente las curvas son similares, que es lo que pasa en la mayoria de casos sobre todo en los planos, pero hay colectores que hay bastante diferencia entre el area de absorcion y la de apertura, como es mi caso, que el area de absorcion es el doble que la de apertura ( esun colector de tubo de vacio heat pipe).

Mi duda viene a efectos de calculos. Cuando calculas los m2 de captadores que necesitas para cumplir codido tecnico a un volumen determinado y a una contribucion solar determinada, lo divides por el area de absorcion (area util) de tu captador y obtienes el numero de placas a instalar. Hasta ahi creo q estamos de acuerdo.

La pregunta es que si yo elijo la curva de rendimiento basada en el area de apertura, tengo que utilizar la area de apertura para saber el numero de captadores que tengo que instalar y esa area es la que tengo que utilizar en el f-chart y en el V/A?

En cambio si elijo la curva de rendimiento basada en el area de absorcion, tengo que utilizar la area de absorcion para saber el numero de captadores que tengo que instalar y esa area es la que tengo que utilizar en el f-chart y en el V/A?


Lo que me gustaria saber es lo que implica en el tema de calculos f-chart y de la relacion 50<v/a<180 elegir una curva basada en una area o en otra sobre todo que area sustituir en los calculos.

Los resultados pueden llegar a seguir totalmente diferentes segun se calcule.

Gracias y saludos!!

Yo no lo veo nada claro....

¿Esas curvas te las ha dado el fabricante?
¿De qué fabricante se trata?

Estas curvas aparecen en el ensayo del captador hecho por el INTA, por lo que se supone que tiene una veracidad del 100%...no??

Sí, pero a lo mejor no las sabemos interpretar, si te fijas no solo son diferentes los rendimientos ópticos, los térmicos de primer orden también difieren bastabte.

Hola, creo que no es cuestión d einterpretar, solo he trasladado la informacion del ensayo aquí, el ensayo poca cosa dice de mas...

A efectos del calculo del nº de captadores, qué varia si se escoge la curva de rend. basada en la apertura o bien si se escoge la curva d erend. basada en la absorcion??

Gracias y saludos

Tendría que ser igual. Prueba a hacer el cálculo y compara.

Yo le preguntaría al fabricante lo de la curva...me extraña que el factor óptico por área de absorción sea tan pequeño...

Xavi gracias por responder primero de todo.

Lo que me refiero es q si elijo la curva de rend. basada en la area de absorcion, en todos los calculos de f-chart y en el V/A del cte, ahi tengo q poner el area de absorcion??

Y si elijo la curva de rend. basada en la area de apertura, en todos los calculos de f-chart y en el V/A del cte, ahi tengo q poner el area de apertura??

Es asi??

Es que en el V/A yo veo muy claro que ahi tendria que ir la Area util siempre, es decir, la de absorcion, pero si entonces he escogido la curva basada en la apertura entonces lo veo algo raro. No se si me explico bien

Efectivamente, si escojes la de absorción, en el f-chart, son los parámetros de dicha curva los que tienes que introducir..., y por supuesto trabajar con el área correspondiente.

Xavi ya no pregunto mas , la ultima,

entonces si para los calculos elijo la curva basada en area de apertura, en el V/A pongo el area de apertura??Ahi es donde veo el mayor conflicto

Con esto ya me habra quedado todo claro. Gracias

Parece que algo no cuadra.

El factor óptico referido a las distintas superficies es parecido pero no idéntico y la temperatura de estancamiento tambien parece bastante distinta.

¿Has probado a preguntar directamente en el INTA?

Iniciado por Rami

Parece que algo no cuadra.

El factor óptico referido a las distintas superficies es parecido pero no idéntico y la temperatura de estancamiento tambien parece bastante distinta.

¿Has probado a preguntar directamente en el INTA?

Hola, no he probado porque no se si me enviaran a freir esparragos al dudar de su ensayo.. No se si aceptan estos tipos de consulta

entonces si para los calculos elijo la curva basada en area de apertura, en el V/A pongo el area de apertura??



Efectivamente....