Tema: ¿sera cierto esta noticia?

Gracias al nuevo impuesto Antidumping impuesto por la CEE, los precios de los paneles provenientes de china, sufrirán un aumento considerable de entre el 60-70% en concepto de impuestos Antidumping, más otro 15% en concepto de antisubvencion, asi que prepararos, ya que el 70% de los paneles vienen de ahi.
aqui mas informacion:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...005%3AES%3APDF

pues si hacen eso a los paneles, deverian hacer lo mismo o mas a los productos de todas las empresas que estan cerrando en europa y largandose a producir ha paises de fuera y luego vendernos las cosas al mismo precio que cuando se fabricaban aqui.

Eso se va a estudiar en Junio y la decisión final es en diciembre, y encima de hacer algo sería retroactivo hasta lo traído desde ahora marzo. En América fue de un 15% y no valió para nada, vamos que del dicho al hecho...

Que casualidad, cuando tocan a las "electricas"........

Sería buena idea aprovisionarse ya de paneles...

Vaya panda de mangantes.

Aunque por otro lado, un amigo ha comprado paneles a 0,6 €/W puestos en casa y eran de origen aleman (no se si de fabricacion tambien).

Si estamos en este plan, no seria mala idea hacer una compra conjunta de solarweb, un bote y unos cuantos palets de paneles, y que se repaguen a medida que nos los vayamos auto-instalando, jajaja.

Vaya plan, pero bueno, no pasa nada, ya nos apañaremos.

Saludos!

Supongo que las placas chinas acabaran vendiendose a una empresa brasileña, que las traera a Europa sin ese tipo de impuestos

Pero es preocupante que ya esten pensando en meterle mano a la FV y, mas aun, con conceptos como un impuesto "antisubvencion" y con efecto retroactivo

Esta es una de las muchas contradicciones humanas. Somos “conscientes” de que nos estamos cargando el planeta y a la vez ponemos zancadillas a algo que puede ser una parte importante de la solución, y es que nos puede la codicia. Es triste pero es asi.

Iniciado por mercromina

Esta es una de las muchas contradicciones humanas. Somos “conscientes” de que nos estamos cargando el planeta y a la vez ponemos zancadillas a algo que puede ser una parte importante de la solución, y es que nos puede la codicia. Es triste pero es asi.

Yo no tengo muy claro que las placas solares sean parte de la solucion, y lo digo sin tener datos para demostrar lo que digo. Me gustaria conocer el balance energetico de una placa FV, cuanta energia produce en toda su vida util y cuanto cuesta fabricarla y reciclarla despues. Realmente genera mas de lo que cuesta fabricarla/usarla/reciclarla?

Pero una cosa si tengo clarisima: el balance energetico de una central nuclear, o del petroleo, o del carbon, son desastrosos. Asi que, de momento, vivan las placas FV

Iniciado por Eloisa McAndrew

Yo no tengo muy claro que las placas solares sean parte de la solucion, y lo digo sin tener datos para demostrar lo que digo. Me gustaria conocer el balance energetico de una placa FV, cuanta energia produce en toda su vida util y cuanto cuesta fabricarla y reciclarla despues. Realmente genera mas de lo que cuesta fabricarla/usarla/reciclarla? Pero una cosa si tengo clarisima: el balance energetico de una central nuclear, o del petroleo, o del carbon, son desastrosos. Asi que, de momento, vivan las placas FV

Economicamente inviable, y no hablemos en impacto medioambiental. Solo contando los costes de almacenaje de los residuos ya no es rentable, hay algunos que pueden llegar a una vida media de 25.000 años. Residuos radiactivos

a) Residuos de alta actividad.- Son los que emiten altas dosis de radiación. Están formados, fundamentalmente, por los restos que quedan de las varillas del uranio que se usa como combustible en las centrales nucleares y otras sustancias que están en el reactor y por residuos de la fabricación de armas atómicas. También algunas sustancias que quedan en el proceso minero de purificación del uranio son incluidas en este grupo. En las varillas de combustible gastado de los reactores se encuentran sustancias como el plutonio 239 (vida media de 24 400 años), el neptuno 237 (vida media de 2 130 000 años) y el plutonio 240 (vida media de 6 600 años). Se entiende que el almacenamiento de este tipo de residuos debe ser garantizado por decenas de miles de años hasta que la radiactividad baje lo suficiente como para que dejen de ser peligrosos. b) Residuos de media o baja actividad.- Emiten cantidades pequeñas de radiación. Están formados por herramientas, ropas, piezas de repuesto, lodos, etc. de las centrales nucleares y de la Universidad, hospitales, organismos de investigación, industrias, etc.

Iniciado por Eloisa McAndrew

Me gustaria conocer el balance energetico de una placa FV, cuanta energia produce en toda su vida util y cuanto cuesta fabricarla y reciclarla despues. Realmente genera mas de lo que cuesta fabricarla/usarla/reciclarla?

Bueno, si lo enfocas desde el punto de vista económico la energía nuclear es mucho mas rentable, pero yo prefiero enfocarlo desde el punto de vista de que la energía solar es una energía limpia, que no deja prácticamente ningún residuo puesto que se pueden reciclar mas del 95% de los materiales. No sé si económicamente serán rentables los paneles solares o no, ni me importa.

De lo que hay que mentalizarse es de que no podemos seguir consumiendo energía al ritmo que lo hacemos y a no ser que descubran alguna fuente de energía nueva y que sea limpia y abundante, la energía solar junto con otras renovables, tienen que ser el futuro, y si no se investiga y se desarrollan más es precisamente por intereses económicos. El punto de vista económico es el punto de vista que crea todos los problemas porque en ese punto de vista esta implícito el “crecer” y mientras sigamos pensando en términos de crecimiento nunca resolveremos los problemas porque los recursos se están acabando y para crecer y tener mas, la única salida que nos va a quedar es quitárselos a otros.

Iniciado por mercromina

Bueno, si lo enfocas desde el punto de vista económico la energía nuclear es mucho mas rentable, pero yo prefiero enfocarlo desde el punto de vista de que la energía solar es una energía limpia, que no deja prácticamente ningún residuo puesto que se pueden reciclar mas del 95% de los materiales. No sé si económicamente serán rentables los paneles solares o no, ni me importa.

No, no, no me refiero a rentabilidades economicas. Me refiero a rentabilidades energeticas

Vamos, que la FV, de limpia, no tiene nada. Por que opino que necesita casi tanta energia contaminante para fabricarla como la que producira en toda su vida util. Osea, balance energetico cero (o casi)

Aun con eso, la prefiero a la nuclear, por supuesto

Iniciado por Eloisa McAndrew

No, no, no me refiero a rentabilidades economicas. Me refiero a rentabilidades energeticas

Vamos, que la FV, de limpia, no tiene nada. Por que opino que necesita casi tanta energia contaminante para fabricarla como la que producira en toda su vida util. Osea, balance energetico cero (o casi)

Aun con eso, la prefiero a la nuclear, por supuesto

¿De verdad crees que se necesitan 8322kwh para fabricar un panel de 72 células y 190WP?, ¿sabes que eso son 11096CVh?

Y todo esto sin contar que las placas duran mas de 30 años.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por mercromina

Bueno, si lo enfocas desde el punto de vista económico la energía nuclear es mucho mas rentable

Yaaaa pero...Por un casual, ¿los gasto de los residuos no los incluyes?, ahh, por que vamos a socializarlos.

Un guardia jurado para 20.000 años vale una pasta, ¿no crees? Y porque tenemos que pagarlo entre todos y no el que se quedo con los beneficios.

Iniciado por Eloisa McAndrew

Vamos, que la FV, de limpia, no tiene nada. Por que opino que necesita casi tanta energia contaminante para fabricarla como la que producira en toda su vida util. Osea, balance energetico cero (o casi)

Creo que te equivocas. Para que una placa genere 1.000KW en 20 años, tiene que generar solamente 139w diarios. Además, no quedan residuos ya que se recicla casi todo. Si, hace falta energía para fabricarla y para reciclarla, pero no1000kw.

Iniciado por mjrosg

Yaaaa pero...Por un casual, ¿los gasto de los residuos no los incluyes?, ahh, por que vamos a socializarlos.

Un guardia jurado para 20.000 años vale una pasta, ¿no crees? Y porque tenemos que pagarlo entre todos y no el que se quedo con los beneficios.

Desde un punto de vista económico los gastos que generan los residuos son algo así como calderilla comparado con los beneficios que les suponen las centrales nucleares durante toda su vida útil. ¿Por qué se hacen centrales nucleares si no? El problema de la energía nuclear no es económico, es de seguridad y de contaminación, pero económicamente, hoy en día, es la energía más rentable a la vez que la más sucia y peligrosa.

Copio:

<<Los métodos de fabricación utilizados para producir silicio generan unas 10 toneladas de CO2 por cada tonelada de silicio producida, y la etapa de refinamiento genera otras 45 toneladas de CO2 y otros gases tóxicos. No hay que ser un genio para notar que, a pesar de que la energía solar se destaca por ser limpia y renovable, la tecnología utilizada en la fabricación de los paneles fotovoltaicos indispensables para poder aprovecharla dista mucho de ser ecológicamente correcta. Según Cox, “resulta irónico que el proceso utilizado en la fabricación del 95% del silicio requerido por la industria fotovoltaica necesite que los paneles producidos funcionen durante unos seis años para producir la misma cantidad de energía que se utiliza para fabricarlos.">> ( Silicio para paneles solares a mejor precio )

Y eso solo para producir el silicio necesario..... Nos faltaria saber el balance energetico del resto de fabricacion de la oblea, del resto de componentes del panel, y del resto de componentes de la instalacion FV (si hablamos de baterias, apaga y vamonos)

La FV es muchisimo menos sucia que nuclear o fosil. Pero muchisimo mas sucia que eolica o hidroelectrica. Decir que es una energia limpia, es decir demasiado

Los números de amortización energética varían según tecnología, fabricación y ubicación de la placa, pero lo normal es que en 3 años una placa cristalina se ha amortizado energeticamente.
Sovello (fabricante alemán de paneles cristalinos con proceso de fabricación de obleas sin corte, por proceso térmico) anuncia que la amortización energética de sus paneles es de menos de un año igual que suele ser para las tecnologías de capa fina (amorfo, microamorfo, CIGS, CdTe etc.). Está muy claro que se amortiza energeticamente, lo que no está claro es el tema de los residuos. comprando panel europeo, puedes estar seguro que los residuos están bien gestionados, de paneles chinos ya se ha oído de algún escándalo medioambiental (creo recordar que fue Jinko los que tenían problemas bestiales por verter residuos tóxicos al río...).

Iniciado por Eloisa McAndrew

La FV es muchisimo menos sucia que nuclear o fosil. Pero muchisimo mas sucia que eolica o hidroelectrica. Decir que es una energia limpia, es decir demasiado

¿Y cuál es la amortización energética de la hidráulica o eólica?
Porque parta hacer una presa ya hay que utilizar hormigón a base de bien, transporte, combustible para el movimiento de tierras bestial, etc etc.

Y para la eólica más de lo mismo.

Sería interesante saberlo.

Iniciado por carlos6025

¿Y cuál es la amortización energética de la hidráulica o eólica?
Porque parta hacer una presa ya hay que utilizar hormigón a base de bien, transporte, combustible para el movimiento de tierras bestial, etc etc.

Y para la eólica más de lo mismo.

Sería interesante saberlo.

No tengo ni idea, pero desde el momento que en FV hablamos de unos pocos kw, y en las otras dos de mw.....

Me sorprenden los datos que da Hlebtomane. Indican que las empresas estan investigando en serio sobre una autentica rentabilidad economico-energetica de la FV. Y eso es un MUY buen augurio para el futuro proximo

Eso me parece que ya lo miró Jumanji en su blog hace ya años y quedaba claro que se compensa de largo.

Si vemos los estudios que utilizan en contra de la FV veréis que muchos son de principios de los 80 o los 90 del siglo pasado, ¿por que?, pues por que entonces la tecnología de fabricación de FV civil estaba muy limitada por temas de seguridad nacional y temas de patente, a finales de 2005 se libero mucha tecnología sobre fabricación de obleas de silicio electrónico (procesadores) con lo que modificando esa tecnología de fabricación con nuevos procesos para silicio solar este se abarato a unos precios en los que realmente llega a costar mas el cristal templado y el marco de aluminio que las obleas en si, vamos que las obleas para FV ya no son el desecho de las obleas para FV espacial o el desecho de las obleas para electrónica, es a partir de esa fecha cuando el silicio solar se fabrica para solar exclusivamente.

De hecho ya hay apunto para entrar en el mercado procesos de fabricación de obleas por estampación o por impresión, esta ultima tecnología de fabricación se quiere hacer sobre cristal templado directamente.

Muchas veces es tan importante o talvez mas la tecnología de fabricación, que la tecnología del producto.

La UE castiga el 'dumping' de China e impone un recargo del 47% a sus paneles solares

La Comisión Europea ha aprobado este miércoles imponer un recargo medio del 47% a las importaciones de paneles solares procedentes de China, según han informado fuentes comunitarias. Bruselas considera que existen pruebas suficientes de que el país asiático vende estos productos por debajo del coste de producción (práctica conocida como 'dumping') gracias a ayudas públicas, causando un grave perjuicio a los fabricantes europeos de paneles solares.

La decisión será debatida por expertos de los Veintisiete el próximo 15 de mayo, aunque su opinión no es vinculante, y entrará en vigor previsiblemente a partir del 5 de junio, según las fuentes consultadas. Este fuerte recargo del 47% constituye una sanción provisional para hacer menos atractivas las importaciones chinas a la espera de que el Ejecutivo comunitario concluya su investigación 'antidumping', que comenzó en septiembre y puede durar un total de 15 meses. Cuando termine, los Veintisiete deberán tomar una decisión sobre las sanciones definitivas.......

fuente; La UE castiga el 'dumping' de China e impone un recargo del 47% a sus paneles solares,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Y ya se nota, tiene a todo el mundo dando vueltas como un pollo sin cabeza.

Vaya, para esto si que son "rapidos", pero segun que leyes cuestan de salir...en fin.

Tengo una duda, en paneles como por ejemplo REC, que tengo entendido que fabrican en china pero o ensamblan o hacen los ajustes finales en noruega, les afectara el mismo impuesto?? porque con todas las empresas de fabrican de paneles en europa en quiebra, sera difcil encontrar uno decente con precios competitivos...

Si España hiciese algo parecido a lo que hace China, otro gallo nos cantaría. Tendríamos producto nacional, hecho en fábricas españolas, con mano de obra española, y a buen precio. Y ya solo faltaría la reforma energética justa. Todo un lujo que los cerebros de los gobernantes españoles no son capaces de asimilar.