Tema: Negacionismo tabernero

No os perdáis a este descerebrado: Blog Solar de Jumanji

Es hasta gracioso el tío...

Tu lo has comentado....un tarado nacionalista hijo de la pérfida Albión

Sí, ¡vaya tela! Íngelito...

Si, posiblemente este patán sea un "descerebrado", pero eso no quita que el "climagate" no exista realmente. De hecho ya ha traido consecuencias políticas de cierto calado, sobre todo en la O.N.U.
Si os dais una vuelta por cualquier foro o blog de meteorología podréis conocer hasta dónde llega este "descerebrado" pero sobre todo hasta dónde han llegado otros "descerebrados", manipulando, interpretando, "consensuando". . . .
En fin. . . . Pasó el agujero de la capa de ozono, está pasando el cambio climático de origen antropogénico y ahora llega "LA ACIDIFICACIÓN DE LOS MARES". Próximamente en los mejores cines y tertulias pseudocientíficas.

Iniciado por Cayo

Si, posiblemente este patán sea un "descerebrado"

Este tal Nick Griffin es un ultraderechista, líder del Partido Nacionalista Británico, que niega abiertamente el Holocausto en televisión. Se desacredita por si sólo. Para mí, lo que pueda decir tiene la misma credibilidad que un discurso del nacionalista Arnaldo Otegi.

Iniciado por Cayo

pero eso no quita que el "climagate" no exista realmente. De hecho ya ha traido consecuencias políticas de cierto calado, sobre todo en la O.N.U.
Si os dais una vuelta por cualquier foro o blog de meteorología podréis conocer hasta dónde llega este "descerebrado" pero sobre todo hasta dónde han llegado otros "descerebrados", manipulando, interpretando, "consensuando". . . .
En fin. . . . Pasó el agujero de la capa de ozono, está pasando el cambio climático de origen antropogénico y ahora llega "LA ACIDIFICACIÓN DE LOS MARES". Próximamente en los mejores cines y tertulias pseudocientíficas.

Vayamos por partes. No voy a negar que ciertos grupos de presión estén utilizando el Cambio Climático en su beneficio. 100% de acuerdo en este punto.

Pero de ahí a no querer reconocer su existencia, y sobre todo su causa... No voy a basarme en estudios científicos financiados por vaya usted a saber quién, sino en mi propio sentido común y en las enseñanzas que me inculcó mi profesora de ciencias naturales en el colegio. Aquí expongo esto de una forma muy sencilla: Blog Solar de Jumanji.

Prometo publicar un día de estos un artículo al respecto.

Vamos a ver, no conozco a este tal Nick Griffin, ni conozco su ideología ni sus opiniones respecto de otros temas. Tampoco lo defiendo, más aún atendiendo a los antecedentes que citas. Ahora bién, hay que tener en cuenta que es el único "político" que se ha manifestado públicamente sobre un tema, cuya importancia es más que relevante. Para pasmo del respetable, este escándalo no está trascendiendo a la opinión pública con el calado que merece. El por qué, lo ignoro. Este caballero se ha limitado a aprovecharse de la situación, apuntandose el tanto por anticipación, ya que, aparentemente, al resto de la clase política occidental parece que se la trae al pairo y no reacciona.
El cambio climático es innegable, siempre ha existido, existe y existirá, simplemente por que el sistema es dinámico. Este planeta, a diferencia de otros, posee una estructura muy compleja en la que los distintos componentes, sólidos, líquidos y gaseosos interactúan entre ellos y con agentes tanto internos como externos.
Lo que se ha puesto en evidencia es que desde el IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático), organismo dependiente de la ONU, se han estado modificando y alterando de forma consciente datos objetivos fiables, recogidos por distintos medios y a lo largo de varios años, con el objeto de acentuar la influencia de la actividad humana sobre el clima. ¿Con qué fin?. No lo sé, teorías explicativas las hay a montones, algunas bastante sensatas y otras claramente "conspiranoides". Incluso, tal y cómo ha reconocido la ONU, se ha llegado al extremo de censurar y amenazar a científicos cuyos estudios e investigaciones, se alejaban de la corriente "científica" dominante.
Por tanto, el Cambio Climático, existir, existe, pero sus causas. . . . .
Toda la vida he oido decir a mis mayores " de lo que veas, creete la mitad, y de lo que te digan, nada". Para eso está el sentido común, pero parece ser que últimamente escasean bastante sus manifestaciones. Hay que ver la cantidad de barbaridades que se han dicho últimamente, pero lo más grave es que la gente se las cree a pies juntillas. Parece ser que, en general, la sociedad es incapaz de ser crítica con lo que se nos dice. Nos lo tragamos todo como dogma de fé. A veces me pregunto si hemos avanzado algo en los últimos 3.000 años. . . .
Para respaldar mi pensamiento al respecto, adjunto el enlace al foro de Climatología de Meteored:
Climatología
Obviamente no lo he podido leer todo, pero me dá la sensación que de "grupos de presión" nada. Por lo que sé, se trata mayormente de gente seria cuyo único fin es el de dialogar, debatir y aprender sobre el tema que más les gusta y apasiona: La Meteorología y por extensión, El Clima.

P.D.- Por cierto, sobre la Wikipedia, sin comentarios.

Pues a mi me sigue recordando horrores al discurso que hace el histrión aquel al principio de la película Vendetta.
YouTube - Lewis Prothero Speech (V for Vendetta)

Iniciado por Jumanji

Este tal Nick Griffin es un ultraderechista, líder del Partido Nacionalista Británico, que niega abiertamente el Holocausto en televisión. Se desacredita por si sólo. Para mí, lo que pueda decir tiene la misma credibilidad que un discurso del nacionalista Arnaldo Otegi.

Cuando vi de que iba este tema, no perdi ni un segundo leyendo el articulo del susodicho, pero descalificar sus argumento en base a sus ideas politicas no tiene ningun sentido.

Si quereis desacreditarlo usad o el sentido comun o la ciencia, ser Nacionalista o no, no implica intrinsecamente tener credibildad o no.

Estoy seguro que ese señor, al igual que Arnaldo Otegi, deben saber de algo, aunque sea la cria de caracoles, y cuando hablen de la cria de caracoles tendran credibilidad....

Bueno ya sabemos que los caracoles de Bilbao (nacionalistas o no) seran los mas GRANDES

Completamente de acuerdo Sifos. Cada uno tiene derecho a expresar su opinión, por descabellada que pueda parecer. Otra cosa es el valor, que siempre será subjetivo, de dicha opinión. Y, por supuesto, cada uno es responsable de sus opiniones, tanto para bien como para mal.

No Sifos, lo de nacionalista posiblemente sobraba. Lo que le desacredita es negar el Holocausto, entre muchas otras cosas.

Cayo, hablas de que nos lo tragamos todo, de sentido común, etc. Te pasé un link en el cual expongo el porqué de lo que defiendo, y lo expongo en un sólo párrafo...

Iniciado por Photon

Pues a mi me sigue recordando horrores al discurso que hace el histrión aquel al principio de la película Vendetta.
YouTube - Lewis Prothero Speech (V for Vendetta)

Ya ves. Individuos como estos cobran importancia en la vida política (Nick Griffin, Jean Marie Le Penn, Jörg Haider...) y la gente "se lo traga todo"...


Algo parecido pasó en los años '30 en Alemania. Y nadie pareció percatarse por aquel entonces.

Esto ha sido un pequeño inciso separándome de la discusión.

Al Haider quilato que un día de fiesta pilló el coche contentillo y se estampó.

Además lo que diga el político de turno no me sorprende, lo que hay que buscar es porque tiene esa opinión y quién se lo ha susurrado al oído.

Iniciado por Photon

Al Haider quilato que un día de fiesta pilló el coche contentillo y se estampó.

Sí Photon, pero tuvo su importancia en Austria...

Iniciado por Photon

Además lo que diga el político de turno no me sorprende, lo que hay que buscar es porque tiene esa opinión y quién se lo ha susurrado al oído.

Te lo digo Yo...

Pues resulta que este tío tiene una vida insulsa. Que se pasa el día trabajando para evitar llegar a la infelicidad de su hogar. Que no sabe bien qué hace aquí ni a dónde va.

Pero resulta que un día, un colega aburrido como él le habla de una trilogía literaria sobre el Club Bilderberg. Y de repente, se echa las manos a la cabeza. Su vida empieza a cobrar sentido. ¡¡HAY UNA CONSPIRACIÓN MUNDIAL CONTRA MI PERSONA Y DEBO FRENARLA!!

Antes de proseguir con su lucha, decide informarse bien, y se compra El Código Da Vinci, Íngeles y Demonios, etc. Y un día se entera de un par de documentales que hay por la red titulados Zeitgeist... ¡¡Y ya está liada!!

En fin, próxima entrega en los mejores cines...

Buff el Zeitgeist ,que se lo miró mi hermano y estuvo de murga todo un mes.......

Iniciado por Photon

..
Además lo que diga el político de turno no me sorprende, lo que hay que buscar es porque tiene esa opinión y quién se lo ha susurrado al oído.

Quieres decir que éste tambien tiene un primo?

Iniciado por Jumanji

.... ¡¡HAY UNA CONSPIRACIÓN MUNDIAL CONTRA MI PERSONA Y DEBO FRENARLA!!
............

Coño Jumanji, no nos des estos sustos!!!.
yo que solamente leo este hilo en diagonal, no puedes poner eso con mayusculas y negrita, que pensé que la conspiracion era contra ti

A ver si consigo explicarme.
El sentido común sirve, entre otras cosas, para discernir la realidad de las cosas.
Por ejemplo, nos han estado bombardeando con el tema de la subida del nivel del mar ocasionado por el deshielo de grandes masas heladas, a su vez provocado por un aumento de la temperatura media del planeta. Muy bien, conforme, pero ¿a qué temperatura se funde el hielo? . . . . y ¿cúal es la temperatura media de la Antártida, por ejemplo? Ergo para que se funda la Antártida la temperatura media debe subir ¡30º!.
Vale, de acuerdo, conforme, no es necesario que se funda toda la Antártida, sólo con que se funda el hielo de la banquisa ya es suficiente. Pues yo creo recordar de mis años escolares que me sorprendió mucho la explicación de que el hielo flota. Qué curioso aquello del iceberg que sólo mostraba una décima parte sobre la superficie. Por tanto si se funde todo el casquete polar Írtico el nivel del mar ascenderá . . . . ¡nada!.
Vale, dejemos de lado el nivel del mar, pensemos ahora en otro efecto del aumento de la temperatura: la evaporación. A mayor temperatura, mas evaporación ¿no?. . . a mas evaporación más nubosidad, por tanto mayor reflexión solar hacia el Espacio y, además mayor precipitación, eso sí el régimen de precipitaciones a nivel local se verá alterado.
¡Vaya por Dios, lo que nos faltaba! resulta que está ascendiendo el porcentaje de dióxido de carbono en la atmósfera, y con el potencial de efecto invernadero que tiene el dichoso gas ese. Aunque pensándolo bien, creo que a las plantas les va a venir muy bien ya que lo necesitan para poder realizar la fotosíntesis, y por tanto podrán fijar mayor cantidad de carbono.
Con estas reflexiones intento mostrar que no todo es tan sencillo como parece. Todos los meteorologos del planeta están de acuerdo en que existe un Cambio Climático, pero no hay ninguno que esté en situación de predecir cómo será un futuro próximo, ya que existen multitud de factores tanto físicos como químicos que afectan a la evolución del clima. No lo digo yo, lo dicen ellos y no ahora, sino que hace bastantes años que son conscientes de ello.
Durante muchísimos años los meteorólogos han tenido que trabajar limitándose a tomar datos y poco más. Ahora el mundo les presta atención y en los últimos años su disciplina ha recibido un impulso fenomenal con enormes inversiones económicas para investigación y desarrollo. Maldita la gracia de algunos que quién sabe qué motivos les han impulsado a retocar datos y modificar gráficas, con el fín de que la realidad se adapte a sus modelos de previsión a años vista. ¿Por qué han acentuado la influencia de la actividad humana sobre el clima?, ¿para no perder la atención mundial y, por tanto las inversiones de capital? pues vaya m. . . de científicos. Yo quiero saber la verdad, y si ahora no me la pueden decir, por lo menos que no se inventen cuentos para mantenerme pendiente de una quimera que ni ellos mismos saben si será o no será.
¿Ahora quién va a pagar los platos rotos? ¿Quién va a compensar a aquellos paises que han modificado sus estructuras agrícolas para adaptarse mejor al Cambio Climático? ¿Quién va a compensar a los paises occidentales que han gravado sus economías con el pago de las cotas del CO2?
Por cierto, yo también he puesto un enlace, no a una opinión, sino a una web en la que hay para todos los gustos. ¿Alguien se ha dignado echarle un vistazo?

Que el IPCC haya manipulado datos es algo que la prensa dice, porque la prensa no entiende el fondo científico. Lo que os propongo es que busquéis qué es lo que se modificó de verdad, qué tipo de dato, cuándo y por quién. Así es como alguién se forja una opinión racional, ¿verdad?

Propongo a cualquier que quiera debatir el tema que nos traiga aquí los dichosos datos manipulados y lo hablamos. Veréis que más bien se trata de modificaciones totalmente normales, hechas durante un periodo de más de 10 años, según la ciencia aportaba nuevas informaciones. No se trata en absoluto de intentos de manipulación ninguno. Pero esto la prensa no lo quiere entender, porque el único interés de la prensa consiste en levantar polémicas.

No SolarJonathan, no lo dice la prensa. Lo dice el propio IPCC cuando reconoció la autenticidad de los emails hackeados y que sus contenidos no habían sido manipulados por terceros. En dichos contenidos aparece claramente la manifiesta voluntad de modificar datos, fruto de la observación, para que se adaptasen a los modelos de predicción climatológica desarrollados por eminentes climatólogos en los últimos años. No sólo queda constancia de dicha actitud, sino que además también aparecen reflejados, en distintos momentos, las actuaciones encaminadas a silenciar a científicos discrepantes, cuyas teorias no coincidian con la doctrina "oficial" del IPCC.
Para datos, los que aparecen consignados en el siguiente enlace:
http://foro.meteored.com/climatologia/el+cru+climate+research+unit+de+la+universidad+de+ east+anglia+hackeado-t110405.0.html
Es muy extenso, tiene más de 700 respuestas, obviamente en todos los sentidos, pero en el se aclara mucho el tema. Por cierto, hay opiniones para todos los gustos, pero en general no creo que se trate de gente motivada por oscuros intereses y, en cuanto a su formación y preparación, no puedo calibrarla dado que no poseo formación para ello, pero sí me da la sensación de que saben de lo que hablan.
En ese mismo foro podréis encontrar otros hilos muy interesantes en cuanto a la actual dinámica climatológica.

Un apunte Cayo, la mayor parte del hielo de la Antartida y Groenlandia esta sobre tierra firme, no es como el ártico donde casi todo el hielo esta flotando sobre el mar. Tu teoria de que no subiria el nivel, porque el volumen del hielo es iguial al del agua, parece sacada de un programa de pseudodebate tan familiares ultimamente el las televisines mas conservadoras.

Ademas, no es necesario que las temperaturas suban 30 º para que se derrita la antartida, y tampoco que lo haga en su totalidad para crear un desastre. Si lo piensas un poco, en sus limites helados hay un equilibrio que hace que en su invierno aumente su superficie y en verano se contraiga, cada grado que aumente la temperatura media seguro que influye en una disminucion enorme de la superficie total de esta masa helada y tambien en su espesor, como pasa en Groenlandia, donde se esta produciendo una reduccion de la masa de hielo a un ritmo que se acelera cada año.

Piensa que para cambiar la fisonomia mundial de las costas según las conocemos hoy solo serian necesarios unos pocos metros de altura, por ejemplo las mareas puedes apreciarlas en Sevilla, con solo 10 metros mas de altura se perderian miles de km cuadrados solo en España, si te vas a los grandes deltas de los mayores rios del mun do el desastre seria incalculable. ¿has pensado en Holanda?.

No estamos hablando de derretir toda la antartida, con una pequeña parte seria suficiente para llevarnos a un gran desastre.

Claro que el clima cambia , ha cambiado y cambiara, Siempre lo ha hcho. Esto ya se lo he oido al iluminado del Losantos, pero nunca lo ha hecho tan rápìdo como en el último siglo. Y quien no quiera ver la mano del hombre como mayor culpable es que no tiene dos dedos de frente.

Un saludo.

Iniciado por Jumanji

No voy a basarme en estudios científicos financiados por vaya usted a saber quién, sino en mi propio sentido común y en las enseñanzas que me inculcó mi profesora de ciencias naturales en el colegio. Aquí expongo esto de una forma muy sencilla: Blog Solar de Jumanji.

Hola a todos!
Acabo de leer el artículo de Jumanji y la verdad es que me encantó, ahí queda todo bien clarito y argumentado, ahora quien quiera entender que entienda... por muchos argumentos que se aporten, ya lo decía Piaget, muchas veces modificamos nuestro pensamiento para ajustarlo a la realidad, y otras tantas modificamos la realidad para ajustarla a nuestro pensamiento! Sea como fuere, me llamó la atención que habléis de las enseñanzas de la profesora de ciencias de secundaria... va a ser verdad que la escuela es fuente de valores!. No sé si esto se saldrá del tema del hilo, pero si el moderador lo permite, me gustaría aprovechar la ocasión para emplazar a quien quiera a echarle un vistazo a unha propuesta de innovación que hicimos para alumnos de 3º de secundaria. Por esto de ir concienciándolos un poco con el tema del ahorro energético, les propusimos imaginar como serían las casas dentro de 30 años desde el punto de vista de la sostenibilidad.

http://www.solarweb.net/forosolar/of...nible-3-a.html

Agradeceríamos enormemente vuestras opiniones.
Un saludo y disculpas si me salí del tema.