Tema: !Que bonita la energia nuclear!

Hace tiempo que prometí no intervenir en este foro para apoyar las nucleares, pero hay uno noticia que leí el otro día que puede verter cierta información sobre el debate. No voy a entrar en valoraciones más profundas sobre la noticia, pero viene a decir que el mix energético ideal para evitar el cambio climático son las renovables y la nuclear.

La Administración Obama resucita la energía nuclear en Estados Unidos

Lo que más destaco es este párrafo:

"Entre los objetivos barajados en este nuevo marco legal figura obligar a que para el 2021 un 15 por ciento de la electricidad provenga de fuentes renovables. El proyecto legislativo también prevé la creación de una agencia federal de financiación de «energía limpia» para subvencionar entre otras cosas la construcción de nuevas centrales nucleares."

Este no es el post, pero pienso que los ecologistas deberían de preocuparse mucho más por cerrar las centrales de ciclo combinado, que son las que han hecho aumentar nuestras emisiones de CO2 estos últimos años poniéndonos a la cabeza de la OCDE en esta triste lista. Por cierto, que consumen combustibles fósiles, algo insustituible.

Ok Luis F

Poton, no quiero entrar en debates personales, pero por supuesto es por la superficie, que ocupan, el desmonte que conllevan, la alteración de habitat las líneas de evacuación etc...., ya he dicho, parece que solo lees lo que te conviene, que no tengo nada contra la tecnología, yo me dedico a tramitar instalaciones de este tipo, mi la empresa para la que trabajo, tiene proyectadas dos centrales de 50 Mw, las cuales en parte, he ayudado a tramitar.

Me quejo de los emplazamientos, pues sería mucho más favorable para todos, que se hiciesen por ejemplo en las extesas llanuras cerealistas de la Mancha, de escaso valor ecológico.

Y como muy bien dices, este tipo de actividades, conllevan menos pajaritos.

Querido Luis ,en eso no nos pondremos jamas de acuerdo.
No tengo demasiado en contra la prorroga que le quieren dar a Garoña por ejemplo, su personal puede protestar todo lo que quiera ,pero tiene una vida restante muy corta, que se vayan mojando las barbas.............
Otro tema es si veo optimo la construcción de otras nuevas,.............que siempre diré que no y pelear por las existentes es la única posibilidad que tiene el lobby nuclear de plantar cara.


1600Ha contra una central nuclear? donde firmo...............lo que pones es que te parece que apuntan su localización para hacer daño a los humedales. Se me hace harto dificil pensar que no caben esas y mas en extremadura en zonas que son auténticos secarrales.

Exacto, que se utilicen esos emplazamientos, pero no se por qué se empeñan en destruir las zonas más valiosas.

Lo que pasa, es que yo ya conozco los emplazamientos en los que están proyectadas estas centrales y es una lástima.

P.D. No son humedales, son dehesas bastante bien conservadas.

En cuanto a Garoña, Almaraz etc.. repito , que las cierren ya!!!

Pero como digo la tecnología nuclear, no está mal, Francia, tiene 64 centrales creo y son de las centrales de producción energética más limpias.

Iniciado por Targui

... por supuesto es por la superficie, que ocupan, el desmonte que conllevan, la alteración de habitat las líneas de evacuación etc...

Me quejo de los emplazamientos, pues sería mucho más favorable para todos, que se hiciesen por ejemplo en las extesas llanuras cerealistas de la Mancha, de escaso valor ecológico.

A mí me respondieron los de Medio Ambiente de Jaén, al año de haberles enviado la segunda solicitud, ya que la primera la perdieron y no la encontraron, que donde yo quería construir un parque fotovoltaica de 1,89 MW era un lugar utilizado por las avutardas como paso, y que por eso, y un sinfín de normativas españolas y europeas, inimaginables, era totalmente imposible.

Lo curioso era que daban por sentado y por indiscutible que la presencia o el paso de avutardas era totalmente incompatible con la existencia silenciosa e inmóvil de las placas fotovoltaicas, y no se daban cuenta de que las placas fotovoltaicas no pueden hacerle daño a nadie, a no ser un fotógrafo obsesionado con hacer una fotografía en la que no aparezcan indicios de tecnología actual. Si en vez de tanto hacerme perder el tiempo, y de rebuscar tanta normativa inagotable, me hubieran dicho por teléfono que por aquella zona podían aparecer pavos voladores, que podían posarse y cagarse encima de las placas, hubiera sido yo quien se hubiera negado a colocar allí esas placas, por temor a que se creara una colonia de estas aves, cobijadas bajo estas placas durante el invierno y abrigadas con su calor, y en vez de algo terrible para las avutardas, quizás hubiera sido un refugio y una reserva para estas aves. Pero se ve que quien está obsesionado con echar fuera, como sea, a los intrusos es incapaz de pensar un poco. Es decir, a las avutardas les hubiera interesado, a mí no.

Por eso, el comportamiento de los ecologistas, funcionarios de Medio Ambiente, arquitectos y otros pájaros solamente sirve a veces para empujarnos hacia la energía nuclear, y ... creo que si en su mente no existieran las centrales nucleares, no pondrían tantos impedimentos a las instalaciones de energías renovables.

Un saludo.

Pero como digo la tecnología nuclear, no está mal, Francia, tiene 64 centrales creo y son de las centrales de producción energética más limpias.

Pero si las armas de destrucción masiva no son malas, los americanos tienen millones de ellas.
Un poquito de por favor!!

Iniciado por FRACTION

Hola a tod@s:
Ayer vi en la2 un reportaje de "Documentos TV" titulado "en busca de la energia". Lo he definido como reportaje por que no se como llamarlo. En mi opinion era como un anuncio publicitario de la energia nuclear y de su necesidad en España.
Me gustaria saber si fui el unico que tubo esta sensacion,

Gracias a la energia nuclear hoy por hoy puedes estar en el ordenador metido en estos foros, viendo la tele en tu sofa, haciendo la comida en tu cocina o simplemente ilumiar tu casa.

A mi tambien me gustaria que hubiera una fuente de electricidad 100% limpia e infinita, pero hoy por hoy si no tuvieramos las nucleares no podriamos avastecernos de lectricidad.

Ya llegara el tiempo de sustituirlas, pero hoy por hoy no.

Iniciado por cule_zgz

Gracias a la energia nuclear hoy por hoy puedes estar en el ordenador metido en estos foros, viendo la tele en tu sofa, haciendo la comida en tu cocina o simplemente ilumiar tu casa.

eso suena a dinosaurio que no va a cambiar su modelo de consumo.... el problema no es de donde obtengas la energia , pero si sos una persona que tiene :

1 encendido el ordenador
2 encendida la tele
3 con el horno encendido
4 y con todas las luces puestas
y todo esto simultaneamente, hoy por hoy, no vamos a salir de este hoyo....


saludos!!!

Pues, hoy en día, se están construyendo sin parar instalaciones de energías renovables de todo tipo, por iniciativa privada, y, en cambio, la mayoría de las centrales nucleares las construyen o las proyectan estados que basan su influencia política en su armamento nuclear, y todo ello con capital estatal.

La empresa sevillana Abengoa está construyendo en EE. UU. instalaciones de energías renovables (termoeléctrica solar) y ¿ queréis que vengan a España empresas estadounidenses a instalarnos centrales nucleares ?

¿ No habéis oído hablar del proyecto Desertec ?

Mientras se desmantelan centrales nucleares se construyen instalaciones de energías renovables: esa es la realidad y el futuro.

Siento aguarle la fiesta a más de uno, pero ... conmigo que no cuenten para la aventura nuclear.

Un saludo.

Iniciado por cule_zgz

Gracias a la energia nuclear hoy por hoy puedes estar en el ordenador metido en estos foros, viendo la tele en tu sofa, haciendo la comida en tu cocina o simplemente ilumiar tu casa.

A mi tambien me gustaria que hubiera una fuente de electricidad 100% limpia e infinita, pero hoy por hoy si no tuvieramos las nucleares no podriamos avastecernos de lectricidad.

Ya llegara el tiempo de sustituirlas, pero hoy por hoy no.

Y quien te a dicho a ti que yo este conectado a la red eléctrica y no me este alimentando de un sistema hibrido fotovoltaico + eólica aislado de la red, sin necesidad de nucleares. Haciendo todo lo que dices con energías 100% limpias como son el sol y el viento, y por que no pasa un río cerca que lo demás le sumaba una mini hidroeléctrica.
Que tú no conozcas las alternativas energéticas actuales, no quiere decir que no existen.
Te recomiendo que te des una vuelta por los diferentes subforos de este excelente foro o que le preguntes a San Google y te sorprenderás de las cosas que vas a descubrir.
Un saludo.

Iniciado por FRACTION

Y quien te a dicho a ti que yo este conectado a la red eléctrica y no me este alimentando de un sistema hibrido fotovoltaico + eólica aislado de la red, sin necesidad de nucleares. Haciendo todo lo que dices con energías 100% limpias como son el sol y el viento, y por que no pasa un río cerca que lo demás le sumaba una mini hidroeléctrica.
Que tú no conozcas las alternativas energéticas actuales, no quiere decir que no existen.
Te recomiendo que te des una vuelta por los diferentes subforos de este excelente foro o que le preguntes a San Google y te sorprenderás de las cosas que vas a descubrir.
Un saludo.

Hoy a las 12:00 el 5% de la energía consumida era de origen eolico, mientras que el 25% era nuclear... (www.ree.es). Si no queréis daros cuenta de la aplastante realidad es por mero fanatismo.

Iniciado por luis_f_gut

Hoy a las 12:00 el 5% de la energía consumida era de origen eolico, mientras que el 25% era nuclear... (www.ree.es). Si no queréis daros cuenta de la aplastante realidad es por mero fanatismo.

.... y hace unos años a las 12.00 era el 0%... hoy 5%..... no te parece eso ya un cambio hecho por los "fanaticos"....
Y por favor, te pediria respteto en tu manera de expresarte en tus respuestas, estas en un foro de energia solar, donde estamos luchando por el cambio y no por metodos arcaicos...

Por cierto en mi pais no hay plantas nucleares, solo centrales hidroelectricas, ojo!

saludos!
sa

En vez de las 12:00 ponte las 22:00 ,es mas bonito el paisaje. Y si interpreto bien los informes RED ELECTRICA DE ESPAA - Balance Elctrico Diario ,parece que el regimen especial le da sopas con honda al nuclear y necesita al carbón para hacer tablas ,pero no hay prisa se pueden quedar un tiempo mas ,no echamos a nadie ( por ahora , ya cerrarán solas ).

Luis f gut,
No se porque citas mi post antes de aportar estos datos, que además no reflejan el aporte de la energía solar a esa hora.
Por otra parte viendo el balance eléctrico diario aportado por Photon, cabe destacar los valores negativos de “consumos generación” a los que habría que sumar el coste de las materias primas necesarias, el transporte y almacenamiento de estas.
En resumen,
Las energías renovables:
· cada día aportan más energía(limpia) a la red
· las materias primas necesarias para su producción, como son el agua, el viento y el sol, son gratis
· no hay gastos de transporte o almacenamiento de materias primas
· una avería o rotura en una planta de generación de energía eólica o fotovoltaica no conlleva ningún peligro público ¿en una nuclear?
Que ya es hora de cambiar el chip, si no es por nosotros por los que vienen detrás.

pois isto no pinta nada bien un correio que me enviaran que diz:

estuvo James Lovelock en Santiago de Compostela para recibir el Premio Fonseca de divulgación científica. Lovelock es el de la hipótesis Gaia:
Hipótesis de Gaia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Entre otras cosas, una interesantísima reflexión suya:

Según el científico, las energías alternativas representan «un negocio beneficioso» que atrae a las empresas interesadas en «comerciar con dióxido de carbono» y otras iniciativas en las que se pueden obtener subsidios de los gobiernos, «pero no dan respuesta al problema», advirtió.

Más: http://www.lavozdegalicia.es/socieda...5428558816.htm

http://www.lavozdegalicia.es/socieda...03_8020366.htm

un saludo deste BIOlento