Tema: Cada megavatio verde instalado destruye una media de 5,39 empleos en el resto de la e

Frases como esa reza un estudio de palisco que está siendo muy comentado e incluso ha llegado a la Casa Blanca o por lo menos a un portavoz de ésta.

Os dejo dos enlaces de opinión sincera y fundamentada de dos grandes, Tomás Diaz (ASIF) y Sergio de Otto (AEE) hacia ese estudio de palisco topetiense más molesto que las babas de un perro en las piernas.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Renovando


Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Guiso con yerbabuena


Saludos!

Pues con una simple cuenta podemos saber porque están así las cosas. Una instalación de 100 Kw con el anterior RD, 0,44 E/Kwh. Con 1400 hhoras equivalentes al año, factura 61.600€/año, de lo cuales, 50.400 € son de subvenciones pagados por los Españoles en el recibo de la luz. Esa instalación requiere de un mantenimiento de 2 peronsas trabajando 4 días al año... es decir 50.400€ por 64 horas de trabajo, es decir 790 €/hora. Es decir, que la hora de trabaja está por encima del salario mínimo.
Por eso Sebastian se dio cuenta el viernes que la situación es insotenible y que tiene que dar el tijeretazo al pelotazo de las renovables.

luis
yo no soy una persona que se exprese tan bien como tu, disculpame si no puedo expresar suficientemente bien mis ideas.


de esos 50000 € que mencionas hay que pagar modulos,estructura,inversores, obra civil,vigilancia y un largo etcetera que todos sabemos, esas cosas que pagamos creo que algun empleo dejaran...
luego esta que estamos evitando importaciones de energia ya sea en forma de petroleo ,gas uranio o lo que sea con todo lo que ello conlleva: el dinero de españa ,en su mayoria, se queda en españa.

luis creo que el analisis que haces es un poco "simple"

luego esta todo lo relacionado con el co2 y demas que por lo visto no interesa al realizar los calculos

Te expresas bien, pero me has entendido mal...

Los 50.000 € anuales, es lo que se lleva el productor en concepto de subvenciones por vender energía verde. Realmente la vende a 61.000 €, pero de el mercado energético sólo le paga 11.000€, el resto viene del bolsillo del contribuyente. Con esos 50.000€ del ciudadano, solo se crean el equivalente a 64 horas de trabajo al año. El problema es que el mantenimiento de la instalación y por consiguiente la creación de puestos de trabajo es ínfima en comparación con la subvención que se lleva. La instalación es aún más sangrante, ya que cuesta 400.000€, de los cuales casi 300.000€ van para el extranjero (módulos solares chinos o en el mejor de los casos producidos en España por empresas extranjeras).

Hemos inundado el mercado con decenas de miles de megas de energía subvencionada, y lo peor de todo es que lo va a estar durante los próximos 40 años. Si estos 3.000 Mw de energía solar, con unos costes estimados en subvenciones de 1.500 millones de € anuales, podríamos haber creado un centro completamente puntero en I+D+i en energía solar, energía eólica y en general todo tipo de energías renovables. Ahora podríamos llegara a tener energía renovable con capacidad de competir sin subvenciones en el mercado eléctrico. Además, seguramente, habríamos sido una super potencia mundial en algo que no sea dar pelotazos ladrilleros y creación de desempleo.

Pero claro, no se habrían subido ciertos políticos a dar mítines diciendo que si somos verdes o dimes tonterías…. Por que lo cierto es que somos el país de la OCDE que mas ha aumentado las emisiones y el tercero mayor emisor… Por cierto, que incumplir los acuerdos de Kiot (que no los cumplimos ni de lejos) nos cuesta al año varios miles de millones de € más. Vamos, que es un suma y sigue imparable.

Pues léete el Real Decreto Ley 6/2009 de 30 de abril, a ver qué te parece la sangría para el contribuyente, durante los próximos siglos y los próximos milenios, por las centrales necleares que estuvieron en marcha en su tiempo, y después se han desmantelado, porque lo que puede leerse muy claro, muy claro, es que los gastos de la empresa estatal ENRESA van a pagarlos los consumidores.

Concretamente, la valoración de los gastos previstos para la gestión de residuos radiactivos de las centrales que han sido desmanteladas en España será de 10.000,00 millones de euros, de hoy, para el periodo de los veinte próximos años (500 millones anuales). Los gastos similares de las centrales que están funcionando las pagarán ya los propietarios de las centrales, no como hasta ahora que los pagaba el Estado a través de su mencionada empresa ENRESA.

Muy pronto se van a aclarar y concretar de forma muy clara todos los gastos que se trasladarán al recibo de la luz. No vamos a tener que esperar mucho, tranquilo.

Este decreto me ha gustado mucho, por lo claro que lo dice todo.

Un saludo.

Que conste que una vez más, yo no he abierto el debate nuclear…

Iniciado por Mosejel

Pues léete el Real Decreto Ley 6/2009 de 30 de abril, a ver qué te parece la sangría para el contribuyente, durante los próximos siglos y los próximos milenios, por las centrales necleares que estuvieron en marcha en su tiempo, y después se han desmantelado, porque lo que puede leerse muy claro, muy claro, es que los gastos de la empresa estatal ENRESA van a pagarlos los consumidores.

Pues también debería de poner bien claro que los gastos de desmantelamiento y almacenamiento de los residuos durante los primeros 80 años ya han sido pagados en el precio de venta del kwh de la central al consumidor. Ten en cuenta que la CN produce a unos 0,03€/Kwh, de los cuales el 22% es el coste del combustible, el resto es amortización de la construcción, mantenimiento (30% de mantenimiento, es decir, mano de obra, es decir, puestos de trabajo autosostenibles sin más ayudas ni subvenciones… ya vale de sanguijuelas que empobrecen la estabilidad del estado) y por supuesto la desmantelación de la central y el almacenamiento de sus residuos durante los primeros 80 años.

Me hablas de sangría durante milenios…. ¿das por sentado que no vamos a ser capaces de hacer nada mejor tecnológicamente que almacenarlos? Seguro que eres de los que piensa que las renovables tendrán equiparidad con las de régimen normal en unos años… pues yo soy de los que piensa que la solución para los residuos es cuestión de tiempo.

De todas formas, si cogemos todos los residuos radiactivos de larga duración que llevan generando las centrales españolas durante los 40 años de operación, lo metemos en un recipiente de hormigón anti-todo y luego los apilamos…. No ocuparían mas que la extensión de un campo de futbol…. ¿cuantó cuesta vigilar un campo de futbol enterrado a 100 m de profundidad al año? Si quieres te respondo yo, cuesta una m…

Iniciado por Mosejel

Concretamente, la valoración de los gastos previstos para la gestión de residuos radiactivos de las centrales que han sido desmanteladas en España será de 10.000,00 millones de euros, de hoy, para el periodo de los veinte próximos años (500 millones anuales). Los gastos similares de las centrales que están funcionando las pagarán ya los propietarios de las centrales, no como hasta ahora que los pagaba el Estado a través de su mencionada empresa ENRESA.

¿Y quién crees que paga al estado para que pague a Enresa? Os vuelvo a poner la distribución de costes para que se vea bien claro quien ha pagado y pagará eso. Dejemos la demagogia que nos ha llevado al pelotazo de las renovables. No son competitivas, son carísimas y no generan empleo más que en la proyección e instalación. ¿Por qué sino está Sebastian diciendo que la teta del gobierno se seca?

Iniciado por Mosejel

Muy pronto se van a aclarar y concretar de forma muy clara todos los gastos que se trasladarán al recibo de la luz. No vamos a tener que esperar mucho, tranquilo.

Yo ya lo tengo claro, y los he mencionado aquí mismo varias veces… me temo que por aquí aun no hay gente que los tenga y siga pensando que la nuclear es la misma ruina que las renovables… la mismita.

Iniciado por Mosejel

Este decreto me ha gustado mucho, por lo claro que lo dice todo.

Las cosas las dice de forma clara, pero luego llega la lectura ideológica de cada uno.

yo no puedo decir nada si a la gente no le gusta o no le parece bien... pero que se digan barbaridades como las que estoy leyendo tratando de decir poco más o menos que es la energía mas cara. Dejemos las cosas claras, es la más barata, la que menos contamina y las que mas puestos de trabajo genera. lo siento por la gente que nos hemos metido aquí, donde yo también ando, nos queda poco de las renovables por disfrutar, hemos sido victimas del PER Andaluz en versión renovables.

Interesantes aportaciones Luis!

Hablando de energía nuclear,una pregunta que me asalta es: ¿Qué fue del Almacen Temporal Centralizado? ¿Qué fue del alcalde de Peque? ¿Esta web llegará a utilizarse algún día Comisión Interministerial Emplazamiento ATC - Energía Nuclear ¿O sera mejor pagar 15 M€/año a Francia a partir de 2011 por la custodia del material radiactivo de Vandellós I? ¿Alquién de vosotros ha visto algun concierto bajo canasta? En fin muchas preguntas me asaltan.

Creo que las camisetas de Nuclear, No Gracias serán olvidadas para verse otras que ponga: Nuclear, sí por fa o Nuclear te quiero en vez de te quise.

Iniciado por Cheste

Hablando de energía nuclear,una pregunta que me asalta es: ¿Qué fue del Almacen Temporal Centralizado? ¿Qué fue del alcalde de Peque? ¿Esta web llegará a utilizarse algún día Comisión Interministerial Emplazamiento ATC - Energía Nuclear ¿O sera mejor pagar 15 M€/año a Francia a partir de 2011 por la custodia del material radiactivo de Vandellós I? ¿Alquién de vosotros ha visto algun concierto bajo canasta? En fin muchas preguntas me asaltan.

El ATC o mejor dicho, AGP (Almacenamiento geológico profundo) debería de ser resuelto durante el año, ya hay una lista bastante amplia de municipios (incluyendo Almonacid de Zorita) pidiendo que se ponga es su municipio. Por aquí podrán pensar que la gente está loca, pero después de vivir 40 años junto a una CN te das cuenta de lo que realmente es. Y sino, ves a Trillo y diles que te llevas la central, verás como te responden (mejor llevar casco).

Iniciado por Cheste

Creo que las camisetas de Nuclear, No Gracias serán olvidadas para verse otras que ponga: Nuclear, sí por fa o Nuclear te quiero en vez de te quise.

Las Camisas de “Nuclear no Gracias” deberíamos de devolverlas a quien las pagó para que nos las pusiéramos, es decir, al lobby petrolero, que es a quien más pupa le hace el rollo de las nucleares.

Que jartibles sois.......................

Iniciado por luis_f_gut

El ATC o mejor dicho, AGP (Almacenamiento geológico profundo) debería de ser resuelto durante el año, ya hay una lista bastante amplia de municipios.

Tienes más info sobre esa lista, Luis? Ni idea tenía y menos que este año se resuelva.

Iniciado por luis_f_gut

Y sino, ves a Trillo y diles que te llevas la central, verás como te responden (mejor llevar casco).

No dudo ni un poquito que se pondrían más furiosos que Sangre de Odín en una reunión de vecinos.


GPA -Gracias Por Atenderme-

Aqui te pongo un enlace de Enresa bastante aclarador sobre el tema. Incluye un apartado donde indica los puestos de trabajo creados en la zona durante la construcción y la operación.

http://www.enresa.es/PortalEV/es/Actualidad/Gabinete_de_Prensa/Notas_de_prensa/Dossier%20ATC%20-%202008.pdf

Aqui tienes otro enlace donde se desarrolla el tema de la ubicación. Se terminará poniendo en algún lugar done ya halla alguna instalación parecida que es done la población realmente conoce el riesgo de la misma y las ventajas econçomicas que tiene.

El Estado estudia ubicar un cementerio nuclear en Tarragona / EL MUNDO

El resto de la lista es ir buscando ya que cada municipio realiza una votación a favor o en contra de presentarse como ubicación. te sorprendería ver los resultados de algunos pueblos...

Pues yo, cuando voy a recorrer un trayecto largo, averiguo primero si hay que pasar cerca de alguna central nuclear, por lo que pueda pasar.

¿ Habéis visto el documental sobre las víctimas cancerosas de la central de Almaraz ? Está acojonante.

Un saludo.

Iniciado por luis_f_gut

Aqui te pongo un enlace de Enresa bastante aclarador sobre el tema. Incluye un apartado donde indica los puestos de trabajo creados en la zona durante la construcción y la operación.

http://www.enresa.es/PortalEV/es/Actualidad/Gabinete_de_Prensa/Notas_de_prensa/Dossier%20ATC%20-%202008.pdf

Aqui tienes otro enlace donde se desarrolla el tema de la ubicación. Se terminará poniendo en algún lugar done ya halla alguna instalación parecida que es done la población realmente conoce el riesgo de la misma y las ventajas econçomicas que tiene.

El Estado estudia ubicar un cementerio nuclear en Tarragona / EL MUNDO

El resto de la lista es ir buscando ya que cada municipio realiza una votación a favor o en contra de presentarse como ubicación. te sorprendería ver los resultados de algunos pueblos...

Hola Luis!

En el primer enlace Enresa no hace más que resumir lo que expone y describe el Sexto Plan General de Residuos Radiactivos apribado en junio de 2006.

El segundo enlace es una noticia de 2005.

Si visitas la web de la comisión interministerial del emplazamiento ATC: www.emplazamientoatc.es se ve que eso está más parado que la carrera artística de Leonardo Dantés.

luis
que conste que no soy antinuclear ni pro-renovables 100%


si se lleva un titular de una inst. de 100 kw 50000 de "subencion" no se los lleva para su bolsillo todo; con esos 11000 € anuales no se paga ni de lejos la instalacion, con esos 50000 se pagan modulos, estructuristas, dueños de terreno-nave,instalaciones electricas - seguridad y miles de cosas que si dan trabajo ademas de las 64 horas que calculas tu muchas mas pero muchas mas, lo que pasa es que se crea mas trabajo durante la instalacion que durante la operacion.


en cuanto a que se van al extranjero 400000 € te puedo asegurar que en el 90 % de todas las instalaciones que realice el año pasado,el anterior y el anterior y el anterior....y las de este año todo el material es español: modulos fabricados en españa por una empresa española con mano de obra española y si con celulas europeas que se que me lo vas a decir jeje, los inversores son españoles, quien nos montalas estructuras españoles, los hormigones se hacen en españa, los miramos en china qque salian mas baratos pero se ponia un poco duro al venir en un contenedor durante el viaje, las alarmas las montan empresas españolas, los abogados y asesores son españoles y asi podria seguir un buen rato.


En cuanto a imaginar que habria sido de españa si el dinero de las eerr hubiese ido a i+d+d pues es eso imaginaciones es como si yo te digo que si hubiesemos gastado todo lo que se ha gastado en españa en nucleares ahora seriamos una potencia en energias renovables o en no se que campo, o quizas estariamos en un pais tercermundista.


las hipotesis son hipotesis.

la nuclear hoy dia es necesaria esto no admite discusion, en cuanto a que la nuclear no contamina es una afirmacion erronea creo que deverias decir mejor que la nuclear cuando produce electricidad no produce co2 ni sulfuros ni nitratos ni nada de eso.
todo lo demas es querer esconder la cabeza bajo el ala.

la contaminacion que produce una nuclear durara mas que todos nosotros juntos.

la contaminacion que produce una central de gas o carbon si somos capaces de abastecernos ( se que esto no pasara a corto plazo) en un 100% con eerr desaparecera en pocos años.



luis ya te digo que reconozco lo bueno que le eesta haciendo la nuclear al planeta (es como el tomate y la lechuga de una hamburguesa con bacon huevo y queso al corazon)


algo le hace pero si en lugar de hamburguesa tomasemos un bocadillo de jabugo con tomate y aceite de oliva. sale de momento mas caro pero me voy a ahorrar ir al hospital....


el dia que la comida rapida sea sana yo sere el primero en llenar mi nevera de pizza de momento como jamon de los cerdos que engorda mi familia(en españa jeje)

Me parece que alguien ha mencionado aquí más arriba la seguridad de las centrales nucleares. Pero mira qué mala pata que ayer precisamente se publicó que la central nuclear de Ascó ha sido sancionada ayer con 15,4 millones de euros por las fugas de partículas radiactivas, ocurridas a últimos del 2008.

Y esto no es un premio por la seguridad, sino la demostración de su falta de seguridad, y además de la complicidad de la Generalitat, ya que colaboró en ocultar los hechos, durante meses, aunque después fueron descubiertos, como vulgares delincuentes.

Un saludo.

¿Y cuántos muertos, heridos o contaminados han habido? Porque lo cierto es que la seguridad se mide en esos parámetros y no en otros. Otra cosa, es que al ser instalaciones de seguridad cualquier incidente lleva acarreada sanciones durísimas. Pero yo insisto, nombre y apellidos de muertos y heridos por operación en CN en España. Si alguien los tiene que los exponga.

Vete a la comarca de Almaraz y pregunta. Y si no, mira el reportaje en vídeo que hizo Mercedes Milá en esos pueblos cacereños: Es indignante.

Un saludo.

Si, el otro día un Aguila que pasaba por la zona se calló volando y piensan que fue porque paso a 50 Km de la central... si es que.

Mi yo he trabajado en una y he entrado en zona controlada (ui q miedo...) varias veces. Conozco mucha gente que ha trabajado toda su vida allí y son como todos, con pelo, dedos, una cabeza, etc.

Pues no creo que tengas muchos pelos si has trabajado en una de estas centrales. Que el pelo es lo primero que se pierde. Y la de Cofrentes no es diferente a las demás.

Un saludo.

Iniciado por Mosejel

Vete a la comarca de Almaraz y pregunta. Y si no, mira el reportaje en vídeo que hizo Mercedes Milá en esos pueblos cacereños: Es indignante.

Un saludo.

No lo ví ni ganas tengo pero vamos si esperamos que esa buena señora haga un reportaje de las bondades de la energía nuclear o de cualquier cosa, lo llevamos claro. Eso no vende. Cuanto más mierda se saque de un tema más espectadores.

Mercedes Milá te quise!

Iniciado por Cheste

No lo ví ni ganas tengo pero vamos si esperamos que esa buena señora haga un reportaje de las bondades de la energía nuclear o de cualquier cosa, lo llevamos claro. Eso no vende. Cuanto más mierda se saque de un tema más espectadores.

Mercedes Milá te quise!

Totalmente de acuerdo, en televisión la calidad de los reportajes es fución directa de la cantidad de moscas que traen... es decir, cuanta más mierda, mejor se vende.

luis
por favor puedes rebatirme mis argumentos presiento que no quieres leer mi post
no me gustaria dejar el debate de esta manera.

Hola Kandido, disculpa el restraso en responder, estoy en varios post a la vez.

Iniciado por kandido

si se lleva un titular de una inst. de 100 kw 50000 de "subencion" no se los lleva para su bolsillo todo; con esos 11000 € anuales no se paga ni de lejos la instalacion, con esos 50000 se pagan modulos, estructuristas, dueños de terreno-nave,instalaciones electricas - seguridad y miles de cosas que si dan trabajo ademas de las 64 horas que calculas tu muchas mas pero muchas mas, lo que pasa es que se crea mas trabajo durante la instalacion que durante la operacion.

La amortización de una instalación suele hacerse en unos 8-9 años, a partir de ahí ya estamos en 100% beneficio. Podemos añadir mano de obra indirecta, toda la que queramos, hasta incluso la que crea el dueño de la instalación cuando se gasta el dinero. Pero lo que se valora son los puestos directos, ya que cualquier tipo de actividad económica ya tiene puestos indirectos que son comunes.

Iniciado por kandido

en cuanto a que se van al extranjero 400000 € te puedo asegurar que en el 90 % de todas las instalaciones que realice el año pasado,el anterior y el anterior y el anterior....y las de este año todo el material es español: modulos fabricados en españa por una empresa española con mano de obra española y si con celulas europeas que se que me lo vas a decir jeje, los inversores son españoles, quien nos montalas estructuras españoles, los hormigones se hacen en españa, los miramos en china qque salian mas baratos pero se ponia un poco duro al venir en un contenedor durante el viaje, las alarmas las montan empresas españolas, los abogados y asesores son españoles y asi podria seguir un buen rato.

Hay honrosas excepciones como la tuya, pero ya se sabe que los chinos están fundiendo el mercado nacional a base de bien, como es lógico. Y sino que lo pregunten a la gente de BP Solar, etc. Hay varios post que piden opinión sobre paneles chinos por lo baratos que son. De hecho, yo monto Jingli y este panel no se hace en Albacete.... Me gustaría comprarlo en España, pero los precios me lo impiden.

Iniciado por kandido

En cuanto a imaginar que habria sido de españa si el dinero de las eerr hubiese ido a i+d+d pues es eso imaginaciones es como si yo te digo que si hubiesemos gastado todo lo que se ha gastado en españa en nucleares ahora seriamos una potencia en energias renovables o en no se que campo, o quizas estariamos en un pais tercermundista.

Nunca lo sabremos, pero desde luego no me gusta un pelo ver la generación de nuevos ricos que han traido las renovables a base de pelotazos y el reguero de paro que van a lastrar. Soy de los que piensa que es mejor crear 1000 empleos por 20 años, que 40.000 empleos por un año. Eso no es crear industria ni es crear nada, no tenemos a penas conocimiento que vender.

Iniciado por kandido

la nuclear hoy dia es necesaria esto no admite discusion, en cuanto a que la nuclear no contamina es una afirmacion erronea creo que deverias decir mejor que la nuclear cuando produce electricidad no produce co2 ni sulfuros ni nitratos ni nada de eso.
todo lo demas es querer esconder la cabeza bajo el ala. la contaminacion que produce una nuclear durara mas que todos nosotros juntos. la contaminacion que produce una central de gas o carbon si somos capaces de abastecernos ( se que esto no pasara a corto plazo) en un 100% con eerr desaparecera en pocos años.

De momento el panorama no es precisamente alentador... España ha pasado de ser un país con un precio del Kwh por debajo de la media Europea a estar encabezando el penoso ranking

La OCU presenta una herramienta que permite al usuario comparar ofertas de electricidad y gas - Notas de prensa

La OCU no puede pasar por alto este dato y lo denuncia en voz bien alta. Tener en cuenta que estas cifras son en función del Poder Adquisitivo de cada país.

Por eso remarco que desde el 2003 en que empezó el booom renovable España le está costando muchísmo dinero poner esta fuente de energía, y nuevamente el consumir paga por ello.

Iniciado por kandido

luis ya te digo que reconozco lo bueno que le eesta haciendo la nuclear al planeta (es como el tomate y la lechuga de una hamburguesa con bacon huevo y queso al corazon) algo le hace pero si en lugar de hamburguesa tomasemos un bocadillo de jabugo con tomate y aceite de oliva. sale de momento mas caro pero me voy a ahorrar ir al hospital....

Bueno.... si te vas al hospital y te hacen una radiografía te aseguro que recibirás más radiación que si te encadenas un año entero a la verja de una central nuclear... O peor aun si te vas al destinta y te hace una de la boca entera...

Iniciado por kandido

el dia que la comida rapida sea sana yo sere el primero en llenar mi nevera de pizza de momento como jamon de los cerdos que engorda mi familia(en españa jeje)

Si, seguimos en el debate ideológico, yo prefiero verlo en términos económicos de coste de producción. El hecho de que los residuos a día de hoy no sean tratables no quiere decir que en 20 años sigan siéndolo. Es como si las primeras personas que vieron volando el invento de los hermanos Wright dijeran que nunca se subirían a uno de esos chismes porque seguro que se cae... o peor aun, que tras 40 años de desarrollo de la tecnologá aeronáutica sin haber tenido fallecidos aun hubiese gente qe dijera que eso seguro que algún día se cae... Es ideológico, ni entro ni salgo.

gracias por contestar luis

las carecteristicas de este negocio, todos lo sabemos, es precisamente eso ,que sin mucha mano de obra para mantenimiento la instalacion funciona una vez realizada. la instalacion y mantenimiento es muy sencilla y durante la operacion el riesgo de accidente causado por una fv es casi nulo. Para esto logicamente hay que pagar algo mas que por algo que estamos corriendo un riesgo mayor. Esta claro si no queremos riesgo tenemos mas costes, si queremos riesgos manos costes, de momento.

lo que no sabemos es que riesgos vamos a correr dentro de x años con los resiguos de las centrales.

personalmete yo soy partidario de invertir en la investigacion para reprocesar o como se diga los residuos radiactivos y sacarles uso siempre con un 100% de seguridad ojo digo 100% no 99,999991%. por el momento que no contamine solo tenemos las renovables.


segun las encuestas para reducir velocidad en las carreteras lo mas efectivo han sido los puntos y golpe de bolsillo; en el tema energetico no estaria demas que se aplicara algo parecido : señores vamos a pagar la electricidad a lo que vale su justo precio las grandes industriasy los paqueños consumidores porque se esta hablando mucho del deficit paro la verdad es que todos los ciudadanos estamos ayudando por via indirecta a las grandes industrias consumidoras de electricidad. vamos a intentar ahorrar y gastar solo lo absolutamente necesario a su justo precio no como ahora y lo que salga de ahi: sancion .

para que un sector despegue el estado siempre ha puesto en marcha un sistema de subenciones que con el desarroyo de ese sector han ido desapareciendo. en fv la verdad es que nos hemos aprovechado del estado todos los del sector sin excepcion y se ha instalado mas de lo previsto con los costes que ello conlleva.

si el gobierno hubiese sido mas duro seguro que el paron habria sido mas suave en fv.

las renovables no solo devemos mirarlas en que a los X años se amortizan sino en la riqueza que van a generar en españa.


en ningum momento te discuto los niveles de radiacion en una central ni la forma de operarla ni toda su seguridad, es algo totalmente desconocido pòr mi pero tu no me podras negar que es mas peligroso para españa que mil parques solares.

el accidente mas gordo que podamos imaginar en un parque solar no tendria ni importancia comparado con algun incidente moderado en una nuclear.

en cuanto a lo de los nuevos ricos ........ la verdad me dejas helado en fv estan ganando mucho dinero los que tenian mucho dinero los demas vamos tirando igual que antes. Forrarse se han forrado 4 y se pueden ver con nombre y apellidos.
ha pasado como en todos los sectores hay quien suigue su camino y quien anda de flor en flor como acciona y demas mega empresas.

Resumiendo mis ideas:

mas apoyo a la investigacion tanto en eerr como en nuclear para hacerla 100% segura
aumento del precio la electricidad para valorarla en su justa medida
sin duda implantar muchas mas eerr incluso obligando por una mas ley estricta que la actual. si una persona compra un piso y por la cochera paga 20000 bien puede pagar 20000€ para 5 kw de fv que son en beneficio del planeta

DE todas formas el argumento que creo la base de este hilo "cada MW verde destruye 5,39 empleos..... " nace viciado.

Desde mi punto de vista no tiene sentido hablar de lo que cuesta generar cada empleo mediante inversión, con las necesidades que tiene la sociedad y el futuro de esos puestos de trabajo y los beneficios que reportará al conjunto del pais.

Si crear puestos de trabajo solo dependiera de inversion inicial, podriamos acabar con el paro en muy poco tiempo.

¿Cuanto cuesta crear un empleo para mantener los bosques españoles? o ¿Cuanto cuesta el crear un puesto de barrendero?.

Si crear un puesto de trabajo solo dependiera de la inversion,comprando una motosierra o un cepillo ya abriamos creado un puesto de trabajo, pero ¿que recursos crea ese puesto de trabajo?,¿Es capaz de generar el gasto que supone?, ¿se necesitan tres millones de barrenderos o limpiabosques?.

Por lo tanto el pensar que si no se hubieran creado esos puestos en energias renovables se hubieran creado 5,39 veces mas de otros empleos es pura especulación.

Un saludo.