Iniciado por
LuisJara
Mire uds discrepo totalmente de su razonamiento:
1.- Estamos hablando de formación y un Ingeniero no es un Ingeniero Técnico, por duranción de estudios y formación. A uds tampoco le gustaría que un Tecnico Superior con menor duraciòn de sus estudios, tuviera las mismas atribuciones y reconocimiento.
Yo no he afirmado que fueran la misma titulación. ¿Me indica donde lo comento?
2.- Tenga en cuenta que un Master tambien lo puede hacer un Ingeniero, por lo que no vale que es mejor hacer I.T+Master que I., porque este puede ser IT+I+Master.
Yo no he dicho que un Ingeniero no pueda hacer un máster. ¿Dónde lo he indicado?. No he dicho que sea ni mejor ni peor hacer ITI+Máster que Ingeniería a secas, he dicho que que si tengo que elegir, me quedo con el que más conocimientos posea en la materia (he mencionado las EERR por ser un foro de debate de esta materia).
3.- Los grados no van a equiparse con el Ingeniero, sino que el Grado equivaldra en atribuciones al I.T., aunque con un año más de formación y el Ingeniero actual se equiparara al Grado+Master, ya lo puede ver uds., en las distintos colegios profesionales y universidades.
Me gustaría que me indicara donde puedo leer el RD que diga lo que aquí afirma, en su totalidad.
4.- En cuanto a las malas escuelas, tenga en cuenta que tanto en las buenas como en las malas, actualmente se imparte las dos titulaciones, o bien de ciclo largo, o en dos ciclos.
Por supuesto, ¿quién ha dicho lo contrario? Si usted decide dedicar más de 2 segundos a leer mi post observará que incluyo la palabra "viceversa".
5.- En cuanto a la deblacle educativa de los últimos 50 años, para nada, hoy es cuando desgraciadamente estamos viendo el fracaso de nuestros estudiantes, con un nivel inferior.
Quizás aquí me haya expresado incorrectamente y pido disculpas. En cuanto a debacle me refería a que el sistema educativo expañol no se puede comparar con el sistema educativo que, orgullosamente, han dispuesto otros países europeos, donde la "boloñización" no se produce en el 2009 sino que ya lleva muchos años de ventaja.
Es una lástima que no abogue por el esfuerzo, le dire una cosa, yo primeramente hice Ingeniero Técnico, me costo lo saque, despues hice dos Master, pero me quedo la espina de no ser Ingeniero, y con gran dedicación después lo hice, trabajando quitando el tiempo del ocio, familia y sueño. Eso lo puede hacer aquel quiera con esfuerzo (dependiendo de sus circunstancias). Así que porfavor no quite el merito y diga que es lo mismo, hay que ser humilde, y eso nada tiene que ver con lo que ud. dice, que hay Ingenieros Técnicos que valen 10 veces más que un Ingeniero, en principio lo único que sabemos es que uno es Ingeniero y otro Ingeniero Técnico.
Le alabo por obtener dos titulaciones, pero eso no le da derecho a malinterpretar mis palabras. Reitero que si le dedica otro segundo más (además de los anteriores) a releer mi post, observará en la línea 3 del párrafo 2 que indico "sobre todo las ganas de aprender y de seguir estando actualizado". Y repito: ¿dónde he escrito que un Ingeniero y un Ingeniero Técnico son lo mismo?.
Y vuelvo a apuntar, lo que he indicado en mi post anterior:
Hay Ingenieros Técnicos que valen por 10 Ingenieros e Ingenieros que valen por 10 Ingenieros Técnicos. Hay buenos y malos, como en todas las profesiones.
Por favor acepte naturalmente su condicion de Ingeniero Técnico, que estupendo, y si quiere ser Ingeniero pongase a estudiar de nuevo, que igual que otros ud. tambien puede.
Gracias
Je,je, esto me hace hasta gracia. Yo soy Ingeniero Técnico Industrial con mucho ORGULLO y mucha HONRA y no he parado de estudiar desde que terminé la carrera tal y como usted apunta. No sé quien demonios se cree usted para afirmar eso.
Espero que ahora dedique su precioso tiempo a leer más detenidamente.