Tema: Como medir la potencia generada por un aero en el campo.

Hemos construido un aerogenerador de eje vertical, lo teníamos en una nave y podíamos comprobar el rendimiento de la máquina (75%), pués estaba conectada a la red, lógicamente dentro de una nave no hay viento, suplíamos el viento con otro motor. Ahora lo hemos instalado el el campo, pesa unas 6 TM. ¿como puedo saber lo que genera en cada momento?, ¿que aparatos o elementos necesito?, me han dicho que para poder medir la corriente generada, como no se puede devolver a la red, ésta se ha de consumir, por ejemplo mediante unos focos y entre éstos y el generador de jaula, poner el medidor ó amperímetro. ¿Alguien me puede ayudar en este tema?.
Saludos,

Si habeis usado un generador "de jaula" (asincrono) necesitareis algo mas que unas bombillas y un amperimetro. Necesitareis que sea capaz de generar la poca (o mucha, segun lo que se conecte) potencia reactiva que el va a ser incapaz de producir al estar aislado de la red

Me encantan los rendimientos que obteneis algunos, sois mis heroes. Yo, que si llego al 40% ya me pongo a bailar jotas.....

Para medir la produccion hay dos maneras, un batimetro que mide potencia, un contador que mide energia o usar a la vez un amperimetro y voltimetro. Esas son las maneras de medida directa.

Medidas indirectas tienes varias, una seria usar una resistencia para calentar un volumen de agua y en funcion de la variacion de temperatura sacar la energia y potencia.

Un saludo

Su problema esta mucho antes de llegar a eso. Como va a fijar la frecuencia de la corriente alterna, con velocidades de viento, y giro, variables? Como va a fijar el voltaje generado con esas mismas variables, y sin poder variar la potencia reactiva y sin poder mantener una velocidad sincronica a un voltaje utilizable? Habra bobinado el generador teniendo en cuenta el resbalamiento respecto a la velocidad sincronica? Como va a variar el factor de potencia cuando conecte cargas inductivas? Tendra prevista una maniobra de acople-desacople de condensadores de forma escalonada segun el tipo de carga conectada?

El uso de un generador asincrono es muy atractivo, mecanicamente hablando, para una instalacion aislada.... pero si resuelve esos problemas de una manera eficaz, le hacemos un monumento

Como no rectifique la corriente y la reconvierta en alterna con un inversor..... (con lo cual, el rendimiento....) (o un cicloconvertidor de frecuencia-voltaje mediante pulsos, como los de los aviones)

El aero del que hablo es de eje vertical, la turbina consta de un rodamiento hidráulico capaz de soportar grandes cargas, en este caso está diseñado para soportar 12 TM que giran con con una suave brisa, o con un leve empujocito, esta flotando sobre agua, y todo aquello que flota o sumerge en el agua, pesa un 80% menos. La turbina (3 TM) la hacemos girar a 22 r.p.m. con un motor electrico de 10 Kw. y el generador de jaula entregaba 7,48 Kw.
El hecho de que uno no conozca una cosa, no quiere decir que no exista.

Iniciado por EOLIN

El aero del que hablo es de eje vertical, la turbina consta de un rodamiento hidráulico capaz de soportar grandes cargas, en este caso está diseñado para soportar 12 TM que giran con con una suave brisa, o con un leve empujocito, esta flotando sobre agua, y todo aquello que flota o sumerge en el agua, pesa un 80% menos. La turbina (3 TM) la hacemos girar a 22 r.p.m. con un motor electrico de 10 Kw. y el generador de jaula entregaba 7,48 Kw.
El hecho de que uno no conozca una cosa, no quiere decir que no exista.

Madremia.......... Mejor dicho: MADREMIA !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lo que se sumerge en el agua, no pesa un 80% menos....... Pesa justamente lo mismo que pesaba, menos el peso del agua que ocupaba su lugar antes de ser sumergido en ella. Dicho de otra forma: si tu turbina pesa 3.000 Kg, me quieres decir que tu rodamiento ocupa el espacio de 3 metros cubicos?????????????????????

Y lo que has medido es.... NADA. Es posible que el motor que hacia girar ese aparato tuviese una potencia nominal de 10 kw....., pero eso no significa que consumiese 10 kw; solo significa que se diseño para esa potencia. Y ha podido gastar menos..... o mas (dependiendo de su capacidad de sobrecarga sin achicharrarse)

Y aunque haya consumido 10 kw, tu medicion solo significa que el rendimiento del motor, menos los rozamientos de las transmisiones/aerodinamicos de las palas, menos las perdidas del generador acoplado a red (que suministraba la potencia reactiva, que hay que producirla, aunque no sea util despues), han sido del 75%. Resumiendo, no has medido nada util

Por favor, seriedad

Iniciado por EOLIN

El aero del que hablo es de eje vertical, la turbina consta de un rodamiento hidráulico capaz de soportar grandes cargas, en este caso está diseñado para soportar 12 TM que giran con con una suave brisa, o con un leve empujocito, esta flotando sobre agua, y todo aquello que flota o sumerge en el agua, pesa un 80% menos. La turbina (3 TM) la hacemos girar a 22 r.p.m. con un motor electrico de 10 Kw. y el generador de jaula entregaba 7,48 Kw.
El hecho de que uno no conozca una cosa, no quiere decir que no exista.

Ya tenemos aquí de nuevo al "inventor de la física moderna"...

Haz el favor de estudiar para dejar de decir sandeces.

Yo siempre he oido decir que un cuerpo sumergido en el agua, por ejemplo tu propio cuerpo buzeando pesa un 80% menos, como yo no soy físico no se explicarme tan bien como tú, pero el que me quiera entender ya me entenderá, una embarcación en el agua lo puedes mover tu empujando, el mismo peso en suelo te va a costar mucho más. La potencia la midieron unos eléctricos con amperímetros, los que consumía el motor que empujaba y los que salían del generador de jaula y resultaba eso un 7,48%, eso me dijeron.
De todas formas yo he puesto este post aquí, por si alguien me puede ayudar, no para discutir. Entiendo que los aerogeneradores que están en el campo, este tema lo tienen resuelto, si alguien sabe como y me quiere informar, pues que lo haga.

Un cuerpo sumergido en el agua experimenta un empuje hacia arriba igual al peso del volumen del agua desalojada (principio de Arquimedes.... ese texto sale hasta en los paquetes de galletas)

Es IMPOSIBLE ayudarte en un tema de una Fisica que te estas inventado (o leido vete a saber donde, pero desde luego, no en un tratado sobre la materia)

Sigo teniendo curiosidad (es que alguna vez he pensado en hacer un rodamiento de ese tipo, pero con mercurio, no con agua): tu rodamiento tiene un volumen de mas de 3 metros cubicos? Puedes poner fotos?

La turbina de la que hablo, tiene un diámetro de 3 mts. y 1,5 mts. de altura, trabaja a presión atmosférica. Pero esto no es nuevo, la persona que lo inventó ya no está con nosotros, pero en el año 1995 contruimos un chalet sobre un rodamiento de este tipo, hecho de hormigón, estaba diseñado para soportar 300 TM. esto salió en TV-1, en un programa de la Rafaela Carra, también salió en el telediario de TV3-Catalana, pero de todas formas yo lo tengo una grabación del chalet que pesa unas 200 TM, y lo gira un motorreductor de 3/4 de caballo, una persona empujando también lo hace girar, esto también se ve en la grabación, el chalet es de obra, no de madera, o sea ladrillos, cemento, etc.

No, no

Yo no quiero ver cosas diseñadas correctamente y que ya se que funcionan; el video del chalet no me sirve. Yo quiero ver cosas diseñadas con el criterio "lo que se sumerge en el agua pesa un 80% menos" y ver como funciona esa Fisica revolucionaria

En tiempos pense en hacer un rodamiento axial para una turbina, del tipo del que describes, pero con mercurio. Al ser 13 veces mas denso que el agua podria haber sido viable con un tamaño reducido. Pero me encontre con un problema que no supe resolver: era inevitable un roce tangencial de los dos recipientes del rodamiento que producia la disgregacion del mercurio y lo hacia salir despedido por fuerza centrifuga

De ahi mi curiosidad, me gustaria ver como otras personas han resuelto problemas que a mi me han hecho fracasar

Quizas no se quien para decirlo, pero creo que el tono de esta conversación no favorece el intercambio de ideas.

A mi tambien me han chocado algunas de las cosas que ha dicho Eolin pero no creo que este "engañandonos", sino que probablemente por falta de conocimientos no sabe exactamente que es lo que ha construido.

Eolin te recomiendo que te informes de porque no es util un generador asincrono para un diseño no industrial. Bueno, ya te comento que o lo haces trabajar siempre en un rango de velocidades bastante estrecho o no generara, incluso consumira. Preguntas como han solucionado esto en los molinos de gran potencia, pues lo hacen o bien mediante electronica de potencia o bien mediante sistemas informaticos que hacen que gire exactamente a la velocidad requerida.

Un saludo

Iniciado por jamin89

Quizas no se quien para decirlo, pero creo que el tono de esta conversación no favorece el intercambio de ideas.

A mi tambien me han chocado algunas de las cosas que ha dicho Eolin pero no creo que este "engañandonos", sino que probablemente por falta de conocimientos no sabe exactamente que es lo que ha construido.

Eolin te recomiendo que te informes de porque no es util un generador asincrono para un diseño no industrial. Bueno, ya te comento que o lo haces trabajar siempre en un rango de velocidades bastante estrecho o no generara, incluso consumira. Preguntas como han solucionado esto en los molinos de gran potencia, pues lo hacen o bien mediante electronica de potencia o bien mediante sistemas informaticos que hacen que gire exactamente a la velocidad requerida.

Un saludo

Pues no se que decirte....

Yo he dedicado muchisimas horas a ideas "innovadoras" para encontrarme casi siempre con problemas sin solucion y fracasar. De repente, aparece un señor con su Fisica propia y te dice que los ha resuelto con matricula de honor..... y se me queda una cara de tonta, que ni te imaginas. Si realmente lo ha solucionado, me gustaria MUCHO saber como lo ha hecho y aprender de el. Y si nos esta hablando de una fantasia, creo que debe saberse. Mas de un principiante puede creer que es verdad y dedicar tiempo y esfuerzo a cosas que debe saber que no funcionan

Compartir conocimientos, pues claro que si. Ayudar, por supuesto. Fantasear, pues si entretiene, tambien. Pero que nadie se llame a engaño confundiendo cosas viables con utopias; y si decide investigar utopias, que sepa que lo son y no funcionaran

Imagina que algun principiante de buena fe viene buscando un diseño para hacer un generador eolico y, por lo espectacular del diseño, escoge el de este señor. Dedica varios meses a construirlo pensando que ha construido la pera limonera y no funciona ni dandole a los pedales. Posiblemente no vuelva a construir ninguno en su vida

Ahora imagina que escoge un diseño serio, lo hace, y funciona! Pues...quiza acabe haciendo varios y avanzando en el conocimiento domestico que se tiene de estas cosas y difundiendo tecnologias que si pueden ser una alternativa real a algunos problemas del planeta

En anterior post, colgé los cálculos de la UAB, tu que sabes tanto, cógelos, tacha las ecuaciones que esten mal, pon la correctas según tú y mandaré el informe rectificado a la Universidad, para que aprendan un poco de física. Por cierto lo del "viento aparente" dime en que libro de física oficial está, no lo encuentro mas que en estudios teóricos.

Vamos, que no hay fotos y me quedo sin saber como lo has resuelto

Hay tiempo pasado, tiempo presente, y tiempo perdido

Iniciado por Eloisa McAndrew

Vamos, que no hay fotos y me quedo sin saber como lo has resuelto

Ni lo sabrás nunca, debe ser todo pura teoría "eolínica".

Los famosos cálculos de la UAB empiezan con una mentira, así que mal van a acabar. El viento nunca jamás se puede considerar como un conjunto de partículas que transfieren momento a otro material. Qué partícula se considera? Una molécula de aire? Qué peso tiene esa molécula? Hay decimales suficientes en las calculadoras para medir ese momento? Es imposible.

El viento es un fluído, no un conjunto de partículas. Eso es lo que puedes trasladar a los "genios" de la UAB.

Te agradezco tu intervención, por supuesto que no estoy engañando a nadie, ¿porqué?,¿que sentido tiene, que gano yo con eso?, del aerogenerador lo único novedoso que tengo es la turbina, para todo lo demás necesito ayuda, que es lo que pido en este foro, aunque con muy poca fé, ya sabía yo que Eloisa y Breitling se me iban a lanzar al cuello.
Te cuento la turbina funciona según el principio de Arquímedes y el de Pascal, unidas al rotor están unidas 8 vigas de unos 250 Kg. c/u., las vigas son para sujetar la aspas y a la vez hacen de volante de inercia, todo el rotor pesa unos 2,700 Kg. ¿lo del volante de inercia, solucionaría lo del rango de velocidades?, quiero decir que aunque el viento para de repente, la turbina seguiría girando debido a su inercia importante, es una pregunta.
La máquina la tengo en la zona del Emporda - Girona (Figreres-Roses), si hay alguien interesado en participar, que me lo haga saber, necesito a alguien que sepa de calderería ó construcciones metalidas, y alguien que sepa de la parte eléctrica del aero.
Jamin89, si puedes pasarme a través del foro una dirección, te mando un DVD del chalet (Impresiona), tiene dos plantas de 90 mtrs. cuadrados c/u., teambién te mando unos planos de la turbina.
Un saludo,

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Eloisa, ya que has hecho referencia al mercurio, te diré que la persona que inventó este sistema hidráulico, para poder ganarse la vida, contruía plataformas giratorias para escaparates, en una ocasión le pidieron una para un escaparate pequeño y soportar el peso de una lavadora,la plataforma la hizo de hierro con mercurio como fluido sustentador, creo recordar que era muy pequeña, no se veía con la lavadora encima, a lo mejor de unos 40 o 50 cms.de diametro y otros 25 o 30 cms. de alto, fué cuando descubrí que el mercurio es mucho más deslizante que el agua.
Ya se que a los ingenieros no hos gusta, que otros que no lo somos nos metamos en inventos y cosas. Esto por desgracia lo he vivido en mis carnes, en este asunto necesitaba a alguien que me hiciera los planos y me calculara los grosores de las planchas tanto del rotor, como del contenedor, mi sobrino me presento a un ingeniero amigo suyo, decía que era muy bueno, bien pués me puso el grosor tres veces más de lo que se necesitaba, o sea, que lo que me tenía que costar 10 me costó 30, esa fué su venganza hacia mi, y simplemente por meterme en estas cosas, es una dura lección, estoy hablando de 20.000.- euros tirados a la basura, lo vil y ruin que puede llegar a ser una persona por culpa de la envidia, todos los ingenieros con los que he topado son por un estilo, primero te ningunean, y cuando lo ven funcionar ,entonces se callan y se van sin despedirse, supongo que con ardor de estómago por el disgusto , estoy seguro de que en algún sitio tiene que haber profesionales con un poco de clase y categoría.
Yo me he metido en este foro pidiendo ayuda, como ya he dicho antes con muy poca fé, si tú puedes ayudarme yo te doy la información, si no, pués tan amigos.
Chao.

Hablar contigo es realmente imposible, tienes unos conceptos tan equivocados....

El mercurio no es mas deslizante que el agua, para la funcion que nos ocupa; es MAS DENSO (si no recuerdo mal, 13.6 veces mas denso que el agua).Eso significa que el hipotetico rodamiento, segun el principio de Arquimedes REAL, no el tuyo, necesitaria 13.6 veces menos de volumen (y tamaño); por lo que puede ser factible a nivel practico. Cosa que con agua seria 13.6 veces mas complicado. Aun asi hay un problema de disgregacion, no es "lubricante" como puede serlo un aceite o una grasa y no crea una pelicula entre las superficies en friccion capaz de aguantar grandes presiones sin romperse

Sabes cual es el problema? Que has descubierto algo que nadie hemos logrado. Has conseguido un 75% de rendimiento, un rodamiento sin friccion (cosa que yo SI he investigado y he fracasado), pero no nos dices como lo has hecho. Nos niegas tu conocimiento. Y como sabemos perfectamente que lo que dices que has logrado es MUY dificil, por no decir imposible, y nos niegas el conocimiento de como has operado ese "milagro", pues ponemos en duda que realmente hayas conseguido eso

Dinos de una vez como has logrado un rendimiento tan espectacular (mas del doble del que obtenemos el resto de la gente despues de devanarnos mucho los sesos) o como has resuelto un rodamiento sin friccion (que yo me he pasado muchas horas con eso y no he sabido como)............ O es que quieres que permanezcamos en la oscuridad y no podamos aplicar tus magnificos descubrimientos? O es que quieres que dudemos de que realmente lo has logrado?

Bretling, te cuento la película, yo voy a la UAB para que me hagan un estudio sobre la potencia que el viento entrega a las palas de un aerogenerador, con una escala de potencias de 0 a 20 m/s, cuando voy a recoger el estudio yo llevo datos del fabricante, resulta que lo que genera la máquina en el campo, es muy superior a la tórica, el profesor se quedó un poco parado, me dijo que no podía poner que era una máquina de movimiento contínuo, es cuando puso lo de las partículas que chocan unas con otras, me dijo que eso lo saco de internet.
No se que pasa con los ingenieros y físicos, parece que tienen prohibido hablar de movimiento contínuos, cuando les dices algo al respecto se echan para atras, como si vieran a Drácula, yo como no soy ni lo úno ni lo otro, me da igual, y pienso ¿porque no puede ser?, soñar cuesta poco, son dogmas de fé.
Por cierto y hablando de cosas extrañas, no hace mucho los astrofísicos han descubierto que el espacio se expande cada vez a más velocidada, ésto, a menos de que los astros tengan motores, contraviene las leyes de la físca actuales de todas, todas, a lo mejor el amigo Bretling, con su fisica avanzada puede aclararnos algo al respecto.
Un saludo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Cuando digo lo de deslizante, es porque lo probamos, uno con agua y otro con mercurio, los giramos los dos con la misma fuerza, el que llevaba agua se detuvo bastante antes, la persona que lo inventó dijo eso, que el mercurio es más deslizante, lamento que no puedas dicutirte con él.
El sistema hidráulico se lo mostraré a quien yo quiera, a ti desde luego no pienso dártelo.

Saludos,

Iniciado por EOLIN

El sistema hidráulico se lo mostraré a quien yo quiera, a ti desde luego no pienso dártelo.

Saludos,

Vamos, que no existe, entendido

Y el rendimiento del 75%, cuando el teorema de Betz afirma que no puedes superar el 59% (si no recuerdo mal)? Tampoco vamos a saber como has echado por tierra toda la Fisica moderna?

EOLIN, demuestra, o por elemental prudencia, CALLA

Bien, ya hemos llegado al movimiento continuo y a la expansión del universo (que no el espacio). Hasta dónde vas a querer llegar en tu ignorancia? Y los de la UAB sacando conclusiones de la Wikipedia?

En fin...

Saludos desde Tapatalk

Jamin89, te quiero hacer una consulta, la prueba de la que hablo se hizo de la siguiente manera:
Una turbina con las medidas y pesos que ya he descrito. Soldadas al rotor 8 vigas de 5 mts. c/u, una corona circular también metálica y bastante pesada unida al final de la vigas, o sea que la corona es de 10 mts. de diámetro, en la parte exterior de la citada corona un motor eléctrico de 10 Kw. provisto de una rueda que está en contacto con la mísma. El generador de jaula a través del multiplicador hace girar el rotor con vigas y corona a 22 rpm., la rueda del motor que está unida a la corona por la parte exterior gira a más velocidad de la que lleva la corona, de manera provoca un empuje constante y sin fluctuaciones.
Si esta prueba tal como te la he contado, o sea, que el motor haga la función del viento ¿podría medir la potencia con amperímetros?.
Un saludo,

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Siempre andas recrtificando tonterías, "espacio ó universo", todo el mundo me entendió seguro y tu también, pero siempre tienes que soltar la enmienda barata, para que todo el mundo vea lo mucho que sabes tú y lo poco que sabemos los demás ¿tienes complejo de algo muchacho?.
Los de la UAB lo buscaron el la Wikipedia, porqué en la física oficial no encuentran nada.
Ahora, eso sí, he de reconocer que eres un maestro escurriendo el bulto, yo creí que como tu sabes tanto podrías descifrarnos el enigma de la expansión del UNIVERSO, pero veo que mucho bla.bla.bla., pero al final nada.

Que te lo pases bien en el Popocatepetelp ese.

Iniciado por EOLIN

Los de la UAB lo buscaron el la Wikipedia, porqué en la física oficial no encuentran nada.

Que te lo pases bien en el Popocatepetelp ese.

Y me dices a mi que digo tonterías. Increible.

Saludos desde Tapatalk

Si esta prueba tal como te la he contado, o sea, que el motor haga la función del viento ¿podría medir la potencia con amperímetros?.

Podrías, pero para conocer potencia generada deberias de conocer la frecuencia y tension instantaneas.

Quiero recalcar que para un proyecto como el tuyo el uso de un motor asincrono es una muy mala eleccion.

Una simple curiosidad:

Si no recuerdo mal, el primer aero que hice tenia un diametro de 70 cm. Era un chisme manejable, lo podias mover con facilidad, medir cosas era sencillisimo, si tenias que modificar alguna parte era rapido.... Ves errores y aciertos, vas cogiendo confianza en lo que haces y te atreves a cosas de mas envergadura

Hice varios mas, mas grandes, y acabe haciendo un enorme rotor Savonius que, posiblemente, pesase mas de una tonelada. Ya hacen falta gruas o similares, hay que calcular flexion de vigas, medir potencia es una odisea, tiene que soportar vientos de temporal..... Exige una tecnica, unos medios, y una capacidad de diseño que nada tienen que ver con un aparatito de 70 cm. Pero como ya pisas terreno firme debido a las experiencias anteriores, te atreves

Me sorprende mucho que aqui estemos hablando de un primer diseño de, nada mas, y nada menos, 3 toneladas y 7.5 kw. No se ni como enfocarlo, la verdad

Edito y amplio: y, encima, supongo que hablamos de un rotor Darreius que si, es eficaz.... pero anda que no tiene problemas solo para que empiece a girar y los mecanismos de arranque no le hagan perder rendimiento despues