Tema: Por que el viento hace girar un aerogenerador

Lo de la fórmula de la potencia extraida del viento, que es la que tu citas, es la que te decían en el cursillo, ejemplo, una máquina con las palas de 29 m. que con viento de 12 m/s. generaba 1.072 Kw.:
1,225 x 2.827 (ärea de barrido) x 12 elevado al cubo(1.728) : 2 = 2.992 Kw. /// 1.072 x 100: 2.992 = 35,82%.
Pero lo que yo quiero saber, es el porqué y el como. Por el área de barrido de las palas pasan muchas toneladas de viento por segundo, y de esa energía una parte se queda en las palas y éstas la transmiten al generador eléctrico, repito ¿Como?.

La teoría y el comportamiento del viento relativo que se me expone aquí, no coincide con lo que yo conozco a cerca de ello, ahora expondré lo que a mi se me ha enseñado sobre este tema por el Profesor ALEJANDRO ROSARIO, Ingeniero aeronáutico, piloto y autor de los libros de texto que se utilizan en la escuela de pilotos del Aeroclub de Barcelona-Sabadell, dice así:

"La trayectoria de la pala siempre es opuesta al viento relativo y la fuerza aerodinámica se considera perpendicular a la cuerda aerodinámica."

Según esta teoría, que és la de los aviones, la fuerza aerodinámica, empujaría la pala para atrás o sea con dirección a la góndola. Posiblemente vuestra teoría sea la correcta ¿Pero en que tunel de viento se ha hecho este experimento? que dice que el viento relativo ejerce un empuje sobre la pala, cotraria a la dirección de éste.

Un saludo.

Iniciado por EOLIN

Según esta teoría, que és la de los aviones, la fuerza aerodinámica, empujaría la pala para atrás o sea con dirección a la góndola. Posiblemente vuestra teoría sea la correcta ¿Pero en que tunel de viento se ha hecho este experimento? que dice que el viento relativo ejerce un empuje sobre la pala, cotraria a la dirección de éste.

Un saludo.

Lo que no comprendes es que Alejandro Rosario te dice exactamente lo mismo que te estamos diciendo aqui

Te empeñas en aislar fuerzas y vientos, y no, no los puedes aislar. Claro que hay una componente de las fuerzas producidas que empujan las palas contra la gondola, POR SUPUESTO. Pero es SOLO una componente, hay mas que tambien hacen su efecto. Concretamente esa componente que mencionas es una de las que genera el coeficiente de arrastre del perfil de la pala

Donde has dejado al resto de componentes de esas fuerzas generadas por el coeficiente de arrastre, y por que dejas aparte las generadas por el coeficiente de sustentacion? No puedes hablar solo de una componente, igual que no puedes hablar solo de la componente horizontal de una gota de lluvia cuando hace viento, tiene otras fuerzas que la hacen seguir una trayectoria oblicua. No se mueve en horizontal solamente, ni en vertical solamente, se mueve en diagonal

Son como Teruel...EXISTEN

No te quepa duda de que tu profe no te ha engañado. Te esta diciendo LO MISMO

Ya me estudiaré lo de los coeficientes de arrastre y sustentación, lo de las gotas de agua, supongo que si bajan en diagonal, será por el viento real que sople en ese momento.

Yo he llevado aviones y lo que empuja el avión acia delante es el motor, el viento relativo lo recibe el avión en el borde y ángulo de ataque, o sea frontal, y el avión se eleva, yo no veo que concurran otras circunstancias en este hecho, pero lo dicho, ya me estudiaré lo de los coeficientes, a ver si me entero de como actuan en referencia a la pala, pero me cuenta mucho creer que en el vión el viento relativo actúa de una manera, y en la pala de un aerogenerador de otra.
Un saludo Eloisa.

Es que actuan igual

Solo que en un avion produce sustentacion (y mas cosas) y en un aerogenerador esa componente de sustentacion produce par motor de giro (y mas cosas)

Te has planteado donde queda tu teoria con un autogiro? Su rotor no recibe potencia mecanica de ningun motor, ni ningun viento en sentido axial, solo le afecta el viento relativo producido por el movimiento...... y sin embargo produce suficiente sustentacion para mantener el aparato en el aire

Y, por cierto, normalmente solo tienen DOS palas, no te hace pensar ese detalle?

Iniciado por Eloisa McAndrew

Es que actuan igual

Solo que en un avion produce sustentacion (y mas cosas) y en un aerogenerador esa componente de sustentacion produce par motor de giro (y mas cosas)

Te has planteado donde queda tu teoria con un autogiro? Su rotor no recibe potencia mecanica de ningun motor, ni ningun viento en sentido axial, solo le afecta el viento relativo producido por el movimiento...... y sin embargo produce suficiente sustentacion para mantener el aparato en el aire

Y, por cierto, normalmente solo tienen DOS palas, no te hace pensar ese detalle?

Yo creo que en lo que no nos ponemos de acuerdo es en la " dirección de la fuerza de sustentación " que es perpendicular a la cuerda aerodinámica, por eso el avión va acia arriba.

Al autogiro le pasa lo mismo, pero las palas sí las mueve un motor y muy potente además y como la sustentación es perpendicular a la cuerda aerodinámica va acia arriba también, porque las palas están colocadas" horizontales con el suelo" igual que las de un avión y las del aerogenerador no.

Ahora sacamos la palas de un aerogenerador y en su lugar ponemos el autogiro en su misma posición, o sea tumbado y no horizontal con el suelo, la fuerza aerodinámica haría que las palas empujaran al frente, dejando la góndola a su espalda, vamos yo lo entiendo así.

Un saludo.

Iniciado por EOLIN

Yo creo que en lo que no nos ponemos de acuerdo es en la " dirección de la fuerza de sustentación " que es perpendicular a la cuerda aerodinámica, por eso el avión va acia arriba.

Claaaaaaaaaaaaroo

Exacto. En un avion la fuerza de sustentacion es perpendicular a la cuerda, es decir, tiene dos componentes: una hacia arriba (sustentacion) y otra hacia atras que frena el avion (arrastre), no? Y en un aerogenerador? Pues EXACTAMENTE igual. La fuerza de sustentacion TAMBIEN es perpendicular a la cuerda y tambien tiene dos componentes exactamente iguales que las del avion: una hacia adelante, que lo hace girar y proporciona par motor al alternador, y otra hacia la gondola, que empuja la helice contra el poste.... no? Si es que es exactamente lo mismo en ambos casos (supongo que sabes que la pala de un aerogenerador es exactamente igual que el ala de un avion, y que su angulo de ataque es exactamente igual al del ala de un avion (aproximadamente) con respecto al viento RELATIVO que recibe; por eso se comportan exactamente igual)

Un autogiro no tiene motor para el rotor Un helicoptero, si. Un autogiro, no El rotor de un autogiro se mueve EXCLUSIVAMENTE por el viento relativo que recibe (son un concepto diferente, pero vuelan los dos)

Hay veces que de verdad me da la sensación que nos estás tomando el pelo.

Recuerdas esta imagen?

http://www.solarweb.net/forosolar/at...entacion-1.jpg

Pues eso....

Y el autogiro NO tiene ningún motor conectado al rotor.

http://es.wikipedia.org/wiki/Autogiro
http://www.amigosdelautogiro.org/index.html

EOLIN, por cierto, y por si acaso viene de ahi la falta de entendimiento: en un aerogenerador la parte curva de las palas esta en la parte de atras, hacia la gondola; por eso la sustentacion que producen es, perpendicular a su cuerda, y con una direccion oblicua hacia la gondola y hacia el sentido de giro

No es como en una helice, que va hacia adelante; justo alreves, hacia atras. Aunque se mantienen las posiciones de borde de ataque y borde de fuga, la curvatura va justo en el otro lado

Iniciado por Eloisa McAndrew

EOLIN, por cierto, y por si acaso viene de ahi la falta de entendimiento: en un aerogenerador la parte curva de las palas esta en la parte de atras, hacia la gondola; por eso la sustentacion que producen es, perpendicular a su cuerda, y con una direccion oblicua hacia la gondola y hacia el sentido de giro

No es como en una helice, que va hacia adelante; justo alreves, hacia atras. Aunque se mantienen las posiciones de borde de ataque y borde de fuga, la curvatura va justo en el otro lado

No hago mas que pensar en la posición de la pala para que el viento haga el efecto que tu me dices sobre ella, y no consigo dar con la posición, como veo que no nos vamos a poner de acuerdo en esto, y para acabar este tema, ta solo quiero que me contestéis, a tre preguntas:


1) Si conectamos a la red el aerogenerador, automáticamente las palas se ponen a 19 rpm (en este caso), aunque no sople viento real, el viento relativo si existe, y a estas revoluciones de la pala es siempre el mísmo, no varía como el viento real ¿EN ESTA CIRCUNSTANCIA SE ESTA PROPORCIONANDO PAR MOTOR AL ALTERNADOR?, ¿SI ó NO?

2)Si el viento relativo es tan relevante a la hora de generar energía, ¿PORQUE LOS FABRICANTES NO LO MENCIONAN CUANDO PUBLICAN LAS CURVAS DE POTENCIA DE SUS MAQUINAS, SOLO HACEN REFERENCIA AL VIENTO REAL EN M/S.?

3)Esta es para "Alex_M", dijiste, que con una velocidad media de viento relativo de 30 m/s., velocidad del viento real de 12 m/s., para hacer los cálculos sobre extracción de energía se debía considerar un viento de 32,3 m/s. ¿CON UNA VELOCIDAD DE VIENTO REAL DE 2 M/S. SE DEBERÍA CONSIDERAR PARA ESOS CALCULOS UN VIENTO DE 30,03 M/S.?

Breitling, no te enfades, de ninguna manera es mi intención tomaros el pelo, tampoco considero a esto una competición para ver quien tiene razón y es más inteligente, ta solo es que me han ocurrido los hechos que ya he citado anteriormente, me parecen extraños y los comento aquí con vosotros, que os considero capacitados para discutir sobre el tema, nada más, no hay otro motivo.

En cuanto a lo del autogiro, creí que se refería a un elicóptero, no se porqué, pero efectivamente el autogiro no tiene conectadas las palas al motor, creo que éstas cumplen la función de elemento hipersustentador, como los flaps en los aviones ó los paracaidas en los parapentes con motor, más ó menos, pero estas palas no transmiten fuerza motriz, porque si así fuera, el autogiro podría estar volando eternamente sin repostar, este sistema considero que solo es útil para despegues y aterrizajas cortos.

Iniciado por EOLIN

No hago mas que pensar en la posición de la pala para que el viento haga el efecto que tu me dices sobre ella, y no consigo dar con la posición, como veo que no nos vamos a poner de acuerdo en esto, y para acabar este tema, ta solo quiero que me contestéis, a tre preguntas:


1) Si conectamos a la red el aerogenerador, automáticamente las palas se ponen a 19 rpm (en este caso), aunque no sople viento real, el viento relativo si existe, y a estas revoluciones de la pala es siempre el mísmo, no varía como el viento real ¿EN ESTA CIRCUNSTANCIA SE ESTA PROPORCIONANDO PAR MOTOR AL ALTERNADOR?, ¿SI ó NO?

2)Si el viento relativo es tan relevante a la hora de generar energía, ¿PORQUE LOS FABRICANTES NO LO MENCIONAN CUANDO PUBLICAN LAS CURVAS DE POTENCIA DE SUS MAQUINAS, SOLO HACEN REFERENCIA AL VIENTO REAL EN M/S.?

3)Esta es para "Alex_M", dijiste, que con una velocidad media de viento relativo de 30 m/s., velocidad del viento real de 12 m/s., para hacer los cálculos sobre extracción de energía se debía considerar un viento de 32,3 m/s. ¿CON UNA VELOCIDAD DE VIENTO REAL DE 2 M/S. SE DEBERÍA CONSIDERAR PARA ESOS CALCULOS UN VIENTO DE 30,03 M/S.?

Respuesta 1: No. Es el generador el que aporta par motor y por eso gira. Cuando haya velocidad de viento meteorologico suficiente, unido al viento relativo que produce el movimiento, para producir par motor, los sistemas automaticos del aerogererador haran variar el angulo de ataque de las palas en funcion de esas circunstancias y sera alreves, el generador recibira par en vez de aportarlo. Las palas no son fijas en el buje. Varian su angulo respecto al eje con sistemas automaticos para adaptarse a las circunstancias de viento relativo. Si no hay viento meteorologico los sistemas automaticos no daran orden de empezar a girar mediante electricidad, por que no se va a poder producir par motor aprovechable

Respuesta 2: Si lo mencionan. Mencionan rpm de giro (eso es velocidad ANGULAR) y, consecuentemente velocidad de viento relativo (tras un simple calculo que tenga en cuenta la distancia al eje del punto considerado). No pueden hacer una mencion directa y explicita de la velocidad LINEAL por que, obviamente, a cada distancia del eje de giro la velocidad del viento relativo es diferente. Cada punto de las palas describe circunferencias mas o menos grandes; es decir, la distancia que recorre es diferente, pero lo hace las mismas veces por minuto (rpm) que otros puntos de la pala; eso implica que la velocidad tangencial de cada punto de la pala es diferente, al recorrer distancias diferentes. Seria un buen galimatias dar datos de velocidades tangenciales de viento relativo, por que habria que dar un dato diferente para cada punto de la pala; por eso se dan velocidades angulares (rpm), que es la misma para todos los puntos. Por esa circunstancia de que el viento relativo es mas coincidente con el viento meteorologico (por que el movimiento de la pala es mas lento) cuanto mas te acercas al buje, es por lo que las palas van "retorcidas" y tienen mayor angulo de ataque cerca del buje que en la punta

Iniciado por EOLIN

No hago mas que pensar en la posición de la pala para que el viento haga el efecto que tu me dices sobre ella, y no consigo dar con la posición

Coge un autogiro, un helicóptero, lo que quieras. Le quitas su rotor y le pones un aerogenerador conectado al eje del autogiro por el cono. queda toda la góndola hacia arriba. Esa es la postura.

1) Si conectamos a la red el aerogenerador, automáticamente las palas se ponen a 19 rpm (en este caso), aunque no sople viento real, el viento relativo si existe, y a estas revoluciones de la pala es siempre el mísmo, no varía como el viento real ¿EN ESTA CIRCUNSTANCIA SE ESTA PROPORCIONANDO PAR MOTOR AL ALTERNADOR?, ¿SI ó NO?

NO. Si haces eso tienes un motor, no un generador, estás gastando energía, no produciéndola. Además, el hecho de excitar el generador para que, en caso de rotación (por el viento) genere energía, es muy diferente a poner en marcha el rotor. Un aerogenerador no se pone en marcha por conectarlo a la red. Lee mejor lo que te explicaron porque no es así.

2)Si el viento relativo es tan relevante a la hora de generar energía, ¿PORQUE LOS FABRICANTES NO LO MENCIONAN CUANDO PUBLICAN LAS CURVAS DE POTENCIA DE SUS MAQUINAS, SOLO HACEN REFERENCIA AL VIENTO REAL EN M/S.?

Te lo hemos explicado ya cien veces, va la ciento uno.... El viento relativo influye en las fuerzas que hacen que el rotor se ponga en marcha y se mantenga girando. Si pasas a hablar de energía y potencia, es el viento real el que cuenta, por la fórmula que te hemos puesto ya no se cuantas veces. Aprende a separar los conceptos.

3)Esta es para "Alex_M", dijiste, que con una velocidad media de viento relativo de 30 m/s., velocidad del viento real de 12 m/s., para hacer los cálculos sobre extracción de energía se debía considerar un viento de 32,3 m/s. ¿CON UNA VELOCIDAD DE VIENTO REAL DE 2 M/S. SE DEBERÍA CONSIDERAR PARA ESOS CALCULOS UN VIENTO DE 30,03 M/S.?

NO. Por enésima vez, si hablas de energía hablas de masa de aire y viento real, y punto. Tienes un problema muy muy grande de conceptos, y te empecinas en no salir del error por mucho que te lo expliquemos aquí, el profesor Rosario o el mismísimo Einstein. O haces el esfuerzo conceptual o no hay forma de que entiendas nada.

Iniciado por EOLIN

3)Esta es para "Alex_M", dijiste, que con una velocidad media de viento relativo de 30 m/s., velocidad del viento real de 12 m/s., para hacer los cálculos sobre extracción de energía se debía considerar un viento de 32,3 m/s. ¿CON UNA VELOCIDAD DE VIENTO REAL DE 2 M/S. SE DEBERÍA CONSIDERAR PARA ESOS CALCULOS UN VIENTO DE 30,03 M/S.?

No, dije que 30 m/s es la velocidad de la punta de la pala, y que con un viento horizontal de 12 m/s la velocidad del viento relativo en esa sección de la pala es de 32,3 m/s, valor que sale de la fórmula que puse en ese mensaje.

La pregunta que haces es un poco engañosa, ya que con 2 m/s de viento real el aerogenerador no gira (por lo menos no los grandes). Sin embargo, en el caso de que lo hiciese y si la velocidad de punta de pala se toma también de 30 m/s, la velocidad de viento relativo sería [30 al cuadrado(900) + 2 al cuadrado(4)]raiz cuadrada = 30,07 m/s.

Ahora, esa será la velocidad de viento que estará presente sólo en la punta de la pala, no en cualquier parte de la misma.

Para hacer los cálculos de extracción de energía, sí, yo te propuse usar la velocidad de viento relativo. Pero como ésta varía dependiendo de qué sección de pala se esté considerando, tienes que dividir la pala en secciones, calcular la velocidad de viento relativo en esa sección, y con el área de esa sección de pala que enfrenta el viento calcular la energía que se recibe. Luego sumas la energía recibida por todas las secciónes de la pala, y la multiplicas por el número de palas del aerogenerador. Con esto tendrás la energía total que recibe el rotor del viento.

No hace falta decir que esto es algo que se me ocurrió, no tengo idea si será válido o no. Sobre esto que opinen los expertos.

Tengo la impresión de que te he enrredado más que aclarado jeje.

Saludos

Iniciado por Alex_M

Tengo la impresión de que te he enrredado más que aclarado jeje.

Saludos

Imposible que lo lies mas Parece el ovillo de lana con el que juega mi gato, jajajajajaja

Lo que es curioso es que haga unas afirmaciones tan rotundas sobre cuestiones teoricas y tecnicas.... y ni siquiera sabe como van colocadas las palas en un aerogenerador. Deberia empezar por ver como es un aparato de esos

Iniciado por Eloisa McAndrew

Imposible que lo lies mas Parece el ovillo de lana con el que juega mi gato, jajajajajaja

Lo que es curioso es que haga unas afirmaciones tan rotundas sobre cuestiones teoricas y tecnicas.... y ni siquiera sabe como van colocadas las palas en un aerogenerador. Deberia empezar por ver como es un aparato de esos

Ver las palas de un aerogenerador claro que las he visto y las de los aviones también, mi duda es que cumplan la función que vosotros exponeís, eso de que "no hay dos vientos, hay uno solo y es el relativo, suma vectorial del viento real y el aparente producido por el movimiento de la pala (Breitling)" esto yo con todos mis respetos no me lo creo.
Yo entiendo que viento solo hay uno, pero que incide en la pala de dos maneras diferenciadas en su dirección,el viento real es el que incide en la pala y el relativo es el que la pala incide en él, no entiendo como se ha de retorcer la pala para que los dos "empujen" a la pala en una mísma dirección. Con esto no quiero decir que yo tenga razón, pero para poder comprenderlo tendríamos que tener una pala delante y claro eso ahora mísmo no puede ser, de todas formas te agradezco tus esfuerzos.

Un saludo.

Funcionan IGUAL

Vamos a ver. Supongamos que estas delante de un avion parado, mirandolo frente a frente, que solo tiene el ala de tu derecha, y cuyo fuselaje es un eje que le permite girar. Empieza a soplar viento que viene de tu espalda. El unico ala del avion empieza a producir sustentacion y se levanta. Pero el fuselaje es un eje de giro anclado al terreno y el avion no se puede elevar, empieza a girar sobre su fuselaje, no?

Y cuando empieza a girar, el viento que recibe ese ala ya no le llega desde tu espalda, le llega en direccion oblicua desde tu izquierda, por que se esta moviendo, igual que la gota de lluvia moja la fachada un dia de lluvia y viento y su trayectoria es oblicua. Si queremos que el avion siga girando, sin turbulencias en el ala, y produciendo par de giro, no tenemos mas remedio que variar el angulo de ataque del ala, ponerla mas "plana" respecto al plano de giro del conjunto, no? (matizacion importante: el viento relativo llega desde tu izquierda en la parte del giro en la que el ala va de tu derecha a tu izquierda, viene desde abajo en la parte del giro en la que el ala desciende, de la derecha en la parte del giro en la que el ala va da tu izquierda a tu derecha, y de arriba cuando el ala esta subiendo; pero siempre le llega oblicuamente, justo desde la direccion suma del viento meteorologico y el producido por su giro)

Con eso eliminamos las resistencias aerodinamicas que la frenan al girar, el ala sigue sustentando, el conjunto sigue girando y, cuanto mas deprisa gire, mas "plana" debera estar el ala respecto a su plano de giro, correcto?

Ya esta, acabamos de construir un aerogenerador con un avion de un solo ala; funcionan IGUAL. Si queremos un aerogenerador de dos alas, tenemos que poner en el lado izquierdo del avion un ala exactamente igual al ala derecha, pero con lo de arriba abajo para que su sustentacion se produzca en la misma direccion y sentido que la del ala que teniamos al principio

Y si con esto no entiendes que funcionan igual y que lo que importa es el viento relativo que recibe el ala, incluyendo la componente producida por su propio movimiento... pues no se

(Menudo mareo tienen que tener los pasajeros a estas alturas, que los tenemos dando vueltas sentados en sus asientos)

Iniciado por Breitling

Coge un autogiro, un helicóptero, lo que quieras. Le quitas su rotor y le pones un aerogenerador conectado al eje del autogiro por el cono. queda toda la góndola hacia arriba. Esa es la postura.



NO. Si haces eso tienes un motor, no un generador, estás gastando energía, no produciéndola. Además, el hecho de excitar el generador para que, en caso de rotación (por el viento) genere energía, es muy diferente a poner en marcha el rotor. Un aerogenerador no se pone en marcha por conectarlo a la red. Lee mejor lo que te explicaron porque no es así.



Te lo hemos explicado ya cien veces, va la ciento uno.... El viento relativo influye en las fuerzas que hacen que el rotor se ponga en marcha y se mantenga girando. Si pasas a hablar de energía y potencia, es el viento real el que cuenta, por la fórmula que te hemos puesto ya no se cuantas veces. Aprende a separar los conceptos.



NO. Por enésima vez, si hablas de energía hablas de masa de aire y viento real, y punto. Tienes un problema muy muy grande de conceptos, y te empecinas en no salir del error por mucho que te lo expliquemos aquí, el profesor Rosario o el mismísimo Einstein. O haces el esfuerzo conceptual o no hay forma de que entiendas nada.

En la posición que me dices del autogiro, quedando la góndola hacia arriba, para que haga el efecto de autogiro, tendríamos que ponerla unas ruedas a la góndola,un motor y a correr por la carretera, entonces las palas recibirían viento relativo.

Esto ya te lo he dicho anteriormente, pero veo que no haces ni caso, solo te preocupas de lo tuyo. Pues bién te diré que los grandes generadores, no todos por supuesto, llevan incorporado un generador asíncrono, y éste funciona como un motor y se les denomina "motor de jaula de ardilla", normalmente llevan doble devanado, ó, 4/6 polos, y ruedan a dos velocidades en rpm., y no tengo que leerlo mejor, si tienes alguna duda pregunta a los ingenieros de ABB Motors y ellos te lo dirán, yo lo he hecho, y por eso lo se.

Y para acabar, que también te lo he dicho anteriormente, cuando hablamos de energía y potencia, siempre sales con la fórmula de la potencia que se puede extraer del viento, eso ya lo sé, que es diferente a la de la energía cinética del viento, varían en el dato de v2, para Ec., y v3 para potencia, ¿Porque esa diferencia me lo sabrías decir?.,ya te comenté que tener en cuenta el area de barrido de las palas, para el cálculo de potencia, me parece algo muy genérico y ambiguo, por eso me fuí a la UAB, y estubieron de acuerdo conmigo, teniendo que cuenta que entre las palas pasa cantidad de toneladas de viento, solo se aprovecha el que incide en las mísmas, y lo que estamos tratando de averiguar es eso, el como y el porqué.

La teoría esta que me estáis contando del viento relativo, ya la sabían los profesores de la Universidad, me hicieron un breve comentario, pero no le dieron ninguna relevancia y no la tuvieron en cuenta, lo que demuestra que esa teoría no es nada Oficial.

Como veo que no vamos a sacar nada en claroy además me dá la sensación que te molesta, dejamos aquí el tema, agradeciéndote tus comentarios por supuesto. Saludos.

Mira... me borro del tema, se acabó la discusión. Da igual que se te explique con tratados de aerodinámica, con dibujos, con autogiros patas arriba, con patinetes calle abajo, da igual todo. Y lo que más me revienta es que, una vez explicado lo lees y dices que lo entiendes, y al tercer día: NO ME LO CREO !! Pues si no crees en la ciencia allá tú y tus actos de fe aerodinámicos. Porque ya el colmo es decir que la descomposición de componentes de viento es algo NO OFICIAL. En fin....

Ah!! un consejo si me lo permites: no vueles nunca sólo. Con tus ideas algún día acabarás espetado contra el suelo. Si yo fuera tu instructor (gracias a Dios no lo soy) no lo permitiría nunca.

Iniciado por EOLIN

La teoría esta que me estáis contando del viento relativo, ya la sabían los profesores de la Universidad, me hicieron un breve comentario, pero no le dieron ninguna relevancia y no la tuvieron en cuenta, lo que demuestra que esa teoría no es nada Oficial.

Les ponemos un asiento en la punta del ala del avion-aerogenerador de mi anterior post, y que luego nos cuenten para donde se despeinan cuando eso se ponga a girar

En un avión por ejemplo si que se aprovecha no que no pasa por el plano, si no el Ekranoplano no volaría...........y lo hizo.

Buenos dias,

Soy practicante de vela e intentaré dar una explicacion simple a EOLIN del viento aparente.

El viento aparente es la resultante del viento real (meteorologico) con el viento relativo (causado por el movimiento propio). Se tiene que calcular por vectores para saber su nueva direccion y magnitud(intensidad).

El viento con el que se navega siempre es el aparente, resultante de los dos anteriormente mencionados.

Si estas parado el viento aparente equivale al viento real.

Si te mueves en direccion contra el viento, el viento aparente es la suma de los dos vientos.

Si te mueves a favor del viento, el viento aparente es el viento real menos el viento relativo.

Navegando a vela, se consiguen mayores velocidades en rumbos transversales al viento real que en rumbos totalmente a favor de viento.

Incluso con windsurf, con una velocidad de viento real de 12 nudos se consiguen velocidad de navegacion superiores. Esto es debido a que cuanto mas deprisa te desplazas en un rumbo transversal, mas aumenta la intensidad de viento aparente. Sucede hasta que se igualan las fuerzas de empuje con las fuerzas de resistencia.

En windsurf, si vas completamente a favor del viento (empopada) vas muy lento y nunca consigues superar la velocidad del viento real.

Haciendo cuatro croquis con vectores se entiente muy bien y reconocer que viento solo hay UNO, el aparente.

Iniciado por Eloisa McAndrew

Les ponemos un asiento en la punta del ala del avion-aerogenerador de mi anterior post, y que luego nos cuenten para donde se despeinan cuando eso se ponga a girar

Solo quiero que me digas una cosa, el viento real es el que nos entrega la naturaleza y tiene una potencia, y el viento relativo es el producido por el movimiento de giro de las palas movidas por el viento real y también tiene una potencia,en este caso superior a la del viento real porque la velocidad es superiorque el viento, ¿Esto es así, si ó no?.
Saludos,

Adios que vd. lo pase bien.

Os adjunto este croquis del viento aparente.
El croquis está cogido de un tema en un foro de windsurf "totalwind.net" : Velocidad viento y velocidad windsurfistas Foro de Windsurfing

El único viento que se siente en la cara cuando vas en windsurf es el viento aparente.
Este viento aparente se puede descomponer en dos vectores: el viento real (velocidad del viento en croquis) y el viento movimiento o relativo (velocidad de la tabla en croquis).
Se observa que el viento aparente es mayor en intensidad o fuerza que el viento real, y además su sentido o dirección tambien ha variado respecto del viento real.

Creo que el aerogenerador realiza su trabajo en funcion de la fuerza del viento aparente que seria la resultante de la velocidad del viento real con la velocidad de la pala.

Saludos,

Pep.

Bueno, me ha gustado leer el tema con las explicaciones de Eloisa McAndrew y Breitling.

Mis posts únicamente quieren explicar desde otro punto de vista el concepto de viento aparente que es el que tengo mas claro y coincido con lo explicado por Eloisa McAndrew y Breitling.

Referente a otros aspectos de la explicación soy totalmente profano.