Tema: ¿Como se fabrica una estufa rusa?

Te entiendo perfectamente, creo, sin croquis, pero ¿cartón?, y ¿no se quema?
Bueno, ya veré cómo me las arreglo. Si pudiera conseguir lana de roca de 3 o 4 mm...
Lo de revocar con barro la estufa, no lo había pensado pues, por estética, prefiero el ladrillo visto. Desde luego sería muy práctico pues reforzaría la "estanqueidad" frente a posible grietas, que es uno de mis temores, a parte de lo que dices de sujetar la puerta.

Respecto de lo de la cinta metálica de encofrador, ¿podrías explicarlo un poco más o poner algún esquema? Aunque a mi ya no me sirva, creo que puede servirle a otros, y parece muy buena idea, aunque no he entendido bien cómo se coloca.

El cartón se acaba por hacer cenizas, pero queda la junta. El problema sería en caso de hacer una pequeña reparación parcial, que se podría meter el barro (o lo que sea) por el hueco dejado por el cartón incinerado. O que bailase un poco. Si puedes elegir pon la lana u otra cosa.

Lo de la cinta de encofrador lo tengo en una foto de un diseño que adquiri a unos rusos. Como supongo tiene derechos de algún tipo, no puedo colgarlo. Si puedo intentar explicarlo con un dibujo, y creo que tardaría menos haciendolo a mano.

A ver si puedo poner alguna explicación mas clara; Aunque a mi lo que mas me gusta es lo de la H que resulta de unir las dos "T"

Lo del cartón no es malo, pero lo de la lana de roca es mejor

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No tiener por que revocar toda la estufa; bastaría una zona suficientemente consistente para sujetar la puerta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No hace falta revocar todo; si te salen grietas en alguna juntura puedes taparla con masilla; es el gran merito del humilde barro.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Barro con paja y hormigon armado. "SIMILITUDES" perdón por la incorrección: la arcilla es el cemento, la arena es la arena, la paja es la ferralla

Hola,soy nuevo en el foro. Tengo un montón de conocimientos teóricos sobre el tema y ninguno práctico de momento,espero poder hacer mi propio proyecto este próximo año .
Hay muchas cosas que me gustaría aportar a lo mucho que aquí se ha comentado .
Y querría empezar por un tema del que no he visto absolutamente nada publicado en ninguna web :
Pongamos por ejemplo las fotos de LopezLabs , ahí puedes ver a alguien que está cortando un pequeño bloque de cemento , sin ningún tipo de mascarilla ni de protección . En todos sitios puedes ver estas fotos , sean austríacos , estadounidenses , australianos ..... etc , en la inmensa mayoría de esas fotos (donde se ve a alguien cortando un refractario , piedra , bloque de cemento etc ) no ves la mascarilla por niingún lado .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Esta es una página especializada donde podeis ver de lo que estoy hablando :
http://www.silica-safe.org/regulatio...uirements/osha

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El tema de las máscaras no es tan sencillo como parece porque en aquellos trabajadores que la deberían llevar durante muchas horas cada día podrían llegar a ser en sí mismas muy perjudiciales , de alguna manera uno acaba envenenándose con su propia respiración .
Así que no es extraño que en las obras de todo tipo casi nadie lleve máscara .
Por otro lado segón Osha cerca de un millón de tranajadores en USA están en este momento con grave riesgo de tener silicosis a corto o medio plazo .

Pues es verdad. Yo al ser alérgico siempre (casi) uso una mascarilla para polen aprobada por la unión europea, pero a saber el veneno que tragamos.

Al cortar con la radial siempre lo hago; no recuerdo si lo hice la última vez que corte lana de roca, si al poner las piezas metálicas.

La verdad es que me preocupa y por eso me gusta tanto trabajar con barro y tan poco con cemento.

Yo pienso lo mismo , el barro y las tierras en general son lo mejor para la salud . Hay un tipo por ahí que hace unas estufas muy bien paridas con acabados en masa de adobe , él advierte a sus clientes que el precio a pagar se incrementará con las sucesivas re-edificaciones de estos revestimientos pues al ser más naturales son también menos duraderos . Lo más natural pues , resulta más caro y a la larga menos práctico ( todo el follón de los materiales por enmedio .... y hablamos de grandes masas de inercia ... ) .
La silice cristalina está en el polvo , pero no en el de cualquier material , sólo en el de feldespatos , cuarzos etc .
Los revestimientos hechos con gran cantidad de pedruscos tan de moda en algunos países pueden ser una fuente de contaminación por gas radón si la vivienda no está bien ventilada , pero la sílice cristalina es omnipresente en cualquier tipo de obra donde se utilizan materiales corrientes y es omnipresente también en las demoliciones .
Un estrecho espectro de partículas de este material constituye el problema , las partículas más grandes son rechazadas por nuestras mucosas nasales o salibares ... y las más finas se eliminan sin problemas . Las partículas perjudiciales comprendidas en ese estrecho espectro de micras se acumulan progresiva y directamente en los alveolos pulmonares y no hay manera alguna de eliminarlas .
Creo Pivo que el tiempo os dará la razón a los que buscais soluciones con adobe y otras por el estilo ( glorias e hipocaustos incluídos , porque las posibilidades de aislar-sellar un suelo de hoy día son muy superiores a las de antaño ) .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Querría matizar algo sobre las estufas de contraflujo :
Estas estufas tienen la conexión de la chimenea en la parte más baja de la estufa y el matiz que quiero comentar es que esto permite hacer la estufa más grande ,( más allá del limite que tendríamos si la salida estuviera en la parte de arriba ). A mayor recorrido de chimenea mayor area radiante . En casos de edificios con poca altura pueden ser una buena opción ,( esto no significa que no funcionen bien en edificios altos ) .
Las estufas de contraflujo tienen fama de ser caras . Algunos constructores de estufas ( fumistas ) alertan de que no es conveniente poner tantas capas sobre el corazón de la obra ( de ladrillo refractario ) porque se pierde con ello mucho calor y que hacer la parte de ladrillo refractario digamos de unos 20 cm o más .. lo mismo . Así que con todas estas exageraciones hay muchos que pagaron un pastón para calentar mas bien poco .
Lo mismo con los revocos exteriores de la estufa , si llevan fibras vegetales mezcladas dan un acabado muy agradable ... pero demasiado aislante , así que deben ser de 2mm o algo así para minimizar la pérdida calórica .

Lo mismo con vermiculitas y placas de cementos ligeros :
Se habló en este foro de ladrillos refractario de color tal o cual....y creo que estaría bien aclarar un poco el tema de los diferentes tipos de ladrillo y/o placas que existen .
En los ladrillos refractarios las manchitas pequeñitas de diferentes tonalidades se deben a impurezas , estos ladrillos son de baja calidad .
El color más claro y uniforme ( blanquecino o marfileño claro ) se corresponde con ladrillos de alta calidad
siempre y cuando el peso de estos sea más alto , o sea que son más densos , pesan más .
De todas maneras es totalmente desaconsejable comprarlos por su color .
Yo recomendaría pedir al vendedor los datos técnicos del ladrillo , es decir la cantidad de silica y de alúmina .
Los ladrillos refractarios lo son en cuanto contienen alúmina , a mayor proporción de alúmina mayor capacidad de almacenamiento calórico .
Los ladrillos con alto o muy alto contenido de alúmina suelen ser más claros , más blancos .
La alúmina ( aluminio ) que contienen es la que almacena el calor de forma más concentrada a como lo hace la tierra cruda . Es decir , que con menos ladrillos almacenas mucho más calor .
Hay ladrillos refractarios de 28 % de alúmina ( corrientes ) y los hay de alrededor de 40 % ( estos son los que usan los profesionales fumistas para el hogar ( el espacio donde se quema el combustible ) . El primero sería de baja densidad y el segundo de alta densidad ( en el ámbito de estas estufas ) .
En altos hornos la cosa cambia , hay ladrillos refractarios con casi el 100 % de aluminio , los hay de bauxita ....
Aparte de la cantidad de alúmina los ladrillos varían en su capacidad para aguantar las oscilaciones térmicas .
Los mejores para el hogar son los optimizados en este sentido .
Y claro , hay otra familia de ladrillos refractarios : los aislantes . Estos suelen pesar poco , su función es la de aislar ,así pues rechazan el calor , no lo acumulan .
Los ladrillos " profesionales " de un 40 % (aprox.) de alúmina y buena resistencia a las variaciones térmicas no suelen estar a la vista en los almacenes , son poco conocidos por los no profesionales .

Hay un desconocimiento muy grande acerca de la silice cristalina , las mascarillas han de ser especiales , diseñadas espacíficamente para esto . No valen las mascarillas con filtros de polen ni ninguna otra .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El documento de Osha en catellano se llama : " Expocición a la silice cristalina " .pdf . Lo podeis descargar de internet .
Ahí obtendreis toda la información sobre este asunto .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Este es el enlace : https://www.osha.gov/Publications/osha3179.pdf

Bienvenido, Einbrand.
Me parece un asunto, este que planteas, muy importante y que tiene muchos puntos a tratar; ¿sabrías decirnos cómo podemos saber cuáles son las mascarillas para protegerse de la sílice?
Otro punto sería el de los peligros del CO. Sobre esto yo lo único que sé es que era algo a tener en cuenta con los antiguos braseros de cisco (carbón menudo), pues si hay trozos que no se han quemado bien al hacerlo (el cisco), al quemarse en el brasero se produce CO (en vez de CO2), lo que se llamaba "tufo", un gas muy peligroso.
He leido en este foro alguna cosa en relación con las estufas de las que aquí se habla y sería bueno que quien entienda del tema lo expusiera. Por lo que he entendido, no parece fácil que se produzca o que salga al local donde está la estufa, con el modelo de estufa del INTA, pero no estoy seguro de que sea así.

Volviendo a lo de la colocación de la puerta, Pivo, he estado mirando qué problemas pueden tener para la salud, tanto la fibra de vidrio como la lana de roca y si algo me ha quedado claro es que ambas son, cuando menos, "sospechosas", sobre todo la fibra de vidrio. Con esta última yo he tenido ya experiencia y, desde luego, tiene problemas; no sé si la que ahora se hace es más segura.
O sea que lo que voy a hacer es colocar la puerta con dos tiras de cartón de 2/3mm; una en la parte interior y otra en la exterior (me refiero a las dos parte de la L, la que va metida dentro y la que va pegada a la pared exterior); eso me permitiría sellar la junta con barro y paja y, sobre todo la interior me asegura que al colocar el marco, va a quedar la separación de 2mm con los ladrillos.

Hola quijano , no soy experto en mascaras , yo soy pintor artista y probé unas cuantas para ese menester , con total fracaso , de 5 máscaras ninguna me dió resultado . Unas son de latex ( y yo he desarrollado un rechazo total a este producto a lo largo de los años con lo cual me salían eczemas en la cara ) . Otras me pesaban , me apretaban .... un follón .Y no podía tener soltura para trabajar un gran lienzo en el suelo y cosas así , o sea que no las pude hacer servir .
Los gases de combustión de nuestra propia respiración son nocivos si los re-respiras durante mucho tiempo , así que al llevar la máscara durante horas te sientes asfixiado . Lo mejor es lo de las carpinterías profesionales : un gran tubo aspirante .
Pero para trabajos esporádicos estas máscaras anti silice cristalina pueden ser muy prácticas , aquí teneis un ejemplo , no es una estufa , es un horno , pero hecho muy natural y creativamente y con seguridad en el trabajo ( con máscara ) :
Jumping bricks, or: inside out oven building - Kiko Denzer at Chelsea Green .
Claro que ... se trata de una mujer ..... tengo un amigo en la construcción que me dice : " si me pusiera máscara para trabajar me llamarían sarasa " .... ¡ En fin !

Sobre las hojas de fibra de vidrio el mismo Marcus Flynn ( que no se le ve nunca con máscara ) dice que " son sospechosas de ser cancerígenas " o algo así ... y recomienda unas de una marca en concreto de la que el fabicante asegura que no lo son . Pero al ser
de USA yo no me fiaria porque en las certificaciones hay mucha manga ancha con la salubridad .
Basta pensar un poco sobre el asunto ..... y seguro que tratarás de no utilizarlas .
En los marcos metálicos de las puertas y tal habría que utilizar obviamente lana de roca para suavizar el salto térmico pero habría que sellarlo todo ello bien ( por si acaso ) , eso es lo que me parece a mí .
Es un tema en el que hay mucha carencia de información pero con un poco de interés y sentido común seguro que podremos aprender tres o cuatro cosas , útiles , importantes y de nuestra propia conveniencia . En eso estamos .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En el documento de osha en español dice claramente cuales son las máscaras que se han de utilizar :

"¿Qué pueden hacer los empleadores y empleados para
protegerse contra las exposiciones a la sílice cristalina?
Reemplazar materiales de sílice cristalina con sustancias seguras, cuando sea
posible.
Brindar controles de ingeniería y administración, en la medida de lo posible, tales
como ventilación en la zona y contenedores para la limpieza abrasiva. Donde se
requiera reducir las exposiciones a niveles inferiores al límite permisible de
exposición, utilizar equipo de protección u otras medidas de protección.
Utilizar todas las prácticas de trabajo disponibles para controlar las exposiciones
al polvo, tales como rociadores de agua.
Utilizar solamente un respirador certificado “N95 NIOSH”, si se requiere
protección respiratoria. No se debe modificar el respirador. No se debe utilizar
un respirador apretado con una barba o con un bigote que impida un buen encaje
entre el respirador y la cara.
Utilizar solamente un respirador con alimentación de aire para limpieza abrasiva
de tipo “Type CE” para la limpieza abrasiva.
Utilizar ropa de trabajo que se pueda tirar o lavar y ducharse si se hallan duchas
disponibles. Utilizar una aspiradora para limpiarse el polvo de la ropa o ponerse
ropa limpia antes de salir del lugar de trabajo.
Participar en la formación, la supervisión de exposición y los programas de
análisis y vigilancia con el fin de monitorear cualquier efecto negativo en la salud
debido a exposiciones de sílice cristalina.
Tomar conciencia de las operaciones y tareas que crean exposiciones a la sílice
cristalina en el lugar de trabajo y aprender cómo protegerse a uno mismo.
Tomar conciencia de los peligros de salud asociados con las exposiciones a la sílice
cristalina. El hecho de fumar empeora el daño a los pulmones que causan las
exposiciones a la sílice.
No comer, beber, fumar o utilizar productos cosméticos en zonas donde existe
polvo de sílice cristalina. Limpiarse las manos y la cara fuera de las zonas que
contienen polvo antes de realizar cualquiera de estas tareas.
¡No se olvide! Si es sílice no es tan sólo polvo."

Así pues el respirador certificado “N95 NIOSH” es lo que ellos recomiendan .

El documento completo repito , está aquí : https://www.osha.gov/Publications/osha3179.pdf

Gracias por la información.

Mi Tio murió de cáncer de pulmón siendo no fumador por su contacto con pinturas.

Cuando hice un merendero con materiales convencionales escupia moco negro del cemento.

Prefiero ciertos materiales que creo menos dañinos. Se que el barro tiene menos prestaciones y precisa mas reparaciones que otros materiales, pero lo asumo.

Ahora, me cuesta mucho ser tajante con los demás pues creo que cada uno debe elegir por si.

Tema contraflujo; me gustan estéticamente, pero cuando hago números las cuentas no me salen. Con espesores de 22 a 18 centímetros la potencia calorifica por metro cuadrado no puede ser mucha. El precio es muy alto. Pueden tener su razón de ser en un clima muy frío o en una vivienda mal aislada: en esr caso es interesante tener una gran masa térmica que radie muy suave utilizando para ello una gran carga de leña. Pero a igualdad de superficie es mas eficaz la doble campana. Pero no me atrevo a ser tajante.
De la teplushka me gusta la practicidad fe la placa, horno y paila.
De la doble campana su eficacia en el diseño, principalmente la grieta de gases fríos y los inyectores secundarios, ademas de su lógica de funcionamiento.
De las Kachelofen, su adecuación entre el grosor delmaterial disminuyendo del hogar hasta el último tren. También sus posibilidades de cálculo "preciso" con las tablas (no olvidar que se hacen con un material refractario, unos morteros y unos azulejos especiales cuyas prestaciones no podemos alcanzar con el barro ni los materiales que tenrmos en muchod lugares, aún cuando sean una buena referencia)
De las rocket, su eficacia y economía y las posibilidades de desarrollo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Creo que en un diseño a veces podemos incluir de forma compatible aspectos de diferentes modelos: hacer una doble campana con disminucion proporcional de espesotes, incluir un hogar rocket en una Kachelofen, calcular una gloria con las tablas de una Kachelofen, etc hay que experimentar y ver si finciona.

Creo que se desprecian ciertos materiales porque las personas quieren tener algo "eterno". No lo hay, hay materiales mas duraderos o menos, y con más o menos riesgos para la salud y uno debe elegir.

Tampoco hay que enamorarse de un modelo y querer constrirlo a toda costa (eso me pasaba a mi con las contraflujo): hay que examinar el clima, aislamiento, necesidades, condiciones petsonales (ser austero uno o bien gustarle el exceso), posibilidafes económicas, acceso y precio de diversas tipologías de combustibles, y una vez conocidos, haberse infoemado y a ser posible formado, tomar cafa uno su decisión.

Aquí, este foro, intenta intercambiar experienciad e información. La informacion siempre se agradece.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perdón por las faltas pero con el móvil me cuesra escribir

Totalmente de acuerdo ,Pivo . Las grietas esas de Chernov y compañía son una gran ventaja , un gran invento . Flynn andaba poniendo cartón ahí para que se quemara y dejara una grieta ( en las esquinas del fondo por ejemplo ) , pero el dejarlo así directamente abierto es mucho mejor , entre otras cosas tenemos con ello una estupenda junta de dilatación , lo que nos evitará'muchas fisuras en la obra , de hecho vamos comprendiendo cada vez mejor el comportamiento de las masas calientes de gas ahí dentro y el resultado es que los diseños son cada vez menos complicados y más efectivos . Creo que este es el buen camino .

También quería comentar que las Kachelofen pueden incluir una chimenea de aire caliente ( " agujereándolas " sin que este aire penetre en la estructura interna de la obra ) , esto creo que es una característica que da mucho juego .
Y también pueden tener doble garganta en la conexión a la chimenea ... y cosas así .

Para los avanzados , aquí reneis una lista de libros en pdf totalmente gratuitos , aunque en inglés :

Free Masonry Heater Books |

Libro en francés con datos técnicos incluidos , sobre la construcción de un ecocentro en Francia con estufa de inercia que incluye ladrillos de adobe o " BTC " ( bloques de tierra cruda ) .
http://www.pierreetterre.org/images/...ion%20mail.pdf

El fumista del que hablaba antes , que utiliza acabados con adobe , es este :

http://www.vuurmeesters.com/kachels/index.php

Gracias por los enlaces Einbrand. Estoy mirándolos.

Tienes ahí por ejemplo la estufa de doble campana de kuznetsov , él dió toda la información desinteresadamente . Está en los planos del MHA ( pagando ) y tienes la misma versión aquí con lista de materiales y todo , pero gratis . Lo único que no me queda claro todavía ( aunque no he estudiado el 3D en profundidad ) es dónde van los pequeños herrajes o placas metálicas que aparecen en esa lista .
Estos son :
24 iron angle 3.5x3.5 1pc
4. 36 iron angle 3.5x3.5 1pc
5. Pieces of 3x4 aluminum or galvanized steel flashing 8ft
Como digo , no he mirado el documento con lupa , pero no creo que sea tan complicado descubrir dónde van esas piezas .

Por otro lado , cuando en una anterior entradilla hablé de la famosa grieta y dije que servía como junta de dilatación , no me refería a la dilatación del material ( ladrillos etc ) sino de los humos , o sea que me parece una especie de válvula de seguridad-slot o si quieres un nuevo tipo de eslot ( el área total parece mucho mayor a la de un slot normal ) . Esta " válvula " asegura mejor y de diferente manera la evacuación de emergencia de los gases del hogar , también es curioso que la grieta es progresivamente más ancha , abajo es de 3cm , en medio de unos 4 centímetros y arriba de 10cm - 4" ( 2 hiladas de 3m , 2 hiladas de 4 cm y 2 hiladas de 10 cm ) .

Esta es una petición de información al foro en general. Estoy recogiendo información sobre rocket stove (preciso: sobre la cámara de combustión, el resto me interesa menos) para incorporar al diseño de la estufa rusa y sobre construcción casera de quemadores de biomasa (pellet, hueso de aceituna, cáscara de piñón, de almendra, de pistacho, etc) que carguen por gravedad sin uso de electricidad. El objetivo es doble:
1.-ABARATAR el modelo, para que sea más barato de construir (te quitas puerta del hogar y cenicero, y quizás puedas utilizar la parte superior de un bidón metálico reciclado).
2.- Permitir la utilización de múltiples combustibles, de modo que las personas puedan elegir si precisan construir el modelo con un hogar tipo rusa con grieta para los gases fríos e inyectores de aire segundario/ o bien un hogar tipo estufa cohete, más apto para restos de podas de árboles, sarmientos de viñas, etc (maderas menos gruesas y menos agresivas con los árboles al no implicar su corta) o bien materiales subproductos o residuos de otras actividades (hueso, astilla, pellet, etc). Así nos adecuamos más a las posibilidades de cada zona y persona, y estimulamos el aprovechamiento multiple de los árboles "cerdo" (almendro, piñonero, pistacho, vid, encina: darán frutos, madera, combustible, sin cortar el árbol).

Además, al poder disponer de diferentes tipos de combustible (todos biomasa) podemos elegir el más barato, accesible o adecuado (imaginemos que de aquí a cinco años los frabricantes de pellet "unifiquen precios al alza de forma encubierta", buscamos otro combustible y dificultamos estas maniobras especulativas.

La bibliografía con a que cuento es basicamente (tengo alguna cosa más, pero de menor importancia), la obra de Ianto Evans y el libro de Poêles à accumulation de Vital y Milesi.

PROBLEMAS.

Ianto Evans basicamente habla de dos modelos: el de 8" (20 cm) de diámetro y el de 6" (15 cm). Y se centra basicamente en el primero. Yo creo que para mi modelo podría acoplarle el de 15 cm, puede que un diámetro algo menor, pero me gustaría hacer cálculos previos más precisos antes de lanzarme alegremente a gastar tiempo y dinero. Para ello necesito información; relacionar la potencia de la estufa, o la cantidad de quema de leña por hora con el diámetro del tubo.

Por el libro de Milesi, aprecio donde ponen los inyectores de aire secundario (el modelo es una evolución, el flexoven plus), pero también veo que en la parte de la "J" de la cámara de combustión denominada con la letra C en los esquemas de Evans, éstos hacen una "garganta" bastante más extrecha. Leo en foros de otros países por ahí y veo que no son los únicos. De modo que la cosa no está clara.

Vamos, que me gustaría acceder a más información antes. De momento estoy recogiendo materiales desechados y cosas así a ver si puedo reunir material a bajo precio para experimentar. Pero necesito más información.

También se que hay quemadores de piñon, por ejemplo en Valladolid (muy usados en la comarca de Tierra de Pinares), no se muy bien el esquema de combustión que siguen, pero podría ser interesante la información que me facilitárais al respecto.

Agradezco cualquier información. Repito, me interesa información sobre:

LA CAMARA DE COMBUSTIÓN de las stove rocket.

CONSTRUCCIÓN DE QUEMADORES DE PELLET u otros policombustibles.

Pretendo que el sistema sea móvil y poder fácilmente quitar el quemador policombustible (que se acoplaría de forma no fija a la cámara de combustión de la estufa cohete) y utilizar la leña y viceversa.

Podrías hacer el modelo básico y utilizarlo, y a posterior acoplarle el quemador móvil (pretendo que sea posible) de biomasa, con un tornillo para regular la caída por gravedad o un sistema útil para ello sin electricidad).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La grieta de la parte inferior de la cámara de combustión de las rusas de doble campana tiene como finalidad facilitar la evacuación de los "gases fríos" (gases que, o no pueden combustionar -nitrógeno, por ejemplo- o no pueden intervenir en la combustión por falta de cantidad adecuada de otro gas para producir la reacción química adecuada). Estos salen por la parte inferior, pues son más densos y "pesan" más.

Así facilitamos que el resto de gases combustionen adecuadamente en la parte superior del hogar. A esto ayuda la presencia de inyectores de aire secundario que aparecen en la mayoría de estos modelos. Estos ascienden por las otras grietas laterales de 2 centímetros subiendo desde la parte inferior del cenicero, que nutre de aire primario por la rejilla y secundario por los inyectores.

Ese es el fundamento de esa grieta de gases fríos de 2-3 centímetros de ancho que aparece en la parte inferior. En la parte superior se dispone una grieta mayor por donde se evacua el resto de gases bien quemados. En muchos modelos aparece un catalizador cuya función es realizar una mejor mezcla.

En los modelos con placa de cocción la efectividad es menor pues:

1.- Aunque tiene la grieta para gases fríos y los inyectores, la parte superior del hogar está "mutilada" por la placa de cocción, de modo que no mezclan tan bien.
2.- La propia placa enfría los gases al detraerles calor.

Por contra, es más polivalente.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3.- parte.

Para que quede un poco claro, en esta entrada dedico:

1.- La primera parte a pedir información a quien la tenga sobre las cámaras de combustión de las stove rocket.
2.-La segunda parte a explicar la finalidad de la grieta de "gases fríos", que es una pieza clave en el sistema de los rusos.
3.- En esta tercera solo hago esta aclaración y comento que estoy leyendo ahora el libro francés "livret ecocentre" que me está gustando mucho. Miraré también lo de las máscaras. Gracias de nuevo.

4ª parte.

Comentar sobre las Kachelofen; estos modelos son muy precisos y disponen de numerosos aditamentos. Por suerte tenemos una abundante bibliografía. El único problema (para mí) es traducirla del alemán. Lo hago muy penosamente con el traductor de google u otros.

a) Unos aditamentos consisten en una pieza metálica, o de cerámica ligera (esas "chimeneas) que permiten una liberación más rápida del calor. Su añadido a una kachelofen es conveniente cuando precisamos ese calentamiento más rápido en nuestra vida diaria.
b) Otros consiste en poner un hogar metálico con una parte del recorrido metálico y "encapsularlo" en una obra cerámica. Así consigues una parte del calor radiante por acumulación sobre la obra cerámica y otro porcentaje por el aire caliente que entra por las rejillas dispuestas en la parte inferior y que ascienden por la parte superior. También se puede poner un ventilador.
c) Otra posibilidad del mismo tipo es lo que traduciríamos como "escudo térmico". Muy sencillo. Imaginemos que me toca la bonoloto y me compro una pequeña vivienda en Sanabria. Como llego el fin de semana, la casa está fría y no quiero congelarme. El sistema adecuado sería éste: combina una parte de rápida emisión (un hogar de chapa, o de hierro fundido, total o parcialmente "libre" de obra) y una parte de mampostería, que aprovecha la salida de humos y da calor con un retardo durante más horas (de forma más suave, pero también más duradera). Así pues, llegamos a la pequeña vivienda que compre en Sanabria con los ingresos extras producidos por la "Bonoloto" y encendemos la estufa de la salita. Gracias a ella "sobrevivimos" las primeras horas. Después, al irnos a dormir, la obra de ladrillo calienta una o dos estancias y dormimos calentitos.

Estos tres tipos responden a unas necesidades de calefacción más inmediatas y se combina a la vez con unas necesidades de calefacción más lentas y progresivas.

Podéis encontrar una información muy detallada en libros como el del K.H. Pfestorf [I]Kachelöfen handwerksgerecht gebaut[. Yo tengo una reedición de segunda mano del 87 y es muy precisa. me costó bastante, pero merece la pena./I] Hay de todo, tablas, modelos, solo hay que tener tiempo y ganas. Hasta te explica las dimensiones para construir el hogar metálico, de modo que si dominas la soldadura puede salirte muy barato.

Para entender las cosas a un nivel más elemental podéis leer el 12 Steinofen-Baupläne y el AbwÄrme - öfen de la colección Einfälle statt abfÄlle. Son muy baratos y están muy bien.

A mí me gusta el tema, pero como veis, ahora me preocupa fundamentalmente el tema de la cámara de combustión de las stove rocket y los quemadores de pellet y similares.

Saludos a todos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5ª parte.
Los planos de doble campana pensaba que eran gratuitos, pero no estaba completamente seguro, por eso sólo hice la referencia a la reunión anual de Wildacres. De hecho, hay muchos modelos que están ahí, completamente detallados y no me animo a colgar en la entrada de bibiliografía porque no lo tengo claro y tal y como se va a poner la ley ahora, con la reforma del código penal, penalizan al que cuelga el enlace directo. De modo que muchas veces, ante la duda, me guardo las ganas y me limito a indicar la página para que cada uno se busque la vida. De verdad, me fastidia, pero las cosas están así.

Por ello es bueno que si estamos completamente seguros de que un documento es gratuito lo pongamos a disposición de la gente para poder utilizar todos mejor este gran sistema de información que es Internet.

A veces prefiero hacer una explicación más extensa, e incluir dibujos propios (lo que me lleva muchísimo trabajo) para poder explicar lo que me de la gana sin tener que rendir cuentas a nadie.

Saludos, y que sigamos intercambiando información.


Como siempre, gracias por la información.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6ª parte.

Sobre la proporción de superficie para aire secundario en la rejilla del cenicero y en las salidas de aire secundario en las doble campana. Es una de las grandes dudas. Siempre hay más superficie de salida de aire secundario que de primario. Respecto a las proporciones, tengo mis cálculos, de nuevo no exactos, sólo aproximaciones. Por ellos los callo, para no liar a la gente. Recomiendo buscar modelos, estudiar la superficie y buscar analogías. Si alguien tiene información concreta, escuchamos con agrado.


En el modelo flexoven plus, Milesis y Vital hablan de un tercio para el aire primario y dos tercios para el secundario. Pero es un modelo diferente, basado en el stove rocket.


En las Kachelofen lo precisan estupendamente (pese a las diferencias de unas tablas a otras, las diferencias no son enormes), tienes referencias claras.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7ª parte.
Cuando utilizamos las tablas de las (por ejemplo) kachelofen, tenemos que considerar los materiales con los que podemos construir nuestros propios proyectos. Ejemplo: si yo hago una estufa con barro, material accesible, barato, seguro y natural, tengo por contra el inconveniente que tiene una menor capacidad de acumulación térmica que los materiales refractarios, o la esteatita. De modo que habrá que hacer un cálculo aproximado a la baja sobre sus posibilidadades de inercia.

También su duración y respuesta frente al estress térmico puede ser diferente.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8ª De todas formas prefiero el barro.

Pivo , comparto tu visión de todos estoa asuntos que nombras .
Los módulos cerámicos de las kachelofen creo que tienen muchas ventajas sobre todos los demás sistemas , tienen menos puentes térmicos por ejemplo , es decir : menos juntas ( placas cerámicas prefabricadas en la parte interior de la estufa y en la exterior . )

Tengo una estufa de pellets desde hace años , una Iris (una verdadera best-seller ) y no sale barato el asunto este de los pellets .
Los pellets no contienen sólo madera , lostrituran en las mismas máquinas que usan para los ladrillos reciclados ( chamotas .... ) y suelen contener trazas de ellos , tabién se utilizan maderas recicladas que pueden contener materiales inesperados ....
Las estufas de pellets son muy prácticas ( rápidas , dejan muy poco polvillo de hollin seco en la chimenea etc ) .
En general no las veo tan super ecológicas como las pintan , porque hay maquinaria pesada para triturar y prensar los pellets , porque esta maquinaria utiliza combustibles contaminantes ( hay pueblos enteros que han protestado públicamente por los humos de estas instalaciones ) porque no hay un control claro de lo que meten en los pellets ....
A mí me sale esta estufa por 3 euros diarios en pleno invierno ( comprando 2 toneladas a precio de una tonelada , pero teniendo que hacer 2 viajes para recogerlos .... lo que incrementa ese precio . ) y no me cunde mucho , pues sólo me da una tercera parte del calor que necesito . La complemento con una "panadero " con recorrido inicial horizontal ( para que no se vaya todo el calor tan rápido por la chimenea ) , y aún así me falta bastante calor cuando hace mucho frío . La vivienda tiene aislamiento "century" , o sea , fatal , y tiene 3 volúmenes lo que hace que el calor se reparta mal .
La Iris está tipificada para calentar unos 60 m3 , yo tengo 80 m3 , sacar las cuentas .
Si la pongo a toda pastilla me molesta el ruido de los ventiladores y no veo conveniente forzarla .
Para días puntuales no muy fríos , es genial . Pero no sale barata .

Así que no la metería en el mismo saco junto con otros sistemas como las rocket etc , que pueden quemar productos del lugar sin gastos de transporte ni mediar maquinaria pesada contaminante en el asunto .....

Me parece genial la idea de desarrollar rockets hibridas sé muy poco de estudiado estas estufas .

Por mi parte también hay un tema que quería plantear : Sean de conductos o de cámaras-campana las estufas de inercia pierden capacidad calórica en cada uno de los módulos que siguen al principal ( al hogar ) . Hay bancos que llevan el calor a cierta distancia de la
estructura de la estufa . Y hay algunos de estos bancos que desembocan en una chimenea de obra separada de la estufa por esa distancia . O sea que estoy hablando de las estufas que no tienen la chimenea detrás ni arriba ni a un costado sino a 1 metro o más de distancia . Esto me lleva al asunto : ¿ hasta qué punto estas estufas de inercia permiten tener volúmenes "satélites" separados de la estufa ? .
El primer volúmen es el más caliente , el segundo es menos caliente , pero ¿ quedaría calor suficiente para un tercer volúmen separado de la estufa por 1metro o más de distancia ? ¿ podría ese tercer volúmen tener un margen suficiente de calor como para asegurar la evacuación por la chimenea ? .
¿ Y lo mismo pero con sólo dos volúmenes ? ¿ Tendría el segundo volumen suficiente calor ? ¿ Y si del segundo volúmen tengo otro banco de un metro o más hasta la chimenea ? .
Si fueran posibles estas combinaciones podríamos tener una estufa pegada a la pared , un conducto-gloria hasta otro volúmen más pequeño debajo de la mesa de un estar cocina-comedor típico de las casas rústicas , otro conducto-gloria de vuelta hasta la pared de la estufa y ahí la conexión de la chimenea .... cosas así .

Si, si las hay, y creo que la traducción del aleman es "satélite". Y también es cierto que disminuyen progresivamente el rendimiento. También puedes usar una doble campana: pones la primera campana en la primera planta y la segunda en la segunda planta o en otra habitación. Para no perder calorías debes aislar los tubos.
Lo de los pellet es bueno saberlo y exigir garantías.
Hay ciertas limitaciones en la potencia de los modelos. Por ejemplo; un doble campana la potencia máxima es 8,8 Kw, a ojo, en Benavente nos valdría para 150-170 metros cúbicos de una vivienda BIEN AISLADA Y ORIENTADA.
De modo que podrías disponer sus dos campanas repartidas por la vivienda

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para calentar esos 75 m2 utilizarías (siguiendo métodos de las kachelofen aproximados, no exactos) 3 kg de leña de encina por 12 horas (en octubre o abril 6 horas, en diciembre - enero 18horas) = 36 kg diarios por 220 dias = casi 8000 kg por 0,11 = 880 €
Esto es un promedio, nada mas.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En kachelofen las potencias posibles son mayores(pero con limites)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Me refiero a utizar un solo hogar y con energía radiante, sin emplear una paila para calentar un circuito de calefacción.

Estoy de acuerdo con esas aproximaciones . Efectivamente tenemos esa posibilidad de aislar alguno de esos conductos pero si por ejemplo aislamos el último hasta la chimenea esto nos obligaría a aislar toda la chimenea ( con el consiguiente chaperón y dispendio ), para que la temperatuara no fuera menor en el último conducto que en la chimenea .
Otro asunto es la posibilidad de unir dos conductos ( uno de ida y otro de vuelta ) en uno mismo , ( poniendo uno dentro del otro , o sea : conductos coaxiales ) al estilo de soluciones como las estufas dragon que utilizan módulos de tubos para chimenea cerámicos como parte estructural de la estufa . En este caso se utilizarían para equilibrar las temperaturas , pero habría que calcular muy bien las pérdidas y ganancias de esta simbiosis , bien matemáticamente o bien con base experimental , o con ambas . También claro está minimizaríamos la obra a realizar pues a los efectos sería un sólo conducto .
Estudié fontanería siendo muy joven , aunque nunca me dediqué a ello , pero sé el oficio y me hago yo mismo esos trabajos , pero no me convencen mucho las pailas y demás cuanto menos que las estufas de inercia son muy sensibles a pérdidas producidas por la absorción del calor que contienen a cargo de estructuras metálicas tales como pailas , serpentines o radiadores , cuando estos se incluyen dentro de la estructura de la estufa misma . Así que , efectivamente me gusta más la idea de la doble campana en la segunda planta , me gusta más incluso que un muro radante-satélite ahí arriba o un hipocausto idem . Otra cosa es que tengamos espacio para poderla hacer , ya que tanto el muro como el hipocausto se integran en paredes o suelos y son más prácticas en esos casos , cuando no tienes el sitio para poner la campana .
También me gustan soluciones como el tener abiertas las habitaciones de esa segunda planta durante el día para que se reparta el calor por toda ella más homogéneamente y cerrarlas por la noche , en este caso calentamos abriendo en vez de cerrando .
Las instalaciones que combinan estufas de inercia con " cuartos de máquinas " con acumuladores de agua caliente , bombas , manómetros , purgadores et etc están fuera de mi poder adquisitivo y creo que complican demasiado la cosa .
El dinero destinado a ese cuarto de máquinas si lo tuviera , yo lo destinaría a evitar al máximo las pérdidas por puentes térmicos .
Tampoco me gustan las estufas de inercia con corazón de metal , me parecen estufas normales disfrazadas , pero claro todo esto es cuestión de gustos .... y de sensibilidades ( a las radiaciones de los iones positivos por ejemplo ) .
Hay por último el asunto de los conductos de aire que llevan el calor de una parte a otra . Tengo uns cuantos libros donde aparecen estas soluciones , a mí no me gustan , porque pienso : esos conductos no se limpian nunca , suelen ser inaccesibles y transportan polvo y ácaros de un lado para otro .... . Como decía antes , para gustos .... colores .
Donde tal vez utilizaría una paila o serpentín sin dudarlo es en un horno grande al aire libre junto a la casa . Tal que seguramente tendría exceso de calorías en él , no estaría mal reciclarlas de una forma sencilla ., pero me las ingeniaría para no hacer un acumulador , y utilizaría el agua caliente cuando estuviera disponible . El calor restado alargaría quizás algo el tiempo de cocción de algún alimento , que no es lo mismo que restarme calor dentro de la casa .

Siguiendo con lo de la grieta de chernov y kuznetsov saco estos números : 4 cm2 por cada metro cuadrado radiante de la estufa , hacen en una estufa de 10 m2 de supeficie radiante ( por ejemplo ) 4 cm2 x 10 = 40 cm2
En la estufa concreta construida por ellos dos los ladrillos son de medida internacional , o sea que tenemos unos 12 cm en cada hilada ( pongamos 11'5 cm + medio centimetro de junta ) .
Dos hiladas de 3 cm x 24 cm ( 12 cm + 12 cm ) hacen 72 cm ------
Dos hiladas más de 4 cm x 24 cm hacen 96 cm2 ------
Dos hiladas más de 10 cm x 24 cm hacen 240 cm2 ------
En total : 408 cm2 -------
La ranura de gases sería de 40 cm2 ------
La ranura de Chernov y kuznetsov es 10 veces mayor .

El einbrand tiene que ser un 20 % menor que el área de la sección del primer conducto , pero no se recomienda que sea inferior a 400 cm2 , sea cual sea el tamaño de la estufa .

Así que lo que tenemos es una ranura de gases fríos y un einbrand todo en uno .
En el sistema tradicional los gases fríos y calientes van juntos , en este caso van estrtificados , los calientes arriba y los fríos abajo y pasan por la grieta de esta manera .
La grieta no es de 440 cm2 sino de 408 cm2 , por esta razón de la estratificación y por las diferentes anchuras de la grieta , los gases de arrastre ( los de la combustión y los que pasan directamente sin quemarse si los hubiera ) salen a mayor velocidad ( efecto Venturi ) que los de arriba .

Son todas estas apreciaciones a bote pronto , pero creo que la manera de calcular estas grietas debe forzosamente ser diferente a la manera de calcular los einbrands y ranuras de gases de los otros sistemas .

1] En modelos que combinan calefacción por aire caliente, lo de los conductos sin limpieza; es verdad, a la larga no hay limpieza.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2] ¿Tienes conocimientos o información concreta sobre el cálculo de circuitos de calefacción por gravedad o termosifon. Estoy interesado.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3] Lo del doble conducto me llama la atención. Pon algún croquis o enlace si puedes.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4] Lo de los cálculos de 4 cm2 por m2 para la grieta no se si lo haces por analogía con las kachelofen o has obtenido la referencia de los rusos. Si es así citame la fuente para poder revisarlo. Si los cálculos se refieren al modelo de doble campana que has colgado, a mi me sale lo siguiente:
- Grieta de gases frios 3/4" por 4 ladrillos de canto o a panderete=> 1,905 por 48 = 91,44 cm2
- Gases calientes; 4" por 2 ladrillos de canto=> 10,16 por 24 = 243,84 cm2
=) total: 335,28 cm2

Conductos de la primera a la segunda campana y evacuacion de la segunda a la chimenea: 6,5" por 8,5" => 16,51 por 21,59 = 356,4509 cm2.

Por eso no se si se trata de esos planos.

De las kachelofen hay tablas muy concretas, pero no he conseguido lo mismo de las rusas, de modo que descompongo los modelos, los analizo por analogía y poco más. Si se que para calcular la dimensión de una paila ellos parten de la relación 0,5 kcal/hora por cm2 de superficie. He hecho muchos cálculos, y aunque no me dan exactos, dan muy próximos a esa ratio; y lo indican en cirílico en sus esquemas. Si conoces más datos, ponlos que me falta informacion. Todos lo agradeceremos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5] He encontrado, buscando por ahí, datos de la temperatura superficial del bidon en las rocket de masa térmica: de 120 a 150 C de media y puntas de 260 C. Es muy inferior a los datos que tengo de mi rusa. No se si es por perdidas de las superficies del bidón o por qué será.
Me gustaría saber datos de consumos de leña por hora o al menos al día o al año de alguien que use modelos de 6" o de 8". Así podré hacer un cálculo aproximado de potencia.

Saludos. He encontrado dos tablas que no conocia en uno de los documentos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En 4] en vez de "dimensión" me refiero a potencia de una paila (para dimensionar correctamente)

Bueno hay cosas que , desde mi desconocimiento de la cuestión , me parecen curiosas cuanto menos , en este asunto de las rocket .
La principal es : ¿ porqué tienen que tener ese " bidón " metálico , es decir : ¿ porqué tiene que ser metálico ) , ¿ no se podría hacer con refractarios ? .
Las tablas que yo tengo , son las del opúsculo de Mateu Ortoneda , he visto dos libros muy buenos ya antiguos alemanes que tienen exactamente los mismos números , me los prestaron pero yo no sé alemán y como hay mucha letra y dibujitos mezclados y .... en fin ya sabeis de lo que estoy hablando , pues eso , un follón . Lo que sucede es que Mateu simplifica y te da 4 tablas o así y con eso ya lo puedes hacer . Creo que ir tanto al detalle con más y más tablas puede llegar a ser laberíntico . Y al final , el margen de maniobra no es amplio pero tampoco tan estrecho , por eso hay significativas variaciones entre algunos fumistas .
Si tienes las fotos de un proyecto y los materiales , si tienes los concimientos del porqué y el cómo funciona todo ello , creo honestamente que en muchos casos es bien fácil resolver el desarrollo de una estufa , por ejemplo de una contraflufo . Tienes la gran cantidad de datos visuales y de todo tipo que te da ( por ejemplo ) Marcus Flynn , explicándote sus proyectos ....... si hay alguna cuestión , alguna duda , en algún punto concreto del diseño que no entendemos podemos ponernos en contacto con alguno de estos constructores y preguntarle directamente , eso es lo que me parece a mí , que existe esta posibilidad , quizás me equivoco .
Respecto las estufas rusas creo que es ya harina de otro costal , porque tienen muchos vericuetos , distintas posibilidades de recorridos del gas dentro de la misma estufa .... etc . También creo que esas grandes masas de ladrillo con todas esas posibilidades no se adaptan a casi ninguna de las casas de la gente que yo conozco ( que no son millonarios , vaya ) .
En el tema de la kachelofen pasa lo mismo , al tener esos módulos cerámicos especialmente diseñados el precio se desorbita ..... y sí también suelen ser bastante grandes para lo que son las casas de la gente " de a pie " .

Lo que dije de los tubos ( no me funciona el escáner ) es así : tienes dos tubos ( cuadrados , redondos o como sea ) uno mayor que el otro , los gases entran a la cámara por , digamos .... el exterior ( entre uno y otro tubo ) y salen por el interior que regresa a la misma cámara atravesándola y yendo a otro lugar , o ponemos un codo poco antes de llegar a esa cámara de orígen y hacemos la derivación .
Obviamente tendremos que tener un codo mirando hacia abajo dentro de la segunda cámara justo a ran del nivel de los gases fríos para que sean estos los que vuelvan .
A la inversa es lo mismo , pero no sería un codo sino un empalme formando una " T " ( en el caso de sacar la derivación antes de volver a entrar en la cámara de orígen ) y el final de ese espacio entre tubo y tubo , tocando a la cámara de orígen tendría que estar sellado , claro está .
Las soluciones con tubos coaxiales se están utilizando mucho en la industria . Lo he escrito un poco rápido y tal pero creo que se entiende la idea y no es demasiado complicado de realizar . Lo que veo más complicado es calcularlo bien para que los gases vayan a donde deben ir , sin posibles sorpresas desgradables .

Los autores alemanes de los que te hablaba son Bernd Grutzmacher , Christian Madaus y Nicolaus Henhapt

1- el bidón metálico es para calentar mas rápido y ahorrar material. Se hacía con materiales reciclados. La masa termica de liberación lenta es a base de barro o barro y piedras. El hogar tiene forma de J y se podrían poner inyectores de aire secundario en la parte horizontal de la J. Va de fábula. Cocino con una portátil en verano con cuatro palos. La parye alta de la J acelera el tiro

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2- las tablas de kachelofen no son directamente aplicables a las doble campana. Lo he comprobado intentando calcular con los datos fisicos de una rusa y daria menos potencia manteniendo las medidas en una kachelofen no coincidiendo muchas. Vamos, que solo son parcialmente utilizables.
Una virtud de las kachelofen es que establecen diferentes grosores de materiales segun la estufa sea pesada, media o ligera. Dentro de cada una a su vez es diferente el grosor (de mas a menos) de la zona del hogar, primera subida y recorrido medio.
Ademas la sección va disminuyendo hacia el final del recorrido pues los gases al perder calor pierden volumen y para mantener la eficacia hay que reducir ésta.
Otra cosa: las pesadas tienen una temperatura superficial

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Superficial mas baja que las ligeras.
Con tofas estas circunstancias puedes construir el modelo mas adecuado para tu clima, vivienda y necesidades.

Aunque no tengas los materiales alemanes puedes hacerlo con lo que tengas; solo hay que valorar que aunque de la misma potencia punta, la resistencia al estrés será menor y que la capacidad de almacenamiento termico será menor, pero puedes calcular esta con ayuda de tablas de materiales. Entre otros sitios vienen en el libro de milesi.

El libro de Ortoneda es muy práctico para iniciarse, es super didáctico, pero viene referido a un modelo medio. Puedes necesitar uno ligero o uno pesado.

Las kachelofen te permiten progresar echándole horas de estudio, pues está todo explicado. Solo está el "problemilla" del aleman

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3- El libro de David Lyle te incluye una práctica tabla relacionando: espesored, duracion y potencia pensando em dos posibilidades; el uso típico de dos cargas diarias de leña y la modalidad de fuego continuo, más despilfarradora y más dura y desgastadora para el modelo, pero te permite sacar un rendimiento extra con un mismo modelo en situaciones de unos dias de un frio superior al que está calculada la estufa.
Son unas tablas mas de andar por casa, referidas a modelos construidos con materiales menos sofisticados. Mas utiles para nosotros. Ortoneda también toma datos de este libro

Interesante la web de milesi y su asociación , gracias por la información .

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La estufa de que hablaba es esta : Double-Bell-Masonry-Heater-Design---37pages.pdf ,( que está en los links gratuitos que colgué más arriba ......) Igor Kuznetsov and Alex Chernov , 2008 Wildacres Workshop . El documento empieza con la lista de los materiales , sigue con el despiece del ensamblaje , en 3D , sigue después con los dibujos de las hiladas ( con acotaciones de las medidas reales de esta estufa en cada hilada ) y acaba con un en lace al artículo donde salen las fotos de la realización del proyecto .
La grieta aparece en la figura 53 - hilada 6 , y tiene una abertura de 3/4 " , hay sólo dos hiladas de 3/4" , en las dos siguientes hiladas la abertura de la grieta es un poco mayor ( aunque no pone la madida , se deduce a ojo fácilmente ) , las dos últimas hiladas son de
4" .
Estamos pues hablando del mismo proyecto , de la misma estufa .Efectivamente hice los cálculos rápido y mal , aquí están otra vez :

2 hiladas de 3/4" x 24 cm = 45´2 cm2
2 hiladas de 1'2 " x 24 cm = 64'8 cm2
2 hiladas de 4" x 24 cm = 240 cm2

Total = 350'58 cm2

O sea que , repito , los cálculos que hice no estaban bien .

Saqué a relucir este asunto porque veía que las medidas de la grieta no casaban con las tablas de otras estufas tales como las kachekofen , me saltaba de ojo , este era el punto .

Además me parece que este proyecto es paricularmente ejemplar , mostrándonos una estufa rusa de doble campana con movimiento libre de gases bastante simple y asequible , sin complicados recorridos ni múltiples válvulas ( by-pass ) por todos lados .
Y es también un proyecto fácilmente ejecutable , por la cantidad de información que tenemos en el documento gráfico y en el técnico que le acompaña .
La información que falta , la potencia calórica de la estufa , el área radiante total , el largo total de chimenea requerido para la correcta evacuación de los gases o humos ....... son tema para investigar y requieren un conocimiento más amplio de la cuestión , del oficio de fumista . Ahí entran las tablas y su correcta interpretación , la propia experimentación ....... .

Una de las cosas por las que me gusta mucho este modelo es porque no utiliza ninguna losa de cemento en su construcción , sólo lleva una losa vertical en el frente de la estufa , encima justo de la puerta del hogar ..... esto sí que lo veo práctico .
Tampoco tiene una garganta complicada de construir , la garganta de este modelo es tan efectiva como simple .
Las baldosas refractarias de 30 cm x 60 cm x 6'5 cm utilizadas en su construcción no son difíciles de conseguir y me parecen un cerramiento mucho más práctico que subir ahí arriba de la estufa una pesada losa de cemento .... o cosas así .
Si el acabado final lo hacemos con una capa de vermiculita debemos ser conscientes de que estaremos reduciendo una superficie radiante de la estufa ( la del " techo " de la estufa ) , cosa que puede ser más una ventaja que una desventaja , por ejemplo cuando los cálculos nos dicen que nos sobran calorías y no queremos reducir las proporciones ( alto , ancho y largo ) ......

Calculando las hiladas me sale que esta estufa tiene unos 8 m2 de área radiante aproximadamente .

El grueso de total de las paredes es de 6'25 cm ( cuerpo en refractario ) + 5'5 cm ( envoltura no refractaria ) = 11'75 cm , pongamos
redondeando : 12 cm .

A 8 m2 de superficie radiante , según la tabla sencilla de Ortoneda se corresponden 9'5 metros lineales de chimenea .

Así que es una estufa para una casa más bien alta . Estos cálculos repito , son aproximados y habría que cotejarlos con una tabla específica para este tipo de estufas de libre movimiento de gases , porque los gases llegan a la conexión con la chimenea a través de los conductos ( aspiración forzada producida a lo largo de 8 metros de conductos ) de diferente manera a como llegan en las estufas de doble campana donde el gas no sufre tantas aceleraciones ( efecto Venturi ) ni turbulencias , ni pérdidas de presión por los repetidos cambios de sentido que el gas tiene durante su recorrido .

En las fotografías de este proyecto , al final se ve la estufa con una chimenea de 1'8 metros , me parece que estas estufas no requieren de laaaaaargas chimeneas para su óptimo funcionamiento , si estoy en lo cierto , esto sería una tremenda ventaja .

Buenas noches. A partir de estas fechas tengo mucho menos tiempo por razones de trabajo. Voy a contestar cuando pueda.

Hola Einbrand.

Esta doble campana tiene una garganta simple, pero no es la mas efectiva. La mas efectiva es la que tiene un catalizador y mas altura de hogar. Esta no es masque una adaptación de un modelo massencillo que lleva placa de cocción.

Mira, ellos viven de esto y te dan cosas gratis para publicitar su sistema y que les compres planos prefabricados, o mejor aun (para ellos) te diseñen ellos uno adecuado a tus necesidades. Y el precio no es regalado. Aquí en el foro hay una persona a la que le han diseñado su estufa los de "stovemaster". Si quiere te puede explicar como va. Si quiere desvelarlo él lo hara, yo no soy quien para decirlo. Veras como el precio es fuerte. No regalan mas que una pequeña parte.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2) No puedes aplicar las tablas del libro de Ortoneda tal cual para estos modelos. Funcionan distinto. Ejemplo: un hogar con estas dimensiones tiene menos potwncia y precisa mas altura en una kachelofen.

Ellos no revelan sus datos; es secreto profesional.

Lo único que te puedo informarte con un mínimo de rigor es que en stove.ru puedes obtener datos indiciarios: utiliza dos entradas de forma simultánea; en la de "catalogos" te indican la potencia de algunos modelos y la precisan por las distintas caras. En la de "diseños" puedes observar su estructura.

PROBLEMA: en muy pocos modelos puedes obtener la informacion en las dos entradas.

Otro punto vital; la dimensión de la parrilla (y por tanto el aire de combustion) es precisa en las Kachelofen. Nada mas que indicios a partir de migajas de planos tenemos en las rusas, donde diferencian entre primario y secundario. YO NO SE LA RATIO EXACTA. No es tan fácil.

Si puedes ttabajar con un modelo concreto que se aproxime atus necesidades.

Mira, yo ahora tengo datosbastante decentes dedos modelos, pero estoy empleando mi tiempo en la investigación del modelo sencillo mas apto y accesible a personas mas humildes y con menos posibilidades. Los dos modelos que digo serían un lujo fuera del alcance de estas personas.

Repito; aplicar tablas de kachelofen a doblecampanas no permite calculos fiables.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2) No puedes aplicar las tablas del libro de Ortoneda tal cual para estos modelos. Funcionan distinto. Ejemplo: un hogar con estas dimensiones tiene menos potwncia y precisa mas altura en una kachelofen.

Ellos no revelan sus datos; es secreto profesional.

Lo único que te puedo informarte con un mínimo de rigor es que en stove.ru puedes obtener datos indiciarios: utiliza dos entradas de forma simultánea; en la de "catalogos" te indican la potencia de algunos modelos y la precisan por las distintas caras. En la de "diseños" puedes observar su estructura.

PROBLEMA: en muy pocos modelos puedes obtener la informacion en las dos entradas.

Otro punto vital; la dimensión de la parrilla (y por tanto el aire de combustion) es precisa en las Kachelofen. Nada mas que indicios a partir de migajas de planos tenemos en las rusas, donde diferencian entre primario y secundario. YO NO SE LA RATIO EXACTA. No es tan fácil.

Si puedes ttabajar con un modelo concreto que se aproxime atus necesidades.

Mira, yo ahora tengo datosbastante decentes dedos modelos, pero estoy empleando mi tiempo en la investigación del modelo sencillo mas apto y accesible a personas mas humildes y con menos posibilidades. Los dos modelos que digo serían un lujo fuera del alcance de estas personas.

Repito; aplicar tablas de kachelofen a doblecampanas no permite calculos fiables.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3) las dimensiones correctas de ese modelo son: 13 cm de refractario en el hogar y 6,5 enel resto.

La piel que ellos emplean es de 12 en toda la obra. O cono mucho 12 alrededor del hogar y 5 arriba.

La potencia media que he visto en otros casos es de 530-560 kcal/hora con ese ripo de estructura.

Esto a nosotros no nos sirve en la peninsula salvo en ciertas zonas de montaña. ¿Por qué?
... Porque en tiempo fresco pero no frio de verdad deberiamos hacer un encendido con una carga completa para que radiara adecuadamente. Demasiafa leña para nuestro gasto.

Aqui es masadecuado un modelo mas ligero.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4) no te fies. Hay que poner valvula para arranque en frio. Cuando usas la estufa a diario todo genial; pero como vuelvas tras dos días sin encenderla y lo intentes verás que humareda. Tienes en ese modelo concreto dos posibilidades: o debajo del tiro a la chimenea o en la parte alta de la primera bajada de humos que comparte pared con la subida de humos de la primera a la segunda campana.

Gracias por los consejos y explicaciones , lo que dices de zonas de montaña pues ---- sí y no : quiero hacer mi proyecto de estufa en una zona del pre-pirineo no demasiado fría , no nieva casi-casi nunca , la escarcha raramente llega arriba de las copas de las encinas .....
la altitud es de 270 m solamente sobre el nivel del mar y hay un microclima con influencia mediterránea ( las genistas crecen hasta más de 3 metros ...) . No tengo una casa aislada y ya está sino que dispongo de 3 Ha de bosque ( o sea que no me falta la leña ni la he de comprar ) el único problema es que el 85 % de ese bosque son pinos así que el btu no es muy alto .
Según muchos fumistas las válvulas son focos de pérdida de calor , tiene sentido . La primera localización de la válvula que sugieres es un tiro de chimenea corriente , ( como el de las antiguas cocinas económicas por ejemplo ) , el segundo es un gas-slot con trampilla , las dos válvulas instaladas en esos puntos se encuentran en muchos modelos de estufas . Lo que es menos común ( no en Rusia ) es encontrar unas cuantas de esas válvulas repartidas por toda la estufa , posibilitando múltiples capacidades calóricas de la misma pero aumentando mucho el volúmen total de la construcción , la destreza necesaria para manejarlas etc etc . Como bien dices , nuestro clima no requiere estufas tan masivas , si bien es cierto como hablamos más arriba que una estufa grande "doble" que equivale a dos medianas una sobre otra pero en primera y segunda planta .... es una solución perfecta en muchos casos , sea que la planta esté abierta ( tipo rancho ) o cerrada .
A mí no me gustaría hacer un ptoyecto que sólo sirviera para mi caso particular , me interesa todo este asunto principalmente porque
me parece posible hacer algo asequible ( monetariamente , en tiempo empleado para la construcción , en acceso fácil a los materiales ..... ) que consuma poco ( aunque a mí me sobre la leña ) y que no me beneficie sólamente a mí sino que pueda ser útil a otras personas . Tengo unos cuantos amigos , por ejemplo , pendientes de que empiece la obra para venir a ayudarme y así aprender ellos para hacerse después la suya propia . Por eso también me esfuezo en buscar lo mejor que pueda encontrar en cuanto a facilidad , practicidad y economía .