Tema: biomasa en segunda residencia

Me gustaría recibir sugerencias y debatir sobre la instalación más adecuada para una vivienda de uso ocasional, en zona fría de la meseta norte.
Es un tema que no he visto tratado en el foro, donde se habla mucho de consumos anuales, períodos de amortización respecto a otros sistemas, etc., pero siempre considerando un uso continuo, como residencia habitual.
Creo que puede haber bastante gente que tenga una segunda vivienda, de uso intermitente, y que puede estar interesada en las energías alternativas, para tener un nivel de confort aceptable, con un balance económico y ecológico igualmente aceptable.
Ya se que la opción más sencilla sería poner una o dos estufas de pellets por aire, incluso canalizables, y que puede ser una buena alternativa si la distribución de la casa permita cubrir las zonas de más uso. Pero en zona fría, con una distribución complicada por los pasillos y las distancias entre las diferentes piezas, techos tirando a altos, etc, creo que la solución pasa por una instalación hidraúlica.
Algunos podrán aprovechar su instalación de radiadores y cambiar solo la caldera, otros se decantarán por biomasa con suelo radiante, sobre todo si se trata de obra nueva, y otros, con casas de cierta veteranía, buscamos la mejor instalación posible con el mínimo de obras, y aquí, habría que ver cuales son los mejores emisores, que actuen rápido, porque son casas a las que se va de cuando en cuando y la temperatura interior puede bajar hasta 2º o 3º, pero por otra parte, que no calienten solamente el aire, sino que también atemperen paredes y suelos, auténticos puntos débiles de este tipo de casas, que además no suelen destacar por su aislamiento.
Creo que es un tema de cierta complejidad, por lo que espero poder contar con la opinión de la gente cualificada que participa en este foro.
Gracias a todos.

Pues no te puedo decir que puedes poner, pero si lo que no debes. No al suelo radiante, porque tarda en calentar el triple que un radiador.
Yo cometí ese error en una casa de fin de semana, y si quiero que esté templada el viernes, tengo que encender el miércoles.
Y lo mismo para enfriar, cuando la cierras el domingo, queda supercalentina, y claro el despilfarro es enorme.
que pena da marchar.............!
He probado a dejarla encendida toda la semana, aunque a más baja temperatura, pero me gasta demasiado. Creo que no me compensa.
Respecto a lo que dices.............yo intentaría corregir un poco el tema del aislamiento. Todo lo que inviertas en eso, es dinero bien empleado.

Saludos

Dependiendo del tipo de vivienda,M2, estetica,aislamiento etc,etc, quizas una instalación de radiadores con tubería vista en acero y una buena termoestufa cumpla los requisitos que planteas de poca obra y presupuesto "ajustado" con buena respuesta de funcionamiento y confort. Una instalación a la vista, bien echa no tiene por que estropear la estetica de la vivienda. Es una opción.S2

Hola mestfer
Quizás lo ideal es que diseccionemos tus dudas y tus necesidades.
1-Productor de calor; si descartas por ciertos inconvenientes las estufas de aire, te quedan las calderas o las hidroestufas (evidentemente de biomasa, ya que estamos en el subforo de biomasa), dependerá del espacio que dispongas y del presupuesto.

2-Emisores; si quieres calentar suelos y paredes, necesitarías suelo y zócalo radiante, como te han dicho y tu ya has deducido, tiempo de reacción, obras, preció… otros elementos serán más fáciles de instalar y más económicos.

Recomendaría que invirtieras es aislamientos así atacarías el problema de raíz, dado el caso no tienes un problema de rentabilidad, sino de eficiencia, tu casa consume demasiada energía, sea renovable o no .Tienes que atacar el problema, no rodearlo y enmascararlo.
Como todo esto es algo complejo nos centramos en la instalación de la calefacción, y tan solo te daría una recomendación; caldera con sistema anti hielo o mezclar con el líquido portante algo de glicol.
Salud

Sin duda alguna te han respondido perfectamente. Si por aire no es viable, lo ideal es una termoestufa de buena relacion calidad-precio para poder amortizarla, y siempre con radiadores, por lo que te han dicho de la velocidad del calentamiento. Mejorar los aislamientos siempre es una opción ideal. Poco mas se puede decir, mas que coger lso datos concretos de esas vivienda, buscar equipos que se ajusten, combustibles, y hacer números.

Es una vergüenza que pasen estas cosas pero por favor no escribas en mayusculas.S2

El mensaje al que me refería ha sido borrado

Segun mi fontanero que instala biomasa y otros combustibles, para una casa de uso intermitente (fines de semana, vaciones...) no recomienda la biomasa. Me comenta que partiendo desde frio (cerrada 5 dias) le cuesta mucho mas tiempo alcanzar la temperatura de confor, y por otro lado por el sobrecosto de la inversion. Espero que te sirva. Yo obtare seguramente por una hibrida solar-gasoil y estufa (aire) de pellets en salon.

buenas.os contare una historia.tengo en un masia instalada un intalacion que conbina,suelo radiante,radiadores,solar,pellet y leña.esta casa antes era 1ª vivienda pero ahora solo la arquilan por fines de semana.
esta casa se puede quedar cerrada 20 dias,y luego sola alquilarla 3 o 4.
ya entendereis que al enchegar para que estuviera caliente aparte que tardaba mucho tiempo gastaba mucho conbustible.
despues de variar varias cosas decidimos conectar el solar directamente al suelo,asi conseguimos que valla calentando la casa cuando este vacia.y cuando la arquilan hacemos el canbio,la solar me calienta el acs y luego por aumento de retorno la calefacion.hemos consegiro bajar mucho el consumo y cuando no hay nadie no se me congelan las tuberias del interior.salut

Hola Mestfer y demas.

Coincido con algunos compañeros que tu mejor opcion, es una termoestufa y una red de radiadores de aluminio vista. Hay potencias de hasta 24 kW, con depositos de almacenamiento para 70 kgrs. Eso es lo mejor. Llegas y calientas y dependiendo de la frecuencia, un termostato que la deje a 15 grados entre semana y luego le subas a 19-20 cuando esteis. Aunque lo mas importante es invertir en AISLAMIENTO...

La biomasa es cuestion de echar numeros. No merece la pena para una segunda residencia que vas un fin de semana al mes en invierno gastar en una caldera de 10000€ por mucho que sea el ahorro no la amortizas. Una buena estufa cuesta cerca de 3000€. Y una de gasoil mas deposito anda por esa cifra. Aunque el gasto sea pequeño, para segunda residencia, es la mitad que con gasoil. Otra cosa es que como la potencia calorifica de los pellets es la mitad, tarde mas tiempo en dar la misma energia, pero el combustible tb cuesta la mitad. Imaginate en una casa en la que vives. Los numeros son claros. Para 2500€ en gasoil, en pellets 1350€, osea 1150 € de ahorro cada año. Multiplica por 15 años y mira a ver si compensa.... y eso sin contar con la posible subvencion y la subida del 3% biomasa y 8% del gasoil..... Con ese ahorro, te montas otra instalacion de biomasa automatica nueva a los 15 años...


Cuando el litro de gasoil, dentro de 3 o 4 años este a 2€, y vendan pellets hasta en Mercad0na, la biomasa sera el futuro. Por ahora tambien....

Un saludo a tod@s...

Buenas yo tengo un piso de 60m2 y aislamiento 0 en los Pirineos de 2ª residencia que pasa semanas sin que lo utilice. Tengo una temoestufa de 11KW, un moden GSM y radiadores de aluminio. El fin de semana que quiero subir le mando un SMS por la mañana (9 ó 10 h) y por la noche (22h) tengo el piso a 16-18º, y asi continua todo el finde. Consumo fin de semana 30Kg de pellet. Temperatura ext. -10º noche 2-5º dia. Creo que es una buena inversion (termoestufa+moden) 3500€, sin contar subvenciones, ni instalacion.S2

Respecto a vender pellet en el mercadona, te diré que en Alemania ya se hace desde sabe dios cuando.De echo yo los he visto en un centro comercial en Dusseldorf.
Una buena termoestufa a los 20 minutos de encenderla ya te esta calentando los radiadores y otra ventaja es que el combustible lo compras tu cuando lo necesites sin tener que llenar depositos de gasoil o gas, puedes comprarte 4 sacos de pellet y pasar el fin de semana calentito por unos 15€.uerte en la elección y saludos.S2

Gracias a todos por el interés mostrado, os aseguro que aprecio mucho vuestras opiniones.

Planteé este tema de la calefacción por biomasa en segundas residencias porque creo que es más complejo de resolver que cuando se trata de viviendas habituales, considerando siempre criterios de eficiencia energética y viabilidad económica. Evidentemente, a quien le sobre el dinero, podrá hacer lo que quiera, incluso tratarla como una vivienda habitual, pero en ese caso, no se cumplirán los criterios antedichos, que son los que nos interesan en este foro.

Muchas segundas residencias están en pueblos o entornos rurales y suelen tener espacio para almacenar leña, pellets, hueso o lo que sea, algo que por ejemplo en un piso, normalmente no es posible. Por otra parte, estamos utilizando un recurso local, que genera empleo y riqueza en España y reduce nuestra dependencia energética del exterior.

Olguita tiene la experiencia personal del suelo radiante en su segunda residencia, y da una opinión que parece de lo más sensato: es un sistema para uso continuo, pero para un uso intermitente es de difícil regulación y tendremos desfases debido a las altas inercias que genera y tampoco es solución (sea cual sea el sistema de emisión de calor) dejarlo encendido de continuo, aunque sea al mínimo; así no cumplimos con los estándares de eficiencia energética ni económica.

Brûle, como siempre, conciso y claro, directo al núcleo del meollo. Termoestufa o caldera de biomasa, de acuerdo, pero en cuanto a los emisores, si descartamos el suelo radiante por lo que dice Olguita, además de las obras, etc., nos quedan el zócalo radiante y los archiconocidos radiadores en sus diferentes versiones de aluminio, acero o fundición.
Así que pregunto, a Brûle y a quienes conozcan el zócalo, ¿es realmente tan rápido (no olvidemos que esto es importante) y efectivo como dicen algunos, porque templa las paredes, que a su vez se convierten en superficies radiantes y propicia una temperatura homogenea desde el suelo hasta el techo? Si esto es así, el zócalo combatiría también en parte la frialdad de los suelos, ya que emite con mayor potencia desde abajo, a ras de suelo, pero también hay quien dice que su alcance es muy limitado, con lo que en el centro de las estancias no llegaría, ¿tenéis alguna experiencia?

Pita, Lektor, ferlg y NRG Cantabria, lo tenéis claro, termoestufa con radiadores. Estoy de acuerdo que una instalación de tubería vista no tiene por que ser antiestética y tiene otras muchas ventajas, según Pita, mejor de acero... y ferlg tiene la experiencia directa con el complemento del GSM y da unas cifras muy interesantes, al igual que NRG, si bien lo de dejarla durante 10 o 12 días a 15º, creo que dispararía el coste.

A los que no menciono, les pido disculpas, es solo por hacer el mensaje más legible, pero vuestros comentarios serán bienvenidos por el foro.

Algo en lo que coincidís todos es en mejorar los aislamientos, no puedo estar más de acuerdo, es más importante reducir las pérdidas que produce un aislamiento deficiente que sobredimensionar la calefacción. Especial atención a puertas y ventanas, que pueden ser auténticos sumideros de calor.
Sin embargo, creo que en una segunda vivienda, a pesar de que se mejoren los aislamientos, sigue siendo necesario lo que apuntaba en el correo que iniciaba el hilo: sistema de emisión de calor rápido, y que temple además del aire, paredes y suelos, ya que el aislamiento nos va a mantener el confort, con menor coste, mientras estamos usando la casa, pero no podrá evitar que si nos ausentamos 15 días se vuelva a enfriar poco a poco y luego haya que remontar desde temperaturas muy bajas.

Saludos a todos.

El tema de las segundas residencias es complejo.

se puede optar por no conectar el sistema de calefaccion a diario y cuando llegue el fin de semama intentar calentar toda la vivienda............esto es un error pues la cantidad de energía que hay que gastar para obtener la inercia termica necesaria es muy elevada.

desde mi punto de vista lo primero que puedes hacer es aislarla vivienda lo mejro que puedas.

luego instalar un sistema " rápido de calefaccion" con lo que descarta el suelo radiante.
Puedes ir a radiadores o sistemas de aire. Creo que lo mejor sería un sistema de radiadores.

A mi modo de ver, lo mejor sería una caldera, una estufa de pellets .......algo " regulable" en el tiempo. Me explico, que lo puedas programar a diario y en fin de semana.

A diario lo dejas programado a 10 - 12º C y en fines de semana, lo programas el viernes a primera hora a 18 º C y a eso de medio dia a 20º C...........

Mi experiencia para tener un equilibrio entre el gasto en energía y la temperatura de la vivienda es mantener una temperatura en la vivienda que no descienda mucho. A mayor salto térmico mayor derroche energético.

Para ello ha de ser algo que tenga una capacidad de almacenamiento para surtir de combustible a la caldera a diario.

Por cierto ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ojo !!!!!!!!!!!!! con el zocalo radiante.

No es tan rapido, y ENSUCIA mucho las paredes........

Mestfer, yo me referia a que si vas a ir 2 fines de semana seguidos igual te compensa dejar una temperatura minima entre semana, 14, 15º, no dejar que la casa baje a 4º. Siempre oi eso, aunque depende de las circustancias, y otros factores que ahorres o no.
Tb se dice que un coche en ciudad gasta menos al ralenti que encendiendo y apagando el motor varias veces.... no se...

Por cierto, muy buena idea lo de la tarjeta GSM. aunque si no quieres gastarte 500€, le puedes pedir a un vecino de confianza que te la encienda un dia antes.
Ademas si se llama Gregorio Sanchez Martinez, tb encenderas la estufa por GSM... hohoho

Saludos

Yo no tengo experiencia en zócalo radiante, échale un ojo a este hilo, tiene muchos archivos para ojear.

http://www.solarweb.net/forosolar/bi...-radiante.html

No necesariamente mejor en acero, solo que a mi esteticamente me gusta mas el acero que el cobre.S2

Iniciado por Brûle

Yo no tengo experiencia en zócalo radiante, échale un ojo a este hilo, tiene muchos archivos para ojear.

http://www.solarweb.net/forosolar/bi...-radiante.html

Este suelo radiante está recien instalado.............. despues de dso meses de funcionamiento............. te puedo asegurar que las paredes están negras por completo.

entre el 2001 y el 2005, instalamos varias viviendas con zocalo radiante y casi nos fusilan los propietarios pues al poco tiempo hubo que pintar la casa entera. El polvo " carbonizado" asciende por toda la pared, y se va depositando negro en las paredes.

Es un muy buen sistema pero mancha

Creo que con los comentarios que amablemente habéis enviado, se puede ir enfilando el asunto hacia la recta final.

Damos por sentada la conveniencia de mejorar los aislamientos, en lo que todos estamos de acuerdo, y en cuanto a la instalación de calefacción para segundas residencias en zonas frías, lo que va quedando claro es:

1) Termoestufa o caldera de pellets, con protección antihielo.

2) Circuito hidraúlico con tubería vista de cobre o acero (según gustos) y radiadores u otros emisores.

Ahora ya solo quedan por afinar los matices, en lo que pueden lucirse los expertos del foro, aunque os lo voy a poner difícil, .

En cuanto a la hidroestufa o caldera he dicho "de pellets", porque entiendo que es más autónoma, manejable y programable que si es de leña, aunque puede haber casos particulares que interese leña, hueso, etc., para quien lo tenga gratis o muy barato, pero vamos, que para el caso más general, sería una máquina de pellets.
Instalar un depósito de inercia, puede que no interese en estas viviendas, ya que alargaría los tiempos de respuesta al arrancar y luego te vas a los dos días y dejas un tanque de muchos litros con agua caliente para que se enfríe, a no ser, a no ser....... que como recomiendan NRG y Gardania, sea mejor dejar la caldera arrancada para que no baje la temperatura de un mínimo, que yo pondría en unos 8º, en este caso, ¿es recomendable el depósito de inercia?

Y para acabar, queda el punto 2), el espinoso tema de la forma de distribuir el calor.
De las aportaciones de Brûle y Gardania no he podido concluir que el zócalo radiante sea la opción ideal, el fabricante dice que si, pero claro, el fabricante solo nos va a exponer las ventajas... Si en realidad no es tan rápido como dicen y además mancha las paredes de forma exagerada, no se, no se,...
Que conste que saqué el zócalo a colación porque descartado el suelo radiante, parecía casi la única opción de templar al menos las paredes, pero visto lo visto, si alguien no le da un vuelco, vamos a tener que descartarlo también.
Así que nos quedan los radiadores de aluminio, de acero o de hierro fundido y, aparte de radiadores, los convectores-intercambiadores de calor.
La elección de unos u otros, implica ponderar dos formas de emisión: por radicación y por convección. ¿cual es preferible?
Hasta donde yo se, los radiadores de aluminio están diseñados para favorecer el movimiento del aire por convección; los de acero o hierro fundido, supongo que tienen un mayor porcentaje de radiación, pero no sabría cuantificarlo en ninguno de los tres casos.
En cuanto a los convectores-intercambiadores de calor, trabajarían casi al 100% por convección, aclarando que me refiero siempre a convección natural, no forzada.
¿cual de estos cuatro tipos de emisores os parecen más adecuados y eficientes para conseguir un aceptable confort? No olvidemos la cuestión básica: a ser posible, las paredes y suelos no deben estar muy fríos, porque en ese caso no estaremos cómodos ni aunque la temperatura del aire sea de 23 o 24º.

A ver si os animais, tanto expertos como foreros con experiencia en el tema y muy pronto os presentaré las conclusiones finales.

Saludos y gracias a todos.

Ya puestos te propongo otra opción para liarte un poco mas. En lugar de radiadores,zocalo o suelo radiante ¿Por qué no utilizas fancoils?.Te calentará la casa mas rapidamente que cualquier radiador y los puedes utilizar para aire acondicionado en verano, ademas cada fancoil tiene su termostato ambiente y si llega a la temperatura seleccionada se para y corta el paso de agua hacia esa unidad dejando que el resto sigan funcionando.Es otra opción mas a valorar.S2

Pita, hice mención a los convectores-intercambiadores, añadiendo que me refería a los de convección natural, no forzada, como es el caso de los fancoils.
Esta aclaración descartaba implicitamente a los fancoils de aire forzado. ¿Por qué? Pues porque el aire forzado suele producir una mayor estratificación en los techos, las corrientes de aire pueden ser molestas y aunque es verdad que calientan más rápido, en cuanto apagas, igual de rápido se vuelve a enfriar.

Así que me gustaría que opinaras sobre el resto de opciones.

Saludos.

el deposito de inercia solo lo instalaria si vas a optar por un sistema de ACS, si la opcion final es una hidro estufa de pellets, ella misma en funcion de la temperatura del termostato de la caldera, arrancará hasta alcanzar la temperatura ideal ( supongo que instalas la termostatica de retorno de la calefaccion de modo obligatorio).
Así que te ahorras el deposito de inercia de la calefacción.

Gardania, me inclino más bien por caldera fuera de casa que por hidroestufa para interior, por razón de espacio, limpieza y algún otro.

El tema del ACS también es importante, pero no se porqué en caso de conectar la caldera al ACS dices que pondrías depósito de inercia, ¿no bastaría con un interacumulador para ACS de 150 o 200 litros, con apoyo por resistencia eléctrica?

Tampoco entiendo tu frase de "supongo que instalas la termostatica de retorno de la calefaccion de modo obligatorio". Disculpa, pero no soy un técnico en la materia.

Saludos

Iniciado por mestfer

Gardania, me inclino más bien por caldera fuera de casa que por hidroestufa para interior, por razón de espacio, limpieza y algún otro.

El tema del ACS también es importante, pero no se porqué en caso de conectar la caldera al ACS dices que pondrías depósito de inercia, ¿no bastaría con un interacumulador para ACS de 150 o 200 litros, con apoyo por resistencia eléctrica?

Tampoco entiendo tu frase de "supongo que instalas la termostatica de retorno de la calefaccion de modo obligatorio". Disculpa, pero no soy un técnico en la materia.

Saludos

A lo mejor no me he explicado bien. Voy por pasos.

Lo que quero decir es que instales algun sistema por agua, sea hidroestufa, caldera, lo que quieras y como supongo que la vas a dejar como minimo a 8 ó 10 º C, no estará apagada.

Lo que si que has de tener en cuenta es que como toda caldera debes priorizar ACS frente a calefaccion y a no ser que instales una estufa tipo Famar que si da agua " instantanea", debes tener un deposito de inercia para el ACS. lo que tu llamas interacumulador para ACS de 150 o 200 litros
Ya priorizado el el ACS, la caldera trabajará al sistema de calefacción.

lo de la termostatica es algo que a mi modo de ver debes instalar........... la caldera trabaja y hasta que la temperatura no es la adecuada, no deja que el sistema impulse a la calefacción, con eso evitas condensaciones dentro de la caldera..... vamos, que trabaja a regimen optimo.

espero te haya servido de algo.

Gracias Gardania, creo que ya me he aclarado.

Hidroestufa o caldera, tanto da, cambiará la estética y la ubicación, pero la máquina es fundamentalmente idéntica. Y cuando hablaba de depósito de inercia, estaba pensando en alimentar el circuito de calefacción no en el ACS; en realidad, también es un depósito de inercia, que en este caso he llamado interacumulador de ACS para diferenciarlo.

La termoestática de retorno, entiendo que impide que la bomba impulse agua al circuito hasta que no llega a la temperatura adecuada, porque si impulsara a una temperatura inferior, en el retorno se podrían producir condensaciones al ser su temperatura demasiado baja.

¿No opinas nada sobre los mejores radiadores?

Saludos y gracias.