Tema: Qué necesita el mercado de la biomasa español

Iniciado por Lumbre

¿España? ¿Y eso que es?, no se si refiere usted a los 17 putiferios que pagamos como si fueran ONGS que nos van a salvar la vida y que en la practica consiste en consentir que las multinacionales nos roben, que con las energías verdes nos roben, que las grandes empresas de servicios nos roben más, que a los banqueros super ricos se les concedan descuentos de impuestos como premio a su labor en pro de arruinar a millones de familias, que escoja como Ministra de Cultura a una sujeta con tanto acierto como elegir a un traficante de armas para el puesto de Ministro de Defensa, que cuando alguien tiene un anciano que necesita atención los tramites tarden más en resolverse que el anciano en morirse, que cuando alguien de mediana edad acude al medico le administren medicamentos que le van a enfermar o directamente le va a envenenar con mercurio si el de la bata blanca es dentista. Si eso para usted es España, no la reconoce ni la madre que la pario, según los historiadores: Isabel la Católica.

Si a usted le pone la subvención a la biomasa entiendo que se beneficie vendiendo motos, siempre le quedará el consuelo moral de que es más honesto que ejercer de político corrupto. Ahora bien si usted ve que se abren más fabricas de pellet y la gente acude a su tienda a comprarle estufas, en mi opinión comete un grave error si piensa que el negocio le va bien y tiene futuro, como dijo JFK no se puede engañar siempre a todo el mundo. Si de verdad le interesa el futuro de su negocio y no el corto plazo como a los corsarios de las multinacionales, mi consejo es que cree usted una asociación nacional de distribuidores de biomasa. Con el objetivo de conseguir fuerza de compra, dejará de estar vendido a un fabricante aunque imagine que usted domina su territorio de caza privado. Conseguirá presionar a la industria para que fabriquen maquinas adaptadas a las necesidades de los usuarios y no al revés. Si hace esto tendrá futuro, si sigue intentando convencer a los usuarios de que su religión es la verdadera que salvará al planeta, le garantizo que le queda a usted menos vida comercial que al futuro de este planeta.

Que aire chulesco e irreverente , que soberbia en el hablar, que manera de llamar tonto al que no piensa como usted, que desconocimiento de la biomasa, que manera de dar consejos, de decir bobadas y de aburrir al .personal . Lo que me falta por ver, un individuo dando clases a los demás .

En mis 8 años de experiencia en el sector he topado con multitud de perfiles , de personas, he de decirle si es que le interesa , que me imagino que no, que la persona màs lista e inteligente que me encontre que le da a usted 1000 vueltas y a mi 20.000, vivia en un pueblo de 80 vecinos alejado 70 kilometros de cualquier capital de provincia y en el medio del monte. Esa señora compró la estufa mas cara que tenía en catálogo y cuentela a esa señora la payasads que suelta aqui.

Le voy a dar un consejo a usted, aprenda a respetar al que no piense como usted, y no mareé pues parece que le deleita el hacerse el gracioso sin tener ni idea.
Bufffffffffffffffff que sarta de bobadas virgen santa...

Eleazar,

Al final has entrado en su juego. Da lo mismo lo que argumentes siempre la va a dar la vuelta a su favor.

Yo me reitero en el anterior post, este tipo de "personajes" anti biomasa y/o anti renovables me convencen que los que apostamos por las EE.RR. lo estamos haciendo de p.... madre.

Salu2

que la biomasa existiera, no quiere decir que existieran las calderas que hoy en dia existen, y la ventaja que eso supone.El que mezcla cosas es usted.
Por su zona todos seran listos como usted, y conoceran las actuales calderas de biomasa incluso antes de que existieran.Por aqui mucha gente aun hoy desconocen como es, y como funcionan, pero por lo menos les suena biomasa, y saben que pueden tener calefaccion sin tener que pagar mes a mes una gran cantidad.Las subvenciones son ayudas, que no duran siempre, y yo tampoco estoy a favor de que quieran meter muchos millones, pero lo que esta claro es que las subvenciones son para algo.Por si no lo sabe hay muchas subvenciones, para biomasa, geotermia, cambio de ventanas, cambio de equipos de aire acondicionado, adaptacion de un coche a gas, etc, a si que no se estrañe de tal palabra.

"Otra de sus propuestas es prohibir las calderas de gasoil. Buala!. Como no le molan a usted las prohibimos y el personal que se caliente a hostias. "

Usted pensara lo que quiera, pero la contaminacion de una caldera de gasoil, y el gasto mensual que supone, pues si deberia estar prohibido, porque todo son inconvenientes, y como mucha gente no quiere enterderlo, pues hay que prohibirlo .Acaso no se prohibiran las bombillas incaldescentes?porque? pues porque hay gente que no entiende que gasta mucho, y le saldra mas caro que una fluorescente, simplemente porque el precio de esta es mas caro.

Repito te ahorras en 15 años 14500€ en combustible.Si aun piensas que la caldera de gasoil no es cara, pues alla tu, para mi tampoco es cara, es carisima.Solo debe haber un sistema mas caro de calentar una casa, y es con radiadores

Ya sé que hay subvenciones para todo, incluso para cambiar de sexo, pero eso no quiere decir que sirva para lo que tiene que servir: que un producto resulte adecuado a la demanda de los clientes.

Si alguno tiene datos de una marca y modelo de caldera de biomasa (pellet) que no supere en precio al doble de una caldera decente de gasoil, que tenga un mantenimiento similar y que el servicio técnico sea accesible que lo exponga. Lo demás no deja de ser un amplio muestrario de incontinencia escrita con intención de ofender.

Ya que hay que demostrar cosas es evidente que si la biomasa (pellet) tuviera el nivel de penetración de mercado que se alardea por aquí, este foro en vez de estar infectado de comerciales intentando vender sus maquinas, sería un foro de usuarios intercambiando información y experiencias. Esto último según las pruebas no es.

"Si alguno tiene datos de una marca y modelo de caldera de biomasa (pellet) que no supere en precio al doble de una caldera decente de gasoil, "

Es que estamos en lo de siempre, no solo hay que mirar el precio de la caldera, hay que ver el consumo.LA gente se compra coches diesel y son mas caros.Movistar me regala el iphone si gasto 60€ mensuales, que pasa en un chollo?


Es que mirandolo asi, me pillo 10 radiadores electricos por 30 euros, y con 300€ tengo calefaccion puesta, en ver de gastarme 5000 en una instalacion de gasoil con radiadores.

"este foro en vez de estar infectado de comerciales intentando vender sus maquinas, sería un foro de usuarios intercambiando información y experiencias"

La gente se conecta a los foros, cuando tiene problemas y busca soluciones.
La biomasa aun esta entrando en el mercado, pero en las casas nuevas que se estan construyendo por mi zona, te puede garantiza que ninguno ha puesto calefaccion por gasoil, sino que ponen aerotermia, geotermia y biomasa.

Iniciado por enerxia-solar.

Eleazar,

Al final has entrado en su juego. Da lo mismo lo que argumentes siempre la va a dar la vuelta a su favor.

Yo me reitero en el anterior post, este tipo de "personajes" anti biomasa y/o anti renovables me convencen que los que apostamos por las EE.RR. lo estamos haciendo de p.... madre.

Salu2

Cuanta razón tienes, que manera de perder el tiempo con semejantes argumentos.

Saludos

Iniciado por enerxia-solar.

Yo me reitero en el anterior post, este tipo de "personajes" anti biomasa y/o anti renovables me convencen que los que apostamos por las EE.RR. lo estamos haciendo de p.... madre.
Salu2

Hay que añadir otro comentario suyo que me ha llegado por correo electronico pero que todavía no veo en el foro: "¡¡¡¡¡¡Ladran los perros, luego cabalgamos....!!!!!!!!!".

No sabe cuanto agradezco su escenificación de la "Jauría Humana", ha puesto usted el broche de oro al tema.

Evidentemente considera que cualquiera que no comulgue con las ruedas de molino de su religión es un perro que ladra. No me queda ninguna duda que hasta ahí llega el alcance de su visión comercial del mercado de biomasa español. Con semejante creencia se entiende perfectamente porque defienden las subvenciones tal y como están, porque cuentan que es más barato que el petroleo y porque cuentan que el mantenimiento es semejante a cualquier caldera de gas o gasoil. Hasta aquí los argumentos se podrían considerar más o menos sectarios, lo que me parece que ya deja de ser sectario es considerar al cliente que no les compre como a un animal. Aunque siempre se agradece exponer en publico las creencias personales, así los compradores conocerán su catadura comercial.

Me reitero en que ha sido usted bastante honesto al manifestar públicamente y sin tapujos lo que piensa acerca de sus potenciales clientes.

Iniciado por quadro

Es que estamos en lo de siempre, no solo hay que mirar el precio de la caldera, hay que ver el consumo.LA gente se compra coches diesel y son mas caros.Movistar me regala el iphone si gasto 60€ mensuales, que pasa en un chollo?


Es que mirandolo asi, me pillo 10 radiadores electricos por 30 euros, y con 300€ tengo calefaccion puesta, en ver de gastarme 5000 en una instalacion de gasoil con radiadores.

"este foro en vez de estar infectado de comerciales intentando vender sus maquinas, sería un foro de usuarios intercambiando información y experiencias"

La gente se conecta a los foros, cuando tiene problemas y busca soluciones.
La biomasa aun esta entrando en el mercado, pero en las casas nuevas que se estan construyendo por mi zona, te puede garantiza que ninguno ha puesto calefaccion por gasoil, sino que ponen aerotermia, geotermia y biomasa.

No veo comparación entre un diesel que apenas cuesta un 10% más que uno de gasolina y supone un ahorro del 15% en consumo, con una caldera de biomasa que cuesta de entrada 4 veces más que una gasoil donde el ahorro depende de muchos factores: el tiempo que dedica el usuario a su mantenimiento, el precio al que puede conseguir el combustible, la calidad irregular del mismo, o las averías que se produzcan.

Menos mal que un profesional reconoce que la biomasa está entrando, lleva ya unos 10 años entrando, supongo que dentro de otros 10 años argumentaran lo mismo.

La gente también se conecta a los foros para compartir buenas experiencias, que evidentemente no es el caso de la biomasa (pellet).

En mi zona la gente para no complicarse la vida pone paneles solares, según los instaladores expontaneos con 12.000 euros de paneles se reduce el consumo de gasoil de 3.500 litros a 1.500 litros por temporada. No tengo datos de usuarios que lo confirmen estos ahorros en consumo.

lumbre estas haciendo lo que otro usuario dijo, siempre tendras la razon, y sales por donde sea.

Que una caldera sea cara, no quiere decir que no se amortice con el consumo.Cuando haces una casa, se gasta mucho dinero,pero la gente se esfuerza y la hace, y la gente ya no es tan tonta, y mira el precio mas alla de la instalacion, ya que esta la paga una vez, pero el combustible lo pagara todo la vida.Y mires por donde lo mires, dandole las vueltas que quieras siempre se llegara a la conclusion de que hoy en dia las calderas de gasoil estan perdiendo terreno, por eso tambien su precio.

eres mas rapido escribiendo que yo.
y sigues dandole vueltas, si metes 12000 euros en paneles, mas la caldera, te sale aun mas economico la instalacion de biomasa, eso sin contar que en el norte los paneles en invierno no trabajan muy bien.

No perdais el tiempo

Iniciado por quadro

lumbre estas haciendo lo que otro usuario dijo, siempre tendras la razon, y sales por donde sea.

Que una caldera sea cara, no quiere decir que no se amortice con el consumo.Cuando haces una casa, se gasta mucho dinero,pero la gente se esfuerza y la hace, y la gente ya no es tan tonta, y mira el precio mas alla de la instalacion, ya que esta la paga una vez, pero el combustible lo pagara todo la vida.Y mires por donde lo mires, dandole las vueltas que quieras siempre se llegara a la conclusion de que hoy en dia las calderas de gasoil estan perdiendo terreno, por eso tambien su precio.

Empezamos a entendernos. Reconoce que las calderas de gasoil están bajando de precio porque el gasoil está caro. Bien a partir de ahí hay que preguntarse cual sería el objetivo de precio fijado por los amos Bilderberg mediante guerras por el petroleo, la respuesta es bien sencilla, ya se ha preparado a la población para un objetivo de precio de 200 dolares el barril anunciado desde hace tiempo a través de los medios de comunicación de masas, sólo hace falta que los cómplices del gobierno iraní bombardeen Jerusalen, para que el consejo de seguridad de la ONU decida atacar Iran. A partir de 200 dolares el barril es poco probable que este precio se sostenga. La pregunta por tanto es: ¿A como se pagara el gasoil una vez alcanzado el objetivo?. Pues bien si analizamos las subidas actuales del precio de la gasolina, en torno a 1 euro el litro, con el barril en torno a los 35-40 dolares, pagábamos un 70% de impuestos. Con 1,30€ la parte proporcional de impuestos se reduce al 50%, lo que quiere decir que con 1€ pagabamos 30 céntimos el litro, con una subida de 80 dolares hasta los 120 pagamos 60 céntimos, cabe prever que con otra subida de 80 dolares se incremente otros 30 céntimos, si les que los alcanza porque las petroleras saben que disminuye el consumo en cada subida de precio y por tanto ya no ganan lo que ganaban. Es previsible que la gasolina se situara en torno 1,60€ el litro. Si descontamos un 30% para calcular el precio del gasoil, nos queda un precio en torno a 1,12 € litro. A partir de 200 dolares el precio del barril es muy difícil seguir bloqueando el acceso de la población a las energías libres, así que lo más lógico es que el precio del gasoil se derrumbe.

Si analizamos el precio del pellet y seguimos las pautas de incremento exponencial de los últimos años, es previsible que en no menos de 3 años el kilo de pellet se sitúe en torno a los 40 céntimos (Iva incluido), si aplicamos la misma regla de tres del 41% de incremento (sin contar el iva) del trienio actual y lo añadimos para el proximo, esto sería equivalente a comprar gasoil a 0,80 céntimos el litro.

Este dato es suficientemente significativo como para estimar que 32 céntimos de diferencia (112-80), es un diferencial de precio muy inferior al que existe ahora mismo de 35 céntimos en la escala actual: gasoil 91-pellet 56 centimos.

Entiendo que cualquiera puede comprender que para conseguir un precio de 120 dolares el barril hay que despilfarrar sumas ingentes de dinero (cada tomahaw nos cuesta 1 millon de dolares, cada caza de combate 35 millones, mejor no digo lo que nos cuesta un portaaviones). Esta política antiecomica e insostenible de guerras, bajo el paradigma de nuestra economía fundamentada en el patrón de la angustia y la escasez para conseguir un precio elevado del petroleo, en el momento que se agote el presupuesto provocará una caída en picado del precio del barril. La misma política intervencionista de papa estado, de implantación de la cleptocracia por parte de nuestros copropoliticos mediante la subvención de las renovables, las calderas de pellet y el pellet, necesariamente provoca el mismo efecto perverso sobre el precio del combustible que una guerra: el encarecimiento artificial del precio, el desarrollo de una tecnología poco eficiente en su producción y el abuso comercial por parte de la cadena de distribución. Paradojicamente si a los ciudadanos nos entrara un arrebato de cordura y nos opusiéramos activamente a que se dilapide el sudor de nuestra frente en guerras absurdas, se cerraría el grifo de la maquinaria de guerra y el precio del barril bajaría. Si este mismo arrebato ocurriera con los hábitos cleptocraticos de robar a la mayoría para que unos pocos se beneficien con la biomasa, al contrario que con el petroleo al pellet no le quedaría más remedio que desaparecer y/o disparar su precio, ya que las fabricas serían antieconomicas de sostener en un mercado libre, no intervenido por el Estado. El efecto final curiosamente es que el precio en vez de descender, algo que podría ocurrir brevemente mientras los fabricantes se deshacen de sus mercancías almacenadas, lo lógico es que en la siguiente fase, al escasear la producción, el precio se situé por las nubes. En ese caso explíquele usted a sus clientes que comprar una caldera de pellet es una excelente inversión.

Con este simple análisis, es posible que comprenda que en España se sigue una política completamente errónea para el desarrollo o expansión de la biomasa (pellet), tanto por la administración, como por parte de los distribuidores. Están desarrollando un negocio con una visión muy cortoplacista en la que no se analiza con sentido común qué producto se está ofreciendo a los clientes, qué tipo de peligrosa dependencia alcista tiene el pellet como consecuencia de las subvenciones, cual es la limitación real de producción de pellet (aunque no se lo crea es un recurso más limitado que el petroleo), o si verdaderamente las calderas que se venden ofrecen alguna mejora en cuanto a comodidad de uso y mantenimiento, para los usuarios que tienen como opción de compra el gasoil o el gas natural.

En este foro por parte de los profesionales que venden calderas de pellet, se critica con frecuencia a las calderas que queman excedentes de la industria agroalimentaria (hueso de aceituna, almendra, piñoncillo o hueso de melocoton), que si no rinden lo mismo, que si no van bien, que si son prehistóricas, que si el Sr. con boina austriaco que fabrica una caldera en su taller al que cuelga el cartel de fabrica moderna, es más guay que el mismo señor con boina nacional. En fin, que los excedentes agroalimentarios siempre, independientemente de que haya crisis o no, guerras o no guerras, se van a seguir produciendo en millones de toneladas mientras la población siga comiendo, no hace falta desperdiciar energía en su producción o secado (como con el pellet, que muchas veces se seca quemando petroleo), ya que se trata de productos "acabados" al final de un proceso de aprovechamiento alimentario. Esta característica de excedente podría provocar una caída del precio si el gasoil se derrumbara. Por ejemplo las almazaras se darían con un canto en los dientes, si alguien les quitara de en medio las toneladas de orujillo que estorban, no ya llenándose los bolsillos como ahora, serían felices si consiguen que no les cueste dinero despejar sus eras para la próxima campaña.

Complicadas se ponen las cosas en este post.

solo quiero apuntar unas cosillas a cerca del tema de la biomasa, como instalador desde hace años y como consumidor de ello en los ultimos años.

Trabajamos en la zona norte de Castilla con una media de 70 clientes al año, con productos de todo tipo, calidades y diferentes tipos de biomasas a quemar. Solo puedo decir que las conclusiones que han sacado los propios consumidores están muy claras y es lo que cuenta........ en una media de 4 a 5 años como mucho sus equipos están mas que amortizados.

Me sorprende que cuando se habla de calderas de gas-oil no se tenga en cuenta la instalacion, el depósito, etc y si en la biomasa...... así los numeros salen mas a favor del gasoil. hoy dia una instalación media de gasóil no baja de los 2200 € ni por asomo. Frente a esto podemos optar por estufas de pellets tipo hidro que rondan ya los 4400 €, sí, es el doble....... pero no el triple o el cuadruple como se ha comentado.

como podeis ver, trabajamos en Castilla - Leon y el tema de las subvenciones, permitanme que me de la risa como poco....... es mas probable que te caiga un OVNI en casa a que te den la subvención. Así pues jamás se tiene en cuenta.

si pasamos al tema del combustible.............el ahorro es considerable, como mínimo de la mitad si se trabaja con pellet y mucho mas alto si se trabaja con astilla, hueso de aceituna, cascaras..........

se ha hablado tambien del engorro del mantenimiento de las calderas y estufas de biomasa ¿ acaso sus calderas de gas-oil no se ensucian? ¿ no se obstruyen los quemadores? ¿ no se llenan de hollín tambien? ¿ no tienen que hacer revisiones? Toda instalación tiene un mantenimiento y unas revisiones, no solo la biomasa.

En este pais, tenemos amplias posibilidades de aprovechamiento forestal, ganadero, agricola, etc, como para pensar muy seriamente en la creación de mas puestos de trabajo, ampliar las produccion de los combustibles de biomasa de un modo sostenible..... etc. Recomiendo asistir a las jornadas de biomasa que se celebran en Cuellar............ y oigan ustedes a los alcaldes y particulares que han optado por la biomasa, con números reales y despues opinen. si todos hablan de modo positivo seá por algo, si los ayuntamientos se ahorran 16.000 € al año en combustibles............ las arcas públicas lo agradecen. En la pagina web del ayuntamiento están colgadas las ponencias con los datos y se pueden descargar. Ejemplos de los ayuntamientos de Ultzama,

Podría seguir horas explicando los parabienes ( en mi opinion) de la biomasa, pera ya solo me voy a limitar a dar mis datos.

Tengo una casa en un pueblo de tres plantas. Mi sistema de calefaccion es una caldera a radiadores de leña cuyo precio no superó los 1900 €. Un insert de leña que no superó los 1200 y una estufa de pellets que costo 3400 €. Total 6500 €. Todos los presupuestos que pedí para caldera de gasóil con deposito para mas menos unos 24 kw en caldera no me bajaban de los 4000.
Combino las tres a mi antojo segun el frio, el tiempo, la comodidad de programacion ( con el pellet si y con la leña no)... etc. Mi gasto en calefaccion para la casa desde sept ha sido de 580 € en leña de encina y aun me quedan unos 700 kg ( de los 5600 kg) y 50 sacos de pellets a 3´80 = 190 €. Con lo que he pasado el invierno con 770 €. Insisto tres plantas y cerca de los 240 metros de casa en zona fria no, muy fria.
En mi anterior vivienda, un piso de 70 metros con caldera de gas...... solo los recibos de invierno superaban los 750 € y luego a sumar el resto del medio año...... siempre por encima de los 1600 €/ año.

si esto no es bastante, he dejado de pagar el gas a una multinacional ( temas de geo politica) y ahora mi leña me la trae un vecino que limpia los montes de mi pueblo y el pellets, me lo trae un transportista de una fabrica de Galicia ( que me caen muy bien los gallegos), y el que me lo vende, tiene la tienda a 12 km de mi casa y da trabajo a mis paisanos.

saludos.

CUELLAR ::: Ayuntamiento.

os dejo el enlace del ayuntamiento de Cuellar.
En el apartado de descargas estan las ponencias.

saludos

Con esta noticia, se le atiza un duro golpe al timo del calentamiento global y a las pseudosoluciones de la panacea universal de la biomasa.

En cuanto se corra la voz, a pesar de los intereses creados en mantener el engaño presente, el mercado de la biomasa volverá a lo que siempre ha sido: Un sistema alternativo para calentarse. No menciono otra tomadura de pelo mayor como la de las plantas generadoras de electricidad a base de biomasa, con un rendimiento efectivo del 30% de electricidad, o lo que es lo mismo se consumen el equivalente a 16 Kwh de biomasa para obtener 3 Kwh de electricidad, al que habría que quitar las perdidas por distribución que en esto todas las fuentes de energía tienen los mismos problemas. Aunque me enrolle un poco en este tema, conviene no olvidar que hoy en día nos llega a nuestras casas la electricidad a través de una red de distribución porque al banquero J. P. Morgan no le dio la gana de seguir financiando los experimentos del Sr. Tesla, que como buen creativo estaba estudiando la manera de transportar la electricidad sin necesidad de redes de alta tensión, que él mismo había inventado unos años antes. Evidentemente al banquero no le hizo gracia imaginar que podría perder las ganancias astronómicas, que había conseguido en las ciudades vendiendo el sistema de torretas de alta tensión y estaciones transformadoras del Sr. Tesla. Pues ya se ve como el cierre del grifo financiero nos obliga a convivir con este sistema de cables de alta tensión, para que unos pringaos de pasta se sigan forrando a nuestra costa.

Disculpen por mis ausencias que me hacen parecer el doble del forense de la serie NAVY, cosas de mis subidones de Alzheimer. Seguimos con la noticia, si el argumento de que consumir biomasa no equilibra el CO2, por mucho dinero que se haya invertido en vender esta moto. El mercado de biomasa vuelve a su ser, o lo que es lo mismo a desinflar la burbuja de precios artificialmente subidos de tono. Si consumir pellet también produce CO2, por mucho que nos hayan vendido la moto de que no era así, negando que la madera al arder necesariamente produce CO2. La situación del mercado cambia radicalmente, se acabaran las subvenciones tomadura de pelo, los fabricantes abandonaran productos diseñados para masoquistas con cartera abultada y tal vez empezaremos a ver productos que compitan de verdad con otras fuentes de energía en cuanto a eficiencia, rapidez de respuesta de encendido, limpieza y tamaño del producto final. A partir de esta noticia la biomasa competirá en igualdad de condiciones con el petroleo o la electricidad, cosas que encajan con el mercado libre, algo muy diferente al mercado pseudo-subvencionado que padecemos, tipo ley del embudo (lo ancho para fabricantes y distribuidores y lo estrecho para el consumidor). Incluso es posible que el argumento de emplear la biomasa como elemento estratégico de autarquia energética, se empiece a tomar en serio y se incentive de verdad a productores locales. Aclaro lo de incentivar como dejar de acosar al productor con impuestos absurdos o engañarle con subvenciones trampa, (papa Estado regala dinero que no posee hoy, para ello se endeuda con la banca privada, para que mañana seas un esclavo cuando pretendas devolver lo prestado y le cueste al productor sangre, sudor y lagrimas, salvo que el productor sea un tipo listo y le pase ese pacto con el diablo al consumidor).

Iniciado por Lumbre

Con esta noticia, se le atiza un duro golpe al timo del calentamiento global y a las pseudosoluciones de la panacea universal de la biomasa.

En cuanto se corra la voz, a pesar de los intereses creados en mantener el engaño presente, el mercado de la biomasa volverá a lo que siempre ha sido: Un sistema alternativo para calentarse. No menciono otra tomadura de pelo mayor como la de las plantas generadoras de electricidad a base de biomasa, con un rendimiento efectivo del 30% de electricidad, o lo que es lo mismo se consumen el equivalente a 16 Kwh de biomasa para obtener 3 Kwh de electricidad, al que habría que quitar las perdidas por distribución que en esto todas las fuentes de energía tienen los mismos problemas. Aunque me enrolle un poco en este tema, conviene no olvidar que hoy en día nos llega a nuestras casas la electricidad a través de una red de distribución porque al banquero J. P. Morgan no le dio la gana de seguir financiando los experimentos del Sr. Tesla, que como buen creativo estaba estudiando la manera de transportar la electricidad sin necesidad de redes de alta tensión, que él mismo había inventado unos años antes. Evidentemente al banquero no le hizo gracia imaginar que podría perder las ganancias astronómicas, que había conseguido en las ciudades vendiendo el sistema de torretas de alta tensión y estaciones transformadoras del Sr. Tesla. Pues ya se ve como el cierre del grifo financiero nos obliga a convivir con este sistema de cables de alta tensión, para que unos pringaos de pasta se sigan forrando a nuestra costa.

Disculpen por mis ausencias que me hacen parecer el doble del forense de la serie NAVY, cosas de mis subidones de Alzheimer. Seguimos con la noticia, si el argumento de que consumir biomasa no equilibra el CO2, por mucho dinero que se haya invertido en vender esta moto. El mercado de biomasa vuelve a su ser, o lo que es lo mismo a desinflar la burbuja de precios artificialmente subidos de tono. Si consumir pellet también produce CO2, por mucho que nos hayan vendido la moto de que no era así, negando que la madera al arder necesariamente produce CO2. La situación del mercado cambia radicalmente, se acabaran las subvenciones tomadura de pelo, los fabricantes abandonaran productos diseñados para masoquistas con cartera abultada y tal vez empezaremos a ver productos que compitan de verdad con otras fuentes de energía en cuanto a eficiencia, rapidez de respuesta de encendido, limpieza y tamaño del producto final. A partir de esta noticia la biomasa competirá en igualdad de condiciones con el petroleo o la electricidad, cosas que encajan con el mercado libre, algo muy diferente al mercado pseudo-subvencionado que padecemos, tipo ley del embudo (lo ancho para fabricantes y distribuidores y lo estrecho para el consumidor). Incluso es posible que el argumento de emplear la biomasa como elemento estratégico de autarquia energética, se empiece a tomar en serio y se incentive de verdad a productores locales. Aclaro lo de incentivar como dejar de acosar al productor con impuestos absurdos o engañarle con subvenciones trampa, (papa Estado regala dinero que no posee hoy, para ello se endeuda con la banca privada, para que mañana seas un esclavo cuando pretendas devolver lo prestado y le cueste al productor sangre, sudor y lagrimas, salvo que el productor sea un tipo listo y le pase ese pacto con el diablo al consumidor).

Tienes buena parte de razon en mucho de lo que dices pero....


1 - Nadie niega que consumir pellet emita CO2. El que se crea eso es un ignorante. Y el que diga eso es otro ignorante. Se libera el mismo CO2 que liberaría la planta en descomposición si no se usase en combustión, y el mismo CO2 que absorbe la planta de al lado de nuevo para seguir su crecimiento. Ciclo neutro de combustión que se le llama (y correctamente).
Pero te daré un dato más, y que no creo que ignores, aunque si parece que obvies. Si mi caldera de pellet gasta 1 kw electrico en quemar pellet, el CO2 del ciclo nunca será neutro. Si gasto 1 l de gasoil en el transporte del pellet, el CO2 del ciclo completo nunca será neutro.
Por lo tanto, gestionar montes, astillar, pelletizar, transportar pellet, instalar calderas, enchufar calderas a la electricidad y quemar pellet nunca será un ciclo neutro en CO2 (la combustión solamente sí).
Por eso, ese artículo que has enlazado, con tal cantidad "abrumadora" de datos cientificos, muestreos y estadísticas, puede que tenga razon en que un ciclo completo de biomasa genere un 14% más de emisiones que dejar a la biomasa biodegradarse y generar incendios por el camino.

Ahora preguntate cuanto cuesta en CO2 perforar a 1.000 m, refinar, y enviar a 4.500 Kw. Y si quieres, seguimos hablando de milongas.

Lektor: No entiendo por qué le escuece tanto descubrir una noticia en la que se demuestra, mediante estudios serios, que el llamado equilibrio cero de CO2 no es tal.

Los calificativos de ignorante me dan la sensación de que una noticia como está puede hacerle perder mucho dinero en su negocio.

Hay otro dato, ya que menciona usted tanto la ignorancia, que me parece que ha pasado por alto. Plantea que no existe otra alternativa al petroleo que la biomasa. Como si ambas energías estuvieran en colisión, que yo sepa son las ideas de las personas las que se plantean como un pugilato. Las energías están ahí, depende de nosotros su aprovechamiento. Pero lo que me parece que genera mucha angustia entre los llamados biomaseros, es que los argumentos tipo eslogan publicitario no resistan el más leve análisis.

Si no fuera usted biomasero, si fuera consumidor estaría encantado de que estudios como el que refiero ponga las cosas en su sitio, y a partir de ahí el mercado empiece a funcionar con una oferta que resulte irresistible para el consumidor. Así que me parece que volver al argumento del timo del tocomocho del calentamiento global, o de la culpa por consumir petroleo, los acontecimientos lo han dejado atrás. ¿O no habíamos quedado en que al petroleo le quedan poco menos que dos telediarios?. ¿O lo que pretende vendernos usted es que sustituyamos el gasoil por pellet a precio de oro?. Vamos que no entiendo su rabieta por una noticia que sólo sirve para favorecer el uso de la biomasa sin aditivos contaminados de marketing, sin comeduras de tarro new age, sin oscuros intereses comerciales de la banca privada y sin la intervención cómplice del Estado neo nazi que pagamos como si fuera una democracia seria.

Iniciado por Lumbre

Lektor: No entiendo por qué le escuece tanto descubrir una noticia en la que se demuestra, mediante estudios serios, que el llamado equilibrio cero de CO2 no es tal.

Los calificativos de ignorante me dan la sensación de que una noticia como está puede hacerle perder mucho dinero en su negocio.

Hay otro dato, ya que menciona usted tanto la ignorancia, que me parece que ha pasado por alto. Plantea que no existe otra alternativa al petroleo que la biomasa. Como si ambas energías estuvieran en colisión, que yo sepa son las ideas de las personas las que se plantean como un pugilato. Las energías están ahí, depende de nosotros su aprovechamiento. Pero lo que me parece que genera mucha angustia entre los llamados biomaseros, es que los argumentos tipo eslogan publicitario no resistan el más leve análisis.

Si no fuera usted biomasero, si fuera consumidor estaría encantado de que estudios como el que refiero ponga las cosas en su sitio, y a partir de ahí el mercado empiece a funcionar con una oferta que resulte irresistible para el consumidor. Así que me parece que volver al argumento del timo del tocomocho del calentamiento global, o de la culpa por consumir petroleo, los acontecimientos lo han dejado atrás. ¿O no habíamos quedado en que al petroleo le quedan poco menos que dos telediarios?. ¿O lo que pretende vendernos usted es que sustituyamos el gasoil por pellet a precio de oro?. Vamos que no entiendo su rabieta por una noticia que sólo sirve para favorecer el uso de la biomasa sin aditivos contaminados de marketing, sin comeduras de tarro new age, sin oscuros intereses comerciales de la banca privada y sin la intervención cómplice del Estado neo nazi que pagamos como si fuera una democracia seria.

Empezamos por que eso no es una noticia. Es un párrafo con una valoración subjetiva en la que no se da ningún dato. No me escuece nada, simplemente quiero documentarme bien y leer dastos, no valoraciones. Ese párrafo redactado no me ha aportado nada que no supiese antes de leerlo, por lo tanto no tiene ningún valor para mi. Si tuviese un enlace al estudio, otro gallo cantaría.

No tiene nada que ver con la noticia. El que diga que cualquier ciclo completo de cualquier combustible es neutro en algo es un ignorante. Sea biomasa, solar, petroleo o lo que se os antoje.
No tengo ningún negocio, soy un asalariado, igual q pueda ser cualquier otro, igual que fui camarero o operario de una fábrica. No pierdo ningún dinero. El día que tenga que mentir en mi trabajo, cambio de trabajo. Ya lo he hecho antes.


Te copio y pego: Plantea que no existe otra alternativa al petroleo que la biomasa

Dime en donde digo o insinúo esdo, porque creo que la comprensión lectora a veces brilla por su ausencia. Sería yo mismo un ignorante si dijese eso, cosa que no he hecho.

Solamente me llevo rabietas, por gente que intenta hacer dogmas de opiniones, por articulos sesgados o por desinformaciones.
Si hubieses puesto un enlace al estudio, lo hubiese leido y hubiese dado mi opinión, quizas de acuerdo con el estudio. Pero el párrafo del artículo, y tu valoración no tienen nada que ver con el estudio
Por cierto, limpio y relleno todos los días 2 estufas con mis manos, por el tema de ahorrar la pasta de otros años de gasoil.

Sobre tus ultimos comentarios, bien podría debatir con unas cañas en la mano, seguro que lo pasabamos bien, y como te he dicho antes, en mcuhas cosas tienes razon, pero no voy a entrar porque este no es el sitio.

QUOTE=Lektor;181874]
Te copio y pego: Plantea que no existe otra alternativa al petroleo que la biomasa

Dime en donde digo o insinúo esdo, porque creo que la comprensión lectora a veces brilla por su ausencia. Sería yo mismo un ignorante si dijese eso, cosa que no he hecho.
[/QUOTE]

Entendí que con el parrafo que sigue pretendía venderme la moto de lo rentable que en economía de CO2 era consumir biomasa

"Ahora preguntate cuanto cuesta en CO2 perforar a 1.000 m, refinar, y enviar a 4.500 Kw. Y si quieres, seguimos hablando de milongas."

Parece que afirma que no vende biomasa, por tanto deduzco que es usted un creyente. Dialogar con usted es mucho más complicado que con un vendedor de humo.

Considera usted que el artículo no le aporta nada, porque ya lo sabía, pues entonces no entiendo porque entra al trapo con descalificaciones. Si le interesa acudir a las fuentes le sugiero que se ponga en contacto con el autor de la web y seguro que le facilitará los enlaces a los estudios. A mi me parece que es perder el tiempo, puesto que ya sabe usted que si una rama de un árbol se cae al suelo y se la comen los insectos y las bacterias, al final se transforma en nutrientes para otra nueva vida vegetal, posteriormente alimento para animales. Por tanto ciclo cerrado de CO2. Si en vez de esto se corta, se tala, se machaca, tritura y se hace serrín la madera, se seca, se comprime y se transporta para ser quemada en una caldera se está quemando energía del petroleo, por tanto se genera CO2 más el correspondiente polvo en aerosol que atrapa el calor del sol en la atmosfera. Pero esto ya lo sabe.

Como usted esta preocupado por el consumo de petroleo deduzco que ya se ha tomado la molestia de hacer los cálculos del petróleo que se ahorra si en vez de pagar 6000 euros por una caldera de pellet, se gasta aproximadamente unos 800 euros por dos estufas de leña. Sin contar el ahorro en gasto energético en el procesamiento del pellet, la diferencia de precio entre los 800 a 6000, supone un ahorro de unos 5.200 euros. Como es una persona con interés en el tema seguro que ha calculado cuantos litros de petroleo tiene usted que quemar para ganar 5.200 euros. Entiendo que todo esto ya lo sabe, pero lo que le molesta es que alguien que no sea usted lo mencione.

Lamentablemente mi único recurso es un refran, " Un tonto hace ciento si le dan lugar y tiempo".
Saludos

Iniciado por Eleazar

un refran, " Un tonto hace ciento si le dan lugar y tiempo".
Saludos

No lo hubiera dicho mejor, eso opino del timo del CO2 como argumento de venta de biomasa.

Respecto al tema de CO2, cuando CO2 genera la biomasa por unidad de kcal? y el Gasoil? lo mismo con el Nox?

Aparte del tema de la contaminacion, la gente lo primero que mira es el precio del combustible, y aqui es donde la biomasa, geotermia, aerotermia gana al gasoil, incluso el gas tambien gana al gasoil.Como ya he dicho en un post anterior, por aqui nadie esta instalando gasoil, igual que tambien te digo, que la mayoria de la gente que tiene gasoil, enciende la caldera unas semanas al año.

Iniciado por quadro

Aparte del tema de la contaminacion, la gente lo primero que mira es el precio del combustible, y aqui es donde la biomasa, geotermia, aerotermia gana al gasoil, incluso el gas tambien gana al gasoil.Como ya he dicho en un post anterior, por aqui nadie esta instalando gasoil, igual que tambien te digo, que la mayoria de la gente que tiene gasoil, enciende la caldera unas semanas al año.

En mi zona también, mucha gente enciende menos tiempo la caldera. Su visión del mercado es correcta.

Si entendemos el mercado como un espacio en el confluyen las necesidades de unos con las ofertas de otros, lo lógico es que se autorregule. El mercado de la biomasa ya existía, las estufas se conocen desde hace muchos años, se venden y la gente las compra. ¿Entonces cual es el problema?, pues parece que había que pervertir el mercado porque no estaba lo suficientemente explotado. Por eso se introdujeron conceptos ajenos a la biomasa como el CO2, o que mejora la calidad del aire. Cosas que no son ciertas, pero mucha gente quiere creer. Comprendo que esta afirmación levanta ampollas en los creyentes. Pero los hechos son los hechos por mucho que duela verlos.

El mercado español es peculiar, hasta los reyes católicos nos dedicábamos a cobrar a los árabes un alquiler por dejarles estar. Cuando los expulsamos buscamos otras fuentes en El Dorado, todo ese metal se dedicaba a pagar la deuda de la guerra contra los protestantes. Es decir nos acostumbramos a pagar por nada montañas de oro, en el 36 les pagamos a los rusos con todas la reservas de oro a cambio de armas oxidadas de la primera guerra mundial. La biomasa no podía ser diferente a la máxima de comprar mierda a precio de oro.

¿Qué es lo que pervierte el mercado natural de la biomasa?: cuentos chinos que no son ciertos para engañar al consumidor, más una administración que subvenciona productos innecesariamente caros. La única forma de comprobar si tengo razón es comparar un mercado más maduro que el español, por ejemplo el italiano. Mientras que en España se venden calderas poco eficientes con tiempos de encendidos de alrededor de 20 minutos, sin combustión secundaria y al doble de precio que en Italia, que se venden con argumentos tangenciales, uno de ellos la presunta subvención que es más un calvario que subvención. En Italia que ya la gente se ha hartado de que el vendan cuentos chinos, las calderas están bajando de precio, mejorando la eficiencia de la combustión, aptas para consumir diferentes combustibles sólidos, lo mismo está pasando en Polonia, Austria, etc. Esto es un síntoma de que el mercado es libre, la gente vuelve a comprar calderas de biomasa si le resuelve problemas y le compensa económicamente. Si no fuera así los fabricantes Italianos, polacos o austriacos serían tontos por sacar al mercado productos más sofisticados, cuando pueden hacer negocio con otros más elementales, si vemos los hechos como la evolución natural de un mercado, si lo hacen es porque posiblemente la gente ya no traga con productos obsoletos, ni con cuentos chinos.

Por tanto si el mercado deja de tener interferencias perversas y los fabricantes satisfacen necesidades reales de los clientes, necesariamente los precios bajarán, con lo cual más consumidores harán uso de la biomasa, mayor competencia de suministradores de biomasa y por tanto menor precio. Todo dentro de un límite porque intentar comparar la producción nacional de leña, más cascara de almendra, piñón o orujo para sustituir las 67.000 millones de toneladas de petroleo que consumimos el año pasado es poco menos que absurdo.

A mi lo que me da pena es que los vendedores de humo están dejando pasar la oportunidad de consolidar un mercado real. El tiempo de las energías sucias está a punto de acabar, ya que las alternativas de energías limpias y libres es muy difícil que se sigan ocultando ENERGÍAS LIBRES, RKB radio ” Tiempo para la Verdad “ | DESPERTARES – La revolución pacífica

Yo simplemente (soy muy nuevo en el foro) quería añadir que ciertamente no es lo mismo el precio "real" del pellet que el precio que le llega al consumidor. Es decir, en la actualidad en España las "fábricas de pellet" van en aumento, muy especialmente aserraderos que lo ven como una salida a su stock de serrín, y eso sí hace, al aumentar la competencia, que el precio (digamos, a nivel "macro") se mantenga estable. O incluso que baje.Pero la realidad es que quien pone el precio que le llega al consumidor son las empresas distribuidoras. Yo estoy muy estrechamente relacionado con una nueva empresa fabricante de pellet, y como nuevos que son, su precio es más bajo que el de los demás. Pero éstas empresas en su mayoría no distribuyen, y en el precio cobrado al consumidor final no aparece reflejado esta bajada de precios. Sencillamente las distribuidoras se quedan con más margen de beneficios.

lumbre al final me das la razon, el gasoil esta en desuso, y quien lo monte si que esta peor asesorado.Con respecto al precio de las instalacion es caro, tambien lo era hace muchos años una instalacion de gasoil.
Con respecto al precio de calderas no controlo mucho, pero muchas como dice vienen de otros paises, y la eficiencia que tenemos aqui es la misma que la que tienen los italiano, polonia, austria, etc.Asi que como tu dices, no confundas a la gente