Tema: Reflexión...

Argonauta, si te refieres a mi mensaje, creo que no pido silencio, sino respeto, que es muy diferente. Existe una diferencia entre juicio de valor y juicio de hecho que algunos miembros del foro deberían aprender. Siempre que tus afirmaciones estén argumentadas serán bien recibidas, aunque no necesariamente compartidas.

Respecto a la pregunta que lanzas, creo que hay mucha literatura en el foro que argumenta lo que tu dices y lo contrario, así que no merece la pena extenderse más.

Un saludo.

Iniciado por ARGONAUTA

Esta tecnología necesita una seguridad jurídica y un entorno de confianza que Montilla y compañía se han cargado. ¿Alguien me puede decir que esto no es verdad?

No polemizaré sobre este tema, pero haré un par de observaciones:

Aunque no es posible justificar el procedimiento utilizado por el gobierno para la revisión del marco normativo que nos ocupa, es ridículo culpar a Zapatero de todos los males del sector y, según algunos, del universo.

El actual gobierno se ha encontrado con un problema que contiene dos variables incompatibles:

1.-La actual TMR no refleja los costes de generación y transporte y, por tanto, sería razonable incrementarla siempre que a la vez se subsanen los problemas de índole técnico que hoy existen.

2.-La tarifa regulada de las renovables depende en la actualidad de la TMR, cuando lo razonable sería que partiese de una cantidad fija revisable anualmente de acuerdo al IPC.

A la primera variable no le ha sabido dar respuesta el gobierno como no se la supo dar el anterior.

Respecto a la segunda, fue un profundo error del anterior gobierno que el actual tampoco ha subsanado adecuadamente de momento.

Seamos serios y no simplifiquemos tanto los problemas como para hacer el rídiculo al analizar sus causas y posibles soluciones.

Saludos

Todas las discusiones sobre como debe ser retribuida la FV (TMR, precio inicial+IPC etc...) están muy bien y son muy bonitas, sobretodo para los que no se juegan su dinero, pero en un estado de derecho hay que respetar la legalidad, y la legalidad es que el RD 436/2004 tiene una fecha de caducidad no conocida pero sí legalmente definida (2º año posterior a aquel en que se publique su revisión, y sigue siendo aplicable a todas las instalaciones que entren en funcionamiento antes de esta fecha)
La seguridad jurídica en un estado de derecho prima sobre las opiniones técnicas o económicas (por muy documentadas que sean éstas), así que para el futuro (cuando se cumplan las condiciones legalmente establecidas para entrada en vigor de la revisión del RD 436/2004), que el Gobierno haga lo que parezca que debe hacer, que para eso han obtenido un número de votos suficiente para gobernar, pero que no derogue de forma ilegítima (expresa o encubierta) la legalidad vigente.
Por poner un paralelismo, es como si cuando Boyer (antiguo ministro de Economía del PSOE para los que seais jóvenes y no lo conozcais) cambió la Ley de Arrendamientos Urbanos hubiera dicho: los contratos de alquiler de renta antigua son ruinosos para los arrendadores (lo que desde el punto de vista económico es una opinión irrefutable), así que derogamos la ley anterior y a tomar por saco, que se fastidien los inquilinos y paguen el precio de mercado, que es lo lógico desde un punto de vista económico.
¿Hizo eso el PSOE entonces? No ¿ por qué? Por muchas razones, una de ellas el respeto a la legalidad vigente y los derechos constitucionales (vivienda y seguridad jurídica), por encima de los criterios técnicos y económicos que hubieran aconsejado un mayor liberalismo en las rentas de alquiler. Pues en este caso (salvando la trascendencia social que tienenlos temas de vivienda, que la FV no tiene) se trata de lo mismo: de legislar lo que legítimamente puedan legislar, respetando la legalidad y los principios constitucionales (seguridad jurídica)
Lo demás, pensar que una opinión técnica o económica debe primar sobre la legalidad, nos lleva a cargarnos el estado de derecho (cuando este criterio lo aplica el Gobierno, claro está, porque si es una opinión de un particular afortunadamente es intrascendente), que es un elemento imprescindible de la democracia.

PERFECTO VIASOL..Los pilares económicos de una sociedad se construyen desde la seguridad jurídica ...

De todas formas pienso que la mayoria de los que intervenimos en el foro, defendiendo diferentes intereses, estamos contra la retroactividad de la nueva legislación.

No obstante soy de los que opina que este sector es inmaduro en España y conviene que la legislación que regula su actividad se adapte con mayor precisión a la realidad y a los objetivos que se persiguen... que por cierto no sabemos cuales son...

Un saludo

Totalmente de acuerdo con lo que dice Miguelón, y sobre todo con

Iniciado por Miguelón

la mayoria de los que intervenimos en el foro, defendiendo diferentes intereses, estamos contra la retroactividad de la nueva legislación.

Por no decir todos...

Un cosa es que se comprenda que las cosas van a cambiar, y otra muy diferente es tergiversar constantemente las exposiciones. Aquí nadie va en contra de la legalidad, ni de la irretroactividad ni nada de eso, incluso para aquellas personas "que no se juegan su dinero".

Esa no es ni ha sido nunca la discusión.

Hola a todos
Que cada uno defendemos una cosa es indudable y que la retroactividad del dichoso decreto no nos afecta a todos por igual es una realidad pues los instaladores que en su momento manifestaron que el negocio era rentable y seguro pues lo amparaba la Ley, pueden decir tranquilamente la culpa la tiene el gobierno y su responsabilidad teoricamente acaba, esto si algún cliente no la toma con el y le pone una querella que en principio no se puede descartar.
El productor este si tiene un problema pues su inversión y sobre todo el crédito lo tiene que pagar, pues la entidad bancaria le va importar poco que el gobierno modifique la Ley.
Alguno del foro le molesta mucho las insinuaciones que tienen tinte político pues lo siento pero como se dijo anteriormente que cada uno aguante su vela :oops: :oops: :oops:

Iniciado por alge1946

Alguno del foro le molesta mucho las insinuaciones que tienen tinte político pues lo siento pero como se dijo anteriormente que cada uno aguante su vela

Si vamos a empezar otra vez con esas pues apaga y vámonos, creo que ya se ha debatido suficientemente que está permitido y que no está permitido en el foro, creo que ha quedado claro que cualquier comentario constructivo será bienvenido, no mas tomate por favor.

Saludos,

Alejandro, como podrás comprobar, hay cosas que no cambiarán nunca, pese a que el nombre del post es "Reflexión" y que es un llamamiento a que prevalezca el buen hacer.

Que cada uno defendemos una cosa es indudable y que la retroactividad del dichoso decreto no nos afecta a todos por igual es una realidad pues los instaladores que en su momento manifestaron que el negocio era rentable y seguro pues lo amparaba la Ley, pueden decir tranquilamente la culpa la tiene el gobierno y su responsabilidad teoricamente acaba, esto si algún cliente no la toma con el y le pone una querella que en principio no se puede descartar

Esto es intolerable. Es un insulto en toda regla a los profesionales del sector y espero que se tomen las medidas oportunas.Voy a hacer un comentario, que espero no tener que volver a hacer NUNCA MÍS.

Es la última vez que se pone en entredicho la honestidad de los profesionales del sector. Repito, esta será la última vez, y espero que Alejandro ponga remedio.

1- Los profesionales (y también algunos productor/inversor con muchísimos conocimientos) son los que resuelven el 99% de las dudas planteadas en este foro.
2- Los profesionales son los que harán posible TU instalación y las de los demás.
3- Los profesionales son los primeros interesados en que se mantega un régimen retributivo estable, repito, LOS PRIMEROS. Porque te recuerdo que nosotros VIVIMOS de esto, y, en muchos casos (entre ellos el mío), más que un trabajo es una VOCACIÓN.

Ya estoy harto de leer supuestas separaciones entre intereses de productores y de instaladores. Uno no existiría sin el otro. Y por cierto, en el sector hay más tipos de profesionales que los instaladores...

Insisto, esto es INTOLERABLE

PD: Si algunos de los boicoteadores del foro tienen algún interés en ver algo más allá de su ombligo, los remito al post que inició Miguelón, llamado "Filtraciones,etc." Si tiene algo que aportar que no sea insultos y pataleos partidistas, que lo hagan. Si no,que se callen y traten de aprender algo...

Iniciado por alge1946

Hola a todos
Que cada uno defendemos una cosa es indudable y que la retroactividad del dichoso decreto no nos afecta a todos por igual es una realidad pues los instaladores que en su momento manifestaron que el negocio era rentable y seguro pues lo amparaba la Ley, pueden decir tranquilamente la culpa la tiene el gobierno y su responsabilidad teoricamente acaba, esto si algún cliente no la toma con el y le pone una querella que en principio no se puede descartar.

Con estas cosas al final me tengo que reir o pasar del foro...y como el foro me parece interesante ..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Hola a todos

Tenia entendido que la libertad de expresión formaba parte de los valores indiscutibles sobre todo de los que nos consideramos ecologistas, pero por lo que se ve no es así.

1º.-En ningún momento manifesté que los intereses no coincidieran
2º.-En ningún momento dude de la profesionalidad de los instaladores y demás negocios auxiliares para la instalación de plantas.

Pero si tengo que decir que e visto comentarios de presupuestos que nada tienen que ver unos con otros y leído argumentos que en base a la nueva Ley, esta el margen de ganancia para poder adecuarlo al contenido.

Los que instalamos como pioneros aparte de los costes que no tienen que ver con los actuales tenemos que pagar los créditos.

Que yo sepa los instaladores dan por terminado su trabajo cuando caduca la garantía con una Ley o con otra

Hola
La verdad es que este post empezó muy bien como ejemplo para no crisparnos y fomentar el flujo de información de ER que es, para lo que pienso que surgió.
Para los que estamos empezando a colaborar es muy positivo. No creo que no nos debamos influenciar por comentarios que no vienen a cuento, al fin y al cabo "no hay mejor desprecio que no hacer aprecio".
Siplemente creo que deberiamos sguir con el espiritu con el que empezó el foro y no hacer caso a ese tipo de comentarios y desde luego no abandonar el foro por que sería una pena perder la colaboración de cualquier miembro.
Espero Simosol que no te disguestes más al leer un post inadecuado y que nos sigas ayudando como hasta ahora.

A Simosol:

Tranquilo chico, el derecho a la pataleta es el mas inelianable de los derechos aunque no este en la constitución...lo que sucede es que hay gente que no da mas de si y lo paga con el primero que que tiene a mano...el instalador , el ingeniero, el tipo de la ventanilla de iberdrola o el camarero del bar que un dia le dijo "que eso de la fotovoltaica estaba bien".... :wink: :wink: :wink:
Ademas lo de echarle la culpa al mas cercano es el deporte nacional, si hubiese mundiales de esto no tendríamos rival... :roll: :roll:

A alge1946:

Muy Sr.mio:

Lamentaré, si en un futuro próximo sus expectativas de beneficios sobre la inversión que vd. realizó se ven mermadas por el nuevo marco legal .

No obstante, no le quepa duda que más lo lamentaré yo (instalador), que:

-Me enteré de la publicación del RD.7/2006 en la feria de Friburgo en
Alemania, mientras cerraba contratos para los proyectos que tenia en
marcha para el 2º semestre

-Tuve que informar (pese a la opinión en contra de nuestro despacho de
abogados) de la nueva situación legal a nuestros clientes en curso.

-Tenemos paralizados la instalación de 4 de 9 proyectos (190kwp en standby) y no sabemos si prescindir de 2 operarios de 4 totales, o no.

-Nuestro comercial lleva sin 4 meses sin firmar un contrato de FV
conectado a red, ya que los estudios de viabilidad que le proporcinamos
son provisionales. Solo gracias a los contratos de térmica y aislada
podemos mantenerlo en plantilla.

-ETC.etc, no quiero hacerlo mas largo

Cree vd. que a mi no me importa el nuevo régimen tarifario?

No se cual es su situación financiera, pero le aseguro que si el nuevo marco legal nos es muy desfavorable a todos yo, personalmente es posible que me tenga que dedicar a repatir pizzas...

Un saludo y como titula Simosol :"REFLEXION-EMOS"

Hola a todos

Estimado MIGUELON 11 comprendo y comparto su preocupación pero una de las peores cosas es matar al mensajero o descalificarlo por lo que le puedo contestar a sus preguntas con otras como buen Gallego,

1º.-Esta de acuerdo con migo de que lo prioritario es hacer que un gobierno cumpla sus propias leyes.

2º.- Porque muchas personas interesadas en el tema ya dan por hecho que hay que regular de nuevo y están buscando alternativas.

3º.- Cual es el motivo de un ataque, cuando mi intención es la de poner todas las cartas sobre la mesa, para un futuro buen entendimiento sabiendo donde esta cada uno.

En realidad no hace falta que conteste pero le pediría un favor, en la pagina de Problemática Fotovoltaica en Galicia se refleja la propuesta de AGPEF en la que participe y como vera esta a años luz de estar en contra de los instaladores.
Le puedo asegurar que por mi instalación pasaron mas de 500 personas interesadas en el tema Fotovoltaico y a día de hoy todos son clientes o futuros clientes de instaladores, (ni uno solo podrá decir que yo recibo ni una sola comisión) también le puedo asegurar que en los 60 años que tengo mi experiencia me dice que los mas perjudicados siempre somos los mismos.
Le doy las gracias por contestar con argumentos y le aseguro que esta es mi última intervención, reservándome para la página de Problemática Fotovoltaica en Galicia gracias de nuevo.

Iniciado por alge1946

Que yo sepa los instaladores dan por terminado su trabajo cuando caduca la garantía con una Ley o con otra

Yo estaria encantado en tomar parte de los beneficios "extras" que mis clientes obtienen sobre lo proyectado ....

La problematica de Galicia no la conozco mas que de oidas en este foro, no obstante me solidarizo con todo el sector y si pudiese hacer algo a favor no dude en publicarlo...

En la Comunidad Valenciana, tb. lo tenemos complicado ...la Ley del Suelo Valenciana es muy dura en cuanto a recalificaciones...

Un saludo.

Vamos a ver, resumiendo un poco tenemos:

1) Gente en contra del RD436, sin meterme en politica redactado por cierto partido politico cuyas connotaciones con el sector no se han podido demostrar todavia, es mas el unico que ha sido pillado en el sector se ha ido al Vaticano y pertenece a otro partido que curiosamente es el que quiere modificar el RD436.

2) Gente que está a favor del 436, entre ellos los que tenemos intereses economicos de cualquier clase (instaladores, mayoristas, productores en RE, etc.)

Que yo sepa no hay otra clasificación, a excepción de los partidarios de las ONGs, altruistas y otros que ni les va ni les viene o que están en contra sistematicamente de cualquier negocio que produzca mas de un 4% de beneficio (a excepción de los bancos, que nadie está en contra ya que todos los utilizamos por necesidad, altruistas o no)

Sinceramente no veo mas problemas que los que he mencionado, que hay gente a favor y en contra de una determinada modificación de un Decreto Ley que va a suponer una merma en los "elevados" (entrecomillas) ingresos de los que estan en Regimen Especial ¿me equivoco? Por que si fuera un borrador que aumentara las tarifas o primas NADIE estaria polemizando en este foro ¿cierto?

Iniciado por Fredi

Sinceramente no veo mas problemas que los que he mencionado, que hay gente a favor y en contra de una determinada modificación de un Decreto Ley que va a suponer una merma en los "elevados" (entrecomillas) ingresos de los que estan en Regimen Especial ¿me equivoco? Por que si fuera un borrador que aumentara las tarifas o primas NADIE estaria polemizando en este foro ¿cierto?

Efectivamente, como casi siempre. te equivocas.... presupongo por desconocimiento del sector, otra posibilidad seria peor...

Donde encuentras los "elevados" ingresos de los que estan en Regimen Especial? Que yo sepa, esto no es Terra, no :wink: ? ni esta Villalonga al frente, verdad?

Cualquier empresa que realice inversiones mobiliarias própias supera con creces la rentabilidad de la FV.

Los problemas, surgen cuando el marco legal no es estable...la gente se preocupa, y mas cuando surgen rumores en 3, 4 o 20 direcciones diferentes...



[/quote]

Creo que falta otro perfil, el de los espías supersecretos pluriempleados por ZP, las petroleras americanas y las compañías de energía nuclear francesas para imponer a toda costa las emisiones de CO2 y la destrucción del planeta. :lol:

Bueno como el hombre es un animal corrupto por Naturaleza o que es lo mismo todos tenemos un precio, excepto los honrados cuyo precio es la enfermedad mental o depresión, demostracion de lo cual está en que existen los paises ricos y los paises pobres. Propongo que dejen el 436 como estaba o en caso contrario que si se ahorran en las primas lo dediquen a un presupuesto especial para el tercer mundo (a ser posible que no vayan a un pais miembro de la OPEP que los hay tambien tercermundistas a pesar de todo y en alguno se habla español).

Creo que esto ya te lo comenté alguna vez antes, Fredi, pero gustosamente te lo vuelvo a repetir. El Gobierno de turno no se va a ahorrar dinero si se decidiera una retribución peor para el Régimen Especial, ya que es un concepto que está incluido en la propia TRM y que, por tanto, pagamos todos de nuestro bolsillo. Para llevar tres años en el sector, es un dato que ya deberías saber.

Se nos está escapando el tema de la TRM y es de vital importancia, porque según los expertos (sin ir más lejos, IDAE ayer en la Feria de Almería) determinan que el proceso de cambio de la TRM es lo que está frenbando el resto de normativas pendientes de acometer en el sector eléctrico.

Hay que ver más a allá de la FV tener una visión más global del problema. Como dice el bueno de Jumanji, los árboles no nos dejan ver el bosque, y eso está ocurriendo: está la eólica, al lado de la cual la FV es una anécdota...está la liberalización del sector eléctrico, los costes de transferencia, la autofinanciación de las tecnologías renovables, la internalización y definición de costes asumidos en la TRM,etc.

Repito, mientras no intentemos ver el problema a nivel global, estamos perdiendo el tiempo en discusiones sin sentido.

PD: Ayer en la Feria me enseñaron un artículo del Ministro Solbes en la que habla sobre el proceso de cambio de la TRM.

Iniciado por simosol

PD: Ayer en la Feria me enseñaron un artículo del Ministro Solbes en la que habla sobre el proceso de cambio de la TRM.

Podrias extenderte un poco mas¿ Yo tb. he oido algo desde Fenosa...rumores sobre que podríamos tener a medio plazo una tarifa cercana a los 0,15€ Kwh

Hace unos días escuché decir a Jordi Sevilla -eurodiputado de CiU- que "es inevitable e inminente una subida significativa de la electricidad".

Es más o menos textual.

Esta persona no pertenece al gobierno pero está fuera de toda duda que habla con conocimiento de causa.

Algún miembro del gobierno ya se ha manifestado en esa misma dirección, aunque tal vez no con tanta claridad y utilizando la manida fórmula de "situar los precios a la altura de los de nuestros socios europeos" (Sólo se refieren a algunos de nuestros 24 socios )

En cualquier caso no se debería desligar el debate de la posible subida de precios, del de la necesaria mejora de la calidad y estabilidad de generación y suministro.

Saludos

Iniciado por Fredi

Bueno como el hombre es un animal corrupto por Naturaleza o que es lo mismo todos tenemos un precio, excepto los honrados cuyo precio es la enfermedad mental o depresión, demostracion de lo cual está en que existen los paises ricos y los paises pobres.

Hola Fredi,
esta cada vez más claro para mí que cuando los foreros llegan desayunados al Foro, todas las maneras y modos son más suaves y sencillos; incluso paracen que les despierta la vena filosofica y cosmologica del mundo porque según comentas parece que te gusta a Hobbes (Hobbes 2).

Iniciado por Fredi

Propongo que dejen el 436 como estaba o en caso contrario que si se ahorran en las primas lo dediquen a un presupuesto especial para el tercer mundo (a ser posible que no vayan a un pais miembro de la OPEP que los hay tambien tercermundistas a pesar de todo y en alguno se habla español).

Yo prefereria que ese ahorro de las primas que propones se destinará a paliar el riesgo que tienen las empresas españolas instaladoreas al realizar instalaciones renovables en esos paises con pobreza. Digamos que lo de darles la caña en lugar del pescado; puesto que ellos tienen mucho Sol, agua, viento y biomasa sin explotar; y esto interesa mucho a las empresas renovables españolas.

Iniciado por Fredi

Bueno como el hombre es un animal corrupto por Naturaleza o que es lo mismo todos tenemos un precio, excepto los honrados cuyo precio es la enfermedad mental o depresión, demostracion de lo cual está en que existen los paises ricos y los paises pobres.

¿De dónde se ha escapado esta criatura?

Con este tipo de afirmaciones la discusión sobre energía solar pasa a un segundo plano.

Saludos