Tema: Comparativa fija-seguimiento

Hola a todos,

acabo de terminar un estudio para comparar el rendimiento energético de dos instalaciones, una fija y otra con seguimiento, en Albacete.

Nota:El dato que figura en primer lugar es siempre el de la instalación fija.

Ppico módulo: 185W.

kWh/m2.día : 5,2 / 7,07

kWh/kWp : 1567/2064 (ganancia del 32% , aprox.)

W/m2.día: 435 / 589

P media entregada/módulo= 80,38 W / 105,58 W

Máxima potencia entregada/ módulo (día claro) = 166,6 W (marzo) / 170,29 W (enero)

Pérdidas por Temp media anual: 5,32% / 6,11%

Máximas pérdidas por temp: 8,75 % (agosto) / 11,76% (Julio)

Temp media célula anual: 31,42ºC / 36,47ºC

Estos son sólo algunos datos, pero os permitirá ir obteniendo algunas conclusiones.

En el PR no he considerado pérdidas en el transformador y por disponibilidad.

Otro dato a tener en cuenta: la temperatura media de la célula en julio es de 50º... el doble de la dada en STC...

Bueno, seguiré añadiendo más detalles.

Un saludo.

Por cierto, como habréis podido comprobar, no existe tanta diferencia en la potencia máxima entregada por el módulo en ambas configuraciones. De modo que, en respuesta a una de las típicas preguntas que circulan por el foro, el factor de dimensionado del inversor apenas variará ya sea a la instalación fija o con seguimiento.

Lo que sí varía, y bastante ( cerca del 31%9 es la potencia media anual entregada por los módulos, pero al ser este valor muy inferior al máximo pico de potencia que se puede dar, en ambos casos el inversor está capacitado para asumir esa potencia, sólo que en el caso del seguimiento, ocurrirá que el inversor está funcionado durante más tiempo a una mayor potencia de entrada.

Saludos.

Antes que nada agradecer a Simosol que haya puesto los datos de su trabajo en el foro.

Pero, con lo poco que yo particularmente se sobre fotovoltaica(soy más de térmica):

kWh/kWp : 1567 en la fija, no es un poco exagerado? (creo que ya se ha hablado mucho de este tema en el foro)

Tienes razón, se debe a que, como he comentado anteriormente, hay una serie de pérdidas que afectan al sistema y que no he considerado (transformador, disponibilidad,transmitancia,etc)

Yo estoy tomando para mis cálculos un rendimiento de 1.400 Kwh / Kwp*año, siempre se ha hablado de esta cifra para la zona del sur de España de máxima radiacción solar (Almería, Cádiz, Murcia), de 1.900 Kwh / Kwp*año con seguidor solar.
Ahora, estoy considerando que las perdidas de trasnformación, por temperatura, etc.. ya están eliminadas en este cálculo ¿Lo considerais correcto?
Otro tema es la pérdida de rendimiento con el paso de tiempo por degradación de las placas, esta pérdida creo que no está incluida en dichos cálculos cuando se habla en este foro de estos rendimientos. Puesto que los fabricantes suelen garantizar un rendimiento por encima del 80% de la placa en el año 20 ó 25 de funcionamiento, se podría considerar que el rendimiento medio a lo largo de toda la vida útil de la placa sería del 90% del original.

¿Creeis correcto dicho cálculo o pensais que ya está descontado en los 1.400 Kwh / Kwp*año planteados arriba?

Hola Simosol.

¿Qué fechas comprende ese estudio?.

Saludos.

Gracias por los datos...!!!

Y de paso una duda acerca del seguimiento.

Si, como he podido leer en el foro el efecto del seguimiento solar aumenta más la producción (en proporción) en los meses de invierno que en los de verano en relación a la instalación fija ¿como es posible que haya leído un estudio de una universidad creo que alemana que en los gráficos sale justo lo contrario, y la producción aumenta más (en proporción a la fija)en los meses de verano que en los de invierno? Es decir, noviembre aumenta un 10% y en junio un 35% con respecto a la fija...

Creo que o se me escapa algo o esto debe estar mal...

Saludos.

Yo.

Hola Solosol, yo tambien estoy contigo, según los datos que yo contemplo más o menos se capta alrededor de un 20% en los meses digamos de invierno y sobre un 50% en los de verano. logicamente esto es a groso modo es simplemente para ver que el seguidor consigue más ganancia en los meses de verano. Al termino del año se optiene alrededor de un 30 o un 35 % más con seguidor que fijas

Un Saludo

En respuesta a la duda planteada por Solosol, en cierto modo la dos afirmaciones son válidas, y os explico por qué.

Hay que diferenciar entre potencia instantánea entregada por el módulo y la producción total de energía al final del día ( integración de la primera en el periodo considerado)

Tomemos dos casos característicos: Enero y Julio.

Se reflejan dos hechos significativos:

1- La incidencia de los rayos solares sobre un generador fijo inclinado 30º está más cercana a la perpendicularidad en los meses de verano que en los de invierno (mediodía solar), de modo que cuando se emplea seguimiento solar a dos ejes, el "esfuerzo" (en sentido figurado...) que tiene que hacer el seguidor para corregir esa posición será menor. Esto provoca que, al mediodía solar, justo en el periodo en el que más conviene optimizar la captación de energía, el incremento en la potencia instantánea es del 13% para el mes de enero, y del 1-2% en el mes de julio. Luego la primera de las afirmaciones tiene su parte de verdad.

2- Si nos referimos a la producción total de energía, ésta será mayor en los meses de verano, pero simplemente por una sencilla razón: los meses de verano son más largos. Esto es, con el seguidor tengo una mayor cantidad de horas al principio y al final del día en las que estoy consiguiendo unos niveles de potencia que antes conseguía dos horas más tarde con la instalación fija... Así, cuando intregramos este valor a lo largo del día, es obvio que el factor de ganancia va a ser superior en verano que en invierno.

Estos incrementos de captación varían, según el estudio realizado, entre el 24 y el 39% (para una latitud típica peninsular)

Valores por encima del 40% de ganancia inducen a pensar que no se han tenido en cuenta diferencias de rendimiento entre una instalación fija y otra con seguimiento, principalmente debido a pérdidas por temperatura, suciedad (la influencia no es la misma),pérdidas por acoplamiento con el seguidor ( es un factor que nadie tiene en cuenta pero se debe cuantificar) y sombreado entre seguidores adyacentes.

Saludos.

Iniciado por marvialpe

Yo estoy tomando para mis cálculos un rendimiento de 1.400 Kwh / Kwp*año, siempre se ha hablado de esta cifra para la zona del sur de España de máxima radiacción solar (Almería, Cádiz, Murcia), de 1.900 Kwh / Kwp*año con seguidor solar.
Ahora, estoy considerando que las perdidas de trasnformación, por temperatura, etc.. ya están eliminadas en este cálculo ¿Lo considerais correcto?
Otro tema es la pérdida de rendimiento con el paso de tiempo por degradación de las placas, esta pérdida creo que no está incluida en dichos cálculos cuando se habla en este foro de estos rendimientos. Puesto que los fabricantes suelen garantizar un rendimiento por encima del 80% de la placa en el año 20 ó 25 de funcionamiento, se podría considerar que el rendimiento medio a lo largo de toda la vida útil de la placa sería del 90% del original.

¿Creeis correcto dicho cálculo o pensais que ya está descontado en los 1.400 Kwh / Kwp*año planteados arriba?

Bueno, parece que nadie se anima a responder.
Mi pregunta es si cuando se habla de un rendimiento, por ejemplo de 1.400 Kwh, se han descontado ya las pérdidas de rendimiento por los distintos conceptos. También si está descontado el envejecimiento de las placas y es una media de la vida útil de las placas.
Un saludo.

Hola Marvialpe,

Por si te sirve de algo echalé un vistazo a la reciente encuesta sobre producciones reales. Nuestro amigo Kandido comenta una producción real de 7300KWh de su instalación de 5,2KWp (7300/5,2= 1400KWh) en Albacete.

Un Saludo

Claro que se han debido descontar ya las pérdidas de rendimiento de la instalación, si no estarías dando valores de irradiación, no de energía...

El envejecimiento de los módulos debe considerarse en el análisis de rentabilidad del sistemas.

Saludos.

Gracias a ambos por responder.
Sí, ya he visto la encuesta, pero aun así tenía mis dudas (en cualquier caso, mi pregunta original era anterior a dicha encuesta).
Respecto al envejecimiento de las placas, la promotora AvantSolar, habla en su web de que dichas pérdidas, en torno al 1% anual, son compensadas con creces con el incremento anual del precio de la electricidad. En realidad, el incremento del precio de la electricidad debería verse como una forma de compensar el incremento del IPC, que es su razón de ser. Pero bueno, si hablamos de pesetas corrientes en lugar de constantes, independientemente de su devaluación puesto que los costes de financiación también sufren dicha devaluación, supongo que es acertada la postura de AvantSolar y podemos obviar el envejecimiento.

Un saludo.

Yo he construido un seguidor de dos ejes y los datos que he podido obtener indican una producción del 27% más que una fija a lo largo del año.