Tema: Distintas soluciones de fijación sobre cubiertas

Hola, de verdad espero no repetirme, pero como estoy un poco estresado y no me dá casi tiempo a leer toda la valiosa información que hay en este foro tengo una pregunta que coincide con el título de este post ¿cuales son las soluciones por las que podemos optar para fijar una instalación fotovoltaica sobre cubierta?

Es obvio que cada cubierta tiene su solución más óptima y no se debería generalizar, pero de alguna manera algún tipo de solución general si que existirá. Yo hablo por lo leído a ver si no estoy demasiado equivocado.

A) Nave con cubierta plana y transitable. Estructura fija orientando e inclinando de manera optima.

B) Nave con caída de cubierta orientación sur. Dependiendo de inclinación ¿Directamente estructura sobre o ancladas sobre cibierta?

C) Nave con caídas a este y oeste. ¿Estructura metálica buscando inclinación optima?

D)Nave desorientada. ¿Orientamos la estrucutura o asumimos perdidas por desorientación?

E) Si la nave no está orientada al sur y tiene la cornisa por encima o a nivel de la cumbrera. ¿Lo ideal para tener una orientación e inclinación óptimas sería montar una estructura metálica fija anclada y apoyada en puntos resistentes de la cubierta evitando las inclinaciones de las vertientes? Como en la foto pero claro sin que se vea toda la estructura.

Os pongo unas fotos a ver

(A)
No me caben mas fotos pero es el caso más fácil.

(B)


(C)


(D)


(E)




Bueno se que no me he explicado muy bien. Seguro que vosotros lo podeis hacer un poco mejor. Más que nada estoy buscando eso, un resumen general sin entrar en posibles soluciones infinitas de las posibilidades de colocación de paneles sobre cubiertas.

Un saludo.

Hola, yo no tengo la varita mágica que pides, pero sin ahondar mucho me temo que tus imágenes ya son suficientemente explicativas. Cada cubierta pide su solución, aunque en algunos casos se pueden aplicar varias, con el fin de mejorar al máximo el rendimiento.
En alguna de las fotos (este-oeste) el efecto viento sera importante, y en la mayoría lo sencillo es lo más indicado.
Al hacer muchas virguerías empieza el tema económico y en cubiertas la rentabilidad no anda por las nubes. Hay que evaluar cada caso y comparar la solución más sencilla y económica contra la más eficiente y menos económica. Si salen los números, entonces habrá que evaluar si técnicamente se puede simplificar, pero quizá la pregunta tuya debiera ser si algún día se standarizará el diseño de naves y cubiertas y que piensen en que allí se puede instalar una planta solar. Entonces parte de los problemas se solucionarían. Saludos

Hola, la verdad no es una varita mágica... sólo ver las soluciones generales que seguro que más de una desconozco y con ello tener una base para poder ir más allá.

Es cierto que llega un punto en el que el tema económico manda... por poder se podría instalar una solución con seguidor de doble eje... aunque no procede... todo cuenta.

Respecto a la seguridad estructural y vientos habría que estudiarlo si no me equivoco CTE DB SE-AE.

Gracias por tus respuestas.

Simplemente puntualizar que la foto del caso B no sé si es la más idónea, se trata de módulos thin film the uni-solar.

Yo creo que, segun van los tiros, debemos ir pensando que lo mejor para cubiertas, siempre que sea viable, es utilizar thin film e ir a la integración arquitectónica. Nos vamos a ahorrar en estructuras y la mayor productividad del thin film (8-10%) nos va a compensar las pérdidas por una orientación no perfecta. Y nos ahorramos posibles problemas por vientos, etc. La legislación italiana por ejemplo, otorga las mayores primas a las instalaciones en integración arquitectónica, penalizando las montadas sobre estructuras. Y no sería de extrañar, dado que las dos proceden de la misma directiva europea, que la próxima legislación española vaya por ahí, así que cuando las barbas de tu vecino veas pelar... Además ya hay thin film con eficiencias del 8,5% y aumentando constantemente. Y no nos olvidemos de que el precio por watio es notablemente menor.

Una pregunta, el thin film como se fija a los distintos tipos de cubierta? inclinada (teja, chapa, uralita...) y luego el tema de orientacion... evidentemente si el tema de costes/ eficiencia es apropiado, el resto de factores se quedan en un segundo plano. La perfección es dificil de conseguir y el compromiso económico manda (más si las tarifas se retocan...) Saludos

Por lo que yo se comercializan como modulos con su correspondiente estructura metalica o sin ella teniendo flexibilidad.

En el primer caso sería como otros módulos.




En el caso de la solución flexible supongo que se pueden idear distintos medios de fijación. Yo he escuchado que en una cubierta lo han hecho con velcro. Con adhesivos vale pero si el velcro aguanta en caso de avería parece más limpio.





Saludos.

gracias, miraré un poco mas por el mundo a ver que posibilidades hay, Si los precios resultan interesantes, a lo mejor es una salida.

Amigos,

Ya me diréis qué opináis, pero según mi opinión, hay que intentar evitar en cualquier caso estos horibles montajes macisos metálicos por el estilo de la figura E, que se ven demasiado a menudo. No olvidemos por favor que la energía solar tiene todo el potencial para ser la enegía del futuro, presente en cada vivienda. Seamos ingenieros, arquitectos, artistas, o simplemente seres humanos o ciudadanos alfa, no olvidemos que todos tenemos que contribuir a la calidad de vida de todos. Y según mi opinión, al final la sociedad tendrá que elegir los diseños que aporten más valor añadido a la calidad de vida en general, y no sólo a la rentabilidad de un proyecto en particular.

La integración completa a una cubierta supone en la gran mayoría de los casos al máximo unos 10 % de pérdidas respecto a una inclinación óptima, mientras siempre reduce los costes respecto a unas soluciones horrorosas con chatarras. Así que por favor, por una tan pequeña diferencia de rentabilidad (potencial), por favor, no sigamos haciendo tales barbaridades.

Es de nuestro interés a todos que los ciudadanos vean la solar como una energía sin impacto ambiental negativo...

Busca por el foro y encontrarás información sobre el thin film. Hay algún post sobre el thin film de Sharp, que creo que es el que mayor eficiencia tiene del mercado y se puede encontrar por ahí sobre 2,80 € /w

Estoy completamente de acuerdo con Coluche, debemos buscar que cada vez haya más partidarios de la energía solar, y castigar la sensibilidad del que ve una instalación con estructuras antiestéticas no es la mejor opción. Además y como ya dije, las pérdidas por una orientación no óptima se compensan con creces por la mayor productividad del thin film, ya que le afectan muchom menos las altas temperaturas.
Echémosle entre todos una manita a nuestro sector y vamos a ver si creamos más partidarios de la energía solar, que va a redundar en beneficio de toda la sociedad.

Gracias, lo he encontrado pero al final vienen en formato panel, con cristal de manera que el formato sigue necesitando montaje. Otra cosa es el flexible, pero entonces como se fijaría, por ejemplo, a la uralita?? en chapa todavía quedaría algo mas plano.

Yo también pienso que es necesario el evitar excesos sin pensar en el posible impacto que se está ocasionando. Se debrían presentar a un cliente las distintas soluciones pero siempre orientandolo hacia una solución que evite barbaridades de impacto visual.


Pienso que las barbaridades de este tipo que ahora se cometan volverán tarde o temprano contra todos...

Soy ingeniero y me encuentro iniciandome en este munto como becario, y nunca lo ví como un negicio sin más. Intentemos hacer de las energías renovables algo más que un negocio pensando en su finalidad además de en su precio.


Saludos.

mirar esto http://www.genyalenergia.com/cms/ind...=24,42,0,0,1,0
el precio es muy bueno, no es sharp, pero con la garantia que da el fabricante da igual , y tambien os podeis poner en contacto con el fabricante directamente www.epv.net , esta gente iba a abrir una fabrica en la rioja pero creo que al final nada