Tema: SIGNIFICADO DEL PR?

Iniciado por Arr

... El cociente que lo define, lo es entre la potencia real que se entrega a la red y la potencia que generaría el sistema con la irradiancia real, pero a temperaturas de trabajo de las células STC....

Me he comido la parte más importante de la definición :lol: :

... la potencia que generaría el sistema con la irradiancia real y sin pérdidas, pero a temperaturas ...

Iniciado por sifos

Arr con esa definición de PR podria darse el caso de tener PR's por encima del 100%?

Por ejemplo una instalción de 1Kwp q en un lugar de una radiación de 1.800Kwh/m2 año produjera 1.900Kwh año, podria decirse q tiene un PR de mas de 100%?

Teóricamente sí podría darse, pues "bastaría" con que en una situación de irradiancia muy buena -en el entorno de los 1000W/m2-, la temperatura fuese tan baja como para que el exceso de producción sobre las condiciones STC compensasen las pérdidas del sistema ... pero:

1.-Discutir una situación así, debe quedar limitado a situaciones puntuales, en ningún caso podríamos tener irradiacias y temperaturas que arrojasen un PR global en un periodo de tiempo importante -desde luego no un año- superior a uno.

2.-Más aún. Aunque puntualmente sí sería posible, ten en cuenta que incluso para que las células trabajen a 25º (temperatura de STC), con una irradiancia alta y una TONC normal, la temperatura ambiente debe ser muy baja. Más aún si queremos compensar unas pérdidas de, pongamos, un 15 o 20% del sistema. Tan bajas serían -el cálculo es sencillo- que habría que plantearse cómo afectarían a los componentes y a su comportamiento .... y aquí vuelvo a insistir en lo a la ligera que se acepta la linealidad de los comportamientos de los componentes sin tener en cuenta los márgenes en los que tal linealidad es admisible.

Si tienes interés un día hacemos los cálculos así aproximados y las implicaciones y los comentamos.

Saludos

Arr igual te formule mal la pregunta, lo que queria decir es q si tenemos 1Kwp instalado y produce 1.900Kwh al año, con una radiacion de 1.800 eso quiere decir q el PR es de 106%

Hablo desde el punto de vista estricto de los datos y no de si teoricamente es posible. Ahora mismo no quiero saber el pq de ese PR, sino simplemente si con esos datos en la mano estaria bien calculado.

Sifos, un sistema que arrojase esos datos anuales poseería:

-Productividad de Referencia: 1800(...)
-Productividad Final: 1900(...)
-PR=1.06

Tal y como afirmas.


Sólo una observación:

Para que lo anterior sea válido tus 1800 kW/m2 deben ser perpendiculares al plano del generador, es decir, si por ejemplo ese dato es de radiación sobre superficie horizontal, pongamos por caso, y tu generador posee seguimiento, la Productividad de Referenciano sería 1800 sino que poseería un valor considerablemente mayor, por lo que el PR caería sensiblemente.

Saludos

Iniciado por arr402000

Para que lo anterior sea válido tus 1800 kW/m2 deben ser perpendiculares al plano del generador,

Eso está claro...
bueno pues con esto llegamos al consenso de como medir el PR de una instalación YA efectuada. Ahora q cada cual le saque el partido q pueda.

Arr comprendo tu razonamiento (o casi).

Las conclusiones que yo extraigo, son que el PR se puede definir conceptualmente de dos maneras:

1.- Como un factor que indica las pérdidas del sistema y, por lo tanto, nunca podrá ser superior a la unidad.

2.- Como un factor que indica el comportamiento (los kWh generados) respecto a las condiciones standar de medida y, en este caso, pasa lo que tu comentas, que en ciertas condiciones óptimas de Irradiación y temperatura puede ser superior a la unidad. En este caso, el PR, ya no sería un indicativo de las pérdidas del sistema, sino que sería un FACTOR COMPARATIVO con el funcionamiento del sistema en STC. Y de ahí, se puede llegar a sacar un PR superior a la unidad. De todas formas, en este caso, solo afectaría al modulo (al generador), porque le resto del sistema(inversor, cableado, etc) nunca podrá producir energía.

Creo que ambos conceptos del PR tienen su utilidad, pero personalmente, considero que el caso 1 es el que mas informacion proporciona.


Un saludo


P.D. reitero mis disculpas hacia el foro por mi anterior post

msn las dos definiciones son técnicamente equivalentes y, por tanto, ambas, teóricamente, podrían dar un resultado puntual, teórico, superior a la unidad.

Exigir en la defición tradicional de PR que la temperatura sea 25ºC equivale en la que hemos utilizado en el último post a que los módulos produzcan por kWp el mismo nº de kWh anuales que kW/m2 inciden sobre ellos.

Por último, a pesar de que técnicamente puede superar la unidad (y no se podría hablar de pérdidas) en la práctica, para ello el sistema tendría que estar trabajando en condiciones óptimas de irradiancia, a temperaturas muy por debajo de cero (bastante menos de 50ºC) y con el resto de componentes respondiendo bien :roll:

Saludos