Tema: Sore cubierta con seguidor

Hola
Tengo 2900 m2 de 1 vertiente faborable en una nave industrial de 5800m2, y barajo dos posibilidades para hacer una instalacion fotovoltaica a red.

Una es con placas extandar fijas, con una potencia de 300 KW. y la otra
con un sistema novedoso de seguidor a 1 eje donde solo me entran 100 KW de potencia por necesitar mas separacion por sombras.

Mi dilema de la segunda opcion esta en que pierdo m2 y volumen de facturacion a cambio de eficiencia y menor riesgo en la inversion.

Decir que el sistema de seguimiento es de mi invencion y no tiene demostrada la eficacia, sale por un costo estimado de 0.6 € W; ademas de necesitar placas con medidas especiales que no estan en mercado pero que ya tengo a un fabricante dispuesto para fabricarlas, al mismo precio que extandar.

Me gustaria vuestra opinion de cual seria la opcion que tomariais en mi caso, segun vuestra experiencia.

Un saludo y gracias

:shock: Y en caso de rotura de una de esas placas que no se hacen standar, ¿a que precio te costaria hacer una placa a medida, solo para sustituir la que se te ha roto? :roll:

Hola,

dicen los entendidos que con un seguimientos a 2 ejes se consigue entre un 30% y un 40% más de eficiencia de las placas, pero.. sobre cubierta de nave industrial puesdes soportar un sistema de seguimiento?, por ligero que sea, es fiable como para aguantar entre 25 y 40 años funcionando con costes bajos de mantenimiento?. No lo se, si fuese tu probaria los prototipos en instalaciones más pequeñas y si lleva seguimiento, lo haría sobre tierra firme, hay que tener en cuenta las gargas debidas al viento. Estas instalaciones son bastante caras como para hacer experimentos. No obstante ya nos diras por que solucion optas

un saludo

Tecnicamente creo que se trata de una cuestion tan posible como arriesgada y que cuando estamos hablando de una instalacion que cuesta una buena pasta es mejor hacer los experimentos con gaseosa.

En cuanto a la respuesta racional es mas cuestion economica que tecnica porque depende de los objetivos y medios propios.

Uno debe tener claro si lo que pretende es maximizar el TIR o el VAN, es decir, que si tengo un dinero que quiero invertir sacandole lo maximo la solucion se decanta hacia los seguidores. Sin embargo, si se cuenta con el dinero o la financiacion suficientes y lo que se pretende es ganar lo maximo posible, la solucion es un sistema fijo.

Iniciado por MARIA47

Hola
Tengo 2900 m2 de 1 vertiente favorable en una nave industrial ...Una es con placas estandar fijas, con una potencia de 300 KW. .....

De todas formas una cuestión, ¿cómo piensas meter 300 kW en 2.900 m2 sin comprometer el rendimiento de los módulos por sombras?


Saludos camaradas...

Hola! Yo en tu lugar no me enrollaria demaciado con los seguidores.
Hoy en dia hay una tecnologia con modulos amorfos que sacan un alto rendimiento, y son aptos a ser instalados sobre los techados de las naves indistriales.
Se que la tecnologia amorfa se considera mala, pero yo mismo que pensava de esta manera, me he convencido que sobre los techados de las naves industriales es la solucion mejor.
Ha paridad de potencia instalada la tecnologia amorfa triple juncion de Unisolar saca un rendimiento mas alto que qualquier sistema basado en cristalino. Aun mas si trabaja en condiciones de mala horientacion y mala inclinacion, y te lo voy a demostrar en numeros.
Dices que tienes una superficie de 5900m2. Pues puedes poner el Biosol PV-plade, que es un modulo que se atornilla derectamente sobre los nervios de los tejados ptrapeciodales tipicos de las naves industriales. (hahorras en estrictura de soporte).
En tu caso aprovechando todo el techo tanto las aguas al sur, como la agias acia el norte, puedes poner 320 KWp.
Usando el programa PV-SOL (programa muy conocido en el ambiente). Ipotizando que la horientacion de las aguas sea sur-norte, y con una inclinacion de las mismas de 15 grados, los 160KWp espuestos al sur, te producirian 1302KWh/KWp año, por un total de 208320KWh.
Mientras que los 160KWp espuestos al norte producirian 1274KWh/KWp ano por un total de 203840KWh. el total general entonces seria de 412160KWH ano.
Mientras que con el mismo sistema de calculo he evaluado la productividad de una instalacion con paneles BP solar de 180W, teniendo como resultado una productividad de 1173KWh/KWp año por un total de 375360Kwh que es el 10% meno que con los modulos amorfos.
Actualmete el coste de una instalacion con el biosol PV-Plate es de 370000 euros llaves en mano para 100KWp es decir 3.7 euros/Wp, mientras que con la tecnologia cristalina estamos al rededor de 5.9 euros/Wp.
Si quieres tener mas informaciones pues dejame tu contacto en este forum.

Iniciado por MARIA47

Hola
Tengo 2900 m2 de 1 vertiente faborable en una nave industrial de 5800m2, y barajo dos posibilidades para hacer una instalacion fotovoltaica a red.

Yo si quieres poner seguidores sobre cubierta pensaria en las quimeras solares, puedes utilizar todas las aguas de la nave (mientras no haya sombras) y te cabrian unos 200Kwp. Y la inversion no se iria mas alla de los 900.000€.

Iniciado por Wolf-Land

¿cómo piensas meter 300 kW en 2.900 m2 sin comprometer el rendimiento de los módulos por sombras?

Si tienes 2900 m2 de tejado inclinado más o menos al sur, pones 2900 m2 de paneles y tendrás cas 400 kw.

Es una posible respuesta a tu pregunta

Iniciado por dartagnan

Ipotizando que la horientacion de las aguas sea sur-norte, y con una inclinacion de las mismas de 15 grados, los 160KWp espuestos al sur, te producirian 1302KWh/KWp año

Mientras que los 160KWp espuestos al norte producirian 1274KWh/KWp .

Desconozco la productividad del silico amorfo, pero 1274Kwh/kwp con una inclinacion de 15º y orientacion norte, aparte de sorprendente me parece excesivo, de todas formas agradecería cualquier informacion extra al respecto

un saludo

Pues mandame to correo electronico y te proporciono toda la informacion que quieras

gracias! [email protected]

Un saludo

Podrías enviarme esa información a mí también dartagnan?
Estoy proyectando una cubierta solar para una terraza y busco la solución más económica y con mejor rendimiento.

Iniciado por dartagnan

Pues mandame to correo electronico y te proporciono toda la informacion que quieras

Te agradecería que me la enviases a mí también, gracias.

jor-sol arroba terra punto es

Iniciado por dartagnan

Pues mandame to correo electronico y te proporciono toda la informacion que quieras

Te agradecería mucho que me lo enviaras a mi también.


Gracias.

La tecnología que comentas es perfecta para naves industriales con tejado de chapa er inclinación superior a 5º, lo malo es que hasta ahora apenas hay dos o tres empresas que lo montan y lo hacen ellos, no puedes comprarlo e instalarlo tú ( a nivel de ingeniería o instaladora me refiero), en lo que mí respecta son competencia directa...

No sé si Unisolar vende este material directamente a instaladoras, pero cuidado porque tampoco es tan simple; lo paneles vienen enrrollados y hay que colocarlos sobre un sustrato impermeable y des`pués fijarlos a la cubierta, hay que hacer pasantes para cableado... lo dicho, no es tan simple.

Dartagnan, puedes enviarme a mí también ese estudio?
muntxausen arroba gmail.com

Gracias mil.-

La tecnología que comentas es perfecta para naves industriales con tejado de chapa er inclinación superior a 5º, lo malo es que hasta ahora apenas hay dos o tres empresas que lo montan y lo hacen ellos, no puedes comprarlo e instalarlo tú ( a nivel de ingeniería o instaladora me refiero), en lo que mí respecta son competencia directa...

No sé si Unisolar vende este material directamente a instaladoras, pero cuidado porque tampoco es tan simple; lo paneles vienen enrrollados y hay que colocarlos sobre un sustrato impermeable y des`pués fijarlos a la cubierta, hay que hacer pasantes para cableado... lo dicho, no es tan simple.

Dartagnan, puedes enviarme a mí también ese estudio?
muntxausen arroba gmail.com

Gracias mil.-

sifos para cuando las quimeras seran realidades... 8) 8) ???

un saludo

Iniciado por MIGUELON11

sifos para cuando las quimeras seran realidades... 8) 8) ???

un saludo

Pues si no pasa nada en menos de 20 dias saldran las primeras del horno. Cuando vuelva de Italia os llamo y quedamos un dia a ver si empezamos a institucionalizar esas cervecitas...

otro saludo para ti

Iniciado por dartagnan

Pues mandame to correo electronico y te proporciono toda la informacion que quieras

Yo también te estaría agradecido dartagnan. Gracias :wink:

a mi también me interesa.

Una pregunta:
Para el cálculo has supuesto que instalas placas en las dos vertientes.
Para las placas amorfas, entiendo que puede ser interesante, pero para las cristalinas de BP, no creo que interese instalarlas en la cara norte sin una estructura que las oriente a sur... sería una pérdida de dinero...
El cálculo habría que rehacerlo...

Buenas!

A bote pronto, consultando el PVGIS(no tengo el PVSOL), en un ciudad como madrid e inclinados 15º, los resultados andan, mas o menos, así:

Si monocristalino: Norte 1045kWh/kWp; Sur 1370kWh/kWp
Thin Film: Norte 1039Wh/kWp; Sur 1365 Wh/kWp

A todo esto hay que decir que los kWh/kWp de la capa delgada serán un 2% ó 3% mayor porque el PVGIS establece paras éstos unas perdidas de temperatura de 8% y seguramente sean menores.

De todas formas, me siguen sorprendiendo esos 1274kWh/kWp que se anunciaron para la cara norte

Cada uno que judgue a su criterio estos datos, pero tamopco los tengais en cuenta para consideraciones más exhaustivas porque no profundicé sobre el tema. Para ello habría que ponerse a calcular.[/quote]

Ésta es la nave de Solener. Está claro que se pueden poner seguidores sobre cubierta.
.
.
.

.
.
.

Me equivoche con la cara norte (puse una inclinacion de 6 grados sin darme cuenta). en la realidad se produce unos 1075KWh/KWp.
mientras que el calulo con los Modulos BP solo lo hice para la cara sur.

Iniciado por msn

A bote pronto, consultando el PVGIS(no tengo el PVSOL), en un ciudad como madrid e inclinados 15º, los resultados andan, mas o menos, así:

Thin Film: Norte 1039Wh/kWp;

A todo esto hay que decir que los kWh/kWp de la capa delgada serán un 2% ó 3% mayor porque el PVGIS establece paras éstos unas perdidas de temperatura de 8% y seguramente sean menores.

1039*1.03= 1070 kWh/kWp

Dartagnan:

Me equivoche con la cara norte (puse una inclinacion de 6 grados sin darme cuenta). en la realidad se produce unos 1075KWh/KWp

q ojo! :lol:

sifos y miguelon:
aqui en mi tierra mas o menos hay una historieta que dice que se juntaron unos cuantos a comer huevos y uno ponia el pan otro vino otro unos huevos otro aceite ........... y al final de todo sale uno y dice que el ponia los cuchillos y tenedores. pues eso yo pongo los vasos para las cervecitas.... jajaj bueno y algo para picar.

sifos no te veo nunca !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!