Tema: ¿Qué opináis del Silicio Amorfo?

Pues el tema, es que estoy esperando la licencia de obras, para iniciar la instalación de un pequeño huerto de 400 kw. en la provincia de Albacete, y desde el inicio del proyecto, me ha parecido interesante la instalación de paneles de silicio amorfo tipo KANEKA o similar.

Lo cierto, es que no conozco muchas instalaciones con este tipo de panel, y menos aún sus resultados.

Los distribuidores de los mismos, me hablan de un mejor rendimiento en altas temperaturas, de que el ajuste se produce al principio del funcionamiento, con lo que no hay una perdida de rendimiento progresiva, y por supuesto del menor coste por kwp.

Todo esto me hace valorarlo como una opción, aunque lo que más me anima, es el tema de la SEGURIDAD, dado que los "cacos", para mover un mismo capital, tendrían que trabajar cuatro veces más, y transportar cuatro veces más de paneles, esto unido a la baja demanda que hay de los mismos, lo hacen un producto poco atractivo para "los amigos de lo ajeno".

En fin, problemas de terreno no tenemos, por lo que no me importa el espacio, y al final de todo el montaje, el coste por kwp. nos es que baje demasiado, pero algo es.

Perdonad el "testamento", y agradecería si alguien tiene más información.

Un saludo a todos.

Me he interesqado baastante por el. Puedes encontrar datos en el foro. Lo que no encontraras son resopuestas claras.

Al final teniamos un presupuesto y nos salia practicamente igual que con cristalino, si unimos la mano de obra probablemente mas. Con lo cual como no baje mucho el precio, no creo progrese.

Por ej, por aqui las instalaciones llave en mano con MA 100, se estan vendiendo al mismo precio qeu con cristalino y ademas te cuentan qeu es mejor, y ocupan el doble. En IBC solar tienes datos de producion, si buscas plantas en el mismo lugar, veras qeu mejora un poquito en julio, pro en el resto es inferior al cristalino. Y al final de año menor o parecido. Son datos de Alemania creo.

Si al esto lo unes, precios similares y el miedo ese qeu todo el mundo te comento de que ojo, qeu no esta probado, que se degrada, pues al fianal es una decision personal.

Gracias por la respuesta, taqui.

Estoy a la espera de datos de producción, para compararlos con el cristalino, lo malo es que me los proporcionará un distribuidor de una de las marcas de amorfo, por lo que me gustaría contrastar con propietarios de instalaciones en funcionamiento.

En cuanto al precio, bueno, al final con los presupuestos que tengo, me sale algo más barato, pero el precio no será la clave para tomar la decisión.

En fin, intentaré conseguir más información, y si no lo veo claro, iré a lo seguro.

Un saludo.

Buenos días.

En un viaje que hice a Alemania visitamos un par de instalaciones con distintos tipos de paneles FV.
Hubo un dato que sorprendía al ver los paneles de Si amorfo, y es que en las mismas condiciones de trabajo (ya que las instalaciones estaban juntas en la cubierta de una nave industrial) y con el mismo tiempo de funcionamiento (aproximadamente 4 años), la producción del Si monocristalino doblaba al amorfo.

Hablaban por allí de una eficiencia en el amorfo de un 6%. Es para pensárselo.

¿Pero te refieres a eficiencia de cedula o a que el SI-amorfo producia la mitad?

Iniciado por Ac!d

Buenos días.

En un viaje que hice a Alemania visitamos un par de instalaciones con distintos tipos de paneles FV.
Hubo un dato que sorprendía al ver los paneles de Si amorfo, y es que en las mismas condiciones de trabajo (ya que las instalaciones estaban juntas en la cubierta de una nave industrial) y con el mismo tiempo de funcionamiento (aproximadamente 4 años), la producción del Si monocristalino doblaba al amorfo.

Hablaban por allí de una eficiencia en el amorfo de un 6%. Es para pensárselo.

¿Quieres decir que, con una misma potencia pico instalada, el amorfo producía la mitad? :shock: :shock: :shock:

Con respecto a la producción, no sé, pero los comentarios son que en condiciones de altas temperaturas, como las que pueden llegar a alcanzar en plena Mancha, durante meses de julio o agosto, se dice que el amorfo tiene mejor rendimiento, pero no tengo datos reales de plantas en funcionamiento.

Por otro lado, en España, tampoco he conseguido información sobre la existencia de plantas con más de cuatro años de antiguedad, por lo que me dá bastante miedo, que puede pasar a lo largo de 25 años, pues los test que proporcionan los fabricantes, estan basados en estudios realizados en laboratorio.

Estamos conectando una planta de 100kWp en amorfo y proyectamos lanzar 4 más en septiembre

Las razones que nos han llevado a tomar esta decisión son las que ya se han expuesto, a saber:

- precio por kWp (no por metro cuadrado....) inferior en casi 1€
- rendimientos superiores por kWp nominal, con temperatura en placa superior a 25 grados. Impacto, ¿+10% año?
- garantía de degradación (sobre potencia nominal estabilizada....) ofrecidas por fabricantes de amorfo igual que la ofrecida por cristalino

y además,

- ser los primeros en instalar una planta de 100 (lástima que nos costó un año conseguir el "project finance")

pero no tengo ninguna evidencia de que todo esto sea cierto, salvo el precio y las condiciones que aparecen en la garantía (lo cual no es garantía....). Sobre los rendimientos también tengo las referencias del fabricante Kaneka a sus ensayos en Japón.... (¿me los creo?)

no tengo la certeza de que estemos acertando...

¿hay algúna manera de verificarlo?

pues yo creo que si el terreno no es factor critico lo mejor es poner silicio amorfo, da = que tenga peor rendimiento si cuesta menos producir un
kw-h al año. ademas s especialmente recomendable para el sur donde las temperaturaas son tan elevadas

esa es la teoria. alguien tiene alguna experiencia al respecto?

El precio de las placas de slilicio amorfo (a- Si) está a 1,68 euros /Wp. La superfice que ocupa es el doble, para una misma potencia pico, y también es doble el coste de transporte, las conexiones, los tornillos, las horas de instalador, y después las horas de limpiar el polvo.

El resultado es favorable a utilizar este tipo de placas. Pero más favorable aún es utilizar las de CdTe, porque éstas solamente ocupan un 25% más de superficie, y también de lo que acabo de escribir. El precio de éstas sale a 2,70 euros/Wp en obra.

También hay otros "distribuidores" de placas de CdTe, que lo venden a 2 euros /Wp (no me han especificado si FOB o CIF) pero no tienen garantía, por no haber superado las pruebas de calidad, y en estos casos, se supone que la deficiencia no afecta a la producción, sino al aspecto de la placa, como el no tener homogeneidad de color, y cosas así, que no tienen importancia para quien compra unas cuantas placas para mover la bomba de un pozo, pero para kW ... hay que pensarlo antes, más de una vez.

Pero igualmente hay placas de China de silicio monocristalino, que valen a 2,70 euros/Wp puestas en obra, y tienen certificado de garantía, pero el problema, es que si pueden falsificarse billetes de euro, con lo complicados que son, mejor todavía pueden falsificarse certificados de calidad. O incluso, de poco sirve que las placas enviadas a hacer las pruebas para el certificado sean de la máxima calidad, si después de conseguido este certificado la fábrica se olvida de trabajar bien.

En fin, un lío.

Saludos.

Yo no tendria tanto miedo a lo que viene de china, respecto al sistema de fabricacion, tal vez, pero siempre habra algun entendido supervisando la produccion, pues es facil de falsificar el proceso de produccion que se contrate una empresa certificda y luego esta se lo subcontrate a una cualquiera, de todas maneras la calidad lo que certifica son unas pruebas de ensayo en laboratorio, se le somete a unas torsiones y envejecimiento prematuro a las cuales debiera soportar, si no se cumplen esas condiciones cuando esten funcionando seria un daño importante para el distribuidor o fabricante en sustituir las palacas defectuosas, casos de estos se han dado y de reconocido prestigio, en fin otro lio.

Yo no tendria tanto miedo a lo que viene de china, respecto al sistema de fabricacion, tal vez, pero siempre habra algun entendido supervisando la produccion, pues es facil de falsificar el proceso de produccion que se contrate una empresa certificda y luego esta se lo subcontrate a una cualquiera, de todas maneras la calidad lo que certifica son unas pruebas de ensayo en laboratorio, se le somete a unas torsiones y envejecimiento prematuro a las cuales debiera soportar, si no se cumplen esas condiciones cuando esten funcionando seria un daño importante para el distribuidor o fabricante en sustituir las palacas defectuosas, casos de estos se han dado y de reconocido prestigio, en fin otro lio.

conozco un producto que adapto a ser instalado sobre cubiertas trapeciodales
y usa una tecnología triple juncion en que la célula esta compuesta por tres capas distintas de material amorfo.
Cada una esta diseñada por una parte del espectro lumínico y untas sacan un mejor rendimiento con respecto a las demás células amorfas.
Ademas tienen un rendimiento mejor que las cristalinas en condiciones de mala orientación y inclinación por lo tanto son mas adaptas sobre los techos .
Hay una vercion tambien para techos planos de bituminosa.
Y en fin he visto una instalación en un edificio en Paderborn (norte de Alemania) en el están ensayando varios tipos de módulos, tanto cristalinos, perfectamente orientados y inclinados como módulos amorfos orientados hacia el norte-este, y inclinados de 6 grados.
En los 12 meses que se esta comparando las dos soluciones, se ha obtenido que por cada KWp instalado los módulos cristalinos han producido 800KWh/KWh, mientras que los módulos amorfos (en condiciones de trabajo mucho peores) han poroducido 750KWh/KWp.
Para quien quieras, puedo proporcionar los datos técnicos de estos módulos.

alguien tiene datos de la producción anual de energia de una instalación de silicio amorfo y el coste de l misma.
es para poder compararla con las mono-poli cristalinas

En breve preveo supervisar la instalción en el tejado de una nave de una instalación mixta mitad amorfo (posiblemete kaneca) y mitad policristalino....

Si al final sale ya os iré informando....

Supongo que será la única manera de tener datos fiables

Iniciado por taqui

Si al esto lo unes, precios similares y el miedo ese qeu todo el mundo te comento de que ojo, qeu no esta probado, que se degrada, pues al fianal es una decision personal.

tengo unos comentarios al respecto:

precios similares... no, el módulo de silicio amorfo es mucho más barato. Todo depende de si eres bueno negociando y de si eres capaz de conseguirlos más baratos, porque al fin y al cabo, tanto mediador y negociador por medio se llevan su parte.

que no esta probado... mentira, esta tecnologia es absolutamente segura. Esta tecnologia es conocida desde hace mas de 20 años, así que yo no afirmaría algo así a no ser de que fuese un vendedor de modulos cristalinos (no soy ni uno ni otro)

que se degrada... es cierto, al principio y por causa de sus propiedades intrínsecas y el efecto Staebler-Wronki, se degrada un 20-30%, por lo que pierde parte de sus propiedades. Sin embargo hay que decir que los módulos se venden ya degradados y que por lo tanto el cliente solo paga los módulos degradados y ESTABLES. no vendamos la moto, porque los módulos de silicio amorfo y thin-film en general no se degradan durante su vida util, cuyas potencias de salida estan garantizadas 30 años!!!! por contra, los módulos de silicio cristalino se degradan mucho a lo largo de la vida de la instalacion y nadie lo tiene en cuenta en las amortizaciones, con lo que me imagino que nadie lo tiene en cuenta en sus cálculos y en algunos años los clientes se cagaran en la madre de alguien, pero entonces ya no estaran alli los vendedores, no???

bueno, yo solo quiero decir que esas paparrachadas son mentira. bajo mi punto de vista, la tecnologia thin-film se va a imponer en el futuro de grandes instalaciones, ya que son estables, dan un muy buen rendimiento y estan incrementando sus capacidades y potencias sobremanera. especialmente recomiendo los módulos tandem de silicio amorfo/silicio microcristalino/aleación de Silicio y germanio, cuyas eficiencias pueden superar el 14% en módulos (cuantos módulos de Si mono y poly consiguien esto?????)

un saludo y ha sido todo sin acritud, no te enfades.

quique, estoy de acuerdo contigo en muchas cosas de las que comentas, salvo en una: el módulo NO se vende degradado. Se produce una bajada de hasta un 10 % de la potencia en las 8 primeras semanas. Lo que ocurre es que el fabricante sabe, por pruebas previas, cuáles serán sus características pasado ese periodo de estabilización. Y lo que pagas no son los Wp del primer día, sino los que tendrá una vez estabilizado. Por eso hay que tener cuidado especial a la hora de diseñar las instalaciones con este tipo de módulos, ya que al funcionar a mayor voltaje (y tener una holgura inicial del 10 %) podría sobrepasarse la tensión de entrada del inversor.

Un ejemplo: el módulo NA 901WP de Sharp, que se vende como de 90 Wp, al principio da un Vpm de 53.5 V y un Ipm de 1.98 A, lo que supone una potencia de 105.9 Wp, para luego estabilizarse en los 90.2 Wp (49.3 V x 1.83 A).

De todas formas, coincido contigo en que, por perspectivas de precio y productividad en casos de integración arquitectónica, vamos a hablar mucho de estas tecnologías

Iniciado por almeraya

quique, estoy de acuerdo contigo en muchas cosas de las que comentas, salvo en una: el módulo NO se vende degradado. Se produce una bajada de hasta un 10 % de la potencia en las 8 primeras semanas. Lo que ocurre es que el fabricante sabe, por pruebas previas, cuáles serán sus características pasado ese periodo de estabilización. Y lo que pagas no son los Wp del primer día, sino los que tendrá una vez estabilizado. Por eso hay que tener cuidado especial a la hora de diseñar las instalaciones con este tipo de módulos, ya que al funcionar a mayor voltaje (y tener una holgura inicial del 10 %) podría sobrepasarse la tensión de entrada del inversor.

Un ejemplo: el módulo NA 901WP de Sharp, que se vende como de 90 Wp, al principio da un Vpm de 53.5 V y un Ipm de 1.98 A, lo que supone una potencia de 105.9 Wp, para luego estabilizarse en los 90.2 Wp (49.3 V x 1.83 A).

De todas formas, coincido contigo en que, por perspectivas de precio y productividad en casos de integración arquitectónica, vamos a hablar mucho de estas tecnologías

tengo que comentarte que quizás estos módulos se vendan sin degradar, pero también los hay que se venden degradados. En cualquier caso, esto da igual, porque tu no pagas más que por el precio degradado, por lo que tu al principio tengas más potencia que por la que has pagado no hace sino beneficiarte a tí y desde luego no es una crítica válida
Yo sólo quiero decir que creo que esta tecnología es buena y por eso la defiendo!
un saludo

Iniciado por Mandrago

Estamos conectando una planta de 100kWp en amorfo y proyectamos lanzar 4 más en septiembre

Las razones que nos han llevado a tomar esta decisión son las que ya se han expuesto, a saber:

- precio por kWp (no por metro cuadrado....) inferior en casi 1€
- rendimientos superiores por kWp nominal, con temperatura en placa superior a 25 grados. Impacto, ¿+10% año?
- garantía de degradación (sobre potencia nominal estabilizada....) ofrecidas por fabricantes de amorfo igual que la ofrecida por cristalino

y además,

- ser los primeros en instalar una planta de 100 (lástima que nos costó un año conseguir el "project finance")

pero no tengo ninguna evidencia de que todo esto sea cierto, salvo el precio y las condiciones que aparecen en la garantía (lo cual no es garantía....). Sobre los rendimientos también tengo las referencias del fabricante Kaneka a sus ensayos en Japón.... (¿me los creo?)

no tengo la certeza de que estemos acertando...

¿hay algúna manera de verificarlo?

Hola Mandrago:

Dos preguntas (si me lo permites)

Por lo que dices en tu mensaje ya debeis tener conectados módulos de Kaneka....

¿llevan el negativo conectado a tierra?
¿que inversores usais?
¿Los módulos vienen degradados? (huy son tre preg. :-) )

gracias y un saludo

Hola Pincho,

Puedo comentarte las respuestas que me dieron en Kaneka respecto a tus preguntas:

1) Efectivamente, recomiendan conectar el negativo a tierra.
2) En principio, cualquier inversor con transformador.
3) Creo que no vienen degradados. La verdad es que lo di por hecho al ver que, por ejemplo Unisolar, incluye el comentario en su data-sheet de que la potencia puede ser entre un 10 y un 20% superior a la especificada en las primeras semanas.

Un saludo,

gracias vimman...

me queda la espina del "recomiendan"

si para el funcionamiento normal del módulo no hace falta se pueden usar inversores sin transformador pero si es necesario conectar el negativo hay que usar inversores con transf.

¿sabe alguien pq lo "recomiendan"..

¿Tiene alguna ventaja conectar el negativ a tierra?

gracias y salu2