Tema: Ajustar MK2 para evitar verter a red

Estaré atentamente a la espera.
Gracias

Bueno, ya lo he probado, y va de lujo. Funciona prácticamente instantáneo, es decir, cuando estamos derivando excedentes y encendemos un consumo, por ejemplo un secador, el mk2 deja de derivar al instante y, cuando apagamos el secador, vuelve a derivar instantáneamente. Aún no se lo he confirmado a Robin, pero el ya lo había probado, y de hecho, me mandó un archivo explicándome como fué haciendo las pruebas. Si interesa, luego lo cuelgo por aquí.

Como siempre, yo por precaución siempre le pongo que a partir de 30 - 50 wh ya empiece a derivar, al fin y al cabo es una energía que se va al termo, no se malgasta.

Un saludo.

Si lo pones siempre aprenderemos algo mas. Fenomenal cuando te venga bien lo pasas haber si podemos hacer que nos funcione a todos.

Aquí teneis el proceso, he cambiado mi nombre por *****...........:


In June 2015, ***** ******* (#126) purchased a “basic” pre-built main board from me. No RF or display elements are fitted, but both CT channels are equipped. CT2 is for measuring the diverted power. The cusomer's intention is that each Wh of diverted energy will result in a pulse which can be detected by his receiver system.

Although this board passed all tests here, the standard burst-mode sketch proved to be not suitable for the on-site environment. On 14/09/15, I therefore supplied a phase-angle controlled sketch which was a great improvement. The history of this sketch appears to be as follows:

2012: My original p-a control sketch was posted on the OEM forum. This was a simple alternative to my original burst-mode Mk2 sketch. At that stage, all of my code was in a fully FP form because integer maths had not yet appeared on the scene.

Spring 2015: For NH in Cyprus (#071), I created a p-a variant that was based on RFdatalog_4. It was actually based on RFdatalog_4a in which a button to display the temperature had been added. To get the FP p-a code to run within the integer maths environment, I converted the level in the energy bucket to Joules at each mains cycle. This approach seems to work fine. The resulting code was saved as Mk2_phaseAngle_1.ino

Sep 2015: For use by RS, I commented out the unnecessary sections and sent this as Mk2_phaseAngle_2. Along with this code, I sent a results file which showed this code being put through its paces in a “balance” rig. For some reason, I can no longer find this pair of files on my PC here.

At this stage, it would sensible to copy these files into my CustomerSpecials area for #126. These files are still attached to my 'Sent' email of 22:25 14/09/15. Copies are now in a pa_2 subdirectory.

I should now endeavour to replicate these results using this same sketch. All I did was to set up a generation rate of 750W and watch the balance position change as the load was varied, i.e.
With a PV equivalent of 750W, the load was set to:
3kW
2kW
1kW
0kW
1kW
2kW
3kW
the 'PV' was then turned off.

Repeating this test today, the results are very similar to my previous result file:

grid power 0, min_SS/MC 64, minJoules 0, maxJoules 0
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 0, maxJoules 0
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 0, maxJoules 1628
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1628, maxJoules 1633
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1628, maxJoules 1633
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 1628, maxJoules 1633
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1628, maxJoules 1705
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1703, maxJoules 1706
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1703, maxJoules 1706
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1703, maxJoules 1706
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1703, maxJoules 1951
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1950, maxJoules 1969
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1967, maxJoules 1971
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1971, maxJoules 3362
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 3375, maxJoules 3599
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 3599, maxJoules 3599
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 3019, maxJoules 3599
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1998, maxJoules 2032
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1992, maxJoules 1998
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1992, maxJoules 1993
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1713, maxJoules 2139
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1702, maxJoules 1712
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1703, maxJoules 1706
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1703, maxJoules 1706
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1703, maxJoules 1707
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1637, maxJoules 1708
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1629, maxJoules 1633
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1628, maxJoules 1633
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1629, maxJoules 1633
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1352, maxJoules 1631
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1351, maxJoules 1352
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1350, maxJoules 1351
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1349, maxJoules 1350
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1347, maxJoules 1349

My objective today is to reduce the amount of time before diversion of surplus power commences. This is to avoid export being detected by *****'s meter. I envisage a number of stages to this process:

1. Move the working range from 1300 - 2300 to a lower position such as 300 - 1300;
2. Reduce the bucket's capacity to 2000
3. Move the working range again from 300 - 1300 to 0 - 1000
4. Reduce the bucket's capacity again to 1000
5. Reduce the working range from 0 - 1000 to 0 - 500
6. Reduce the bucket's capacity to 500

At each stage, check that the resulting performance is as expected. OK, here goes ...

First, save the original version as dev_0 ... done.

For stage 1, change 1300 to 300 @ Line 911 (lower end of active range)
and change 2300 to 1300 @ Line 917 (upper end of active range)
and change 1800 to 800 @ Line 930 (mid-point of active range)

With these changes in place, the performance should be the same as before but with the balance points shifted 'down' by 1000 Joules ... which it is:

grid power 0, min_SS/MC 0, minJoules 0, maxJoules 5
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 5, maxJoules 10
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 10, maxJoules 660
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 652, maxJoules 661
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 653, maxJoules 731
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 724, maxJoules 735
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 723, maxJoules 993
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 994, maxJoules 1022
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 1022, maxJoules 3113
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 3137, maxJoules 3599
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 2455, maxJoules 3599
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 1052, maxJoules 1077
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 1051, maxJoules 1055
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 724, maxJoules 1055
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 724, maxJoules 731
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 725, maxJoules 733
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 654, maxJoules 731
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 654, maxJoules 662
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 348, maxJoules 661
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 339, maxJoules 348
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 330, maxJoules 339

OK, so that was stage 1. Saving as dev_1 ... done.

For stage 2, I need to reduce the bucket capacity to 2000 Joules. Let's also change the name of the relevant literal from SWEETZONE_IN_JOULES to BUCKET_CAPACITY_IN_JOULES, this being @ line 77. With this change, the only effect should be to limit the max value that the bucket can get to. With a 3kW load, with and without a 750W generation, this is clearly what I'm seeing:

grid power 0, min_SS/MC 0, minJoules 0, maxJoules 8
grid power 0, min_SS/MC 64, minJoules 8, maxJoules 14
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 14, maxJoules 660
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 652, maxJoules 659
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 652, maxJoules 1999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1999, maxJoules 1999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 653, maxJoules 1999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 653, maxJoules 659
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 351, maxJoules 659
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 341, maxJoules 351
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 332, maxJoules 341
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 322, maxJoules 332
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 313, maxJoules 322
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 305, maxJoules 313

That was stage 2, so save as dev_2 ... done.

Stage 3 is a repeat of Stage 1 in which I need to
change 300 to 0 @ Line 911 (lower end of active range)
and change 1300 to 1000 @ Line 917 (upper end of active range)
and change 800 to 500 @ Line 930 (mid-point of active range)

With these changes in place, I should see the same performance but shifted 'down' a further 300 Joules ... which I do:

grid power 0, min_SS/MC 0, minJoules 0, maxJoules 2
grid power 0, min_SS/MC 62, minJoules 0, maxJoules 0
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 0, maxJoules 361
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 353, maxJoules 360
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 353, maxJoules 430
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 425, maxJoules 432
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 377, maxJoules 692
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 693, maxJoules 718
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 717, maxJoules 738
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 736, maxJoules 1999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 1999, maxJoules 1999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 796, maxJoules 1999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 736, maxJoules 751
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 425, maxJoules 741
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 420, maxJoules 431
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 354, maxJoules 431
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 50, maxJoules 360
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 40, maxJoules 50
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 30, maxJoules 40
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 20, maxJoules 30

Nice, so save as save as dev_3 ... done.

For stage 4, I just need to reduce the value of BUCKET_CAPACITY_IN_JOULES from 2000 to 1000. With this change in place, I expect identical performance except that the 'middle' value will be capped at 1000 rather the 2000 Joules ... which it is:

grid power 0, min_SS/MC 0, minJoules 0, maxJoules 2
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 0, maxJoules 249
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 260, maxJoules 359
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 353, maxJoules 360
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 352, maxJoules 360
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 353, maxJoules 999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 999, maxJoules 999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 353, maxJoules 999
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 352, maxJoules 360
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 50, maxJoules 359
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 40, maxJoules 50
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 30, maxJoules 40

Save as dev_4 ... done.

OK. This version has the original range of 1000 Joules but within a bucket that is just 1000 Joules. The performance is therefore as tightly constrained as it can be. The next stage is to see whether the active range over while p-a control is applied can be reduced from 1000 Joules to a lower value of say 500 Joules. Although this should work in principle, the behaviour may be less predictable.

For stage 5, I will need to
change 1000 to 500 @ line 917 (upper limit of active range)
and 500 to 250 @ line 930 (half-width of active range)
[ <<<<< Wrong! I should have made 2 changes to L930 here !!!]

With these changes in place, the output is flickering, just as reported by *****. I will need to inspect this line of Robert's in more detail. In the original version, it was:

// complex algorithm which reflects the non-linear nature of phase-angle control.
firingDelayInMicros = (asin((-1 * (energyInBucket - 1800) / 500)) + (PI/2)) * (10000/PI);


I think I can follow this line. Let's leave the upper limit as it was (1000) which I expect to make no difference ... and it doesn't. Now try with the half-range at line 930 set to 400 and reduce the upper limit to 800 at line 917 ... and it starts flckering again.

Either there is something that I don't understand about this line, or my control system is right on the edge of instability. Let's try with a wider control range of 2000J rather than 1000. So that will require:
lower limit = 0 at line 911;
upper limit = 2000 at line 917;
mid-point = 1000 at line 930;
half-range = 1000 at line 930;
bucket capacity = 2000 at line 77;

And this works nicely. Now reinstate (most of) my 'dev_4' values of
lower limit = 0 at line 911;
upper limit = 1000 at line 917;
mid-point = 500 at line 930;
half-range = 500 at line 930;

and this behaves as before. Now tighten it up a bit, i.e.
lower limit = 0 at line 911;
upper limit = 800 at line 917;
mid-point = 400 at line 930;
half-range = 400 at line 930;

and this is fine. In which case, this should be OK too:
lower limit = 0 at line 911;
upper limit = 600 at line 917;
mid-point = 300 at line 930;
half-range = 300 at line 930;

and it is. Finally, try the values which I thought I had in place before, i.e.
lower limit = 0 at line 911;
upper limit = 500 at line 917;
mid-point = 250 at line 930;
half-range = 250 at line 930;

... and this is fine, no flickering or instability. Maybe having no extra room in the bucket was the problem. So now try with
bucket capacity = 500 at line 77;

.. and this is fine too. So I now don't understand what was going wrong before. Let's do another full run with these settings which I should save as dev_6 ... done

(stage 5 has been omitted)

grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 0, maxJoules 0
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 0, maxJoules 180
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 174, maxJoules 181
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 175, maxJoules 216
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 210, maxJoules 219
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 211, maxJoules 349
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 347, maxJoules 362
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 361, maxJoules 369
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 368, maxJoules 499
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 499, maxJoules 499
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 354, maxJoules 499
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 356, maxJoules 370
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 368, maxJoules 377
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 210, maxJoules 422
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 210, maxJoules 216
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 211, maxJoules 216
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 175, maxJoules 217
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 175, maxJoules 181
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 175, maxJoules 181
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 18, maxJoules 179
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 8, maxJoules 18
grid power 0, min_SS/MC 63, minJoules 0, maxJoules 8

These values all look OK. ***** now has a selection of sketches which he can try.
dev_4 has the original working range but starts acting immediately
dev_6 has only half of the working range and also starts acting immediately.

I think the problem was that I was previously only altering one of the values at line 930. When the lower point of the active range is fixed, both values in line 930 will need to be changed. I now believe that dev_6 is a valid sketch for ***** to try.

For some reason, the output is coming on fully at the start of the sketch. Let's investigate this using dev_6. The load is coming on after setup() has completed. It's probably to do with the variable beyondStartUpPhase. Yes, the trigger can be forced into the OFF state by means of an additional check at line 822.

Save this version as dev_7 ... done.

Check: In my _1a version, I had:
if (energyInBucket <= 100) .. @L899
if (energyInBucket >= 1100) @L906
firingDelayInMicros = (asin((-1 * (energyInBucket - 600) / 500)) + (PI/2)) * (10000/PI); @L920

These values all look OK to me, and this sketch (although I never previously tested it myself) is now working correctly here. So there remains some uncertainty about oscillations that both ***** and I have seen during this development process.

Anyway, I reckon the next stage is for ***** to try dev_7 ...

Estimado Alfatango. Yo podría hacer los cambios que tú comentas con mi placa arduino Leonardo , la que he puesto en la foto?.
Pues en la publicidad ponen la placa de arduino uno y a mí me han vendido la de Leonardo.

Hola goatisan, pienso que el arduino uno y el leonardo son perfectamente compatibles, tengo pedido un arduino uno en amazon, por lo de no saber que version de software lleva instalado el mio ya que me funciona bastante bien " " no quiero destruir la programacion original. Con 1500W de panel y 1500W de termo, unos 700w de vertido al mes, con lampara led de 5w y 15 espiras en el sensor. Ojo me di cuenta que si inviertes la polaridad de la clavija de alimentacion del Zerobox funciona mal.

Cualquiera de las dos placas os valen.
1.Bajais el programa del mk2 y librerias para poder compilar el programa que estan en la misma pagina de Robin.
2.Haceis la midificación en el mismo programa en el entorno arduino que os puse
triger 4---->9
tensión 3--->2
corriente (ct)---->1

3.En entorno arduino seleccionais la placa (uno, leonardo,....)donde se volcará el programa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

efectivamente si das la vuelta la clavija de alimentación al mk2 de robin tambien funciona mal. Es lo mismo que si le das la vuelta a la pinza amperimetrica (la azul).

Iniciado por pandarojo

Bueno, ya lo he probado, y va de lujo. Funciona prácticamente instantáneo, es decir, cuando estamos derivando excedentes y encendemos un consumo, por ejemplo un secador, el mk2 deja de derivar al instante y, cuando apagamos el secador, vuelve a derivar instantáneamente. Aún no se lo he confirmado a Robin, pero el ya lo había probado, y de hecho, me mandó un archivo explicándome como fué haciendo las pruebas. Si interesa, luego lo cuelgo por aquí.

Como siempre, yo por precaución siempre le pongo que a partir de 30 - 50 wh ya empiece a derivar, al fin y al cabo es una energía que se va al termo, no se malgasta.

Un saludo.

Hola.
He visto todo tu correo, ¿pero puedes poner sólo las líneas donde has cambiado valores?. Yo tengo otra versión de código y tendré que buscar los parámetros con el buscador.... no se corresponden los números de linea que indicas.
Gracias.

Iniciado por albertin_omt

Hola.
He visto todo tu correo, ¿pero puedes poner sólo las líneas donde has cambiado valores?. Yo tengo otra versión de código y tendré que buscar los parámetros con el buscador.... no se corresponden los números de linea que indicas.
Gracias.

No te entiendo. Los valores que he cambiado sólo son dos:
linea 78.-#define REQUIRED_EXPORT_IN_WATTS -40 //es el valor a partir del que comienza a derivar al termo
línea 278.- const float powerCal_grid = 0.0435; //es el valor de calibración de mi placa (3.3v)

Tras cambiarlos en el nuevo programa, lo cargo y a correr.......

Un saludo

Gracias carlis 1978, quiero probar el que funciona por variacion de fase sin parpadeos, El que prueba pandarojo adaptado al zerobox, le aplicare las variaciones necesarias.

Buenos días. Os voy a poner un enlace a la última versión del programa, para que el que quiera lo pruebe. Ya advierto que funcionará en los Mk2 de Robin, e imagino que el los zerobox adaptando las entradas/salidas, y cambiando el trigger del triac, como ya se ha explicado. Lo mejor es que lo pruebe alguien con algo de experiencia y luego reporte los resultados. Lo mejor sería en una nueva placa arduino y cableando los pines a los que usa el Mk2, así se descartan errores al realizar cambios.

Enlace: https://mega.nz/#!Xso1UbiR!exiKQPZqT...kmW4wOYVh7CLxE


Un saludo.

Iniciado por pandarojo

No te entiendo. Los valores que he cambiado sólo son dos:
linea 78.-#define REQUIRED_EXPORT_IN_WATTS -40 //es el valor a partir del que comienza a derivar al termo
línea 278.- const float powerCal_grid = 0.0435; //es el valor de calibración de mi placa (3.3v)

Tras cambiarlos en el nuevo programa, lo cargo y a correr.......

Un saludo

OK gracias, eso mismo quería.
Mi código es bastante antiguo (llevo usándolo casi 3 años) y no usa esos parámetros, a ver si tengo un rato y los localizo.
Saludos.

Un saludo a todos . A ver si alguien me puede ayudar con la informática porque soy bastante torpe.
Me he bajado de internet el arduino 1.6.6 con sus librerías, es una pagina de programación en blanco.
Después me voy a la pagina de Robin : MK2pvrouter.co.uk y pincho en la carpeta :mk2_bothdisplays_3a( Que creo que es la versión básica del MK2), lo marco todo en azul y con dedo derecho le doy a "Copiar". Me salgo de aquí y me voy a mi pagina Arduino Leonardo
que esta en blanco, le doy con dedo derecho a "Pegar", y una vez que ya tengo el programa aquí , modifico lo que quiero del programa y lo Salvo o Guardo. Una vez modificado programa conecto cable del ordenador al Zerobox , pincho en "programa" de Arduino y le doy a "Subir" y ya se carga en aparato. Si no es asi me lo podeis rectificar ????. Un Saludo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hola otra vez, voy a poner tres fotos de mi zerobox con placa Arduino Leonardo para ver si alguien me comenta los cambios de programa de trigger 4 lo cambiamos por el 9
sensor de tensión 3 por el 2
sensor de corriente por el1 . Si todo esto es correcto y aplicable al Zerobox que tengo . Y por cierto no he visto
en programa o no se ver lo de : " en el entorno de Arduino(Leonardo, UNO,etc). A continuación las fotos, Gracias.

Efectivamente el programa mk2_bothdisplays_3a , es la versión básica y que aun estoy usando porque aun no el tenido tiempo de cambiar al nuevo por control de fase que subio pandarojo.

Por otra parte así es como debes copiar y pegar un programa y luego compilar para ver si no hay fallos. si tienes fallos es porque o no lo copiaste bien o te falta añadir alguna libreria.

Lo de " en el entorno de Arduino(Leonardo, UNO,etc)", a la hora de programar tienes que ir al menú de arduino herramienta/tarjeta /arduino leonardo.

En tu placa claramente se ve que esta usadas las los pines que ya mencionamos. El 9,2 y 1.

En el programa mk2_bothdisplays_3a

líena 88 cambias el 4 por un 9
líena 92 cambias el 3 por un 2
líena 94 cambias el 5 por un 1

tambien debes retocar estas líneas


línea 52 #define REQUIRED_EXPORT_IN_WATTS -30 // when set to a negative value, this acts as a PV generator

Yo lo tengo en -30 para mantener un margen de seguridad

linea 194 const float powerCal_grid = 0.0435; // for CT1. Esto es un valor de caibracion y es propio para cada hardware del mk2
Yo cuando monte el mio era 0.0435 es adecuado, aunque para tu hardware no tengo ni idea como puede afectar. pero los
posibles valores que podian tener distintos montajes del mk2 eran muy próximos.


Si con todo esto te funciona correctamente, puedes ahora bajar el programa por control de angulo de fase, modificar las líneas anteriores (AHORA NO SE EN QUE LINEAS ESTARAN, PERO NO DISTARAN MUCHO). y cambiar el optoacoplador que tienes soldado en la placa por el que ya comento pandarojo.

Saludos

Iniciado por carlis1978

linea 194 const float powerCal_grid = 0.0435; // for CT1. Esto es un valor de caibracion y es propio para cada hardware del mk2
Yo cuando monte el mio era 0.0435 es adecuado, aunque para tu hardware no tengo ni idea como puede afectar. pero los
posibles valores que podian tener distintos montajes del mk2 eran muy próximos.

No os preocupeis demasiado con esos valores de powercal. Son para ajustar el valor de potencia que maneja el mk2 a la realidad, se usa para que el display muestre la potencia correcta. En el programa da un poco igual que cuando le dices que empiece a derivar en 30w lo haga en 29.5..................

Estoy impaciente por vuestras primeros resultados con el zerobox y la nueva placa arduino. Tambien se puede probar reemplazando sólo el procesador, si es un "uno", pero creo que habría que precargarle el bootloader, no me hagais mucho caso que hablo de oidas......

Un saludo.

HOLA A TODOS, Carlis y pandarojo gracias por vuestras explicaciones , por que lo de la programación y Arduino Leonardo tiene "tela " para los que no sabemos de esto, gracias A VOSOTROS , ya creo que tengo el programa en mi ordenador preparado
para meterle un COHETE y meterlo en Zerobox , he cabiado en programa lo que Carlis ha descrito anteriormente :triger, tensión y corriente, #define REQUIRED_EXPORT_IN_WATTS -30 , y lo de " define sweetzone-in-joules 36 , a ver que ocurre.
Por cierto Carlis , menos mal que me has advertido lo de "Verificar y compilar" de Arduino y valla " follón" con las librerías.
Ya os contaré como me va. Un saludo. Si no arde nada ... ya os pediré el programa de control " por angulo de fase" , cambiando el triger claro.

Hola Goatisan como fue todo ?. Nos quedamos espectantes por saber si pudiste dejarlo funcionando.

Saludos

Hola Carlis y a todos los del foro. Pues lo tengo todo preparado para instalar el programa en Zerobox, lo tengo aquí al lado del ordenador , pero te cuento que me puse en contacto con la tienda de Robin Emley en Inglaterra y él me ha construido un nuevo MK2 , y me va muy bien , me lo mandó montado y calibrado. La electricidad sobrante sale de forma más continua , este aparato está mejor diseñado que Zerobox , si tienes alguna pega este hombre te contesta inmediatamente , los de Zerobox se lo compré y ya desaparecieron ..... etc.(Todavia estoy esperándoles para que me digan que versión de programa o el programa que lleva instalado el Zerobox ).
Este mk2 que he comprado lleva un interruptor con dos posiciones( Como dos variaciones sobre mismo programa). En la primera durante 9 días he aportado 1 kW a red y en la 2ª durante un mes que llevo mas o menos no he aportado nada. Todo esto me lo dijo Robin que lo comprobara asi que ahora me da lastima poner el Zerobox. A ver si alguien se anima y lo hace antes que yo...
Un saludo.

Yo puedo corroborar la disposición de Robin a mejorar su programa de contro cuando le comenté los problemas que tenemos aquí en España. Yo no he tenido problemas de "ruido" en la red, pero es algo que me preocupaba cuando le pedí el adaptar su programa por control de ángulo de fase. Habría que hacer pruebas de laboratorio para ver los armónicos, etc.
Este nuevo sistema funciona de maravilla, lo que no está claro es que sirva como dispositivo antivertido "legal" ante el marco legislativo actual, al no disponer de ningún tipo de certificación.

Un saludo

Hola a todos. Yo pienso que éste dispositivo si se legalizara , Robin nos los tendría que cobrar 3 veces más caro.
A ver si me podéis ayudar con el "dichoso Arduino " , me he animado a cargar el programa básico de Robin modificado según comentamos hace un par de meses en Zerobox , tengo el arduino 1.6.7 y cuando le doy a compilar /verificar me sale un primer mensaje en letras naranjas : warning : category " in library onewire is not valid. Setting to ` uncategorized ´ Como arreglo esto ???,
Después aparece otro mensaje : Librería invalidad encontrada en c\users\w7\Documents\Arduino\libreries\sketch_dec0 2a . Como arreglo esto ?? . La librería " Onewire" la he visto instalada junto con otras al descargar Arduino y sketch_dec02a creo que es la primera página en blanco de programación del Arduino Alguien me puede decir algo .... pues no me deja "subir " el programa a la placa. Un saludo.

Iniciado por pandarojo

... lo que no está claro es que sirva como dispositivo antivertido "legal" ante el marco legislativo actual, al no disponer de ningún tipo de certificación.

Otro problema con el RD 900/2015 es que, aunque no exportes a la red con la ayuda de este dispositivo, el inversor siempre estará "dándolo todo" y el contador de generación (que es obligado instalar) contabilizará toda esa energía. Como es sabido, el Real Decreto contiene una disposición transitoria para no pagar la energía autogenerada en las instalaciones de menos de 10kW. Pero tal y como están las cosas ...

Seamos serios. Si hay un montón de peña que "roba" la luz "puenteando" al contador. ¿Cómo se supone que van a controlar que yo no me "robe" mi propia energía?

Tengo que tener cuidado de que no me denuncie mi compañera si ve algun cable fuera de su sitio.

Un saludo.

Iniciado por pandarojo

Seamos serios. Si hay un montón de peña que "roba" la luz "puenteando" al contador. ¿Cómo se supone que van a controlar que yo no me "robe" mi propia energía?

Tengo que tener cuidado de que no me denuncie mi compañera si ve algun cable fuera de su sitio.

Un saludo.

+1

;-)

Iniciado por goatisan

Hola a todos. Yo pienso que éste dispositivo si se legalizara , Robin nos los tendría que cobrar 3 veces más caro.
A ver si me podéis ayudar con el "dichoso Arduino " , me he animado a cargar el programa básico de Robin modificado según comentamos hace un par de meses en Zerobox , tengo el arduino 1.6.7 y cuando le doy a compilar /verificar me sale un primer mensaje en letras naranjas : warning : category " in library onewire is not valid. Setting to ` uncategorized ´ Como arreglo esto ???,
Después aparece otro mensaje : Librería invalidad encontrada en c\users\w7\Documents\Arduino\libreries\sketch_dec0 2a . Como arreglo esto ?? . La librería " Onewire" la he visto instalada junto con otras al descargar Arduino y sketch_dec02a creo que es la primera página en blanco de programación del Arduino Alguien me puede decir algo .... pues no me deja "subir " el programa a la placa. Un saludo.

La verdad si ya tienes instalada la libreria, es decir puedes verla dentro del entorno de programacion de arduino, entiedo que esta bien instalada. En ese caso no se la vedad.

Pero vamos si el mk2 te va bien me alegro. Respecto al mk2 ,Es el de placa naranja o con placa verde?

y otra cosa, tienes display para ver la energia que deriva el mk2.?

Yo antes de poner el programa de control de fase, cada dia y despues de 10 horas sin que se aportara mas energia al termo, el display se ponia a cero, asi cada dia sabía lo que se habia mandado. Pero ahora con el programa de control de fase no se cuando se pone a cero, puede estar varios dias sumando la producción, como ponerse a cero a la 12 de la mañana en plena producción.

Saludos al foro.

Hola Carlis . La verdad es que esto de la informática o la programación , los que somos "aficionados" , puede ser la "Leche" . Pero tras echar unas pocas horas al tema creo que he conseguido cargar el programa , con parámetros modificados, en la placa de Zerobox. Por lo menos me dice el Arduino que el programa se ha " Subido" y que los tres leds , de color amarillo , se encienden y se apagan al cargar el programa. Me falta comprobar ésto quitando el mk2 y volver a poner Zerobox a ver que hace.
El mk2 es de placa VERDE, yo la veo más profesional y con más elementos de funcionamiento, aunque aquí ya no me pidas mucho más . Tiene display que me indica la energía que se deriva y al dia siguiente , a las 6.00h que me voy a trabajar , ya esta a cero. Habla con Robin por si modicando algún parámetro del tiempo lo puedes tener como antes. Mi mk2 , en el lateral lleva como un selector con dos números: En posición "0" estoy de 20 a 30 días para aportar 1kw , y en Posición "2" que es más segura pero más lenta (Según Robin) en 8 a 10 días aporto 1kw. En fin sigo haciendo comprobaciones... Pero mk2 me funciona muchísimo mejor que Zerobox. Un saludo.