Tema: ¿Novedades acerca del peaje de respaldo?

Hola:

Olvidad la pregunta del título que ya he visto otro hilo en el que efectivamente se confirma que aún hay que estar a la espera...



Aprovecho para lanzar un par de dudas que me surgen de ese artículo:
1) Ese artículo habla que el peaje lo pagarán las instalaciones que "...esté conectada total o parcialmente al sistema eléctrico..". ¿Cómo se está total o parcialmente conectado?
¿Se refiere a que se contempla que se aísle un sistema por ejemplo para calentar agua mediante FV siempre que no se vierta nada y ese calentador no esté conectado a la red?
¿Ya supongo que no pero podría ser que hable de desconexiones temporales según se esté produciendo el 100% del consumo?

2) ¿Alguien me podría explicar las modalidades de autoconsumo que establece? El cuarto parece un claro cajón de sastre pero los 3 primeros los veo muy parecidos.

Gracias!!

de momento a esperar, y colocarse un aparatejo que te haga opaco al contador, y despues esperar a que el PP se vaya al guano; es cuestión de paciencia y de meses............

Iniciado por javio81

1) Ese artículo habla que el peaje lo pagarán las instalaciones que "...esté conectada total o parcialmente al sistema eléctrico..". ¿Cómo se está total o parcialmente conectado?
¿Se refiere a que se contempla que se aísle un sistema por ejemplo para calentar agua mediante FV siempre que no se vierta nada y ese calentador no esté conectado a la red?
¿Ya supongo que no pero podría ser que hable de desconexiones temporales según se esté produciendo el 100% del consumo?

Cuando dice "parcialmente conectada", se refiere a la instalación. Por ejemplo, tienes una parte de la vivienda a la red y la otra a un sistema aislado.
El problema no está en la parte que tienes aislada, sino en la que tienes conectada a la red. Porque tienes una instalación, en su conjunto, en la que conviven el autoconsumo y la red, aunque estén separadas una y otra. Para el Mins. Inds., la instalación de la vivienda es un "todo", y cuando una parte de ese "todo" tiene autoconsumo, te obliga a pasar por el aro de los peajes. Ese es el verdadero espíritu de la ley, aunque lo hayan redactado con el culo. Porque la ley considera que en cualquier momento, esa parte del "todo" con autoconsumo, puede necesitar el respaldo de la red.
Y la cuestión no es que tú tengas claro que la parte del "todo", que está totalmente aislda de la red, jamás va a utilizar la red como respaldo. LA cuestión es que lo tenga claro el MI, y eso...eso va a ser difícil.

Desde luego hay tantas incoherencias en el peaje de respaldo, aquí menciono las más graves desde mi punto de vista:

autoconsumo normal (sin acumulación):
- el peaje de respaldo es más alto que el peaje normal que pagamos para que la energía que nos llega de la red (y gran parte de ello desde centrales lejanas)
- la generación distribuida reduce pérdidas en transmisión (transformación y transporte de electricidad) lo cual debería estar premiado en vez de perjudicado
- hay que pagar el peaje también para la energía que nos sobra y vertemos a red sin que nos descuentan nada en la factura por ella; llegamos a regalar energía a la red y encima pagar por ella

autoconsumo en semiaislada (con acumulación):
En este caso el peaje carece de cualquier lógica, pues se dan las siguientes situaciones:
- podemos tener, por ejemplo 5 kWp de potencia en placas y sólo 1 kW de potencia contratada (de respaldo); no es justificable pagar un respaldo que no se nos puede dar técnicamente (como mucho el peaje de respaldo se podría cobrar para lo que cubre el respaldo, pues en este caso 1 kW de potencia)
- podemos limitar el respaldo a horas donde el uso de la red es mínimo y la energía barata (horas de tarifa valle). Podemos consumir solamente en estas horas, pero el peaje que se nos cobra es el de la hora de producción que curiosamente es más alto que la tarifa valle que consta de la energía consumida [y] los peajes correspondientes

La reforma mínima sobre el peaje que nos pide ya la lógica (por muy discriminadores de energías renovables que seamos y amigo de las energías convencionales contaminantes) es desvincular el peaje de la generación y vincularlo al consumo. El respaldo sólo se me puede cobrar sobre el respaldo y no es lo mismo tener respaldo por mediodía a las 14:00 que respaldo por la madrugada.
Deseable sería una contraprestación económica para los excedentes que generamos (aunque, por ejemplo, sólo se pudiera descontar del peaje que pagamos).
También sería deseable, poner un límite, como lo están proponiendo en Alemania, por debajo del cual no se paga peaje en autoconsumo. En Alemania proponen 10 kWp, aquí con 5 kWp ya estaríamos más que contentos...

Tiene que ser viable ahorrar algo a pequeña escala sin contadores adicionales ni mucha burocracia.

Iniciado por carlos6025

Cuando dice "parcialmente conectada", se refiere a la instalación. Por ejemplo, tienes una parte de la vivienda a la red y la otra a un sistema aislado.
El problema no está en la parte que tienes aislada, sino en la que tienes conectada a la red. Porque tienes una instalación, en su conjunto, en la que conviven el autoconsumo y la red, aunque estén separadas una y otra. Para el Mins. Inds., la instalación de la vivienda es un "todo", y cuando una parte de ese "todo" tiene autoconsumo, te obliga a pasar por el aro de los peajes. Ese es el verdadero espíritu de la ley, aunque lo hayan redactado con el culo. Porque la ley considera que en cualquier momento, esa parte del "todo" con autoconsumo, puede necesitar el respaldo de la red.
Y la cuestión no es que tú tengas claro que la parte del "todo", que está totalmente aislda de la red, jamás va a utilizar la red como respaldo. LA cuestión es que lo tenga claro el MI, y eso...eso va a ser difícil.

Gracias por la aclaración, Carlos. Va más por donde me imaginaba.
A ver cuando desarrollen el artículo si especifican como "desvincular" una red que se abastezca con autoconsumo nada más.

Iniciado por Hlebtomane

Desde luego hay tantas incoherencias en el peaje de respaldo, aquí menciono las más graves desde mi punto de vista:

...

Tiene que ser viable ahorrar algo a pequeña escala sin contadores adicionales ni mucha burocracia.

100% de acuerdo. Ya el peaje de respaldo en sí a mí me parece incoherente desde su concepción pero por el momento no nos queda más que analizar su posible viabilidad hasta que llegue el momento en que se cambie la normativa.

el impuesto llamado de respaldo es cobrar dos veces por lo mismo; es decir desde el momento que tenemos contratada una potencia (Por la cual ya pagamos), esta la puedes usar en la cantidad y el momento que quieras para eso lo pagas; el respaldo es ese; lo otro es un invento para jodernos de estos hgp.............

el impuesto llamado de respaldo es cobrar dos veces por lo mismo; es decir desde el momento que tenemos contratada una potencia (Por la cual ya pagamos), esta la puedes usar en la cantidad y el momento que quieras para eso lo pagas; el respaldo es ese; lo otro es un invento para jodernos de estos hgp.............

Estoy totalmente de acuerdo, todo aquel que tenga un contrato con cualquier comercializadora paga (y bien caro) por una potencia de respaldo que es la del contrato, pago para poder consumir hasta una potencia fijada en el momento que quiera y/o necesite, ¿y como se llama eso? RESPALDO. Así que el peaje para autoconsumo, parte de un principio de ilegalidad claro, cobrar dos veces el mismo servicio. Una definición mas adecuada sería, barrera de entrada a los consumidores como agente activo de mercado, o simplemente Prohibicion de facto del autoconsumo para mantener el ahora ruinoso (pero con abundantes beneficios) negocio de UNESA. O incluso una mejor, trafico de influencias y bajada de pantalones del MINETUR para que Angel Acebes (Principal receptor de sobres de Barcenas, o pero prescrito...) le multipliquen su sueldo (soborno) por 10 3 dias despues de la reforma electrica.