Tema: Nueva Instalación de 5.390Wp

Después de más de un año de leer en el foro y de investigar sobre FV,estoy casi decidido a instalar, el siguiente montaje en Vizcaya:

22 Paneles de 245Wp -----------22 X 245=5390Wp.
Inversor SMA 5000TL 21
Un monitor solar-log 200 conectado a internet.
Un medidor de consumo conectado al solar-log
Cableado de CC de 4mm de sección

Los paneles irán montados sobre cubierta inclinada 15º de teja árabe.
Irian montados paralelos a dicha cubierta.
La orientación del tejado es 40º SO



Pero me surgen varias dudas:

1ª ¿Sería posible conectar otro inversor SMA 5000 en paralelo en el futuro?
2ª ¿Bastaria con conectar la salida AC en paralelo?, o algo más.
3º Como sospecho que el balance neto podría ser un fiasco,
4º ¿Como se puede implementar (en este sistema) un almacenamiento en baterias del excedente?

Espero vuestra ayuda, Gracias.

Antes de nada, y como dice un forero famoso, SKOLLY es tu pastor.

Iniciado por Luis Segoviano

Pero me surgen varias dudas:

1ª ¿Sería posible conectar otro inversor SMA 5000 en paralelo en el futuro?
2ª ¿Bastaria con conectar la salida AC en paralelo?, o algo más.
3º Como sospecho que el balance neto podría ser un fiasco,
4º ¿Como se puede implementar (en este sistema) un almacenamiento en baterias del excedente?

Espero vuestra ayuda, Gracias.

Lo vas a tener un poco chungo en invierno, con esa orientación (al SurEste y no al SurOeste), y esa inclinación de 15º.
¿Has comprobado la diferencia de producción con respecto a una orientación sur y 35º de inclinación?

Podrías mirar los paneles amorfos si decides mantener esa orientación. Son más resultones ante una mala orientación.

Sí, se pueden conectar Sb´s, y sencillamente en paralelo.

Sospechas bien...

Con un inversor de aislada/gestor de toda la instalación.

¿Has visto los equipos que aprovechan los excedentes para calentar el agua de un termo?

Es una orientacion al SUR-OESTE 40º más que el sur puro, la perdida por desorientacion es el 6%.
La pérdida por montar los paneles a 15º de inclinación seria 3%
Total: 6% + 3% = 9% de pérdidas

¿esto es mucho? o se puede admitir.

He visto los equipos que aprovechan los excedentes para calentar agua,pero me interesaria más la opción que comentas de

inversor de aislada/gestor de la instalación.

¿Podrias ser mas detallado en esta opcion? ¿algun esquema o algo más concreto?

Siempre asociado a la instalacion descrita en el primer post.

Gracias.

Te vuelvo a decir lo mismo. Conforme está el plano hecho, los paneles van a tener una orientación al ESTE de -50º con respecto al sur, que se considera 0º.



Según el PVGIS, las pérdidas que a mi me salen son otras:

-Como no se exactamente dónde, he puesto Bilbao.

-A 15º de inclinación y un azimut de -50º (hacia el Este), me sale una producción en Diciembre de 37,8Kwh/Kwp.
-A 35º de inclinación y un azimut de 0º, es decir, totalmente al sur, me sale una producción en Diciembre de 53,8Kwh/Kwp.

Es decir, de tenerlos como tu propones, a tenerlos a 35º y al sur, podrías ganar un (53,8-37,8)/37,8 x 100 = 42,3% de ganancia., que no es poco. Aunque solo en Diciembre.

En el conjunto del año corresponde a una ganancia del 8,7%.

Lo que tu veas, si te interesa más el mes de Diciembre o el resto del año. Es que es posible que en el verano te sobre producción, por eso te lo decía.

Si es mucho o es poco...eso lo que tu veas, si valoras más la estética o la pasta de más que tengas que poner para igualar la producción.


Lo del gestor, pues simplemente es un inversor de aislada, como el SUNNY ISLAND 5048, que se encarga de "fabricar" la red donde vuelca la producción el SUNNY BOY y donde cuelgan los consumos. Si hay más producción que consumo, el S.ISLAND los aprovecha para cargar baterias. Si hay mayor consumo que producción, es el SB + baterias las que proporcionan la potencia necesaria.

Además, el SI está conectado a la red, para que, en caso de necesidad, coja lo necesario para poder mantener el servicio en caso de quedarte sin baterias. Incluso puedes hacer que se cargue baterias desde la red, aunque no es lo ideal.

Es lo que se llama bus en alterna.
En la web oficial de SMA puedes ver ejemplos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lee los hilos de SKOLLY, que se ha hecho una instalación como tu dices, con baterias.

Muchas gracias,pero no se si el primer grafico grafico da lugar a un malentendido,,mira a ver si con este dubujo de la casa,se ve mejor:



La orienacion (del plano inclinado del tejado) esta a unos +40º AL OESTE. considerando el sur como 0º

Ahhh!! vale vale, yo había entendido que las chimeneas y la ventana estaban en otro plano con orientación nor-oeste, y que los paneles estaban en otro plano, al sur-este.

Lo tienes así, con las flechas indicando la dirección de la pendiente, vamos, con la dirección que lleva el agua cuando llueve





Puesssss repetimos:


-Como no se exactamente dónde, he puesto Bilbao.

-A 15º de inclinación y un azimut de 40º (hacia el Oeste), me sale una producción en Diciembre de 38,7Kwh/Kwp.
-A 35º de inclinación y un azimut de 0º, es decir, totalmente al sur, me sale una producción en Diciembre de 53,8Kwh/Kwp.

Es decir, de tenerlos como tu propones, a tenerlos a 35º y al sur, podrías ganar un (53,8-38,7)/38,7 x 100 = 39% de ganancia., que no es poco. Aunque solo en Diciembre.

En el conjunto del año corresponde a una ganancia del 7,6%.

¿las chimeneas te hacen sombra?

Muchas gracias Carlos,dan sombra a las dos primeras filas (las mas cercanas a la cumbrera) pero a una hora muy avanzada de la tarde (8:30-9H) cuando el sol ya no tiene casi fuerza.

¿Por que lo dices?

Por cierto no encuentro nada de conexiones entre SMA Sunny Boy en paralelo,

Tampoco encuentro nada de conexiones de SMA Sunny Boy + SMA Sunny Island 5048

¿Podrias indicarme algún sitio web ó esquema de conexiones de este tipo?

Los Sunny Boys no tienen que comunicarse entre ellos, también podrías poner en paralelo cualquier otro inversor de conexión a red.
En cuanto a esquemas, mira el enlace en mi firma.

Yo en todo caso me esperaría a ver si este mes sale el real decreto del autoconsumo para ver si ir a una semiaislada o mejor hacer balance neto (que casi seguro saldrá mejor este último).

Saludos.

Gracias Hlebtomane y Carlos por los consejos,
Muy interesantes los esquemas interactivos,esperemos que los peajes del balance neto, no sean muy caros,

Respecto a la conexion entre SB 5000 + SI 5048 ¿necesitan sincronizarse por RS 485, o por Bluetooth?
¿O quizas,solo con conectarlos en paralelo seria suficiente?

Sólo se comunican por la linea de CA a través de la frecuencia de la red. El SI5048 no cuenta con bluetooth.

Iniciado por Hlebtomane

Yo en todo caso me esperaría a ver si este mes sale el real decreto del autoconsumo para ver si ir a una semiaislada o mejor hacer balance neto (que casi seguro saldrá mejor este último).

Saludos.

Tu debes ser una buena persona y confiado, y pensar que los demás también lo son, jajaja

Iniciado por Luis Segoviano

Respecto a la conexion entre SB 5000 + SI 5048 ¿necesitan sincronizarse por RS 485, o por Bluetooth?
¿O quizas,solo con conectarlos en paralelo seria suficiente?

No necesitan comunicación.
O mejor dicho, si que se comunican, y en un solo sentido SI-->SB, pero sin ningún cable adicional, pues es la frecuencia de funcionamiento lo que hace "ordenar" al SB que varíe la potencia entregada.
Es decir, si hay un exceso de potencia, que ni los consumos ni las baterias pueden tragar, el SI sube la frecuencia un pelín, y el SB reduce la potencia entregada. Y así, variando la frecuencia, se mantiene un equilibrio entre potencia generada y consumida.

He leido en la explicacion de los esquemas interactivos, esto:
"Los 1000 W restantes fluyen a la batería para cargar esta. Cuando la batería ya no puede absorber toda la corriente que sobra del inversor de conexión a red, el inversor-cargador manda al inversor que reduzca su potencia (la regulación se lleva a cabo a través de la modulación de la frecuencia)"

¿No es un malfuncionamiento variar la frecuencia de red de 50Hz?

No es un malfuncionamiento como tal. Verás que la frecuencia de la red tampoco es tan estable y se mueve dentro de unos márgenes igual que la tensión de la red. Eso sí, se ve que algunos consumidores dan problemas con la variación de la frecuencia, es algo que tienen que resolver en SMA todavía.
Ya te digo, en todo caso será mejor evitar el coste de acumuladores e inversor-cargador. Una vez que hayan aprobado el balance neto y el peaje para usar la red fuera más o menos aceptable, será mucho más viable este modelo. Incluso es bastante más ecológico ya que necesitas menos recursos (sobre todo unas toneladas menos de plomo) y todo el excedente que produzcas lo consumen tus vecinos en vez de usarlo para cargar las baterías (con pérdidas de eficiencia) o regular para que no se produzca esta energía.
Lo único que entonces aún puede hacer que prefieras la semiaislada es que tienes tanto odio a las eléctricas que no quieres pagarles ni un peaje, te mola ser independiente y tener luz mientras otros sufren apagones...

Vale,entendido.
Sobre la alternativa de la semiaislada,queria saber vuestra opinión para tener una carta debajo de la manga porsiacaso falla lo del balance neto ¿comprendes?
Ya se ,que es caro montarse un Sunny island con baterias pero el sueño final de todo amante de las energias renovables es independizarse de papá endesa,y de mamá iberdrola,¿no creeis?

Una instalación de autoconsumo con balance neto, pero neto de verdad (sin peajes), se amortiza entre 6 y 8 años.


Una de autoconsumo sin balance neto, como las que se comentan por aquí por el foro, se amortiza en unos 6 a 10 años. Pero ojo!! una cosa es la amortización y otra muy distinta, el ahorro que puedes obtener.


Una semiaislada con baterias de tracción de una capacidad adecuada para menos de 1 día de autonomía, y apoyada con tarifa nocturna, que es más barata, se amortiza entre los 8 y los 12 años.
El amplio margen es porque depende mucho del horario de los consumos.

Tampoco es una exageración la diferencia que hay entre los 3 tipos de instalación.

Pienso que muy favorable tiene que salir el balance neto para que lo iguale.

en una nave industrial en un terreno o similar puede no importar mucho el colocar unos paneles sobresaliendo en otra direccion e inclinación respecto al sentido del tejado.
En una vivienda no deberia alterarse la "estetica" de un tejado poniendo paneles en otra direccion o inclinación. Actualmente cada uno hace un poco lo que quiere pero a no mucho tardar y en cuanto comiencen a proliferar las instalaciones, que lo haran, saldrán normativas que restrinjan la colocación, de hecho ya las hay (lo llaman integracion arquitectonica) aunque no esten haciendo inspecciones.
Con el precio actual de las placas las perdidas son menos importantes que antes, En Alemania, se estan haciendo instalaciones en tejados con orientacion totalmente este-oeste rellenado ambos lados de la cubierta y con aceptable rendimiento, simplemente ponen mas placas.
Hay que tener en cuenta sobretodo si va a ser una instalacion aislada o no, en una aislada en invierno te quedarias sin luz y en verano no sabrias que hacer con ella, en una instalacion con balance neto anual, simplemente seria irrelevante que tu tejado tenga una perdida anual respecto al ideal de un 10 o un 15%.

Con este comentario lo has bordado,Lunnis.

Totalmente deacuerdo.
Tenia ganas de oir esto, efectivamente Lunnis, con el balance neto compensarias las perdidas por
des-orientacion en invierno,con la sobreproduccion de verano y según hemos calculado en este mismo hilo, una desorientacion

como la de mi tejado que es de +40º sur provoca una pérdida de potencia de aprox un 8% al año, y esto integrado en mi

instalacion solamente ¡¡supone 1,2 panel más ¡¡.

Con la ventaja de ocupar menos espacio y lo que es mas importante, dejar la otra parte del tejado LIBRE para futuras ampliaciones.

A ver como sale lo del balance neto. No estoy seguro si te dejan consumir lo que te sobra de verano en invierno, pero si fuera así, sería otro plus importante para el balance neto, ya que tendrías acumulación estacional y eso sin pérdidas. Esto te permite cubrir el 100% de las necesidades a lo largo del año aunque en una semana mala a lo mejor sólo produces el 10% de lo que consumes ya que compensas con sobreproducción en otros días (sobre todo en verano).
También está claro que cuanto más alto el peaje, más interesa acumular, gestión inteligente de consumos (smart grid), dispositivos tipo Immersun etc.

No estoy seguro si te dejan consumir lo que te sobra de verano en invierno,

En principio el borrador dice que el balance iba a ser anual.

A ver como interpretáis esto, según el borrador:

Artículo 9, punto 2.

La cesión generará unos derechos de consumo diferido, que podrán ser utilizados en cualquier momento durante un plazo máximo de vigencia, que será de 12 meses desde la fecha de generación del derecho.

Hasta aquí bien, pero luego, en el artículo 12 dice:

1- En el caso de consumidores acogidos a la modalidad de balance neto, la facturación se realizará mensualmente en base a lecturas reales.

2- El periodo para la compensación de los excedentes procedentes de la instalación de cada consumidor con la energía consumida por éste coincidirá con el periodo de facturación del suministro.

No lo veo claro. ¿Significa que solo se podrá hacer balance neto mes a mes?


Por otra parte, en el caso que se pueda hacer balance neto año a año, y el periodo es del 1 de Enero al 31 de Diciembre, primero está el invierno, donde menos producción hay, y habrá que pagar el consumo que tengamos. Luego, en el verano, habrá mucho excedente que no se podrá compensar con lo del invierno que ya ha pasado, pues ya se habrá pagado. Es decir, que habrá más excedente que consumo, excedente que se le regalará a la empresa comercializadora.

Luego está el peaje, que según dicen es del 40% del coste del Kwh. Aparte, el coste del servicio. Y ya veremos a cuanto cobra el KWh la empresa.
Además de los trámites, costes, permisos y exigencias que conllevará legalizar la instalación.


Ufff!! me estoy mareando!!!

Iniciado por Luis Segoviano

En principio el borrador dice que el balance iba a ser anual.

Sí, pero esto fue el borrador...
Espero que así sea y que el peaje sea de unos 5 céntimos/kWh lo que sería justificable. Pero supongo que el peaje va a ser más alto, de unos 8 céntimos/kWh. Y bueno, como dicho, cuanto más alto el peaje, más ineteresa autoconsumir de forma instantánea y gestionar los consumidores de forma inteligente. Para que salga más rentable una semiaislada, el peaje ya tendría que estar por encima de unos 10 céntimos/kWh según mis cálculos.
Pero claro, no todas las decisiones se toman con el criterio de rentabilidad, yo personalmente prefiero también una semiaislada porque da para jugar más, es un hobby entretenido y la sensación de estar (casi) independiente de la eléctrica no se puede compensar ni con oro.

Saludos.

No des ideas a los socios del Ministro Soria, Que te quieren cobrar por tu propia energia.

¡¡NO¡¡ es justificable de ningún modo, que te cobren por tu energia. y luego esta misma energia la cobren por segunda vez a otras personas.

Ya te cobran bastante por la que te venden,Impuestos incluidos. Su avaricia no tiene fin,

Como sigan en esa idea de cobrar por la energia que nos pertenece, al final les gudgará un Tribunal Internacional. e irán a la cárcel.

Sí, un peaje sí que es justificable ya que usas la red como acumulador y mientras no hay tecnología más barata para "acumular" energía, pueden cobrarlo. Está claro que en el 99% de los casos, la energía será consumida por los vecinos y el coste real del tramo de red que se usa es casi 0, pero sí que creo que hay que contribuir a toda la infraestructura que facilita que se lleve a cabo el modelo. Porque al final, sin contar con toda la red, no podrías contar con tu energía que te sobra por el día en verano por una noche invernal.
Lo que no es justificable que el peaje sea más alto que la tarifa de discriminación horaria. Osea que si pago más por usar mi energía virtualmente acumulada que la de la red en horario de tarifa valle.

Iniciado por Hlebtomane

Sí, un peaje sí que es justificable ya que usas la red como acumulador y mientras no hay tecnología más barata para "acumular" energía, pueden cobrarlo. Está claro que en el 99% de los casos, la energía será consumida por los vecinos y el coste real del tramo de red que se usa es casi 0, pero sí que creo que hay que contribuir a toda la infraestructura que facilita que se lleve a cabo el modelo. Porque al final, sin contar con toda la red, no podrías contar con tu energía que te sobra por el día en verano por una noche invernal.
Lo que no es justificable que el peaje sea más alto que la tarifa de discriminación horaria. Osea que si pago más por usar mi energía virtualmente acumulada que la de la red en horario de tarifa valle.

Buenas,

Aqui radicara la cuestion.

Con tarifa punta o normal, el kwh sale a 0,18 ó 0,15€, y solarmente es facil mejorar ese precio (de placa), pero el kwh valle sale a 0,06€ y eso ya supone una amortizacion mucho más baja.

Yo, sin volcar nada, ya consumo a 0,06 €/kwh ahora mismo, por ejemplo. Voy a suponer que de esos 6 cents, 4 se corresponden al coste de generación y 2 al mantenimiento de la infraestructura. Si yo unicamente consumiera dentro del horario pactado, ese seria todo mi gasto, y el coste para la suministradora/red, incluyendo sus beneficios.

No entiendo porque, si vuelco mi propia energia y la vuelvo a consumir, me quieren cobrar los 6 cents, que es lo que cuesta todo, cuando realmente el gasto de uso/mantenimiento de la red es de 2 cents/kwh y eso viniendo desde 10 o 15 o 20 kms la energia, de la central más cercana con su transformacion.

Si yo tengo un excedente de 1kwh y lo entrego por contador a mi vecino a 5 metros, no existe ni uso ni perdidas de la red, descargo el trabajo de transformadores y le ahorro a la suministradora las perdidas de la distribucion de 10-15km hasta el vecino... y por cierto, al vecino se lo cobran bien enterito... pero podemos suponer que eso "no es nuestro problema".

Lo que pasa es que cuando yo pido el kwh que cedí con anterioridad, no es que haya un gasto en producirlo, porque igualmente lo habria consumido el vecino y se lo han cobrado "entero". Tampoco hay un uso adicional de la red, porque se esta dando el uso que ya pago el vecino, no olvidemos que a él se lo facturaron entero... asi que no hay una sobrecarga sensible ni mucho menos importante.

Si tengo un excedente de 5 kw que es la releche, seguramente no salga ni de mi escalera, ni mucho menos de mi manzana, asi que a otro con ese cuento.

De todas formas, por su razonamiento parece normal que "algo" se tenga que colaborar. ¿alguien imagina que el coste de producir el kwh pueda ser 6 cent y de transportarlo otros 6 cents, 12 en total, y sinembargo nos vendan en valle a 6cent bajo precio?? No me lo creo y el deficit tarifario que se lo fumen.

Entonces, si traer un kwh hasta mi casa desde donde sea, no costara más de 1 o 2 cents (sin olvidar que previamente hemos ahorrado el coste de traerselo a otra persona) porque diablos van a pretender facturarme 6, 8 o 10 cents por usar mi propia energia que ellos ya se han cobrado más cara de otra persona???

Recuperar los kwh de autoconsumo vertidos a 2-3 cent/kwh podria ser razonable, pero me da a mi que nos van a pedir lo mismo o más que comprar un kwh valle sin haber inyectado nada... y sino, tiempo al tiempo.

Saludos!

Iniciado por Hlebtomane

Lo que no es justificable que el peaje sea más alto que la tarifa de discriminación horaria. Osea que si pago más por usar mi energía virtualmente acumulada que la de la red en horario de tarifa valle.

Ahí es donde puede estar una de las "trampas", que sea más caro el peaje que el kWh valle.
Los sufridos autoconsumistas, se legalizarán como instalación de autoconsumo, lo cual les permitirá inyectar los excedentes, pero preferirán seguir sin el balance neto, y la pobrecita empresa comercializadora/generadora matará 3 pájaros de 1 tiro:
- Bajará el consumo en hora punta, lo cual les conviene.
- Lo más "rastrero", que se quedarán con los excedentes, de forma totalmente gratuita. Excedentes que venderán, a tarifa punta, a otros sufridores clientes.
- No tendrán que generar, ni la producción de los autoconsumidores en tarifa punta, ni la venta de los excedentes.
Vamos, que no van a perder 1 céntimo, más bien van a ganar.