Tema: Intalaci?n fotovoltaica de conexi?n a red de 100 Kw. Secci?n

Insisto...

En tu libro lo que consta en el numerador es una I, motivo por el cual aparece multiplicada por "raíz de 3"

En la fórmula de Bruno, aparece una P, motivo por el cual en el denominador debe aparecer la U elevada al cuadrado.

Saludos.

Creo que las formulas están bien:
- No está el factor de potencia porque es potencia activa: UI cos fi
- no está la raiz de 3 porque en trifásica U = 400/380 y en monofásica 230/220
- No está la I porque e está en voltios y no en %

Si revisais unidades:
numerador - Ohm·mm2·W
denominador - v2

como Ohm·W son voltios al cuadrado, quedan mm2 unidades de sección.

Espero haberme explicado. Un saludo

He estado ausente, por eso no he participado en el último par de días.

Las fórmulas son correctas, me remito a lo dicho por Addy, explicado a la perfección.

Un saludo.

Vamos a intentar no confundir mucho a la gente, porque esto son dos formulitas y no hay que dedicarle más tiempo del preciso.Pero si vamos a argumentar algo, hagámoslo bien...

Siento diferir con los dos, pero los argumentos presentados por Addy no tienen un carajo que ver...La revisión de unidades es correcta, porque la fórmula de Bruno es correcta (abajo explico mi error de interpretación), pero la verdad es que no te has explicado nada bien, Addy...

No está el factor de potencia porque es potencia activa: UI cos fi

Y qué tiene nada que ver!!!Factor de potencia se considera, convencionalmente, como equivalente al coseno de fi. Al menos a fecha de hoy...La fórmula de la c.d.t. se calcula sobre la potencia aparente, sólo que en este caso (el de la FV), al estimarse el coseno de fi equivalente a 1 (el del inversor), toda la potencia activa se estima como potencia aparente, es decir, no se inyecta potencia reactiva a la red.

Por eso se omite el cos fi en la fórmula, si fuera por potencia activa (como argumentas) tendría que aperecer obligatoriamente...

no está la raiz de 3 porque en trifásica U = 400/380 y en monofásica 230/220

Y qué tiene que ver!!!!!En trifásica, P= Ráiz de 3xUxIxcosfi, sólo que al estar expresado en función de la Potencia en lugar de la intensidad, se anula la raíz de tres.

No está la I porque e está en voltios y no en %

No tiene nada que ver!!!!!! si lo expresaras en % no sería razón para omitir la I, a no ser que demuestres la relación...La razón de que aparezca I en lugar de P en la fórmula es la decisión personal de emplear la formula en función de uno u otro factor.Simplemente eso...

e: Caída de tensión máxima admisible (V)

La fórmula de Bruno está bien, pero por ninguno de los motivos esgrimidos anteriormente, sino porque "e" está expresada en V... Yo siempre empleo "e" como el valor de la c.d.t. admisible expresada en tanto por uno, por eso pensaba que faltaba una "U" en el denominador.

Leeré mejor la próxima vez.

En resumen:

Esta es la fórmula que tendrá Truji en su libro. Para clarificar, supongamos que la c.d.t. admitida es del 1%. entonces, para trifásica:

En el libro de Truji:

S = (ro xI x L x "raíz de tres")/(0,01xU)

En la fórmula de Bruno:

S = (ro xP x L )/(0,01xUxU)

La conversión de un formato de fórmula a otro se hace, simplemente, con la fórmula anterior. No tiene más historia...

Saludos.

Simosol, vaya post que te ha salido, que buen tono.

Me sorprende especialmente viniendo de ti porque acabo de leer una buena contribución tuya en el foro de sugerencias abogando por bajar la crispación en las intervencines. ¿No te parece que hay que predicar con el ejemplo?

- No está el factor de potencia porque es potencia activa: UI cos fi

Es decir lleva implícito el cos fi.
Sustituye P. activa por esta expresión en la fórmula de Bruno y por "raiz de 3" UI cos fi para trifásica y resulta que lo que dices "no tiene nada que ver" se convierte en la fórmula que tu pones. Vamos que estas dicendo lo mismo con otras palabras.

Aunque el cos fi sea muy cercano a la unidad debe aparecer en la fórmula. La simplificación de estas fórmulas (lineas cortas y de sección pequeña) consiste en despreciar el parámetro inductivo serie frente al resistivo de la linea que es mucho mayor en estos casos.

Si además considerás cos fi = 1, es otra simplificación adicional.


- no está la raiz de 3 porque en trifásica U = 400/380 y en monofásica 230/220

Lo bueno de las fórmulas que puso Bruno es que valen para monofásica y trifásica pero cuidado hay que utilizar en trifásica el voltaje de linea (400/380) no la tensión de fase (230/220).

En este sentido iba mi post porque es fácil descuidarse. 230 * "raiz de 3" son aprox. 400. ¿Será casualidad o tampoco tendrá nada que ver?


- No está la I porque e está en voltios y no en %

Aquí tienes toda la razón, con las prisas bailé la V con la I, quería decir:

- No está la V porque e está en voltios y no en % (o tanto por 1 me da igual). No es por cuadrar unidades es que pones el límite de caida de tensión absoluto no en referencia a la tensión nominal (%).

En fin, espero que en futuros posts estes más afortunado en el tono que un mal día lo tiene cualquiera.

Totalmente de acuerdo, Addy, se me ha ido la mano y no te lo mereces, mi más sinceras disculpas.

En el tema puramente técnico, me parecieron desacertadas las explicaciones, simplemente porque no lo habías explicado como ahora. El post venía de la intervención de Truji sobre la fórmula en trifásica y tu hablabas en general. Estamos hablando de lo mismo de distintas maneras.

Saludos.

No pasa nada, simplemente me extrañó viniendo de ti.

Un saludo

Hola:
Ante todo perdonar pues creo que he provocado un lio de fórmulas impresionante. El "libro" es de cuando estudié Arquitectura Técnica y se daba creo que en segundo de carrera en la asignatura de Instalaciones, en concreto para Instalaciones Eléctricas, y con esa fórmula calculabamos las secciones admisibles en las líneas de edificios(criterio de caida de tensión, luego se comprobaba el calentamiento). Después de analizar mas detenidamente las fórmulas creo que yo estaba equivocado en mi corrección. La fórmula de mi libro para alterna trifásica es exactamente:
S="raiz de 3" x L x I x cos"fi" / V x C
Siendo:
S= seccion (mm)
L= longitud de la línea (m)
I= intensidad (A)
V=Caida de tension (V)
C= conductividad del conductor

Si se sustituye I por: potencia / "raiz de 3" x Tension x cos"fi" ;
al final resulta la formula de Bruno. Así que lo siento, al final todo se debe a un error mio al despejar.
¡¡Perdona, Bruno!!
¡Perdon a todos, por el lio montado!
Bueno, pues nada la proxima vez tendré mas cuidado.
Saludos.

Con tanta formulita me he liado al final :? Me podriais decir que os da a vosotros con estos datos?

Trafo de 100 KVA, línea de 20 KV y 80 m de longitud, suponiendo cos fi la unidad y una caida permitida del 1%?

Es que a mi me da una sección demasiado pequeña, o eso creo yo.

que quieres que te digamos el cable de media o el de baja? si es el de baja suponemos que la distancia es 80 m y por lo tanto los datos de 20 kv y el trafo no nos son necesarios.

a mi me da un cable de 185 mm2 en cobre

Lo que me interesa es la linea de media y a poder ser en aluminio.

P.D: como has calculado la seccion necesaria en baja sin saber tensiones ni corrientes? :?

tension en bt(inversor-red) 400 V corriente 100 kw dezpejas y ya esta

un consejo si me lo permites si te quieres gastar 100 millones de pessetas en un negocio y viendo tus dudas tecnicas en esta fase del diseño, te recomiendo que contrates un profesional y te olvides del aspecto tecnico.

Me ofendes kandido :cry: jeje tranquilo, que no pasa nada; pero se supone que el profesional soy yo. La verdad es que estoy haciendo el PFC y nunca había tocado estos temas por eso ando perdidísimo.

He hecho todos los calculos pero en el lado de media tension me daba unas corrientes y secciones bastante pequeñas, por eso queria contrastar los resultados.

En mi caso, para un trafo de 100 kva, linea de 80 m, conexion a 20 kv (si no recuerdo mal ya que no tengo aqui los resultados) me daba una corriente de unos 3 A y luego suponiendo una caida de tension del 1% la seccion no llegaba a 20 mm2. Y eso es lo que me ha extrañado.

En cuanto a lo del calculo de la seccion de baja pido disculpas, me habia liado. Pensaba que te referias al cableado en continua y por eso no sabia de donde sacabas los resultados. Mea culpa.