Tema: Conexzi?n a inversor: trif?sica o tres fases monof?sicas?

Hola foreros!

Pregunta directa:

¿Cuáles son las ventajas/inconvenientes de conectar unos paneles+seguidores a un inversor en trifásica o en tres fases distintas (una de entrada en cada fase del inversor)?

La segunda opción compensa las cargas, pero seguro que tambien tiene sus inconvenientes.

Preguntando a fabricantes, cada uno me dice algo distinto :shock:

Aquí seguro que se me aclaran las dudas.

Saludos,

Sunxf

Las ventajas e inconvenientes dependen mucho del tamaño de la instalación, entendiendo por tamaño la Potencia Pico.

Si son 3 inversores monofásico en vez de uno trifásico, disfrutas de la ventaja de que si se va un inversor, quedan dos vertiendo electricidad y con ello dinerito. En su contra es más caro 3 invers monofás que uno trifás. Además debe haber un dispositivo que controlo la secuencia de fase.

En fin, así a la ligera y con los datos que das, es lo que se me ocurre.

Gracias Domingo!

Me refiero a una central de 100kW.

Una de las configuraciones q estoy barajando es:

3 inversores trifásicos de 32 kW

612 placas solares monocristalinas de 170 Wp (Total: 104 kWp)

Repartiria los seguidores con sus respectivos módulos en tres series, una para cada inversor.

Tambien me comentaron de añadir un cuarto inversor de 4 kW para llegar a la "potencia de máxima prima". (32x3 + 4 = 100), pero a mi entender el equilibrio entre fases sería más complicado...

Estimado Domingo,

La secuencia de fase ya la controla la red. Los inversores son "tontos" es decir, seguirán la frecuencia y scuencia que le marca la red eléctrica a la que se conectan.

Un saludo,

Iniciado por sunxf

Tambien me comentaron de añadir un cuarto inversor de 4 kW para llegar a la "potencia de máxima prima". (32x3 + 4 = 100), pero a mi entender el equilibrio entre fases sería más complicado...

No tiene ningún sentido aumentar la potencia de inversores. Ten en cuenta que si tienes 104 Wp y supones unas pérdidas del tramo placas - inversor de un 10% te queda que a los inversores llegan 93,6 KW con lo que los tenemos trabajando un poco por debajo de su potencia nominal. Si pones 100 KW de inversores te llegarán los mismos 93,6 y no habrás ganado nada.

Estimado welsungo,

Estoy totalmente de acuerdo contigo. no se pq los q deciden se empeñan en no poner más placas. me dicen q son suficientes. ellos veran...

yo les propuse de poner 112 kWp de placas y mi duda era si con 3 inversores de 32kW podrían llegar a producir los 100 kW. su potencia nominal es de 96, pero creo q en la realidad si podrían llegar picos de 100 (cuando la radiación y la temperatura lo permitan).

podrías corregirme si voy equivocado?

gracias, saludos y sol a todos!

Eso ya depende del modelo de inversor. Hay inversores que te permiten una salida de potencia continua y una pico, y otros que solo la continua. Si te permite una potencia pico, ten mucho cuidado porque según la configuración de los paneles se podrían llegar a los 100 KW e incluso superarlos en algún momento.... y si la compañía se entera que los superas te pasan a la tarifa pàra instalaciones mayores de 100 KW. Mejor quedarse corto que no intentar pasarse.

La potencia nominal de un inversor nunca se va a superar en la vida. Otra cosa es el rango de tensión e intensidad que te permite el inversor.
Si lo fuerzas casi al limite el inversor tampoco pasaría nada. Incluso lo veo bien o mal. Bien porque sobredimensionando lo al maximo, siempre va a producir más que otro lleve menos modulos. Mal porque la vida util del inversor se acorta porque siempre esta trabajando al maximo de su capacidad aunque te lo permita. Tampoco pasaría nada ya que si te dura 10 años el inversor lo cambias y punto. Dentro de 10 años practicamente ya te da igual es un gasto no significativo.

SonGoku hay inversores que tienen una potencia nominal y que a la vez tienen la capacidad de superar esa salida de potencia hasta una potencia máxima durante un instante pequeño de tiempo. Uno de estos es el kyocera, el KC5.4i tiene una potencia nominal de 4,5 KW y una potencia máxima de 5,4 KW. Por otro lado, el sunways por ejemplo su salida continua y su salida máxima coincide.
Eso sí, como bien dices no es nada recomendable llegar a tener que hacer uso de esa potencia máxima ya que te puedes cargar el inversor.

Si te pasas de los 100kW que te cobran: ¿todo a la tarifa de más de 100kW o sólo el exceso?. Estoy dimensionando una instalación de 100kW y para poder poner el inversor en el punto óptimo con las placas elegidas, y hacer coincidir un número exacto de seguidores y strings, me sale 113kWp (FV). Evidentemente si quitas las pérdidas de cableado, sombras (por los seguidores), contaminación (principalmente polvo), eficiencia del inversor.. prácticamente me sale los 100kW (un pelín subido). No creo que por 1 o 2 kW de más te pasen de tarifa.. Supongo que la tarifa se aprovará según el estudio del proyecto.

Lucas, cuidadín porque si se te presentan con un amperímetro y justifican que en algún momento puntual viertes más de 100 KW, la tarifa de TODA la instalación te la pueden bajar. Hace poco ya comentaron un caso similar por aquí.

Es muy común dimensionar unos pocos kW por encima para compensar pérdidas y la posibilidad de que se supere es muy probable, incluso dimensionando justo a 100kW. Puede que bajo determinadas circunstancias pueda darse el caso, pero lo normal es que no llegues.

He encontrado el hilo donde se comentaba:

http://www.solarweb.net/forosolar/viewtopic.php?t=1447

Claro que en esta instalación se sobredimensionaba el campo de paneles un 30% más que el inversor que no es este el caso, pero yo por si las moscas....

Interesante hilo.. Mejor lo dejaré en 105kWp con un seguidor menos, pero estoy al 1.06 de los 1.1 de sobredimensionamiento que aconseja Solarmax. Aunque ya dudo si poner uno central o uno por seguidor para evitar posibles problemas con los seguidores tal como se comenta en el hilo mencionado. Repasaré los foros, recuerdo alguno sobre de ponerlos en el seguidor o en la caseta. Aunque referente al hilo mencionado, ¿no hubiera sido más fácil poner un limitador de potencia?, algo tan sencillo como que si superas la potencia pico durante un determinado tiempo, desconectase uno de los strings.

Por muchos cálculos que haga no me cuadra la instalación.

Las placas de 210W suelen dar sobre los 29V (28V) en vez de 24V y lo "normal" para los inversores es poner 18 en serie para obtener el mejor rendimiento del inversor. Justo además monto dos "strings" de 18 en un mismo seguidor de 60m2 (36 paneles) y todo justo a su medida. Un inversor SolarMax 100C me viene perfecto (También en Xantrex y todos los de 100kWp del mercado) y con un rendimiento calculado del 96%. Todos los números me encajan, algo difícil. El único problema es que en vista de lo dicho, me planteo un inverter por seguidor, pero no me encaja ninguno en los cálculos, lo más cercano es poner dos inverter, uno por string en cada seguidor y se dispara el precio (28 inverters!). Seguro, como ninguno, pero además el rendimiento calculado me baja al 92% (pierdo un 4%). Intento con opciones de 3 y 4 inversores agrupando seguidores, y me sucede otro tanto de lo mismo. Mi pregunta es simple (pero la respuesta supongo que no): En mi opción original (SolarMax 100C) tengo que cada seguidor supone el 7% de la energía de la instalación. Si por cualquier motivo, el seguidor se parase o se pusiera a apuntar a soria, o simplemente el viento se lo llevase, ¿qué sucedería en cada una de estas situaciones?. Entiendo que la peor opción sería que el seguidor se pusiera a apuntar al lado opuesto del sol y haría que su rendimiento influyese en la instalación global, ¿pero cuanto?. Lo que quiere determinar es si ese 4% de pérdida que me supone usar múltiples inversores, compensa los posibles efectos de problemas con los seguidores.

Pues Lucas precisamente esa es una de mis preguntas, supongo que si el tiempo de reacción para arreglar el posible error del seguidor es pequeño compensa un solo inversor pero sino posiblemente sea mejor la otra opcion

No sólo es el tiempo de reacción en la reparación del seguidor, sino el posible desequilibrio que pueda haber por los diferentes ángulos que pueda tener cada seguidor en la búsqueda del punto más luminoso. Si fuese sólo el de reparación de un seguidor, la influencia sería mínima, ya que puedes dejar fijo el seguidor y su rendimiento sería sobre un 38% menos de lo habitual, pero no un 0% con lo que realmente sería un 2,78% menos de pérdidas mientras esté fijo. El principal problema, y difícil de quantificar, es en qué porcentaje puede influir el que dicho seguidor al estar en paralelo con toda la instalación, puede afectar al rendimiento del resto de seguidores, además de los posibles efectos de rendimiento global por las diferencias de posición de cada seguidor. Posiblemente el efecto sea casi despreciable, pero me gustaría saber si es así.

Hola welsungo,

En relación al hilo que anteriormente indicabas en el que una sentencia judicial forzaba a cambiar de prima a una instalación por sobrepasar la potencia, no acabo de comprenderla (sí entenderla): ¿no hubiera sido más fácil dar opción a la instalación a bajar la potencia?. Vista la sentencia, no se hizo así, pero ¿podrían ponerse medidas correctoras como reducir la potencia eliminando paneles y volver a solicitar el cambio de prima?. Y con todo esto, ¿es posible ampliar o reducir una instalación en potencia y solicitar el cambio de prima?

Buena pregunta lucas. Por lógica se debería de poder, no es más que hacer una modificación de la instalación y bajar la potencia pico. Imagino que habría que hacer todo el trámite del registro de productores en regimen especial de nuevo... A ver si alguien más nos resuelve la duda.

Ampliaría la pregunta: ¿es posible (no técnicamente sino a nivel reglamentario) conectar y desconectar paneles (más bien grupos de paneles agrupados en un mismo inversor) de forma automática y dinámica para en situaciones de baja potencia reforzar y en caso de sobrepasar los 100kWp, recortar?. Evidentemente una instalación no funciona de forma habitual al 100% (100kWp) con lo que podría ser rentable el conectar y desconectar paneles para mantener una media más alta de potencia y con esto una rentabilidad más alta. Lo que no sé es si esto sería "legal"..

En mi opinión, por estandarizar las precauciones cara a la seguridad de las instalaciones, no debería permitirse. Pero no lo puedo confirmar. Es una duda interesante, ¿quién conoce la respuesta? :?:

Jumanji no entiendo muy bien a que te refieres con lo de "cara a la seguridad de las instalaciones".

Lo lógico sería que se legislase para realizar instalaciones seguras para las personas y para la red eléctrica. Bien es cierto que hay actuaciones que no tienen porqué ser peligrosas, pero habría que generalizar para disminuir riesgos.

Es como el límite de velocidad. Hay diferentes tipos de conductores y de coches. En mi opinión a mucha gente se le podría elevar el límite de velocidad a 160 km/h por ejemplo, pero es complicado individualizar las normas.

En mi opinión creo que la limitación a 100kWp no es una cuestión técnica ni mucho menos práctica, sino incentivadora. Si no existiese, evidentemente las grandes corporaciones serian las dueñas y señoras del mercado FV (realmente lo son, pero así nos dejan más migajas del pastel). Dicho límite, así como las primas, se puso para incentivar al pequeño inversor frente al grande. No me parece lógico tener una instalación dimensionada para funcionar de forma contínua al máximo y luego tenerla operando a un valor inferior. Es como una autovía por la que puedes circular a 120Km/h, no puedes sobrepasarlo (es evidente y lógico) pero no es lo mismo estar durante cinco minutos a dicha velocidad que estar durante una hora. La autovía está preparada para que puedas circular a 120Km/h, el coche está preparado para eso y para más, pero mantienes un ritmo más constante. Otra cosa sería que la autovía tubiese muchísimo tráfico y dificultara el que tú puedas ir siempre a 120Km/h, pero en este caso no es un problema de tu coche, sino de la autovía que está mal dimensonada. Es como una operación salida de verano, todos salimos el mismo día a la misma hora, y aquí no podemos escalonar la salida, si hay sol lo hay para todos (se entiende en la misma zona), con lo que técnicamente la salida de energía debe estar preparada para dar salida a todos los que están conectados en caso de llegar a la potencia máxima, y ésta no puede estar limitada a cortos períodos de tiempo porque nunca se sabe el tiempo que estarás.
Creo que el mantener una potencia de generación más constante es más adecuado para la compañía eléctrica (y por supuesto para los consumidores de dicha energiá), ya que puede dimensionar mejor dicha distrubición y tener unas previsiones más realistas sin depender de cómo amanezca el día. Nuestros altibajos de producción son compensados por la compañía eléctrica, y al final es lo mismo, alguien está generando o distribuyendo la energía de forma dinámica, y lo más lógico sería que todos los generadores de energía fuesen dinámicos.

Es cierto lo que dices. No me refería a la limitación de los 100 kW, si no a modificar libremente una instalación respecto al proyecto inicial que posee la compañía eléctrica.

Mucha gente podría hacer esto sin que tuviese que suponer ningún riesgo, pero es posible que se haya optado por estandarizar por pura precaución.