Tema: Calculo produccion en cubiertas inclinadas y no orientadas

Hola foreros!

Me surge una duda a la que le estoy dando vueltas bastante tiempo.
Digamos que tengo una cubierta con una inclinación de 5º con orientacion SO. Con un desvio de 45º al sur. Si intento orientar los paneles al Sur(desvio 0º) La inclinación de las placas me saldría alrededor de 4º de inclinación.
Entiendo que la produccion la deberia de sacar con una orientacion de 0º y una inclinacion de 4º.
Si ahora quisiera darle una inclinación superior....segun mis calculos me saldría una inclinación de las placas de 70º para conseguir 35º efectivos.

Envio un croquis para entendernos

Hola Vicherca, creo que no. Creo que 70º de inclinación es un error de cálculo por algún lado.
Voy ha hacerte un dibujito a ver si es eso lo que quieres. Es que el croquis que has mandado no lo entiendo.

Mira a ver si es esto.

Ante todo, gracias por responder.

No es exactamente eso. Te vvuelvo a enviar un croquis porque ya me he dado cuenta que el dibujo no es lo mio
En primer lugar esta la pendiente de la cubierta. SI yo encarara la instalacion hacia el sur, la inclinacion de la misma no seria 5º sino 4. Esta diferencia aumenta conforme aumenta la inclinacion de la cubierta. Con lo que si quisiera darle una inclinacion de 30º deberia de subir 26º en la direccion del sur.
EN el caso en que no me interese encarar la instalacion hacia el sur(porque hay poca desvisón), viene el problema. Si yo le doy una inclinacion de 30º a mis placas, que inclinación tendrían exactamente en el plano del Sur?

¡Tontastoy! Lo siento, había orientado la cubierta al reves.
A ver si ahora sí.

No entiendo del todo el plano que me has adjuntado. El grado 5,54º no se realmente que significa. La pregunta es: En una cubierta orientada a 45 grados de desviación al SO, con una inclinacion de 5º, la inclinación efectiva que tendria de poner los paneles en direccion sur serian 4º?

No Vicherca. A ver como lo explico para que se me entienda.
El método que usas para calcular el posicionamiento, es decir, las fórmulas y parámetros que marca el IDAE, son grosso modo correctas. El problema es que usáis proyecciones lineales sobre un plano inclinado. Por tanto el método de cálculo queda "cojo" ya que falta una dimensión.
A ver, que me estoy liando yo solo.
Quiero decir que los cálculos se tienen que aplicar trabajando con la intersección ó proyección de un plano sobre otro plano, cada uno de los cuales tiene una posicion, inclinación y orientación determinadas en un espacio tridimensional.
Si planteamos un panel sobre un plano horizontal, por ejemplo el suelo, como el panel tiene que estar orientado al Sur y presentar una inclinación de 35º sobre la horizontal, cuando realizas la proyección en planta, las líneas que definen el marco o contorno del panel coinciden con un plano ortogonal. En este caso sí que nos sirve la proyección de una línea sobre un plano.
El problema viene cuando la proyección se realiza sobre un plano inclinado que no es paralelo al plano del panel y tampoco es paralelo al plano horizontal. ¡Ufff! Estoy de un espeso hoy.
Olvídate de la forma rectangular del panel. Tienes que seccionar el plano de la cubierta, que tiene su inclinación de 5º y su orientación Suroeste, con un plano que está inclinado a 35º sobre la horizontal y orientado al Sur. La arista o línea que aparece en esa intersección es tridimensional, obtenida a partir de la intersección de 2 planos bidimensionales contenidos en un espacio tridimensional. El cálculo que tú intentas aplicar en este caso, no sirve dado que estás proyectando una línea (por una línea pasan infinitos planos) sobre un plano.
Mira, lo dejo por que hoy no estoy muy acertado. Realmente no creo que te haya aclarado mucho.
Mirate el post de http://www.solarweb.net/forosolar/as...e-1280-m2.html

A ver si con esto te aclaras también.

Es más o menos lo que ya dibujó Cayo, muy bien explicadito, pero llevado a diferentes vistas 3D.

VISTA ZENITAL: MÓDULOS "BIEN ORIENTADOS" PERO SÓLO EN PROYECCIÓN HORIZONTAL, ver como el plano (en blanco) de la parte inferior del dibujo, que está bien orientado (al Sur y 30º), desde arriba tiene igual proyección horizontal.


VISTA OBLICUO: PLANO A 30º SECCIONANDO CUBIERTA
Observar la diferencia entre el plazo GRIS (el bueno) y el módulo rojo, que teóricamente estaba bien



VISTA OBLICUO NUEVO: Los módulos teóricamente bien (ROJO) y los buenos (NARANJA)


VISTA ZENITAL NUEVO: Aqui se ven las diferencias entre lo "que parece bien" y lo "que está bien".


Espero que te ayude a verlo!

Pot, muchas gracias por los dibujitos aclaratorios, pero hoy debo de estar muy torpe. No entiendo exactamente que quieres decir. Y tampoco como poder calcular la repercusión de la situacion de los planos. Envio otro planito a ver si podemos entendernos.
inclinacion.dwg

Observa la diferencia entre los rojos y los naranjas.

Su lado largo, que debería estar perpendicular al sur, está perpendicular en el módulo rojo en vista zenital. No obstante, LA NORMAL (directriz perpendicular a la superficie del módulo), apunta al Oeste.

En el lado inferior de los naranjas, si te fijas está desviado, pero SU NORMAL está apuntando al SUR perfectamente.

La NORMAL es la línea que debe de tener un ángulo de 0º respecto del Sur, y 30 respecto del plano horizontal, por lo que debes hacerlo al revés. Calcular el ángulo en proyección horizontal para que el módulo esté a treinta grados

En tu dibujo bidimensional, la hipotesis es cierta. Al considerar la tercera dimensión, pierdes la orientación al sur, provocada por la inclinación de la cubierta.

Salu2