Tema: Caidas de tensi?n

Estoy diseñando un huerto solar y tengo algunas dudiyas sobre el cálculo de las secciones de los cables en contínua, mejor dicho, no es sobre su cálculo sino, sobre sus longitudes.
Las distancias de cableado en continua en esta clase de distribuciones son muy largas (alrededor de 200m) estando situados los inversores y CT en la parte norte. Llegaríamos a tener una caída de tensión dentro de los límites legales utilizando secciones grandes, pero aún así, me han comentado que no es bueno utilizar cableado con longitudes tan largas en corriente continua, pero no me han sabido justificar por qué.
He estado buscando información sobre este tema y no he encontrado nada al respecto.
Alguien sabría decirme algo más sobre este tema????

Por último, agradeceros a todos vuestra ayuda

Por cierto wnito, si no es indiscreción, ¿dónde estás diseñando la huerta y que tamaño tiene?

De donde salen los valores que aparecen el el pliego de condiciones del idae que dice que la caida de tensión debe ser inferior al 1.5 % en cc y del 2% en ca?

En el REBT no encuentro nada en concreto bueno si en la ITC-BT-40 pone que la caida de tensión entre el generador y el punto de interconexión no será superior al 1.5%

A ver si alguien me puede decir en que parte de la norma está.

Bueno, yo tampoco lo he encontrado en el R.D. 1663, pero lo que sí que indica es que "En todo lo no previsto por este R.D. ....se regiran por....los reglamentos y demás disposiciones en vigor......" Así que como en este RD no indica caídas de tensión, supongo que nos debemos guiar por las que indica en REBT

Lo de las longitudes de cables e continua, yo no lo he visto en ningun lado. Pero vamos, si aparece por favor decirmelo. Se me ocurre que pueda referirse a distancias largas en un solo tramo, es decir sin arquetas.
Reitero la pregunta realizada más arriba por otro compañero. ¿De que potencia estamos hablando? Una solucion para ahorrar metros de cable es poner ramales a más altura, con lo cual se reducen las distancias.

En cuanto a las caidas de tension, las únicas vinculantes son las que aparecerian en el reglamento. Lo del IDAE lo debes cimplir si te queires acoger a als subvenciones del programa ICO, si no, pues no. De todas maneras, si traducis caida de tensión a pérdida de potencia y lo evaluais economicamente, vereis que en la mayoria de los casos conviene irse a una sección superior.

saludos

Tal y como comenta Daniel yo considero que el valor del 1,5 % dado por el IDAE es una referencia prudente que solo debes cumplir si vas a tener alguna ayuda cosa que ahora está cruda. No obstante yo cumplo este requisito velando por mis propios intereses al intentar reducir las perdidas por este concepto.

En mi caso tengo tengo una tension en continua de 420 V para una potencia de 3,78 Kwp y me sale una seccion de cable de 6 mm para una caida inferior al 1%. Creo que es algo razonable.

Si las tensiones de continua no son elevadas los 200 m de longitud me parece mucho aunque siempre se puede solucionar a base de cobre.

Para estos calculos ¿que utilizais? ¿el voltaje en el punto de máxima potencia o algun otro valor mas restrictivo?

Saludos

En la ingeniería en general, y por supuesto en éste en particular, siempre el caso más desfavorable.

Estima la tensión mínima de trabajo de los módulos.

Saludos.

Hola a todos.
Pues la verdad es que yo no había oido nada al respecto, me parece que no tiene mucho sentido desde el punto de vista eléctrico, de hecho, antiguamente cuando se inicio esto de la energía eléctrica, las centrales eléctricas, estaban en el "centro" de las ciudades y se extendían grandes distancias de cableado en CC. Uno de los motivos por el cual se dejo de utilizar CC, entre otros, era porque las secciones del cableado eran importantes, pero creo que no tenía que ver con las distancias.
Pero bueno, si alguien ha leído algo al respecto y está sustentado técnicamente que lo diga.
Saludos.

Hola!
Es mi primer mensaje en el foro. He estado leyendo unos cuantos temas que me han servido de mucha utilidad y lo agradezco mucho.
Sobre AC y DC. No se por qué pero me gustan estas siglas

Las pérdidas que aparecen en los conductores son mayoritariamente por efecto Joule, es decir por pérdidas de calor. Los electrones pierden su energía (cinética) através de "choques" dentro del metal. Sabiendo que la intensidad representa a número de carga eléctrica(electrones) que atraviesan una sección por unidad de tiempo: a más corriente, más posibilidad de choque, y más pérdidas. Además, dependiendo del material, habrán más choques o menos: Esto lo parametrizaremos con una propiedad que le llamaremos resistencia(R).
Esa resistencia depende del tipo de material y sus dimensiones.
En el caso de un hilo, R crece proporcionalmente a su longitud.

Así pues, las pérdidas por efecto Joule serán las siguientes:
Q=R*I^2*t

De esta manera, si I aumenta aumentará muy rápidamente las pérdidas y si aumenta R lo hará proporcionalmente.
Así pues, queremos minimizar la corriente, y de este modo las pérdidas.
Como sabemos, para la misma potencia, se elevamos la tensión, necesitamos emplear menos corriente.
Antes del semiconductor, para grandes potencias, la forma de transformar la electricidad AC/DC DC/AC DC/DC AC/AC era a través de máquinas eléctricas: transformadores, motores síncronos, motores de corriente continua y sus generadores etc. Y la forma más sencilla y con menos mantenimiento de elevar la tensión era el transformador. Además, en el consumo, era muy sencillo adecuarla a su uso(con otro transformador), por ello, AC fué la solución adoptada. (Sin olvidarnos del hito primeras redes de Edison que fueron DC)
Además, tiene otros beneficios adicionales y otros inconvenientes.

AC PROS
-Fácil y barato el cambio de V (o I)
-Motores y generadores sin escobillas
-Posee una información adicional, la frecuencia que inicialmente se empleó en los sistamas electrónicos como los televisores (50 Hz para los campos del PAL, y 60 Hz para los del NTSC)
...

AC CONTRAS
-Potencia reactiva (capacidades parásitas..., inductancias en las líneas...)
-Distorsiones de todo tipo tanto en la generación, tenasporte como en el consumo (ejemplo: generación del 3er armónico en trasformadores...)
-Radiación electromagnética
-Dificultad en el cambio de la frecuencia para los motores (electrónica adicional)
- Necesidad de sincronismo entre los distintos sistemas de generación.
...

Prácticamente para el caso de DC, los pros y contras son el contrario.
Pero, hoy en día, con la electrónica tan barata que disponemos, ¿por qué no usar DC?:
Pienso que es por motivos estructurales y de inercia tecnológica. Además, los pequeños electrodomésticos, reqerirían de una electrónica DC-DC que encarecería mucho el producto o bien si fueran más baratos, tendrían grandes pérdidas de disipación.

Espero haber servido de ayuda, al memos un poco y sobretodo agradecer a todo el mundo que escribe en este foro.

Ferra.

Hola otra vez.
Se me olvidaba otra cosa importante para las redes de BT.
La corriente contínua es mucho mas peligrosa que la alterna. El paso por cero le da un ligero respiro al cuerpo.
(Por supuesto los niveles de 12 o 24v son inofensivos)

Ferra

Ferra,
Me parece magnífica tu explicacion sobre AC y DC. Solo una pequeña puntualización. El paso por cero, de la corriente AC sobre todo sirve para que los equipos de corte les sea mas fácil el apagado del arco producido en su conexión/desconexión. Sin embargo, tengo entendido, que para las personas es mas peligrosa la corriente AC por cuestiones de la frecuencia. Es decir los valores de tensión de seguridad en DC pueden llegar a ser de 75 V, mientras que en AC, como biena has explicado es de 24- 48 voltios.