Tema: Criterio de resistencia de estructura para instalacion sobre cubierta

Hola a todos,
alguien sabria darme algun consejo o truquillo para definir si una estructura "admite" instalacion fotovoltaica en la cubierta ??

Es decir, hay algunas que pueden estar claras, pero normalmente tengo estrucutra metalica ( u hormigón) + cubierta metalica ( o panel de sandwich). Como deshechamos o justificamos la posibilidad de NO instalar en una nave ?? porque está vieja o no nos gusta el color de las correas ??, se hace a ojo ?? o se realiza un estudio estructural ??

Gracias

Se hace en base a la sobrecarga de uso a que fue calculada la cubierta.
La sobrecarga de uso, segun la AE-88 (ya derogada) es la sobrecarga debida al peso de todos los objetos que puedan gravitar por el uso sobre la cubierta.
La AE-88 definía unas sobrecargas de uso mínimas para cubiertas (en la norma azoteas).
En estructuras metálicas de naves, se suelen considerar 100 kg/m2 en azoteas accesibles unicamente para conservacion, y 150 kg/m2 en azoteas accesibles de uso privado.
En azoteas accesibles al publico no especifica carga, solo depende de su uso, pero siempre será mayor o igual de 150 kg/m2
Entonces, si tienes una nave y vas a poner la estructura superpuesta en la cubierta de la nave, dado que la acción del viento se mantiene inalterable ya que no sobreinclinas los paneles, solo tienes que conocer si el peso de la instalacion es o no superior a esos 100 kg/m2.
Otra cosa es que sobreinclines, entonces ya aparece la accion del viento que es muy puñetera, sobre todo desde el CTE, y probablemente no puedas justificarlo a no ser que refuerces la estructura de la nave.
En caso de cubiertas planas, aqui has de considerar una carga mayor debida a que los paneles van sobreinclinados y por tanto hay accion del viento y tambien los contrapesos que pondrás de cimentacion para los mismos, si es este el medio de fijacion que has usado.
Mi recomendacion es que en cubiertas donde puedas tener dudas y si el edificio no es muy antiguo intentes localizar al estructurista, arquitecto, etc... que la calculó y pueda decirte con qué sobrecarga de uso se hizo.
En cubiertas planas invertidas de las que tienen gravilla y en ellas hay maquinaria pesada (torres de refrigeracion, peqeñas edificaciones para instalacion y mantenimiento, etc... la sobrecarga de uso es probablemente mayor que esos 150 kg/m2.

Uff, vaya tostón, confío que te pueda ayudar. Te he puesto de ejemplo la AE-88 aunque esté derogada por el CTE porque la mayoría de los edificios donde actuaremos están calculados bajo dicha norma, a no ser que sea una instalación sobre una edificación nueva

Vamos que mientras la nave siga en pie, puedes poner instalacion fotovoltaica encima de ella.

pemules,

Me inclino ante ti, difícilmente se puede hacer un resumen mejor de lo expuesto por welsungo...

plas! plas! plas! welsungo de la AE-88 ni me acordaba..y mira q cuando hice el master de renovables(2004) la pregunta de MONIA , yo la hacia una y otra vez y siempre me referian al puñetero NBE AE/88 que no acababa de enteder ni a tiros (soy Ingeniero agrónomo...no doy mas de si).

Dicha norma, te previene contra las llamadas cargas gravitatórias que en el caso de la fv son ínfimas ... 2000m2---> 100Kwp--->500 módulos de 200wp por ejem=10 TN + carga de las estructura por módulo 25Kgx500= 12,5 TN.
Total 22,5 TN-->22500/2000= 11,5 Kg/m2 , la posible concentración de cargas esta precalculada, una instalación fv. por su propia naturaleza es normalmente homogénea y en el peor de los casos (imaginemos una nave transversalmente orientada al sur) la carga máxima sobre el ala favorable sera solamente 2,5 veces superior a la media 28,75 Kg/m2 ...dado que una carga superior comportaria un mal dimensionado.. (con estructura de acero galvanizado y módulos cristalinos)

A nivel práctico, debes analizar en el proyecto de edificación de la nave y desarrollar tu proyecto con esta base citándolo , las cargas previstas por el ingeniero verás que normalmente son como mínimo de 100kg/m2 para operaciones de mantenimiento......y en zonas con posibilidad de nevadas ..300 o 500 Kg, y eso es la base de cálculo...osea la real...el doble..jejeje

Sin embargo el dichoso NBE AE/88 en su apartado 5, solo habla de acciones del viento sobre la propia edificación y nunca sobre elementos auxiliares...(no "existia" la fv.) y las antenas , los evaporadores de AA. etc..no merecian un subcapítulo...lo del CTE, tambien es de risa..

A nivel práctico, la acción del viento sobre la estructura de una edificación es mucho mas importante que su carga...aqui hay poco resquicio legal a donde cogerse..por que el CTE puede quedarse cortísimo o larguísimo en ocasiones...aquí es donde los ingenieros nos tenemos que ganar las lentejas...

Si definimos F=P S sen(a) , como constante en toda la nave nos estaremos engañando, dado que las filas al norte actúan como parapeto sobre las del sur, bajo mi punto de vista F, debe ser tratada como gradiente de norte a sur, F= f(x), la variable es función a su vez de muchos parámetros...pero para complicarnos menos, en plan genérico, diremos que F= Grad (P S sen(a)) lineal de norte a sur

un saludo

se me olvido , publicar : http://www.miliarium.com/Normativa/NBE/NBE-AE-88.pdf

jejeje...

Yo aún tengo los libros que editaba el ministerio de fomento de cuando estudiaba estructuras con la AE-88, la AE-92, la EH-91... Y no te creas que los sigo usando bastante.

Iniciado por welsungo

jejeje...

Yo aún tengo los libros que editaba el ministerio de fomento de cuando estudiaba estructuras con la AE-88, la AE-92, la EH-91... Y no te creas que los sigo usando bastante.

Ahí estamos estosss ancianos!! yo del 73, de los chubasqueros Karhu y los Levi´s etiqueta roja (aunque nos costara echar horas extras en el taller de los viejos o de un tio lejano), de los partidillos de furtgol en la placeta del barrio..de las chapas y las canicas..

Iniciado por MIGUELON11

de las chapas y las canicas..

Menudos partidazos de chapas que nos pegábamos, y recuerdo sobre todo el subbuteo, eso fue tremendo. Y te vas a reír pero es cierto que hay aficiones que nunca se pierden: todavía hoy en día me veo con algunos amigos para echar alguna partida.

Iniciado por welsungo

Menudos partidazos de chapas que nos pegábamos, y recuerdo sobre todo el subbuteo, eso fue tremendo. Y te vas a reír pero es cierto que hay aficiones que nunca se pierden: todavía hoy en día me veo con algunos amigos para echar alguna partida.

y los recreativos ...jje 10 pelas la partida al comecocos ...y las maquinas buenas a 5 duros,,,pa los pijos..jejje ...a los q les jodíamos la pasta , en las chapas..jjejej, que viejos somos con 35 tacos...jejej, pero coomo dice el anucio de la cocacola , "menudos huevos tenemos" los de los 70

A ver q hacemos con estos crios medio pijos -amariconaos de los 90 (mi hijode 2000) que a la mínima crisis , se me ponen a lloriquear

Iniciado por MIGUELON11

viejos somos con 35 tacos [...] "menudos huevos tenemos" los de los 70

Pues si viejos se consideran los de 35 no quiero ni contarte los de 40!! Aunque yo me veo ahora mejor que nunca, sino que se lo pregunten a mi mujer...

Al tema par de marujas