Tema: Sobre la eficiencia de carga de una batería de plomo-ácido

Iniciado por Gabriel 2018

El experimento se puede repetir, pero lo que está claro es que la eficiencia culombica no baja con el SOC, al menos hasta el 50%

Yo no lo veo nada claro. Si eres tan amable de repetir el experimento con el diseño correcto, lo veremos claro

De todas maneras, son los comienzos, voy a hacer unas reformas para quitarme algo de caída de tensión y que la absorción sea más nítida.

Iniciado por Gabriel 2018

De todas maneras, son los comienzos, voy a hacer unas reformas para quitarme algo de caída de tensión y que la absorción sea más nítida.

Eso suena muy bien. Absorción a 14.40V en CV? O, si lo prefieres, a 14.60V - pero no más. Con compensación de temperatura ...

Iniciado por el_cobarde

Eso suena muy bien. Absorción a 14.40V en CV? O, si lo prefieres, a 14.60V - pero no más. Con compensación de temperatura ...

Tenía que usar esta tarde la batería para una depuradora solar que tengo y todavía se esta cargando. Está en la pagina.

Iniciado por Gabriel 2018

Tenía que usar esta tarde la batería para una depuradora solar que tengo y todavía se esta cargando. Está en la pagina.

Ayer noche ví el experimento y me parecía bien hecho - ahora quería comentarlo, pero la página beduino.sytes.net/plomo80.php no se carga. Por eso solo puedo comentar los resultados que recuerdo de memoria:

- Descarga de 16.02Ah con 10A ---> capacidad C5, de ~50Ah; descarga hasta el SoC 68%
- Carga con 7A; el gaseo empieza a 14.2V; la tensión se estabiliza a 14.48V (absorción), con Icola de 0.84A
- En total han entrado (16.02+0.76) = 16.78Ah ---> eficiencia culómbica 16.02/16.78 = 95.5%
- La eficiencia en bulk es alta (~98%) y en absorción muy baja (<30%). No recuerdo los números exactos

Esta eficiencia de 95.5% no cuadra con mi predicción. Pero la absorción ha durado solo ~40 minutos - que puede estar bien, porque la Icola es pequeña - pero igual el SoC no ha llegado a 100%. Si la absorción hubiese durado 1 hora, como es habitual para muchos reguladores, la eficiencia culómbica hubiese sido 16.02/17.06 = 93.9%. Y con 2 horas de absorción, como la hace Tejota, la eficiencia culómbica hubiese sido 16.02/17.86 = 89.7%

Ahora lo interesante será un experimento con una descarga más profunda, por ejemplo de 30Ah con 10A (hasta el SoC 40%)

A ver si consigo explicar un poco mejor mi hipótesis, la que estoy rumiando desde mi post #286
Lo único que he tenido que asumir para esta hipótesis es:
(1) Eficiencia culómbica en bulk: 100%
(2) Eficiencia culómbica en absorción: 50%
(3) SoC al empezar la absorción: 75% para descarga al SoC 10%; 90% para descarga al SoC 50%; 95% para descarga al SoC 70%; 97.5% para descarga al SoC 80% y 99% para descarga al SoC 90%
Todos estos valores son estimados en base a la literatura y a los datos propios y de Tejota

Con este modelo salen las siguientes eficiencias de carga (tener en cuenta que en absorción solo el 50% de los Ah que entran, sirven para cargar la batería, es decir, para hacer subir el SoC):
- Descarga hasta el SoC 10%: Eficiencia culómbica 90/115% = 78.3%; eficiencia energética (49/54)*78.3% = 71.1%
- Descarga hasta el SoC 50%: Eficiencia culómbica 50%/60% = 83.3%; eficiencia energética (49/54)*83.3% = 75.6%
- Descarga hasta el SoC 70%: Eficiencia culómbica 30%/35% = 85.7%; eficiencia energética (49/54)*85.7% = 77.8%
- Descarga hasta el SoC 80%: Eficiencia culómbica 20%/22.5% = 88.9%; eficiencia energética (49/54)*88.9% = 80.7%
- Descarga hasta el SoC 90%: Eficiencia culómbica 10%/11% = 90.9%; eficiencia energética (49/54)*90.9% = 82.5%


Hasta ahora, estas predicciones cuadran solo medianamente bien con los experimentos de Gabriel 2018. Parece que para una batería nueva, el SoC al empezar la absorción es un poco más alto de lo que había asumido. Por ejemplo:
SoC al empezar la absorción: 80% para descarga al SoC 10%; 94% para descarga al SoC 50%; 97.5% para descarga al SoC 70%; 98.7% para descarga al SoC 80% y 99.5% para descarga al SoC 90%

Con estos valores resultan las siguientes eficiencias de carga:
- Descarga hasta el SoC 10%: Eficiencia culómbica 90/110% = 81.8%; eficiencia energética (49/54)*81.8% = 74.2%
- Descarga hasta el SoC 50%: Eficiencia culómbica 50%/56% = 89.3%; eficiencia energética (49/54)*89.3% = 81.0%
- Descarga hasta el SoC 70%: Eficiencia culómbica 30%/32.5% = 92.3%; eficiencia energética (49/54)*92.3% = 83.8%
- Descarga hasta el SoC 80%: Eficiencia culómbica 20%/21.3% = 93.9%; eficiencia energética (49/54)*93.9% = 85.2%
- Descarga hasta el SoC 90%: Eficiencia culómbica 10%/10.5% = 95.2%; eficiencia energética (49/54)*95.2% = 86.4%

Estas predicciones cuadran bastante mejor con los experimentos de Gabriel. Posiblemente el tiempo de absorción es demasiado corto en estos experimentos, lo que reduciría las eficiencias experimentales?
Lo interesante será ver el experimento con descarga profunda ...

Iniciado por el_cobarde

A ver si consigo explicar un poco mejor mi hipótesis, la que estoy rumiando desde mi post #286
Lo único que he tenido que asumir para esta hipótesis es:
(1) Eficiencia culómbica en bulk: 100%
(2) Eficiencia culómbica en absorción: 50%
(3) SoC al empezar la absorción: 75% para descarga al SoC 10%; 90% para descarga al SoC 50%; 95% para descarga al SoC 70%; 97.5% para descarga al SoC 80% y 99% para descarga al SoC 90%
Todos estos valores son estimados en base a la literatura y a los datos propios y de Tejota

Con este modelo salen las siguientes eficiencias de carga (tener en cuenta que en absorción solo el 50% de los Ah que entran, sirven para cargar la batería, es decir, para hacer subir el SoC):
- Descarga hasta el SoC 10%: Eficiencia culómbica 90/115% = 78.3%; eficiencia energética (49/54)*78.3% = 71.1%
- Descarga hasta el SoC 50%: Eficiencia culómbica 50%/60% = 83.3%; eficiencia energética (49/54)*83.3% = 75.6%
- Descarga hasta el SoC 70%: Eficiencia culómbica 30%/35% = 85.7%; eficiencia energética (49/54)*85.7% = 77.8%
- Descarga hasta el SoC 80%: Eficiencia culómbica 20%/22.5% = 88.9%; eficiencia energética (49/54)*88.9% = 80.7%
- Descarga hasta el SoC 90%: Eficiencia culómbica 10%/11% = 90.9%; eficiencia energética (49/54)*90.9% = 82.5%


Hasta ahora, estas predicciones cuadran solo medianamente bien con los experimentos de Gabriel 2018. Parece que para una batería nueva, el SoC al empezar la absorción es un poco más alto de lo que había asumido. Por ejemplo:
SoC al empezar la absorción: 80% para descarga al SoC 10%; 94% para descarga al SoC 50%; 97.5% para descarga al SoC 70%; 98.7% para descarga al SoC 80% y 99.5% para descarga al SoC 90%

Con estos valores resultan las siguientes eficiencias de carga:
- Descarga hasta el SoC 10%: Eficiencia culómbica 90/110% = 81.8%; eficiencia energética (49/54)*81.8% = 74.2%
- Descarga hasta el SoC 50%: Eficiencia culómbica 50%/56% = 89.3%; eficiencia energética (49/54)*89.3% = 81.0%
- Descarga hasta el SoC 70%: Eficiencia culómbica 30%/32.5% = 92.3%; eficiencia energética (49/54)*92.3% = 83.8%
- Descarga hasta el SoC 80%: Eficiencia culómbica 20%/21.3% = 93.9%; eficiencia energética (49/54)*93.9% = 85.2%
- Descarga hasta el SoC 90%: Eficiencia culómbica 10%/10.5% = 95.2%; eficiencia energética (49/54)*95.2% = 86.4%

Estas predicciones cuadran bastante mejor con los experimentos de Gabriel. Posiblemente el tiempo de absorción es demasiado corto en estos experimentos, lo que reduciría las eficiencias experimentales?
Lo interesante será ver el experimento con descarga profunda ...

Yo creo que la intensidad de carga y descarga influye mucho más que la profundidad de la descarga, según se va viendo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Otra cosa, la tensión de gaseo, no es la tensión de gaseo. Lo que ocurre es que cuando la tensión en el cargador es de 14.4V, en la batería es de 14.2 V, por lo que el cargador entra en tensión constante.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ahora se está descargando, se puede ver en la página, en serie con una de LiFePo4 de 40 Ah, lo pararé cuando la de LifePo4 decaiga.

Iniciado por el_cobarde

Ayer noche ví el experimento y me parecía bien hecho - ahora quería comentarlo, pero la página beduino.sytes.net/plomo80.php no se carga. Por eso solo puedo comentar los resultados que recuerdo de memoria ...

Ahora, a las 11:30h, sí carga la página y puedo comentar el experimento de ayer con los datos correctos:

- Descarga de 16.02Ah con 10.02A ---> capacidad C5, de ~50Ah ---> descarga hasta el SoC 68%
- Carga con 7.07A; el gaseo empieza a 14.16V; la tensión se estabiliza a 14.48V (absorción), con Icola de 0.84A
- Digamos que la absorción empieza al llegar la tensión a 14.40V, con I=2.34A y habiendo entrado 15.88Ah (SoC=99.7%)
- En total han entrado (16.02+0.76) = 16.78Ah ---> eficiencia culómbica 16.02/16.78 = 95.5%
- Durante el gaseo, desde 14.16V hasta el final, han entrado 2.93Ah y se han aprovechado 2.17Ah ---> eficiencia 74.1%
- La eficiencia culómbica en bulk es de 15.88Ah entrados y (13.83+2.03*0.8)Ah aprovechados ---> 15.45/15.88 = 97.3%
- La eficiencia culómbica en absorción es de 0.90Ah entrados y (2.17-1.74)Ah aprovechados** ---> 0.43/0.90 = 48%
(**: No sabemos, si la saturación ha sido completa; puede ser que en absorción no se haya llegado al SoC 100%)
- La absorción ha durado 38 minutos y ha acabado con Icola = 0.84A
- Si la absorción hubiese durado 1 hora, la eficiencia culómbica total hubiese sido 16.02/(16.78+0.31) = 93.7%
- Si la absorción hubiese durado 2 horas, la eficiencia culómbica total hubiese sido 16.02/(16.78+0.74) = 91.4%


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2018

Yo creo que la intensidad de carga y descarga influye mucho más que la profundidad de la descarga, según se va viendo

Lo sabremos cuando habrás hecho el experimento con descarga profunda

Iniciado por Gabriel 2018

Otra cosa, la tensión de gaseo, no es la tensión de gaseo. Lo que ocurre es que cuando la tensión en el cargador es de 14.4V, en la batería es de 14.2 V, por lo que el cargador entra en tensión constante

Pero en la gráfica la tensión no es constante, sube desde 14.16V (gaseo?) hasta 14.48V ...

Iniciado por el_cobarde

Ahora, a las 11:30h, sí carga la página y puedo comentar el experimento de ayer con los datos correctos:

- Descarga de 16.02Ah con 10.02A ---> capacidad C5, de ~50Ah ---> descarga hasta el SoC 68%
- Carga con 7.07A; el gaseo empieza a 14.16V; la tensión se estabiliza a 14.48V (absorción), con Icola de 0.84A
- Digamos que la absorción empieza al llegar la tensión a 14.40V, con I=2.34A y habiendo entrado 15.88Ah (SoC=99.7%)
- En total han entrado (16.02+0.76) = 16.78Ah ---> eficiencia culómbica 16.02/16.78 = 95.5%
- Durante el gaseo, desde 14.16V hasta el final, han entrado 2.93Ah y se han aprovechado 2.17Ah ---> eficiencia 74.1%
- La eficiencia culómbica en bulk es de 15.88Ah entrados y (13.83+2.03*0.8)Ah aprovechados ---> 15.45/15.88 = 97.3%
- La eficiencia culómbica en absorción es de 0.90Ah entrados y (2.17-1.74)Ah aprovechados** ---> 0.43/0.90 = 48%
(**: No sabemos, si la saturación ha sido completa; puede ser que en absorción no se haya llegado al SoC 100%)
- La absorción ha durado 38 minutos y ha acabado con Icola = 0.84A
- Si la absorción hubiese durado 1 hora, la eficiencia culómbica total hubiese sido 16.02/(16.78+0.31) = 93.7%
- Si la absorción hubiese durado 2 horas, la eficiencia culómbica total hubiese sido 16.02/(16.78+0.74) = 91.4%


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Lo sabremos cuando habrás hecho el experimento con descarga profunda



Pero en la gráfica la tensión no es constante, sube desde 14.16V (gaseo?) hasta 14.48V ...

El sensor de tensión está colocado en los bornes de la batería. Si tu haces la prueba con tu regulador, verás que cuando entra en absorción, la tensión de baterías no es exactamente la programada, sino que es algo inferior debido a la caída de tensión.

Iniciado por Gabriel 2018

El sensor de tensión está colocado en los bornes de la batería. Si tu haces la prueba con tu regulador, verás que cuando entra en absorción, la tensión de baterías no es exactamente la programada, sino que es algo inferior debido a la caída de tensión.

No hablo de la caída de tensión en los cables etc. Soy consciente de que la tensión en los bornes de la batería es inferior a la tensión en los bornes del cargador/regulador ...
Me refiero a que en la gráfica, la tensión no es constante a partir de los 14.16V -que deben ser ~14.4V en los bornes del cargador-, sino que sigue subiendo hasta 14.48V (que deben ser ~14.7V en el cargador) - y esto no cuadra con que la tensión es de 14.4V constantes en el cargador, como dices ...

Iniciado por el_cobarde

No hablo de la caída de tensión en los cables etc. Tengo claro que la tensión en los bornes de la batería es inferior a la tensión en los bornes del cargador/regulador ...
Me refiero a que en la gráfica, la tensión no es constante a partir de los 14.16V -que deben ser ~14.4V en los bornes del cargador-, sino que sigue subiendo hasta 14.48V (que deben ser ~14.7V en el cargador) - y esto no cuadra con que la tensión es de 14.4V contantes en el cargador, como dices ...

No, lo que ocurre es que al ir disminuyendo la intensidad la caída de tensión es menor y más se acercan las tensiones del cargador y de los bornes de las baterías. El cargador está a 14.53 V, para que al final se quede en 14.48 V, ya que observo gaseo a 14.40-14.42 V.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En la página de Francesc lo puedes ver hoy claramente. Comienza absorción a 58.9 V y terminar en 59.2V y la tensión configurada seguro que es 59.2 V.

Iniciado por Gabriel 2018

No, lo que ocurre es que al ir disminuyendo la intensidad la caída de tensión es menor y más se acercan las tensiones del cargador y de los bornes de las baterías. El cargador está a 14.53 V, para que al final se quede en 14.48 V, ya que observo gaseo a 14.40-14.42 V.

Vale; entiendo y estoy de acuerdo. Entonces digamos que el gaseo empieza a 14.40V. Esto cambia un poco los resultados de mis cálculos del post #433 - ya los haré bien cuando tengamos los resultados del experimento con descarga profunda**

Recomiendo que para este experimento descargues 30Ah con 10A, que será descarga con 0.2C hasta el SoC 40% (capacidad 50Ah C5)

Iniciado por Gabriel 2018

En la página de Francesc lo puedes ver hoy claramente. Comienza absorción a 58.9 V y terminar en 59.2V y la tensión configurada seguro que es 59.2 V

Sí, es evidente y lógico


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


**: Bueno, haré los cálculos ahora, porque no sé si más tarde tendré acceso a la gráfica ...

- Descarga de 16.02Ah con 10.02A ---> capacidad C5, de ~50Ah ---> descarga hasta el SoC 68%
- Carga con 7.07A; el gaseo empieza a 14.40V, habiendo entrado 15.88Ah; la tensión se estabiliza a 14.48V (absorción)
- Digamos que la absorción empieza con el gaseo, a 14.40V, con I=2.34A y habiendo entrado 15.88Ah (SoC=99.7%)
- En total han entrado (16.02+0.76) = 16.78Ah ---> eficiencia culómbica 16.02/16.78 = 95.5%
- Suponemos que antes de empezar el gaseo (fase bulk), la eficiencia culómbica es de 100%
- Durante el gaseo, desde 14.40V hasta el final, han entrado 0.90Ah y se han aprovechado 0.14Ah ---> eficiencia 15.6%
- La eficiencia culómbica en bulk es de 100%
- La eficiencia culómbica en absorción es de 0.14/0.90 = 15.6%
(**: No sabemos, si la saturación ha sido completa; podría ser que en absorción no se haya llegado al SoC 100%)
- La absorción ha durado 38 minutos y ha acabado con Icola = 0.84A
- Si la absorción hubiese durado 1 hora, la eficiencia culómbica total hubiese sido 16.02/(16.78+0.31) = 93.7%
- Si la absorción hubiese durado 2 horas, la eficiencia culómbica total hubiese sido 16.02/(16.78+0.74) = 91.4%

Pregunta a Gabriel: Qué me dices de la eficiencia tan baja en absorción (15.6%) ?
Si suponemos, que la eficiencia en bulk es de 99% en vez de 100%, tenemos una eficiencia en absorción de 0.30/0.90 = 33.3%

Iniciado por el_cobarde

Vale; entiendo y estoy de acuerdo. Entonces digamos que el gaseo empieza a 14.40V. Esto cambia un poco los resultados de mis cálculos del post #433 - ya los haré bien cuando tengamos los resultados del experimento con descarga profunda

Recomiendo que para este experimento descargues 30Ah con 10A, que será descarga con 0.2C hasta el SoC 40% (capacidad 50Ah C5)

Pues en ello está...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ya veremos que aguanta más, 40 Ah de Litio o 71 Ah de plomo...

No será que los estados bulk i absorción son estados asociados a las fases de carga del cargador i no a la batería?

Iniciado por Pidjey

No será que los estados bulk i absorción son estados asociados a las fases de carga del cargador i no a la batería?

Yo creo eso también. Por eso empiezo a contar absorción cuando la corriente deja de ser constante.

Iniciado por Gabriel 2018

Ya veremos que aguanta más, 40 Ah de Litio o 71 Ah de plomo...

... que son 71Ah C100, más o menos 50Ah C5 (la descarga es con 10A, que es 0.2C, entonces la capacidad tiene que ser C5)


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Pidjey

No será que los estados bulk i absorción son estados asociados a las fases de carga del cargador i no a la batería?

Yo diría que la absorción comienza a una tensión de batería un poco superior a la de gaseo


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2018

Yo creo eso también. Por eso empiezo a contar absorción cuando la corriente deja de ser constante.

Eso significaría que la absorción empieza a 14.16V, pero el gaseo a 14.40V - no te parece un poco extraño?

Como ya te ha dicho Pidjey, es el cargador el que hace la carga CC-CV. Si los cables fuesen de 25 mm2 y no tuviese un magneto en el positivo, las tensiones de cargador y batería serian casi iguales.

Iniciado por Gabriel 2018

Como ya te ha dicho Pidjey, es el cargador el que hace la carga CC-CV. Si los cables fuesen de 25 mm2 y no tuviese un magneto en el positivo, las tensiones de cargador y batería serian casi iguales.

Si, nadie duda de eso. Es el cargador que decide a partir de qué tensión empieza la fase CV (y acaba la fase CC)
Pero no por eso se puede definir la absorción a partir de 14.16V en batería, si el gaseo empieza a 14.40V. En este caso hay que decirle al cargador que empiece con la fase CV (absorción) a una tensión (en batería!) un poco superior a 14.40V

Has visto la página de Francesc hoy? Se ve muy bien el efecto. Incluso se podría estimar en su página la resistencia de cables, fusibles...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Es que esa nueva regla de absorción igual a gaseo, no se de dónde la has sacado...

Iniciado por Gabriel 2018

Es que esa nueva regla de absorción igual a gaseo, no se de dónde la has sacado...

Por favor, yo no he "sacado" esa regla de ningún sitio, ni la quiero. Yo digo, que Vabs tiene que ser algo superior a Vgas

Si te he entendido bien, eras tú el que primero habías propuesto hacer coincidir la tensión de gaseo con la de absorción (ambas a 14.40V en batería) y después hasta querías hacer comenzar la absorción cuando se empieza a reducir la intensidad de carga (a 14.16V), que sería muy por debajo de la tensión de gaseo (14.40V)

Lo primero aún lo puedo aceptar; lo segundo ya no


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Pidjey

No será que los estados bulk i absorción son estados asociados a las fases de carga del cargador i no a la batería?

Claro que es el cargador/regulador que "decide" cuando el proceso de carga pasa de CC a CV, es decir, de bulk a absorción. Pero alguien tiene que programar al cargador/regulador, para que haga esa transición a la tensión correcta. Esa tensión correcta la define la batería con su comportamiento. Y el cargador /regulador se tiene que configurar a esa tensión para hacer el paso de CC a CV. En el caso de la batería de Gabriel, con gaseo a partir de 14.40V, la tensión de absorción debe ser de ~14.5V

Para comentar algo constructivo:

En la página "http://beduino.sytes.net/plomo80.php" se está descargando la batería de plomo-ácido de 50Ah C5, hasta el SoC 33.5% con 10.0A y a partir de este momento, con 8.2A. En este momento (son las 15:20h) está al SoC 23.5% - y la batería aguanta
La tensión ha bajado de 12.54V a 11.75V en este momento, que me parece muy bien

Estoy muy interesado en ver, como se comportará la batería durante el proceso de carga


Edito #1: A las 15:40h ha finalizado la descarga, con 40.48Ah descargados (hasta el SoC 19.0%) y con la tensión a 11.70V. Una descarga realmente profunda. Al acabar la descarga, la tensión ha subido rápidamente a 11.95V (con intensidad de carga 0.04A)

Edito #2: A las 16:16h ha empezado la carga, con 6.96A; el SoC estaba a 19.5% (40.27Ah descargados, 9.73Ah restantes), y la tensión ha subido a 12.40V. Buena batería!



.

Iniciado por el_cobarde

Para comentar algo constructivo:

En la página "http://beduino.sytes.net/plomo80.php" se está descargando la batería de plomo-ácido de 50Ah C5, hasta el SoC 33.5% con 10.0A y a partir de este momento, con 8.2A. En este momento (son las 15:20h) está al SoC 23.5% - y la batería aguanta
La tensión ha bajado de 12.54V a 11.75V en este momento, que me parece muy bien

Estoy muy interesado en ver, como se comportará la batería durante el proceso de carga


Edito: A las 15:40h ha finalizado la descarga, con 40.48Ah descargados (hasta el SoC 19.0%) y con la tensión a 11.70V. Una descarga realmente profunda. Al acabar la descarga, la tensión ha subido rápidamente a 11.95V (con intensidad de carga 0A)

Son los 40 mA del controlador de la bomba en standby

Vaya vergüenza, la mía! El experimento me ha dejado jaque-mate! No se ha cumplido nada de lo que esperaba ...

Estos son los resultados:
- Descarga de 40.51Ah con 10.04A ---> capacidad C5, de ~50Ah ---> descarga hasta el SoC 19% (muy profunda)
- Carga con 7.07A; la tensión de batería empieza a 12.40V y se estabiliza a 14.45V
- Digamos que gaseo y absorción empiezan a 14.40V, con I=2.33A y habiendo entrado 40.26Ah; SoC=99.5% (49.75/50)
- En total han entrado (40.51+1.32) = 41.83Ah ---> eficiencia culómbica 40.51/41.83 = 96.8%
- En absorción, desde 14.40V hasta el final, han entrado 1.57Ah
- Si la eficiencia culómbica en bulk es de 100%, en absorción sería de 0.25/1.57 = 16%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es de 99%, en absorción sería de 0.65/1.57 = 41%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es de 98%, en absorción sería de 1.05/1.57 = 67%
- La absorción ha durado 1 hora y 6 minutos y ha acabado con Icola = 0.88A
Pero no sabemos, si la saturación ha sido completa; podría ser que en absorción no se haya llegado al SoC 100%

Parece que para asegurar la saturación 100%, Gabriel ha añadido una ecualización de 1 hora a 15.61V (Icola 1.12A)
- En ecualización han entrado 1.35Ah más, 43.18Ah en total; ya no se puede dudar de la saturación. Entonces ...
... La eficiencia culómbica total es de 40.51/43.18 = 93.8%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es de 100%, en (absorción + ecualización) sería de 0.25/2.92 = 8.5%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es de 99%, en (absorción + ecualización) sería de 0.65/2.92 = 22%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es de 98%, en (absorción + ecualización) sería de 1.05/2.92 = 36%

Consecuencias:
- No se ha cumplido casi nada de lo que yo había predicho, para una descarga profunda
- No se ha cumplido que la absorción empieza a un SoC mucho mas bajo, que en una descarga poco profunda
- No se ha cumplido que la absorción es proporcionalmente más larga, que en una descarga poco profunda
- No se ha cumplido que la eficiencia culómbica es mucho peor, que en una descarga poco profunda
- Al contrario, estos tres parámetros son casi iguales para una descarga de 30% y para otra de 80%
- Lo único que se ha cumplido, es que la eficiencia de carga en absorción es (muy) baja

Algo extraño es, que el comportamiento de esta batería es diferente al de la de Tejota y la mía. La razón podría ser, porque esta batería es nueva y las otras no. Lo discutiré en otro post



.

Por desgracia, todos sabemos que estos resultados tan buenos, son flor de un día...

Iniciado por Gabriel 2018

Por desgracia, todos sabemos que estos resultados tan buenos, son flor de un día...

Pues para saber como es una flor de varios días, no me quedará otra, que hacer un "experimento" de descarga profunda con mi sistema. Será menos controlado que el tuyo y documentado a mano, pero mejor que nada ...

O tienes tú una batería a mano, con varios cientos de ciclos realizados, con la que podrías repetir el experimento?