Tema: Sobre la eficiencia de carga de una batería de plomo-ácido

Iniciado por Sulfato

Switched Power Supply. Esta, la fuente de alimentación principal, genera los +5. +12 ( +15 en versiones más modernas, creo), -12 y -15. Alimenta la Placa de control ( el display se conecta al control ), genera el HF para la placa de comunicación, circuito de protección de conexión inversa, drivers del puente AC y del Buck y algun otro más quizá.
Los drivers para Mosfets de lado Bateria y Igbt's de rectificación del secundario del trafo HF, creo recordar que toman del Bus de bateria.

EL Bus SOft Start, también toma directo del bus de bateria, pero sólo funciona pocos segundos lo suficientemente para cargar los electroliticos a 400V.

El resto de consumos hasta aprox. 1 A, supongo se lo deben de repartir entre SCC, placa comunicación, Alimentación Drivers Buck y puente AC, y corriente residual que consume el filtro AC que hay en la salida.

Yo creo que el consumo más gordo se lo llevara la perdida por conmutación de los IGBTs. En conducción no será mucho, pero algo aportará también.

Iniciado por Gabriel 2018

La fase de absorción ha comenzado con un SOC del 83.56 % y el porcentaje de amperios en absorción sobre el total es del 16.43%

Cómo calculas esto?

Si decimos que la absorción ha comenzado al llegar la tensión a 14.40V (lo que dices ser la tensión nominal de absorción), a mí me sale un SoC de ~96.5%. En bulk han entrado 13.50Ah y en absorción 1.63Ah, que suman un total de 15.13Ah. El porcentaje de Ah en absorción sobre el total es 1.63/15.13 = 10.8%
La eficiencia culómbica es 14.0Ah/15.13Ah = 92.5% y la energética es 171.68/(171.68+34.58) = 83.2%

Si suponemos que la eficiencia culómbica en bulk es 100%, en absorción serían 1.63Ah entrados, de los que solo 0.50Ah han servido para cargar la batería ---> la eficiencia culómbica en absorción sería 0.50Ah/1.63Ah = 30.7%

Pero claro, si decimos que la absorción ha comenzado a 14.20V, 14.60V o 14.75V, todo cambia ...

Yo entiendo que la fase de absorción comienza a los 14.2 V, y de ahí al final entran a la batería 2.49 Ah, 1.13+1.36 Ah.

Ten en cuenta que la fuente está a 14.80 V, pero debido a cables, al relé que es malo, pues ocurre que cuando la tensión es de 14.8 V en la fuente y entrega 7 A, la caída de tensión hasta la batería es de 0.6 V.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2018

Yo entiendo que la fase de absorción comienza a los 14.2 V, y de ahí al final entran a la batería 2.49 Ah, 1.13+1.36 Ah.

Ten en cuenta que la fuente está a 14.80 V, pero debido a cables, al relé que es malo, pues ocurre que cuando la tensión es de 14.8 V en la fuente y entrega 7 A, la caída de tensión hasta la batería es de 0.6 V.

Esto último ocurre con frecuencia en los sistemas FV cuando la distancia entre regulador y baterías es considerable.

Iniciado por Gabriel 2018

Yo creo que el consumo más gordo se lo llevara la perdida por conmutación de los IGBTs. En conducción no será mucho, pero algo aportará también.

En parte si, queria rectificar mi anterior post. De un total de 1A, ahora tengo contabilizados 0,53A, el resto en parte los consumos de elementos ahora desconectadas y calculo que entre 0,2 a 0,4 A el circuito DC-DC - Bus 400V - AC, con las pérdidas que tu has mencionado. El trafo de potencia HF también se llevará su parte de pérdidas. así como la energía perdida en los electrolíticos con la ESR. El consumo que he monitorizado es sin carga en el Bus 400.
La próxima semana ya me habrán llegado los componentes para repararlo y podré verificarlo tramo a tramo.

Iniciado por Gabriel 2018

Yo entiendo que la fase de absorción comienza a los 14.2 V, y de ahí al final entran a la batería 2.49 Ah, 1.13+1.36 Ah

Puedo aceptar que la absorción comience a 14.20V, porque de cualquier forma, el experimento confirma muy bien mis predicciones del post #304, para descarga hasta el SoC 80%: Pocos Ah en absorción, en comparación con bulk (2.41Ah/12.72Ah = ~19%) y mala eficiencia culómbica en absorción (1.28Ah/2.41Ah = ~53%)

Veamos los resultados de tu experimento con descarga hasta el SoC 50%
Supongo que descargarás 35.5Ah? O dices que 71Ah C100 son ~60Ah C10 y descargarás solo 30Ah?

Iniciado por el_cobarde

Puedo aceptar que la absorción comience a 14.20V, porque de cualquier forma, el experimento confirma muy bien mis predicciones del post #304, para descarga hasta el SoC 80%: Pocos Ah en absorción, en comparación con bulk (2.41Ah/12.72Ah = ~19%) y mala eficiencia culómbica en absorción (1.28Ah/2.41Ah = ~53%)

Veamos los resultados de tu experimento con descarga hasta el SoC 50%
Supongo que descargarás 35.5Ah? O dices que 71Ah C100 son ~60Ah C10 y descargarás solo 30Ah?

Seamos rigurosos, el experimento, de ninguna manera dice que el rendimiento en absorción es el que dices.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para ver el rendimiento en absorción, lo que voy a hacer es ver el rendimiento en BULK. Para ello, voy a descargar otra vez los 14 A, luego voy a recargar hasta que la tensión sea de 14.2 V, tensión última de BULK. Luego haré una descarga de unos 12 Ah y luego veré cuantos Ah hacen falta para llegar de nuevo a los 14.2 V.

Iniciado por Gabriel 2018

Seamos rigurosos, el experimento, de ninguna manera dice que el rendimiento en absorción es el que dices

Seamos rigurosos: Hasta ahora siempre habíamos dicho que la eficiencia culómbica en bulk es de casi 100% - y si eso es cierto, el rendimiento culómbico en absorción es de 53%, tal como digo
Si el rendimiento en bulk fuera de 99%, entonces tendríamos 12.72Ah entrados a batería, en bulk, 12.59Ah de ellos empleados en carga y 0.13Ah perdidos. Entonces la eficiencia culómbica en absorción sería de (1.28+0.13)Ah/2.41Ah = 58.5%

De todas formas me interesa mucho el resultado de tu experimento de descarga y carga repetida, siempre en bulk

Iniciado por Gabriel 2018

luego voy a recargar hasta que la tensión sea de 14.2 V ...

Efectivamente, en tu gráfica se ve un cambio radical en el comportamiento de la batería a 14.2V
Tú dices que a 14.2V acaba la fase bulk y comienza la absorción
No será más bien que a 14.2V empieza el gaseo, y como la absorción tiene que ser a una tensión ligeramente superior a la de gaseo, la absorción será a 14.4V, como dice el fabricante de la batería?

Iniciado por el_cobarde

Seamos rigurosos: Hasta ahora siempre habíamos dicho que la eficiencia culómbica en bulk es de casi 100% - y si eso es cierto, el rendimiento culómbico en absorción es de 53%, tal como digo
Si el rendimiento en bulk fuera de 99%, entonces tendríamos 12.72Ah entrados a batería, en bulk, 12.59Ah de ellos empleados en carga y 0.13Ah perdidos. Entonces la eficiencia culómbica en absorción sería de (1.28+0.13)Ah/2.41Ah = 58.5%

De todas formas me interesa mucho el resultado de tu experimento de descarga y carga repetida, siempre en bulk



Efectivamente, en tu gráfica se ve un cambio radical en el comportamiento de la batería a 14.2V
Tú dices que a 14.2V acaba la fase bulk y comienza la absorción
No será más bien que a 14.2V empieza el gaseo, y como la absorción tiene que ser a una tensión ligeramente superior a la de gaseo, la absorción será a 14.4V, como dice el fabricante de la batería?

Bien, lo hacemos a 14.4 V, que efectivamente, es lo que dice el fabricante.

Iniciado por Gabriel 2018

Bien, lo hacemos a 14.4 V, que efectivamente, es lo que dice el fabricante

Bien, si nos ponemos de acuerdo en que la absorción es a 14.4V, los resultados del experimento de hoy son:

- Descarga inicial: 14.02Ah, que son 171.68 uds de energía (Wh)
- Ah entrados a batería en bulk (hasta llegar a 14.4V): 13.49Ah (89% del total)
- Wh entrados a batería en bulk: 182.48 uds (88.5% del total)
- Ah entrados a batería en absorción: 1.64Ah (11% del total)
- Wh entrados a batería en absorción: 23.78 uds (11.5% del total)
- Ah entrados a batería total: 15.13Ah ---> eficiencia culómbica: 14.02/15.13 = 92.7%
- Wh entrados a batería total: 206.26 uds ---> eficiencia energética: 171.68/206.26 = 83.2%

- Si la eficiencia culómbica en bulk es 100%, la eficiencia culómbica en absorción resulta ser 0.51Ah/1.64Ah = 31%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 99%, la eficiencia culómbica en absorción resulta ser (0.51+0.135)Ah/1.64Ah = 39%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 98%, la eficiencia culómbica en absorción resulta ser (0.51+0.27)Ah/1.64Ah = 48%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 97%, la eficiencia culómbica en absorción resulta ser (0.51+0.40)Ah/1.64Ah = 55%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 96%, la eficiencia culómbica en absorción resulta ser (0.51+0.54)Ah/1.64Ah = 64%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 95%, la eficiencia culómbica en absorción resulta ser (0.51+0.67)Ah/1.64Ah = 72%

Sigamos con los resultados del experimento "descarga hasta el SoC 80%", con la absorción a 14.4V
Lo siento, pero este es mi mundo, el de la física nuclear: Hacer hipótesis en base a la información accesible y verificarlas -o rechazarlas- con experimentos ...

- Si la eficiencia culómbica en bulk es 100%, la absorción empieza con el SoC 1.00-(0.51Ah/71Ah) = 99.3%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 99%, la absorción empieza con el SoC 1.00-(0.645Ah/71Ah) = 99.1%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 98%, la absorción empieza con el SoC 1.00-(0.78Ah/71Ah) = 98.9%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 97%, la absorción empieza con el SoC 1.00-(0.91Ah/71Ah) = 98.7%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 96%, la absorción empieza con el SoC 1.00-(1.05Ah/71Ah) = 98.5%
- Si la eficiencia culómbica en bulk es 95%, la absorción empieza con el SoC 1.00-(1.18Ah/71Ah) = 98.3%

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Otro resultado obtenido con razonamiento lógico:
Si se supone que la eficiencia culómbica es 100% hasta llegar a 14.19V y 70% entre 14.19V y 14.40V, extraemos de la gráfica plomo80 12.59Ah entrados en batería hasta 14.19V, todos útiles; y 0.92Ah entrados entre 14.19V y 14.40V, 0.64Ah de ellos útiles. Es decir, en bulk han entrado un total de 13.51Ah, 13.23Ah de ellos útiles. Entonces, la eficiencia culómbica en bulk es 13.23Ah/13.51Ah = 97.9%

Conclusión: Lo más probable es que la eficiencia culómbica resulte entre 97% y 99% en bulk, y entre 55% y 39% en absorción



.

Iniciado por el_cobarde

Lo siento, pero este es mi mundo, el de la física nuclear: Hacer hipótesis en base a la información accesible y verificarlas -o rechazarlas- con experimentos ...

Amen !

Hoy he hecho la misma prueba pero cambiando la intensidad de carga a 5A.

Los resultados obtenidos son: Eficiencia culómbica: 96.17%
Eficiencia energética: 87.59%

Ah en absorción, desde 14.2V, 1.79 Ah.

Se observa, claramente, que al reducir la intensidad de carga, aumentan los rendimientos y la absorción comienza a un SOC mayor.

Iniciado por Gabriel 2018

Ah en absorción, desde 14.2V, 1.79 Ah

No habíamos acordado que la absorción es a 14.4V, la recomendación del fabricante ?

Iniciado por Gabriel 2018

Se observa, claramente, que al reducir la intensidad de carga, aumentan los rendimientos y la absorción comienza a un SOC mayor

Nunca lo he negado. Pero es un efecto menos pronunciado que la variación del SoC al empezar el gaseo -y de la eficiencia de carga- en función de la profundidad de descarga, precedente a la carga - lo verás en el experimento con descarga hasta el SoC 50%

Iniciado por Gabriel 2018

... y la absorción comienza a un SOC mayor

La diferencia en el SoC es mínima
Supongo que te refieres al mmento en que la tensión llega a 14.20V
En el experimento de ayer (descarga con 7A), el SoC era de 69.72Ah/71Ah = 98.2%, al llegar a 14.20V
En el experimento de hoy** (descarga con 5A), el SoC era de 70.44Ah/71Ah = 99.2%, al llegar a 14.20V


**: Dices que has descargado 14.0Ah y que la eficiencia culómbica era de 96.17%. De esto se deduce que han entrado 14.56Ah, en total. Dices que a partir de 14.2V han entrado 1.79Ah, es decir, hasta 14.2V han entrado (14.56-1.79) = 12.77Ah

Iniciado por el_cobarde

La diferencia en el SoC es mínima
Supongo que te refieres al mmento en que la tensión llega a 14.20V
En el experimento de ayer (descarga con 7A), el SoC era de 12.70Ah/14.02Ah = 90.6%, al llegar a 14.20V
En el experimento de hoy (descarga con 5A), el SoC era de 12.76Ah/14.0Ah = 91.1%, al llegar a 14.20V

¿Qué cuentas son esas?

Iniciado por Gabriel 2018

¿Qué cuentas son esas?

Las correctas. Piénsatelo ...
Antes de empezar el gaseo, a 14.2V, la eficiencia culómbica es 100%
Qué SoC calculas tú a 14.2V, para los experimentos de ayer y de hoy, y cómo lo calculas?

Iniciado por el_cobarde

Las correctas. Piénsatelo ...
Antes de empezar el gaseo, a 14.2V, la eficiencia culómbica es 100%
Qué SoC calculas tú a 14.4V, para los experimentos de ayer y de hoy, y cómo lo calculas?

En el experimento de ayer, al llegar a 14.2V faltan 2.41 Ah para llenar la batería al 100%.
En el experimento de hoy, al llegar a 14.2 V faltan 1.79 Ah para llenar la batería al 100%.

Si tomamos como capacidad la nóminal, de 71 Ah, el primer día se corresponde con un SOC del 96.60% y del 97.47% en el de hoy.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El rendimiento culómbico en bulk será alto, pero no es del 100%, como ya se ve con los experimentos de ayer y hoy.

Iniciado por Gabriel 2018

Si tomamos como capacidad la nóminal, de 71 Ah ...

Cierto, otro fallo tonto de los míos. Había tomado la descarga de 14.0Ah como la capacidad - shame on me
Lo he corregido en mi post #414 ...

Iniciado por Gabriel 2018

En el experimento de ayer, al llegar a 14.2V faltan 2.41 Ah para llenar la batería al 100%.
En el experimento de hoy, al llegar a 14.2 V faltan 1.79 Ah para llenar la batería al 100%

Pero tú también te equivocas: Hasta que empieza el gaseo, a 14.2V, todos los Ah que entran en baterías sirven para cargarla (eficiencia culómbica 100%). A partir de que empieza el gaseo, que va en aumento a medida que sube la tensión, parte de los Ah que entran en batería se pierden (hacen la disociación del agua) y la eficiencia culómbica disminuye

En el experimento de ayer, a partir de 14.2V, entraron 2.41Ah - para llegar a 15.15Ah total; 1.13Ah se perdieron!
Entonces, la eficiencia culómbica es 14.02/15.15 = 92.5% y el SoC al llegar a 14.2V era de 69.72Ah/71Ah = 98.2%

En el experimento de hoy, a partir de 14.2V, entraron 1.79Ah - para llegar a 14.56Ah total; 1.23Ah se perdieron!
Entonces, la eficiencia culómbica es 14.0/14.56 = 96.2% y el SoC al llegar a 14.2V era de 70.44Ah/71Ah = 99.2%

Ver también mi post #410

Iniciado por Gabriel 2018

El rendimiento culómbico en bulk será alto, pero no es del 100%, como ya se ve con los experimentos de ayer y hoy

El rendimiento culómbico es de 100%, mientras no haya gaseo (hasta 14.2V); a tensión >14.2V disminuye el rendimiento
Como la fase bulk es hasta 14.4V, contiene algo de gaseo y la eficiencia culómbica es <100%

Iniciado por el_cobarde

Cierto, otro fallo tonto de los míos. Había tomado la descarga de 14.0Ah como la capacidad - shame on me
Lo he corregido en mi post #414 ...



Pero tú también te equivocas: Hasta que empieza el gaseo, a 14.2V, todos los Ah que entran en baterías sirven para cargarla (eficiencia culómbica 100%). A partir de que empieza el gaseo, que va en aumento a medida que sube la tensión, parte de los Ah que entran en batería se pierden (hacen la disociación del agua) y la eficiencia culómbica disminuye

En el experimento de ayer, a partir de 14.2V, entraron 2.41Ah - para llegar a 15.15Ah total; 1.13Ah se perdieron!
Entonces, la eficiencia culómbica es 14.02/15.15 = 92.5% y el SoC al llegar a 14.2V era de 69.72Ah/71Ah = 98.2%

En el experimento de hoy, a partir de 14.2V, entraron 1.79Ah - para llegar a 14.56Ah total; 1.23Ah se perdieron!
Entonces, la eficiencia culómbica es 14.0/14.56 = 96.2% y el SoC al llegar a 14.2V era de 70.44Ah/71Ah = 99.2%

Ver también mi post #410



El rendimiento culómbico es de 100%, mientras no haya gaseo (hasta 14.2V); a tensión >14.2V disminuye el rendimiento
Como la fase bulk es hasta 14.4V, contiene algo de gaseo y la eficiencia culómbica es <100%

De momento, es una suposición sin probar que el rendimiento culombico sea de 100 en Bulk. También saldremos de dudas.

Iniciado por Gabriel 2018

De momento, es una suposición sin probar que el rendimiento culombico sea de 100 en Bulk. También saldremos de dudas.

Ojo! No he dicho que el rendimiento culómbico sea de 100% en bulk! He dicho que es de 100%, mientras no hay gaseo!
Como la fase bulk es hasta 14.4V y el gaseo empieza a 14.2V, la fase bulk contiene gaseo y el rendimiento es <100%

Ver mi post #410, que me parece muy informativo. En ese post dije:

Iniciado por el_cobarde

Conclusión: Lo más probable es que la eficiencia culómbica resulte entre 97% y 99% en bulk, y entre 55% y 39% en absorción

Tampoco hay certeza de que el rendimiento culombico hasta 14.2 V sea de 100. Lo veremos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Entonces, si hacemos una descarga-carga, partiendo de 14.2 V saturado, descargamos y cargamos hasta 14.2 saturado, el rendimiento culombico sería de 100?

Iniciado por Gabriel 2018

Entonces, si hacemos una descarga-carga, partiendo de 14.2 V saturado, descargamos y cargamos hasta 14.2 saturado, el rendimiento culombico sería de 100?

Creo que sí, es la estimación más plausible que tenemos hasta ahora. Solo hay pérdidas cuando la tensión es superior a 14.2V, cuando hay gaseo. Claro, cuando más alta la tensión, más fuerte el gaseo y más pérdidas habrá

Como ejemplo nos sirve el experimento de ayer (http://beduino.sytes.net/plomo80.php)

- La descarga había sido de 14.02Ah, dejando la batería a un SoC de 56.98Ah/71Ah = 80.2%
- Hasta 14.2V han entrado 12.70Ah, si todos han servido para cargar (eficiencia 100%), el SoC habrá subido a 69.68/71 = 98.1%
- Desde 14.2V hasta el fin han entrado 2.43Ah, pero solo 1.32Ah han hecho subir el SoC a 100%, los restantes 1.11Ah se han "perdido"
- Las pérdidas en total son de 1.11/2.43 = 45.7%; a 14.4V serán menos (pongamos 30%) y a 14.8V más (pongamos 70%)
- La fase bulk acaba a 14.4V, y hasta allí han entrado 0.81Ah más (12.70Ah+0.81Ah), estos 0.81Ah ya con el 30% de pérdidas
- Entonces, en bulk han entrado 13.51Ah, pero 0.24Ah de ellos son pérdidas ---> eficiencia culómbica en bulk: 98.2%
- Y en absorción han entrado 1.61Ah, pero 0.97Ah perdidos ---> eficiencia culómbica en absorción: 39.8%
- La eficiencia culómbica total ha sido de 14.02Ah/15.13Ah = 92.7%

Si comparas estos resultados con mi predicción del post #304 (descarga al SoC 80%), verás que cuadran bien



.

Bueno, pues antes de hacer la prueba del 50%, que se puede ver en la página beduino.sytes.net/plomo80.php , he hecho algunos cambios en base a unas pruebas que hice antes.

Ayer, por la tarde, cuando la temperatura era alta, observé que para que el gaseo sea medio-fuerte, la tensión de absorción tiene que ser de 15.25 V. Tras verlo, hice una descarga ligera y volví a cargar hasta los 15.25 V, contando 20 ciclos con I residual menor que 1 A. De esa forma considero que la batería está totalmente cargada.

Comencé el experimento con esos parámetros y esta mañana cuando estaba a unos 15.15 V observo que no gasea como ayer. Me acuerdo de la compensación de temperatura, unos 12ºC, y cambio la tensión a 15.63 V.

Lo más sorprendente del experimento es que la eficiencia culómbica es casi de 100, algo que ya pronosticaba Pidjey.

Los resultados del experimento son:

Eficiencia culómbica: 99.30%.
Eficiencia energética: 90.18%.

La absorción comienza con un SOC del 92.25%.

Repetirá las prueba del SOC 80% con esta nueva configuración que parece que permitiría evitar ecualizaciones.

Parece ser, que cuando la batería es nueva, no hay, o hay muy pocas, pérdidas por activación o difusión.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2018

Bueno, pues antes de hacer la prueba del 50%, que se puede ver en la página beduino.sytes.net/plomo80.php , he hecho algunos cambios en base a unas pruebas que hice antes.

Ayer, por la tarde, cuando la temperatura era alta, observé que para que el gaseo sea medio-fuerte, la tensión de absorción tiene que ser de 15.25 V. Tras verlo, hice una descarga ligera y volví a cargar hasta los 15.25 V, contando 20 ciclos con I residual menor que 1 A. De esa forma considero que la batería está totalmente cargada.

Comencé el experimento con esos parámetros y esta mañana cuando estaba a unos 15.15 V observo que no gasea como ayer. Me acuerdo de la compensación de temperatura, unos 12ºC, y cambio la tensión a 15.63 V.

Lo más sorprendente del experimento es que la eficiencia culómbica es casi de 100, algo que ya pronosticaba Pidjey.

Los resultados del experimento son:

Eficiencia culómbica: 99.30%.
Eficiencia energética: 90.18%.

La absorción comienza con un SOC del 92.25%.

Repetirá las prueba del SOC 80% con esta nueva configuración que parece que permitiría evitar ecualizaciones.

Parece ser, que cuando la batería es nueva, no hay, o hay muy pocas, pérdidas por activación o difusión.

Parece ser, al menos en baterías nuevas, que la energía que provoca al gaseo, proviene de pérdidas óhmicas.

Iniciado por Gabriel 2018

... observé que para que el gaseo sea medio-fuerte, la tensión de absorción tiene que ser de 15.25 V

Me parece que estás mezclando huevos con caracoles, Gabriel. Yo diría que ese gaseo medio-fuerte a 15.25V (2.54V/vaso) corresponde a una ecualización - y más si has subido la tensión a 15.63V (2.60V/vaso), que será la tensión que corresponde a una temperatura de ~25C. Nadie hace la absorción a 2.60V por vaso! Pasan cosas muy extrañas en la batería; se nota en la forma como sube la tensión, a partir de 14.7V hasta el final

No estás siguiendo el diseño del experimento, que es:
(1) Descargar con 4.5A hasta el SoC deseado
(2) Fase bulk: Cargar con 7A en CC hasta llegar a 14.40V, que es la tensión de absorción
(3) Absorción: Seguir cargando a 14.40V en CV, hasta que la intensidad haya bajado a 1A
Por favor, Gabriel, haz los experimentos con este diseño y no metas ecualizaciones por en medio - o saldrán resultados disparatados**, como una eficiencia culómbica de casi 100%, para todo el proceso de carga
Está bien que adaptes la tensión de absorción a la temperatura de la batería, pero que sustituyas la absorción por una ecualización, NO!
Ya en el experimento "descarga hasta el SoC 80%" modificaste el diseño, porque no hiciste la absorción en CV. No dije nada, porque no creo que esto influya mucho


**: Digo "resultados disparatados", porque una eficiencia culómbica de 99.3% para todo el proceso de carga me parece imposible. El gaseo no es "gratis"; la disociación del agua consume energía. Y sí el gaseo es "medio-fuerte", habrá que meter bastante más Ah en la batería que los descargados, para llegar al SoC 100%. Algo no controlado ha pasado con esa ecualización!
Fíjate que si hubieses finalizado la "absorción-ecualización" en el experimento de hoy (descarga de 30Ah) al llegar la intensidad a 1.10A -en vez de a 0.95A- hubieses obtenido una eficiencia culómbica >100% (30.08Ah/30.00Ah) - cosa absolutamente imposible

Iniciado por Gabriel 2018

Parece ser, al menos en baterías nuevas, que la energía que provoca al gaseo, proviene de pérdidas óhmicas

Yo más bien diría que no has hecho bien el experimento y el resultado es erróneo ...

Por favor, repite el experimento "descarga hasta el SoC 50%" con el diseño correcto, con absorción a 14.4V en CV

Iniciado por el_cobarde

Me parece que estás mezclando huevos con caracoles, Gabriel. Yo diría que ese gaseo medio-fuerte a 15.25V (2.54V/vaso) corresponde a una ecualización - y más si has subido la tensión a 15.63V (2.60V/vaso), que será la tensión que corresponde a una temperatura de ~25C. Nadie hace la absorción a 2.60V por vaso! Pasan cosas muy extrañas en la batería; se nota en la forma como sube la tensión, a partir de 14.7V hasta el final

No estás siguiendo el diseño del experimento, que es:
(1) Descargar con 4.5A hasta el SoC deseado
(2) Fase bulk: Cargar con 7A en CC hasta llegar a 14.40V, que es la tensión de absorción
(3) Absorción: Seguir cargando a 14.40V en CV, hasta que la intensidad haya bajado a 1A
Por favor, Gabriel, haz los experimentos con este diseño y no metas ecualizaciones por en medio - o saldrán resultados disparatados**, como una eficiencia culómbica de casi 100%, para todo el proceso de carga
Está bien que adaptes la tensión de absorción a la temperatura de la batería, pero que sustituyas la absorción por una ecualización, NO!
Ya en el experimento "descarga hasta el SoC 80%" modificaste el diseño, porque no hiciste la absorción en CV. No dije nada, porque no creo que esto influya mucho


**: Digo "resultados disparatados", porque una eficiencia culómbica de 99.3% para todo el proceso de carga me parece imposible. El gaseo no es "gratis"; la disociación del agua consume energía. Y sí el gaseo es "medio-fuerte", habrá que meter bastante más Ah en la batería que los descargados, para llegar al SoC 100%. Algo no controlado ha pasado con esa ecualización!
Fíjate que si hubieses finalizado la "absorción-ecualización" en el experimento de hoy (descarga de 30Ah) al llegar la intensidad a 1.10A -en vez de a 0.95A- hubieses obtenido una eficiencia culómbica >100% (30.08Ah/30.00Ah) - cosa absolutamente imposible



Yo más bien diría que no has hecho bien el experimento y el resultado es erróneo ...

Por favor, repite el experimento "descarga hasta el SoC 50%" con el diseño correcto, con absorción a 14.4V en CV

Yo diría que ocurre algo que no predecias, y que sí predecían otros foreros. El experimento se puede repetir, pero lo que está claro es que la eficiencia culombica no baja con el SOC, al menos hasta el 50%.